AP hoeft van rechter niet tegen Arnhemse afvalpas op te treden
De beslissing van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) om niet op te treden tegen het afvalpassysteem van de gemeente Arnhem is onterecht, maar de voorzieningenrechter van rechtbank Gelderland heeft besloten om handhaving door de toezichthouder tegen de gemeente niet af te dwingen.
De ondergrondse containers in Arnhem beschikken sinds 1 juli 2014 over een scannersysteem, dat alleen met een elektronische afvalpas met de adresgegevens van de pashouder kan worden geopend. De verzamelde persoonsgegevens worden verwerkt in een centraal datasysteem van de gemeente. In mei oordeelde de Autoriteit Persoonsgegevens dat met het huidige afvalsysteem de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) wordt geschonden.
Toch weigerde de toezichthouder om handhavend op te treden tegen de gemeente Arnhem. Op 1 januari 2018 zou namelijk een nieuw systeem (Diftar) ingevoerd worden, waarbij uitgangspunt is dat 'de vervuiler betaalt'. Voor een goede werking van dat systeem zal de verwerking van persoonsgegevens noodzakelijk zijn. Er bestaat dus volgens de AP een concreet zicht op legalisatie. Handhaving zou onder deze omstandigheid onevenredig zijn, gelet op de kosten die een aanpassing van het huidige systeem met zich mee zou brengen.
Tijdens de zitting bleek dat er helemaal geen concreet zich op legalisatie is. De gemeente Arnhem bevestigde dat op 10 juli 2017 in de gemeenteraadsvergadering over Diftar zal worden gesproken, maar liet ook weten dat niet zeker is dat de invoering van dit systeem op 1 januari 2018 gereed zal zijn. Dit zou onder andere het gevolg zijn van het verschil in opvattingen binnen de gemeenteraad over de definitieve invulling van Diftar.
Nu nog onzeker is hoe en wanneer Diftar gaat functioneren, is dus ook nog onzeker of en wanneer aan de huidige situatie een einde wordt gemaakt. Het is dan ook te verwachten dat het besluit van de Autoriteit Persoonsgegevens waartegen bezwaar werd gemaakt, bij de beslissing op bezwaar geen stand zal houden. De voorzieningenrechter ziet hierin aanleiding om het besluit van de toezichthouder te schorsen.
De voorzieningenrechter wil de Autoriteit Persoonsgegevens echter niet dwingen om, in dit stadium van de procedure, tegen de gemeente Arnhem handhavend op te treden. Bij de beslissing op bezwaar kan de toezichthouder tenslotte rekening houden met alle ontwikkelingen rond de invoering van Diftar binnen de gemeente Arnhem. Ontwikkelingen die volgens de rechter op dit moment nog te onzeker zijn.
Reacties (21)
Toch weigerde de toezichthouder om handhavend op te treden tegen de gemeente Arnhem. Op 1 januari 2018 zou namelijk een nieuw systeem (Diftar) ingevoerd worden, waarbij uitgangspunt is dat 'de vervuiler betaalt'. Voor een goede werking van dat systeem zal de verwerking van persoonsgegevens noodzakelijk zijn.
Dit is een hele wijze les.Je blijkt een systeem te hebben wat allerlei persoonsgegevens opslaat. Blijkt eigenlijk niet te mogen. Dan roep je heel hard dat je een "nieuw" systeem "gaat" invoeren, wellicht gewoon een andere naam voor hetzelfde beestje met wat extra regeltjes erbovenop voor de gebruiker, mischien een andere kostenstructuur. De truuk is dat je dan vagelijk aannemelijk moet maken dat ja natuurlijk "dan" moet je ineens wel al die persoonsgegevens opslaan. En dan mag het ineens.
Leer ons ambtenaren kennen. Belangrijker, deze CBP^WAP zijn dus makkelijk om de tuin te leiden en daarmee tandeloos. Hadden ze nuttig willen zijn voor de samenleving dan hadden ze wel gezegd, "regel maar dat je ook in dat nieuwe systeem al die persoonsgegevens gewoon niet nodig hebt." Dan had er even serieus geinnoveerd moeten worden. Nu? Gewoon de ene ambtenarenbende die de andere fopt. Leuk, nuttig, dank jullie wel voor jullie noeste arbeid. *kuch*
Agent ik snap niet waarom u mij een bekeuring geeft omdat ik 30 kilometer te hard rij. Zeker nu ik voornemens ben om het laatste stukje van vandaag mij wel aan de maxiumum snelheid te houden.
14-07-2017, 12:06 door
karma4
De volgende ontwikkeling is dat bewoners om cameratoezicht vragen bij de afvallocaties wegens de illegale dumping met overlast.
14-07-2017, 12:07 door
Whacko
Door Anoniem: Agent ik snap niet waarom u mij een bekeuring geeft omdat ik 30 kilometer te hard rij. Zeker nu ik voornemens ben om het laatste stukje van vandaag mij wel aan de maxiumum snelheid te houden.
Agent ik snap niet waarom u mij een bekeuring geeft omdat ik 30 kilometer te hard rij. Zeker omdat er zometeen een snelweg aankomt dus ik ga alvast wat harder rijden.
*fixed it for you*
Moeten we ons niet afvragen of het gebruik van persoonsgegevens wel willen legaliseren als een organisatie er een goed verhaal bij heeft? Ondanks dat je ogenschijnlijk het onnodige gebruik van persoonsgegevens voorkomt, stimuleer je zo de invoering van systemen waarbij persoonsgegevens op één of andere wijze noodzakelijk zijn. Dat men nu onder handhaving uitkomt door alleen maar zo'n systeem te beloven stimuleert het invoeren nog verder.
Als een systeem alleen ingevoerd kan worden met schending van de privacy van de gebruikers, zou het systeem domweg niet ingevoerd mogen worden. Echter is de situatie nu dat het gelegaliseerd kan worden met een noodzaak, zonder dat die noodzaak er in bredere zin is.
Als een systeem alleen ingevoerd kan worden met schending van de privacy van de gebruikers, zou het systeem domweg niet ingevoerd mogen worden. Echter is de situatie nu dat het gelegaliseerd kan worden met een noodzaak, zonder dat die noodzaak er in bredere zin is.
Als Arnhemmer ben ik nu wel benieuwd naar het volgende; ik heb toch het recht bij een instantie die mijn persoonsgegevens registreert op te vragen wat ze exact aan data hebben allemaal? Ik wil dit eigenlijk best wel weten wat ze bijhouden. Wat zou het juiste panaal zijn om dit verzoek in te dienen?
Door karma4: De volgende ontwikkeling is dat bewoners om cameratoezicht vragen bij de afvallocaties wegens de illegale dumping met overlast.
Nee hoor, dat doen ze gewoon zelf met hun WhatsApp buurtpreventie groepje. LOL
14-07-2017, 13:12 door
karma4
Door Anoniem:
Als een systeem alleen ingevoerd kan worden met schending van de privacy van de gebruikers, zou het systeem domweg niet ingevoerd mogen worden. Echter is de situatie nu dat het gelegaliseerd kan worden met een noodzaak, zonder dat die noodzaak er in bredere zin is.
Koop eens een huis of huur doe een verzekering ..... allemaal privacygevoelig. Alleen Robinson Crusoë had daar geen last van op de plek waar hij niet wilde zijn.Als een systeem alleen ingevoerd kan worden met schending van de privacy van de gebruikers, zou het systeem domweg niet ingevoerd mogen worden. Echter is de situatie nu dat het gelegaliseerd kan worden met een noodzaak, zonder dat die noodzaak er in bredere zin is.
Door karma4:
Dus?Door Anoniem:
Als een systeem alleen ingevoerd kan worden met schending van de privacy van de gebruikers, zou het systeem domweg niet ingevoerd mogen worden. Echter is de situatie nu dat het gelegaliseerd kan worden met een noodzaak, zonder dat die noodzaak er in bredere zin is.
Koop eens een huis of huur doe een verzekering ..... allemaal privacygevoelig. Alleen Robinson Crusoë had daar geen last van op de plek waar hij niet wilde zijn.Als een systeem alleen ingevoerd kan worden met schending van de privacy van de gebruikers, zou het systeem domweg niet ingevoerd mogen worden. Echter is de situatie nu dat het gelegaliseerd kan worden met een noodzaak, zonder dat die noodzaak er in bredere zin is.
Je zou heel goed een "digitaal getransformeerd" systeem kunnen bouwen waar je verzekeringen kan afsluiten en huizen kopen zonder dat je allerlei privacygevoelige data moet achterlaten. De wiskunde die dat mogelijk maakt bestaat gewoon.
En bij huizen huren? Ik heb waar ik nu zit helemaal niets overlegd aan papieren. Zelfs geen identiteitskaart. Bij de vorige ook niet, trouwens. Gewoon mijn naam gespeld en op het uitprintsel een krabbeltje gezet. Dat was echt alles. Okee, dat en de borg en de eerste maand huur. Maar geen papieren anders dan papiergeld.
Het is mij bekend dat je bij allerlei andere verhuurders, verhuurbemiddelaars, louche websites, en zo verder, enorm grote stapels zeer privacygevoelige informatie moet achterlaten. Dat gaat verdomde ver zelfs. Kopietje paspoort compleet met BSN (mag niet, gebeurt toch), bankafschriften, loonstrookjes, werkgeversverklaring, kopietje contract, noem maar op. Allemaal zaken waar de verhuurder strikt genomen niets mee van doen heeft. Vaak eisen ze het al op voordat ze je zelfs maar vertellen dat helaas deze aanbieding is al foetsie en kom later maar terug, en oh ja bedankt voor het inschrijfgeld, dat krijg je niet terug, ha ha.
Maar strict genomen is al die data onnodig voor een appartement huren. Je zou dus heel goed kunnen stellen dat het dus onterecht en tegen de wet in is dat ze er toch om vragen.
Door karma4:
Bij sommige zaken valt het niet te vermijden, of is het middel veel erger dan de kwaal. In een samenleving zullen sommige mensen bepaalde zaken van elkaar moeten weten. Dat kan echter niet gezegd worden van parkeren op kenteken, een OV-chipkaart waarbij ook bij abonnementen verplicht in- en uitgecheckt moet worden, grootschalige kentekenscans met langdurige opslag of betalen voor afval. Deze zaken zijn zo geconstrueerd dat ze een soms erg stevige inbreuk op de privacy inhouden, terwijl deze inbreuk met een andere inrichting en minimale moeite of verlies van functie voorkomen kan worden.Door Anoniem:
Als een systeem alleen ingevoerd kan worden met schending van de privacy van de gebruikers, zou het systeem domweg niet ingevoerd mogen worden. Echter is de situatie nu dat het gelegaliseerd kan worden met een noodzaak, zonder dat die noodzaak er in bredere zin is.
Koop eens een huis of huur doe een verzekering ..... allemaal privacygevoelig. Alleen Robinson Crusoë had daar geen last van op de plek waar hij niet wilde zijn.Als een systeem alleen ingevoerd kan worden met schending van de privacy van de gebruikers, zou het systeem domweg niet ingevoerd mogen worden. Echter is de situatie nu dat het gelegaliseerd kan worden met een noodzaak, zonder dat die noodzaak er in bredere zin is.
Als een aanpassing bij enig voordeel doorgedrukt kan worden, bestaat privacy effectief niet meer. Dan kan iedere plicht tot eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer omzeild worden onder het mom van verbetering en stopt iedere overheid of leverancier zijn diensten en producten vol met monitoring. Dat is dan ter verbetering van het product of de situatie en meer begrip van het gebruik ervan, maar betekent een relevante inbreuk op de levenssfeer van de gebruiker. Op die manier heeft artikel 10 van de Grondwet iedere waarde verloren. Schrappen lijkt dan een beter idee.
Door karma4:
Door Anoniem:
Als een systeem alleen ingevoerd kan worden met schending van de privacy van de gebruikers, zou het systeem domweg niet ingevoerd mogen worden. Echter is de situatie nu dat het gelegaliseerd kan worden met een noodzaak, zonder dat die noodzaak er in bredere zin is.
Koop eens een huis of huur doe een verzekering ..... allemaal privacygevoelig. Alleen Robinson Crusoë had daar geen last van op de plek waar hij niet wilde zijn.Als een systeem alleen ingevoerd kan worden met schending van de privacy van de gebruikers, zou het systeem domweg niet ingevoerd mogen worden. Echter is de situatie nu dat het gelegaliseerd kan worden met een noodzaak, zonder dat die noodzaak er in bredere zin is.
@Karma4,
Het is weer de bekende rode lap. Zodra een 'overheid' in het spel komt gaat bij het overgrote deel van verwend Nederland een soort alternatief NL-alert af.
Ik zou maar wat blij zijn als aan mijn afvalpas bij aanbieden van afval mijn ID werd gebonden, want.... daar kom ik weer met mijn 1 x per twee weken totaalpakket afval ter grootte van een pedaalemmerzak, maar met het huidige 'anonieme' systeem betaal ik net zo veel afvalstoffenheffing als een jong 5-persoonshouden met wekelijks meerdere vuilniszakken volgepoepte Pampers.
Nederlanders?
Altijd iets te zeiken als het over hun afgod Privacy gaat.
Zelfs als in hun voordeel toepassen van ID registratie er geld valt te verdienen, laten zij het andere gemékker: "Wij letten wél op de kleintjes hoor!" als een baksteen vallen.
Als het al fout gaat bij het uitdelen van de pasjes bij voorbeeld?
Elk systeem staat open voor een zekere vorm van corrupt gebruik.
Dan wil je vervolgens niet, dat lieden die er geen recht op hebben,
gebruik kunnen maken van jouw afvalpunt.
Dus moet er een zekere identiteitscontrole bestaan.
Privacy is goed en een onvervreemdbaar recht tot waar misbruik van privacy begint.
Dan moet er streng worden opgetreden.
Elk systeem staat open voor een zekere vorm van corrupt gebruik.
Dan wil je vervolgens niet, dat lieden die er geen recht op hebben,
gebruik kunnen maken van jouw afvalpunt.
Dus moet er een zekere identiteitscontrole bestaan.
Privacy is goed en een onvervreemdbaar recht tot waar misbruik van privacy begint.
Dan moet er streng worden opgetreden.
Privacy is goed en een onvervreemdbaar recht tot waar misbruik van privacy begint.
Dan bestaat er geen privacy. Het is bijna een wetmatigheid dat wat misbruikt kan worden, dat door iemand zal worden. Daarmee valt iedere vorm van privacy open te breken. We zien daar helaas ook al voorbeelden van in de praktijk, waarbij bijvoorbeeld voor procentueel en qua kosten nauwelijks voorkomende ziektekostenfraude de wet is aangepast, zodat verzekeraars nu zorgdossiers kunnen inzien. Over de hele breedte is de fraude een minimaal probleem, maar de aangedragen oplossing betekent een enorme inbreuk voor degenen wie het betreft.
In jouw voorbeeld hoeft ook helemaal geen identiteitscontrole te bestaan. Een afvalbak die voor iedereen toegankelijk is en waar iedereen voor betaalt werkt in verreweg de meeste gevallen prima en schaadt de privacy niet. Zeker bij afval is er ook nog een algemeen belang bij toegankelijkheid, want ieder obstakel dat opgeworpen wordt leidt tot het meer dumpen van afval. Wat je daar ook van vindt, de gewone burger is daar de dupe van. Die zit eerst met troep en daarna met de rekening voor het opruimen.
Door Aha:
Ik zou maar wat blij zijn als aan mijn afvalpas bij aanbieden van afval mijn ID werd gebonden, want.... daar kom ik weer met mijn 1 x per twee weken totaalpakket afval ter grootte van een pedaalemmerzak, maar met het huidige 'anonieme' systeem betaal ik net zo veel afvalstoffenheffing als een jong 5-persoonshouden met wekelijks meerdere vuilniszakken volgepoepte Pampers.
Invoeren van een Diftar systeem is in Nederland helaas onmogelijk. Daar zijn verschillende gemeentes alIk zou maar wat blij zijn als aan mijn afvalpas bij aanbieden van afval mijn ID werd gebonden, want.... daar kom ik weer met mijn 1 x per twee weken totaalpakket afval ter grootte van een pedaalemmerzak, maar met het huidige 'anonieme' systeem betaal ik net zo veel afvalstoffenheffing als een jong 5-persoonshouden met wekelijks meerdere vuilniszakken volgepoepte Pampers.
hardhandig achter gekomen.
Natuurlijk zou het veel eerlijker zijn, "de vervuiler betaalt".
Echter zoals je al schrijft zijn er jonge 5-persoons huishoudens die veel afval produceren, en daar zijn dan in Nederland
ook altijd een bepaald percentage onder die denken "ik bepaal zelf wel wat ik doe" of "ik ga dat echt niet betalen"
en die gooien dan hun afval ergens in een park, de berm, of in het bos. Of zetten het langs de weg in de naburige
gemeente waar het systeem nog niet ingevoerd is.
Echt, je zult verbaasd zijn wat sommige Nederlanders er voor over hebben als er geld betalen in het geding is.
Daarmee vergeleken is de bezorgdheid om privacy een te verwaarlozen fenomeen!
Even resumeren: de overheid overtreedt de wet. Een overheids toezichthouder handhaaft niet op grond van valse voorwendselen. En de rechter, die ALTIJD moet toetsen aan de wet, VINDT het allemaal geweldig. Een zoveelste voorbeeld van de uitermate bedroevende staat van recht/wet in deze 'take your pick' pseudo-rechtstaat!
Door Anoniem:
Invoeren van een Diftar systeem is in Nederland helaas onmogelijk. Daar zijn verschillende gemeentes al
hardhandig achter gekomen.
Natuurlijk zou het veel eerlijker zijn, "de vervuiler betaalt".
...
Diftar met controle en handhaving werkt. (pak iets) controle en handhaving is altijd nodig, er zijn er genoeg die er anders misbruik van maken. Zijn we nu met security bezig. Het is het basisprincipe regels opstellen implemenatievorm er bij en dat zien te handhaven met controles. Een SOC is nodig een CSO afdeling is nodig en de bordenplaatser (ICT) is nodig.Invoeren van een Diftar systeem is in Nederland helaas onmogelijk. Daar zijn verschillende gemeentes al
hardhandig achter gekomen.
Natuurlijk zou het veel eerlijker zijn, "de vervuiler betaalt".
...
Door Anoniem:
hardhandig achter gekomen.
Natuurlijk zou het veel eerlijker zijn, "de vervuiler betaalt".
Echter zoals je al schrijft zijn er jonge 5-persoons huishoudens die veel afval produceren, en daar zijn dan in Nederland
ook altijd een bepaald percentage onder die denken "ik bepaal zelf wel wat ik doe" of "ik ga dat echt niet betalen"
en die gooien dan hun afval ergens in een park, de berm, of in het bos.
Dat is een probleem dat al bestond ver terug nog in het begin van de jaren zeventig, vorige eeuw, toen je in mijn gemeente, maar waarschijnlijk ook elders, maar twee gemeentelijk verstrekte vuilnisemmers had, ik dacht à 40 liter, die je eenmaal wekelijks aan de straatzijde zette.Door Aha:
Ik zou maar wat blij zijn als aan mijn afvalpas bij aanbieden van afval mijn ID werd gebonden, want.... daar kom ik weer met mijn 1 x per twee weken totaalpakket afval ter grootte van een pedaalemmerzak, maar met het huidige 'anonieme' systeem betaal ik net zo veel afvalstoffenheffing als een jong 5-persoonshouden met wekelijks meerdere vuilniszakken volgepoepte Pampers.
Invoeren van een Diftar systeem is in Nederland helaas onmogelijk. Daar zijn verschillende gemeentes alIk zou maar wat blij zijn als aan mijn afvalpas bij aanbieden van afval mijn ID werd gebonden, want.... daar kom ik weer met mijn 1 x per twee weken totaalpakket afval ter grootte van een pedaalemmerzak, maar met het huidige 'anonieme' systeem betaal ik net zo veel afvalstoffenheffing als een jong 5-persoonshouden met wekelijks meerdere vuilniszakken volgepoepte Pampers.
hardhandig achter gekomen.
Natuurlijk zou het veel eerlijker zijn, "de vervuiler betaalt".
Echter zoals je al schrijft zijn er jonge 5-persoons huishoudens die veel afval produceren, en daar zijn dan in Nederland
ook altijd een bepaald percentage onder die denken "ik bepaal zelf wel wat ik doe" of "ik ga dat echt niet betalen"
en die gooien dan hun afval ergens in een park, de berm, of in het bos.
off-topic
ik heb nogal gesjouwd met die krengen als ze vol zaten en dat waren er dan slechts twee p/w. Nu denk ik: vuilophaler toen was een zwaar beroep.
end off-topic
....Of zetten het langs de weg in de naburigegemeente waar het systeem nog niet ingevoerd is.
En daar is het extra probleem dat er bij kwam omdat het in principe goede Diftar systeem de nek wordt omgedraaid door - sorry maar ik moet nu reactionair zijn - die vermaledijde decentralisering en privatisering van veel te veel goed functionerende overheidsdiensten!Eén landelijk ingevoerde afvalstoffenheffing en voor een groot deel heb je het probleem van illegale reguliere vuilstort buiten de gemeentegrenzen behoorlijk beperkt.
Echt, je zult verbaasd zijn wat sommige Nederlanders er voor over hebben als er geld betalen in het geding is.
Daarmee vergeleken is de bezorgdheid om privacy een te verwaarlozen fenomeen!
Dat zal ik niet bestrijden maar ik gebruikte het vooral om mijn stelling hard te poneren.Daarmee vergeleken is de bezorgdheid om privacy een te verwaarlozen fenomeen!
(edit) 'gemeentelijk versterkte vuilnisemmmers schreef ik. Dat was misschien ook wel nodig want als je er met een luchtbuks op schoot gaf dat een geweldige "PANG"... maar ik bedoelde natuurlijk versterkte
De gemeente Alphen aan den Rijn heeft, na recente invoering van het systeem, besloten om de software van de afvalcontainers aan te passen zodat er geen privacy gevoelige data meer wordt bewaard,
De gemeente(raad) heeft aangegeven om (op korte termijn) niet op diftar over te stappen, dus de situatie is iets anders als in Arnhem.
bron: https://www.allesinalphen.nl/nieuws/aanpassingen-software-afvalpas.html
De gemeente(raad) heeft aangegeven om (op korte termijn) niet op diftar over te stappen, dus de situatie is iets anders als in Arnhem.
bron: https://www.allesinalphen.nl/nieuws/aanpassingen-software-afvalpas.html
15-07-2017, 10:47 door
Remmilou
Door Anoniem: Als Arnhemmer ben ik nu wel benieuwd naar het volgende; ik heb toch het recht bij een instantie die mijn persoonsgegevens registreert op te vragen wat ze exact aan data hebben allemaal? Ik wil dit eigenlijk best wel weten wat ze bijhouden. Wat zou het juiste panaal zijn om dit verzoek in te dienen?
Op https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/zelf-doen/privacyrechten/recht-op-inzage vind je precies de regels en wat je doen kunt, alsmede een voorbeeldbrief.
Leuk als alle Arnhemmers dat doen...
Als Arnhemmer ben ik nu wel benieuwd naar het volgende; ik heb toch het recht bij een instantie die mijn persoonsgegevens registreert op te vragen wat ze exact aan data hebben allemaal? Ik wil dit eigenlijk best wel weten wat ze bijhouden. Wat zou het juiste panaal zijn om dit verzoek in te dienen?
De PIM van BOF - https://pim.bof.nl/Mocht je exacte target er niet bijstaan, dan maakt ie sowieso wel brieven die je alvast een goed idee van aanpak geven.
Het kan overigens wel gebeuren dat je verbaasd zult staan dat er best organisaties bestaan die WEL serieuse hun best doen, of in elk geval goede intenties hebben (complimenten @ Vodafone en VISA), maar ook die enkel keihard hun best doen om alles te ontkennen (boe @ ING). "Eerlijk duurt het langst".
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
