Lees: je mag WEL een auto binnendringen om alleen te luisteren! Dus dit is weer een politiek antwoord wat niets inhoud. Dus ze mogen nog steeds je GPS modem in de auto uitlezen.

TheYOSH

Onbevredigend: niet om de auto te doen stoppen, maar wel met een ander doel?

Waar de sleepnetwet geen enkel voordeel oplevert voor brave burgers (anders dan dat daar criminelen door gepakt zouden worden, wat we maar moeten afwachten en wat ik persoonlijk niet geloof), zou de hier bedoelde terughackwet wel eens meer voor- dan nadelen kunnen hebben. Immers, alles wat je kunt hacken, kun je ook patchen.

Natuurlijk zullen de oveheidspentersters hun vindingen niet uit zichzelf delen met soft/hardwareleveranciers, maar vroeger of later lekken lekken altijd uit :-)

Als zij uitvinden dat je een auto op afstand kunt laten stoppen om deze te onderzoeken, kunnen criminelen dat ook (bijv om je vervolgens te beroven). Dus zoek maar naar dat soort kwetsbaarheden en pas ze toe, dan worden er vanzelf wel vragen gesteld en uiteindelijk patches gemaakt.

Triest maar voorspelbaar is natuurlijk wel dat opspoorders de wet oprekken in hun voordeel - notabene voordat die wet een feit is.

Verbazingwekkend daarentegen vind ik, na alle terroristische aanslagen met voertuigen, dat automobielbedrijven nog niet verplicht zijn om een "remote stop" in te bouwen. "Laten we maar focussen op achterdeurtjes in encryptie, dat levert ook niks op - maar dat snapt toch geen normaal mens en dan is het net of we er alles aan doen"?

Ik kan elke auto stoppen op afstand. Ze zien allemaal iets over het hoofd.

We mogen de auto niet stoppen....

Niemand had het over het gaspedaal op 100%, de remmen uitschakelen en het stuur vastzetten gehad....

Ja, dat is natuurlijk scherp opgemerkt. Want bij andere data voor onderzoeksgegevens mag de auto natuurlijk weer wel worden gehackt.

tja als je internet in de auto gebruikt,is ook dat raadzaam om dat via vpn te doen.

U ervaart nu een tragisch auto ongeluk.

Wel degelijk mogelijk met deze technologie, maar nu hopelijk science fiction uit de film I Robot met Will Smith.

Wie iets verder denkt weet natuurlijk van de talloze parlementaire onderzoekers in het verleden die zonder deze technologie al reeds tragische ongelukken kregen. Waarschijnlijk is deze moderne technologie niet eens nodig zelfs.

Voorbeeld naar onderzoek IRT Interregionaal Recherche Team en hun overtredingen van de wet.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Maarten_van_Traa

Over de overheid kan ik alleen maar zeggen, ze begrijpen niet dat ze zelf ook vroeg of laat aan de beurt zijn als ze iets doen wat in strijd is met de mensenrechten. Vaak zijn het jonge sterke mensen die gewoon gehoorzamen, totdat hun eigen dag is aangebroken. En dan veranderen overheidsmedewerkers in misschien zelfs vijanden van 'de staat'. Waarbij met nadruk de staat gewoon bestaat uit eenvoudige 'zakenmensen'. En niet zoals in het verleden een achterdogtige 'Stalin' of een overmoedige 'Hitler'.

Het is moeilijk om het verleden zoals een Godwin waarin citeren over Hitler je al automatisch laat verliezen buiten beschouwing te laten.

Wees eerlijk, Polen had de meeste mensen vermoord, daarna kwam Nederland met het op de trein zetten, en ergens aan het einde was het pas in de top 10 dat Duitsland zelf verantwoordelijk was voor de dood van 'ongewensten'.

Zoals gezegd, de wet van Godwin houdt in dat ik deze discussie verlies omdat ik vergelijk met het verleden. Maar wel wil ik benadrukken, Nederland stond op nummer 2 van meest trouwe landen om 'ongewensten' te laten vernietigen in de Poolse vernietigings ofwel doorgang kampen.

Laat mij toch deze discussie verliezen, het doet er eigenlijk weinig toe. De moderne mens kan nimmer meer geloven dat zoiets als toen in de jaren 1933-1945 nu van toepassing is. Immers dat is zelfs een reden om een discussie ongeloofwaardig te laten zijn.

maar ooh mijn Nederland, mijn land van geboorte, van mijn volk zijn er nog minder dan 28000 over, en we verlaten Nederland, want voor de jaren 1933 waren er al gauw 200000 van mijn volk. Maar weet dat het woord RAS misschien beter beschrijft dan het woord volk.

Ik ben immers van een ander ras, maar wel Nederlands, en daarom ook van het Nederlandse volk. Hoe kan ik de mensen wegdenken uit mijn geliefden die ....

Ik stop ... En verlies de discussie, dit is Godwin, als zelfs ... Ik verlies, en ben al zoveel verloren, ooh wist toch hoe zeer ik zou willen dat u gelijk had.

Als ze aan een rijdend voertuig mogen prutsen dan kunnen ze fouten maken waardoor het voertuig kan crashen. Het maakt dus niet uit of ze een auto niet mogen stoppen. Gewonden of doden kunnen toch vallen door toedoen van de politie.

En verder de pacemaker, kinderspeelgoed, medicatiedosering, babyfoon, alles in het kantoor van een advocaat?

De politie is straks bij iedereen aanwezig op elke locatie en elk tijdstip van hun privéleven. Dat is een hoge prijs voor meer comfort bij de politie, het lijkt zelfs op DDR praktijken. En er zijn maar weinig plekken op de wereld waar de politie onschuldige burgers mag aanvallen. Nederland gaat zo'n plek worden.

Jammer dat mensen nooit leren van hun domme fouten. Nu kost het ons opnieuw onze vrijheid, straks uiteindelijk onze planeet.

Ach als oom agent op afstand mee kan rijden is er ook geen reden om het voertuig te stoppen. Zodra de boef geparkeerd heeft rijd men rustig die kant op of tikt men het tap verslag uit. Uiteraard zou de politie deze optie wel graag krijgen bij achtervolgingen maar daar zou een minder ingrijpende spijkermat ook volstaan.

Hoe zit het met medische apparatuur/systemen? En wanneer willen ze een landelijk dekkend drone netwerk? Veel effectiever dan her en der een camera ophangen. Facebook geeft je vast wel gratis luchtballonnen....

Om een auto te laten stoppen hoeft de politie enkel de fabrikant van de auto daartoe even opdracht te geven.
Dat ding staat constant in contact met de fabrikant ... noodzakelijke updates kunnen rijdend aangebracht worden.

Het is een hele logische vraag die speelt op het moment dat vanuit een rijdende auto wordt geschoten.

https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2127479/Mannen-schieten-uit-rijdende-auto
https://zoetermeer.nieuws.nl/politie/9262/mannen-maskers-schieten-auto/
en dat deze vrijetijdsbesteding als wat langer bestaat:
http://www.at5.nl/artikelen/134671/video-mannen-beschieten-auto-met-kind-er-in-op-a10

Criminaliteit kent geen nationaliteit noch grenzen, dus wat is er mis met een verzoek tot op afstand afstellen van de motor, ofwel: immobiliseren van een voertuig, anders dan het gebruikelijke klemrijden in zo'n geval met alle risico's die dat met zich meebrengt.

De politie grijpt vergelijkbaar in, tot in zekere zin evenwel immobiliseren van de situatie, als er vanuit een hotel honderden mensen beschoten worden.
(Daar mag iedereen zelf de URL bij zoeken. Kernwoord: Las Vegas)

Je vergeet airbags uitschakelen.

Daar heb je niet zo veel aan als ze je auto stoppen op een overweg en ook je deuren vergrendelen.

En niemand die nu wordt getriggerd dat als de Politie het kan de "badguys" dit ongetwijfeld ook kunnen?

Zo'n zelf rijdende auto leek me wel leuk maar ik wacht toch nog maar even denk ik.

Sure Karma4. Natuurlijk werkt dat zo niet, de FBI/NSA kan Microsoft ook niet zomaar even de opdracht geven om alle computers wereldwijd even uit te zetten of van nog meer malware te voorzien.

Tactical pen meeslepen en hopen dat je door het raam past :-)

Dan heb je mijn eerste bijdrage op deze pagina nog niet gelezen. Overigens dacht ik zelfs nog verder vooruit.

Geen idee maar het zou mij niet verbazen als, in sommige auto's, alle sloten geheel elektrisch zijn, bijv. om kosten te besparen. Immers in nagenoeg alle auto's kun je alle deuren voor toegang van buitenaf vergrendelen met een druk op de knop van je autosleutel en in sommige auto's kun je alle deuren ook automatisch laten vergrendelen zodra je wegrijdt; daar heb je sowieso al elektrische sloten voor nodig. De vraag is dus of het slot van het portier naast de bestuurder ook op mechanische wijze (alleen van binnenuit) kan worden geopend. Het zou mij niet verbazen als er auto's bestaan waarbij die mechanische mogelijkheid ontbreekt, d.w.z. dat je met losgetrokken accu of gehackte microcontroller niet meer zonder geweld uit je auto komt.

Dat je wel een auto mag binnendringen om alleen gegevens te verzamelen wordt niet door Dijkhof verdoezeld, dat is waar het hele wetsvoorstel over gaat en waar zo uitgebreid over gediscussieerd is dat het verslag 60 pagina's beslaat. Dijkhof zei alleen maar dat die wet die bevoegdheid niet expliciet hoeft uit te sluiten omdat hij toch al niet bestaat. Je hoeft niet iets te regelen dat al geregeld is, zegt hij met andere woorden.

Het grote verhaal is interessanter: de oppositie is bang dat de wet te breed is, allerlei geautomatiseerde werken omvat waarvan ze betwijfelen of opsporingsdiensten daar wel bij moeten mogen. Medische systemen, dijkbewaking, stormvloedkering, auto's. Auto's worden genoemd omdat de vereniging RAI zich druk maakt om de veiligheid van auto's als ze inbreekbaar zijn. Dijkhof wil niets bij voorbaat uitsluiten omdat je niet kan voorzien hoe informatietechnologie zich ontwikkelt. Als je auto's uitsluit dan sluit je ook toegang tot een Facebook via de wifi in de auto uit, en waarom verschilt dat van diezelfde toegang via iets anders dan een auto?

Die discussie wordt dus gevoerd. Het is niet zo dat daarbij dingen verdoezeld worden, het is niet meteen een complot of zo, maar het is wel zo dat verschillende mensen heel verschillend tegen dezelfde werkelijkheid aankijken. Van Toorenburg van het CDA stelt bijvoorbeeld:
Daar is het wereldbeeld aan het woord dat het gezag per definitie aan de goede kant staat. De oppositie spreekt niet tegen dat dat over het algemeen ook wel klopt, maar constateert ook dat het niet gegarandeerd goed gaat, en vindt daarom dat dat er meer expliciete grenzen gesteld moeten worden aan de bevoegdheden dan het wetsvoorstel aangeeft.

Verschillende wereldbeelden, verschillende opvattingen. Daarom hebben we politiek, het is nou eenmaal zo dat mensen heel verschillend over dingen denken. Het idee van het soort democratie dat we hier hebben is dat er niet één clubje uitmaakt voor de rest hoe het gaat maar dat je probeert er samen uit te komen. De uitkomst is zelden voor iedereen bevredigend, en de manier waarop de uitkomst tot stand komt ook niet. De resultaten van andere politieke systemen zijn alleen nog veel slechter.

Saab noemt dat dead-lock vergrendeling. Dat kun je van buitenaf met de afstandsbediening regelen. Zit je dan toevallig in de auto (zonder ab), dan kun je inderdaad de deur niet meer met de knop losmaken !

Ongewenste burgers, critici en security-figuren (die niet corrupt zijn) zullen 1 voor 1 gepakt worden. Ongelukje hier en daar.
Na de volgende generatie jonge kinders, die allemaal chantabel zijn door smartphone gebruik en bovendien gebrainwashed, zullen de mensen op dit forum de laatsten zijn die nog een andere mening toebedeeld zijn....

Ik vraag mij eerlijk en echt af hoeveel mensen in de IT security wereld op jonge leeftijd sterven..... Want de centralisatie van macht en corruptie betekent een stroomversnelling en inherent daaraan aan grotere exposiegevaar van mogelijke wandaden. Ergo ze moeten sneller werken willen ze niet dat het systeem instort... en dan heb je nog de Russen die mensen hier wakker proberen te maken. Natuurlijk doen ze dat niet in hun eigen land.... maar ik woon in Nederland en wil best wel weten wat hier gebeurt.... Mijn intenties met dit land en de democratie zijn goed. Alle inlichtingen en non-desinformatie is welkom.
Want wie weet is security.nl over 3 jaar niet meer bereikbaar? Het kan snel gaan hoor.

Misschien ook maar de vraag of we niet gewoon moeten meewerken aan de nieuwe veiligheidsstaat.... maar als deze staat geen enkel kritisch geluid duldt of geen debat aangaat, is deze bij voorbaat al gedoemd te mislukken. In dat geval is het beter om al je electronica en internet de deur uit te doen. Maar let op dat er ook lijsten zijn van "Onzichtbare Mensen". Als je niet via internet gestalkt wordt (wat de voorkeur heeft want dat kan automatisch en via AI) dan wordt je wel op straat gestalked. In Nederland gebeurt dat gewoon veel geniepiger dan in bananenrepublieken. Ik vraag mij dan af wat ze precies willen? Een compleet maakbare samenleving waarbij de mensen ook geprogrammeerd worden...... waarom vechten wij dan tegen Noord Korea? Is dat volkje dan niet gewoon een model waar het hier ook heen gaat? Misschien zelfs beter want ze hebben geen technologie nodig om mensen te houden, dus met een "stroomuitval" blijft de natie ook gewoon draaien zonder dat mensen uit de pas lopen.


Vragen, vragen............

Anit diefstal beveiliging met gps tracking verplichte rijonderbrekers met een koop op afbetaling.
Zoek naar eens ... het is al de realiteit.
https://www.schneier.com/blog/archives/2007/10/onstar_to_stop.html
https://www.autoblog.com/2009/06/27/engine-shut-off-systems/
https://electrek.co/2017/07/17/tesla-stolen-software-update-theft/

Deze types zijn verplicht het te melden, dus de fabrikanten zouden het druk kunnen krijgen.

Als marktwerking zo heilig is, dan moet het toch lukken om ook producten te verkopen die geen IoT verbinding hebben?

Er zijn genoeg privacy fans die daar wel interesse in hebben lijkt me.

(ik liep laatst met gemengde gevoelens de parkeergarage in om mijn leenauto te pakken. Bedacht me nl. ineens dat de app waarmee ik de deuren kan openen, 3G vereist. En dat in de parkeergarage beneden, geen ontvangst is... het lukte wel uiteindelijk maar was even zweten).

Ik kan met mijn auto jouw auto ook laten stoppen. K2500 met 1 ton grind of zand in de bak en voor je ineens remmen...Kweetzeker dat je stil staat ;). Ik kan ook over je heen rijden, dat lukt ook bij politie auto's trouwens.
Ik rijd daarna weer verder, jij niet...
Mechanische blokkade werkt altijd beter... ;)
<einde>