image

7400 datalekken bij Autoriteit Persoonsgegevens gemeld

donderdag 28 december 2017, 22:45 door Redactie, 7 reacties

In de eerste drie kwartalen van dit jaar zijn er 7400 datalekken bij de Autoriteit Persoonsgegevens gemeld. Een stijging ten opzichte van dezelfde periode in 2016 toen het om ruim 3900 datalekken ging, zo laat de toezichthouder tegenover Trouw weten.

De meeste meldingen waren afkomstig uit de sector gezondheid en welzijn, gevolgd door openbaar bestuur en financiële dienstverlening. Bij elkaar zijn deze sectoren voor bijna 70 procent van de meldingen verantwoordelijk. In de meeste gevallen gaat het om naam en adresgegevens die zijn gelekt, alsmede geslacht, geboortedatum en/of leeftijd. In honderden gevallen ging het ook om het burger service nummer.

Hoewel de Autoriteit Persoonsgegevens boetes kan opleggen voor het lekken van data heeft de toezichthouder dat dit jaar nog niet gedaan, net zoals vorig jaar. De Autoriteit Persoonsgegevens stelt dat het opleggen van boetes geen doel van de meldplicht datalekken is. De meldplicht moet er juist voor zorgen dat gegevens beter worden beveiligd. De Britse privacytoezichthouder legde dit jaar wel tal van boetes op wegens datalekken en lakse it-beveiliging.

Reacties (7)
28-12-2017, 23:02 door Anoniem
Wel overtredingen en geen boetes. Moeten ze in het verkeer ook invoeren!
29-12-2017, 06:30 door Anoniem
Sleepwet Datalek.
Is er een groot verschil?
29-12-2017, 09:08 door Anoniem
Door Anoniem: Sleepwet Datalek.
Is er een groot verschil?

Ja, aangezien de sleepnetwet en de meldplicht datalekken vrij weinig met elkaar te maken hebben. Sleepnetwet ziet toe op extra bevoegdheden van inlichtingendiensten m.b.t. tappen van bijv. telefoon- en internetverbindingen. Meldplicht datalekken ziet toe op de verplichting van bedrijven bij het lekken van persoonsgegevens bij de Autoriteit Persoonsgegevens.

Door Anoniem: Wel overtredingen en geen boetes. Moeten ze in het verkeer ook invoeren!
Van een datalek kan al heel gauw sprake zijn, bijvoorbeeld als een werknemer van een bedrijf een usb-stick verliest en niet kan uitsluiten dat hij persoonsgegevens op staan (er hoeft bijvoorbeeld maar 1 factuur met klantgegevens op te staan). Er wordt ook wel geroepen: het is niet OF je ooit een datalek zal krijgen, maar WANNEER. Het is onwenselijk om ondernemingen met boetes om de oren te slaan bij kleine datalekken, zeker omdat niet elk datalek nadelige gevolgen voor de betrokkenen zal hebben. Indien dit wel het geval is, zullen deze betrokkenen zelf ook moeten worden geinformeerd.
29-12-2017, 09:23 door SPer
Door Anoniem: Wel overtredingen en geen boetes. Moeten ze in het verkeer ook invoeren!

Lijkt me een prima plan, ben alleen bang dat dit dan geen enkel leereffect heeft, maar dat geldt natuurlijk ook voor de datalekken .
29-12-2017, 10:31 door Anoniem
S t r a f r e c h t e l i j k vervolgen.
30-12-2017, 09:40 door karma4
Door Anoniem:..
Van een datalek kan al heel gauw sprake zijn, bijvoorbeeld als een werknemer van een bedrijf een usb-stick verliest en niet kan uitsluiten dat hij persoonsgegevens op staan (er hoeft bijvoorbeeld maar 1 factuur met klantgegevens op te staan).
....
Daarmee is de WBP compleet onwerkbaar gemaakt want:
- een verkeerd bezorgde brief is ook een datalek
- beschadigde apparatuur waardoor de service onderuit gaat is ook een datalek.
Je zou kunnen zeggen dat alles wat via "alle storingen" gemeld is ook datalekken zijn.
Het AP gewoont een aantal nullen te kort in het aantal gebeurtenissen van wat er niet gemeld is.

Door Anoniem: S t r a f r e c h t e l i j k vervolgen.
Dat is dus kolder. Je moet de verwijtbare opzettelijke zaken strafrechtelijk vervolgen niet elke typo en niet elke gebeurtenis waar ruim voldoende maatregelen genomen zijn.
Het echte Probleem nu is dat het AP en wetgever en handhaver en rechter wil zijn. Iets wat niet kan in een zo'n gevarieerd gebeuren van ICT verwerkingen.
31-12-2017, 21:07 door Anoniem
Niet 1 boete = not enforced law = bs
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.