Een goed intiatief zou zijn om te komen tot transparantie van de algoritmen en de gebruikte code.

Hoe profileert de overheid en op welke basis? Lees hierover: https://www.epic.org/algorithmic-transparency/

De burger moet een controleerbare overheid eisen. De overheid wil haar burgers immers toch ook controleren.
Waarom dan niet andersom, zonder overigens iemand in gevaar te brengen. Gewoon openheid van zaken geven.

Wat delen google, amazon, provider, sociale media met de overheid en wat zijn de gevaren om dit ongecontroleerd en in het geniep te doen.?

Een gevaar is het steeds verder doordringen van de Napoleontische wetgeving binnen Europa, zodat men steeds achteraf moet bewijzen onschuldig te zijn, in tegenstelling tot de idee dat men onschuldig is tot het moment dat de schuld onomstotelijk ijis komen vast te staan. Franse tegenover Duitse en klassiek Romeinse wetgeving.

Je gaat immers naar een maatschappij, waar je op grond van verkeerde interpretatie of opzettelijk valse verdachtmakingen, of op grond van niet preferente opvattingen een je leven lang achtervolgend profiel kan krijgen of nog ergere dingen kunnen gebeuren. Hangt er maar van af wie wat in de toekomst met dergelijke extensieve profileringen gaat doen. Alleen al het feit dat er met twee maten gemeten kan gaan worden.

Om de hoeveel tijd worden persoonlijke risicoprofielen, bij gebleken ongegrondheid, overigens vernietigd?

Er is nog genoeg mis hier in dit kikkerland, waar men van het ene uiterste in het andere schiet.

Kan men nou nooit eens gewoon doen hier? Willen we Stasi-natie II of op termijn het Vierde Rijk?

Dus een computer bepaald feitelijk of iemand een toekomst mag opbouwen of niet. En dat hebben wij in Nederland, al sinds 2014...

Dit register hoeft maar ergens een beetje te lekken en mensen krijgen geen werk meer, geen onbevooroordeelde behandeling en geen toekomstperspectief. Zonder dat ze zich hier bewust van zijn. Wat in Noord Korea door een regime gedaan wordt laten we hier een algoritme opknappen.

Lijkt me vrij logisch dat het afnemen van toekomstperspectief eerder risicoverhoging in de hand werkt, in plaats van het tegengaat. Aan de andere kant ook begrijpelijk dat als je beleidsmedewerkers bij de overheid iets wijs kan maken en daarmee een dergelijk systeem kan verkopen, dat je dat niet links laat liggen. Het is immers ook goed voor onze economie...

Kan maar 1 ding bedenken: https://www.youtube.com/watch?v=AJQ3TM-p2QI

TheYOSH

Als men fraudeurs van ons belasting geld aanpakt, dan ben ik voor. Het doel heiligt de middelen.
Maar wat minder is uitgewerkt is transparantie en de mogelijkheid om iets te doen tegen foute overheids gegevens waarop de analyse gebaseerd wordt. Sta je ergens fout of onterecht geregistreerd, dan ben je kortweg gezegd de lul, en je kunt er niks tegen ondernemen.

Als je de wet eerst gelezen had dan had je het niet hoeven vragen....
artikel 5a.2 sub 4
artikel 5a.2 sub 5
artikel 5a.5 sub 5
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2014-320.html

Maar ja, je bent voor. Dan ook niet zeuren over de consequenties als er iets fout gaat met jouw data.

Of omdraaien. eerst zorgen voor transparantie ed. En dan aan de bevolking vragen of ze akkord gaan met de invoering van zo;n risico-profileringssysteem.
Oh wacht, we hebben straks geen referendum meer... Dan kan de politiek zoiets ook niet meer vragen.

Worden politici ook opgenomen in dit systeem?
Zij zijn (op dit moment) een groot risico voor de bevolking.

In vernederland gebeurd zo'n beetje alles waar vernederland vroeger een grote bek over had als het in bv DDR, USSR, Noord Korea of de vele diktaturen gebeurde of nog steeds gebeurd.

Het verhaal speelt al sinds 2012 cbp nu ap review uit 2014.
Duidelijk moet zijn uit het verhaal is dat risicoprofilering geen rechtsuitspraak is maar een hint voor nader onderzoek.
Begint een advocaat er over dat het wel een automatische uitspraak is, dan is er waarschijnlijk eentje met onverklaarbaar vermogen dier er nu een zaak van maakt. Ik zou wel willen weten wie er nu achter dat gedoe zit en waarom. Ze zijn 6 jaar te laat met reageren.
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/cbp-adviseert-over-besluit-syri

Voor de ambtenaren die het werk doen sorry dar kan ik niet boos om worden. Wel om politici die alle mogelijke foutgevoelige en fraude gevoelige regels verzinnen om bij mensen die het niet breed hebben het nog moeilijker te maken. Vervolgen geven ze wel miljarden weg aan het grootkapitaal om dat anders te kort zouden komen.

Willen ze fraude opsporen laten ze dan een eisen dat betaalde huur aan rsin btw nummer opgegeven moet worden. Dan komen de foute huisjesmelkers in beeld. Nu is het enkel de huisjesmelkers helpen omdat er scheefwoners zouden zijn.

Amper 4 jaar of ruim 3 jaar gelet op het feit dat de invoering pas eind 2014 plaatsvond.
(een conceptbesluit is nog geen definitief besluit)

Digitale hedendaagse variant op de Jodenster.
Met grote dank aan Asscher.

Aan anoniem van 23:01,

Men leerde dus niets van de geschiedenis ook nazaten van de leden van de Joodse Raad niet.

Het waren in de geschiedenis altijd afvallige Satanische cultus geloofsgenoten,
die de rest van hun eigen geloofsgenoten in het grootst mogelijke gevaar brachten.

Zij brachten de tempeliers, jezuïeten, communisten en nazi's voort ten lange leste
en zijn altijd achter de schermen en nog steeds hoogst actief.

Twee van deze satanische momenten waren in de wereldgeschiedenis genoeg.

In 1666 op 18 juni met Sabbatai Zevi als Sabbateaans verklaarde nep-messias,
Zevi in Polen en de ander was Jacob Frank, een "frenk" of sefard in 1888 uit Turkije,
die later een heleboel geloofsgenoten meetrok na zijn afgedwongen bekering tot Islam.

Juist op een conceptbesluit moet je reageren het is de ideeënvorming, achteraf krijg je snel de loopgravenstand.

Je ziet het zwart witte reageren zonder nadenken. Wat brengt zoiets als dit nu.

Zeuren als er misbruik van regelingen gemaakt wordt zoals de Roemenen fraude.
Zeuren als er handhavend gekeken wordt naar het misbruik van regelingen.
Verstandiger zou zijn om regelingen die fraudegevoelig zijn anders in te richten zodat zoiets minimaal is.
Helaas het tijdbeeld is polarisatie en dolgedraaide hebzucht.

De Supermens;

Een volledig controleerbaar digitaal europa,een matrix infra-structuur met leuke algoritmes als de nieuwe manier van werken.

Rijd je straks nog op je analoge (nog vrije fietsje) door de stad,dan ben je straks strafbaar want ze kunnen je niet goed volgen,maar wees niet getreurt,de digitale fietspaden worden al aangelegd trouwens,onder het millieu argument om er zonne-energie uit op te wekken,een technisch fietspad dus,waar andere modules dan zonne-energie tussen gehangen kunnen worden om jou als fietser te kunnen monitoren.

En stapje bij stapje is het digitale vangnet over de burgers helemaal klaar en afgebouwd,door NL en de EU (europese nsa)
Maar het uiteindelijk doel is, om de supermens te creeren,die geen kritiek heeft op het systeem,
en geen systeem schopper is.

Kenmerken van de Supermens;

Privacy nou nee,ik weet wat het is,maar ik heb ook geen gordijnen voor mijn raam.

Hij/Zij eet gezond,leeft gezond,een koophuis heeft,die elke week aan het sporten is,en vooral veel joggen,je moet
heel sociaal zijn,dus geen loner of iemand die niet open is.
En vooral een goed opgeleide en betaalde baan heeft of meerdere banen,dat soort mensen (supermens willen wij hier hebben).
Niet wij willen,maar wij moeten,het systeem wilt dat (matrix)dat nu word afgebouwt,algoritme is het nieuwe werken en dit is weer een mooie nieuwe stap in die richting.


Het uiteindelijk doel is,het nastreven van de supermens en het ontcijferen van het menselijk brein.

Het menselijk brein scannen,bio,irisscan en bio digitale technieken zullen worden verfijnt en worden supertools.

Het digitale systeem kan in de toekomst haar-fijn bepalen door je brein te ontcijferen
of jij een supermens word,al bent of niet,of niet wilt zijn.

Het systeem kan berekenen wie jij bent of wat jij word tijdens de geboorte en na je geboorte
wellicht ben jij een gay,bi,pedo,terrorist,extremist of iets anders wat het systeem niet normaal vind
en door het systeem als niet geschikt word verklaart.

Alle mensen die geen supermens willen zijn of kunnen zijn,kosten het systeem teveel geld,en worden gezien
door het systeem als een gevaar voor de maatschappij,je rechten worden beperkt,en je word zelfs
als strafbaar burger behandeld.

The matrix

iemand de film Minority Report gezien? :-)

Yup dst ging ergens anders over dan de juiste belastingopgave doen of de correcte cjib boete voldoen of het localiseren van een wietplantagd op een zolder of aanhouden van winkeldieven of achterhalen oplichters of ...
Je kunt doorschieten in risico's met risicoprofilering. Nigerians prinsen met vette ervenissen en slecht Engels sprekende Microsoft support belles is ook profilering.
Zwarte pieten is een ander spel.