Fijn, dat link dumpen hier. Hebben we veel aan.

Jaloers? Er zijn genoeg lezers hier die dat bericht anders nooit zouden zijn tegengekomen.

Ik zie niet echt hoe dat met jaloezie te maken heeft, desalnietemin vind ik een opmerking over het 'niet veel hebben aan' het posten van een link veel waardelozer dan het daadwerkelijk posten van die link waar sommige lezers mogelijk geïnteresseerd in kunnen zijn.

Zo vind ik dit een interessant artikel, waarvoor dank!

Ik denk dat, als de informatie in het artikel klopt, dit welzeker een staartje gaat krijgen. Als Intel doelbewust de overheid niet op de hoogte heeft gebracht van een potentiele kwetsbaarheid die niet alleen burgers, maar ook de overheid zou kunnen raken, kan de rekening wel eens hoog oplopen.

Jaloers ? Waarop ?

Op The FOSS en diens excellente content?

De chinezen gaan de wereld overnemen dus daar moet je vriendjes mee blijven.

FOss vergat vriendje Bing erbij te halen zodat iedereen het begrijpt

Aanzetje

Gaat dus over nucleaire chips en gevaren van oververhitting.
Lijkt me niet meer dan redelijk dat je als ontwerper je producenten waarschuwt anders ploft de boel (bOEM) en kan je nieks meer.
Zie de toegevoegde waarde voor de 'Amerikaanse gov' dan ook niet zo. Hadden zij dan weer de chinezen willen waarschuwen? Dat is niet erg efficient, dan beter direct.
Vrij raadselachtig is de beschudliging aan de chip zelf.

Bing? Dat is toch iets van Microsoft? Denk je echt dat The FOSS zich daarmee inlaat? Werkelijk?

Gaat dus over nucleaire chips en gevaren van oververhitting.[/quote]
Nee en die problemen hebben ze in de US vast niet.


Eens zien wat de Amerikaanse overheid en het bedrijfsleven hiervan denkt. Ik voorspel grote schadeclaims.

Waarom zouden een vriendelijk meewerkend groot bedrijf voor al uw generieke hardware een boete geven.
Al die prachtige achterdeurtjes en zijdeurtjes en voir deurtjes die zo naar overheidsdiensten gaan. Ze weten wat het is kunnen het zelf inzetten em zich behoorlijk verdedigen.

Wordt nog leuker met al die open source voorvechters die gratis en voor niets voor de gewenste rookgordijnen zorgen.

Het probleem ligt niet alleen aan de CPU fabrikanten, zoals Intel, maar zoals ik al vaker heb aangeven bij de chips/chipset van Qualcomm.
Qualcomm heeft een lek die niet te dichten is en hackers toegang geeft tot o.a. je CPU, HD, RAM, WiFi, Bluetooth enz..

Niet overtuigd..kijk hier...

https://thehacknews.com/2016/08/hack-android-phone.html

https://www.thetegister.co.uk/2018/01/06/qualcomm_processor_security_vulnerabilities/

Eerste site heeft een ongeldig certificaat. jóh?
2e link werkt weer eens niet, je kunt nog niet eens copy&paste gebruiken? Na diverse pointers hoe je het correct doet?

Tevens staat *nergens* dat het lek niet te dichten is; alleen dat de Spectre heel erg lastig is en dat een nieuw design pas echt het probleem zou kunnen oplossen. En dat er *misschien* nooit een échte oplossing komt voor Spectre behalve het vervangen van de hardware.

En het is niet Qualcomm, het zijn ALLE chipfabrikanten die die techniek gebruiken. En Intel is geen CPU fabrikant, het is een chipfabrikant, nét als Qualcomm, AMD en ARM. EVA.

Dus van de 4 regeltjes die je post is de eerste niet goed, de 2e niet waar, de derde een link naar een site zonder geldig certificaat en de 4e een foute link. 100% scores zijn goed toch in de universitaire wereld? Toch?

En de tweede van dat stel (sock puppets?) kan niet quoten.

Beter typos dan een ander gebrek tonen.

Dat andere gebrek, het ('Au..')spectrum uit de DSM IV, wordt anders dagelijks ruim geillustreerd, inclusief typos.
Een afwijking mag beter niet bewust als stil excuus gebruikt om gedrag niet te veranderen en bewust geen enkele rekening te houden met je omgeving, in dit geval het forum en haar mede gebruikers.
Ofwel het pyschische bord voor de kop bewust gecultiveerd als excuus om je binnen de mazen van de huisregels sociaal te misdragen, ook wel trolling genoemd.
Elke dag weer in first posts, eind posts er tussenin en dubbelop in het weekeinde.
Helaas schiet moderatie vermoedelijk qua levenservaring heel wat jaartjes tekort om dit onverbeterde onveranderbare gedrag te doorzien en op bijpassende wijze te corrigeren (spectrum verdient namelijk een wat helderder strakker begrenzender benadering, sturen op begrip heeft geen zin, harde grenzen stellen wel).

De eerste link heeft een ongeldige certificaat en de tweede werkt niet?

Hoe zou dat nou komen, ondanks dat ik ze getest heb en gewoon werkte.

Hieruit bevestig jezelf al, dat je niet eens in de gaten hebt, dat je systeem 'besmet' is en de hackers volledige conrtole over je systeem hebben.

De hackers maken gebruik van o.a. nep certificaten en/of nep updates en kunnen zo alles ongezien omzeilen.

https://www.rtlnieuws.nl/technieuws/bijna-alle-computers-en-smartphones-kwetsbaar-door-onoplosbaar-lek

Lees ook even het net geplaatste nieuws hier; ' Spectre-en Meltdown-gerelateerde Malware ontdekt'

Het bevestigd maar weer dat het probleem veel groter is en een combinatie van factoren is, wat ik al maanden geleden vermelde.

Twijfel je nog...dan veel succes en ik zal vooral alleen meekijken naar de vorderingen...

Het is theregister.co.uk niet thetegister.co.uk! Dat had je toch zelf wel in de gaten? En die eerste link wijst uiteindelijk naar een niet bestaande pagina. Beide menselijke (jouw) fouten dus.


Doe je dat vaker? Wilde conclusies trekken op basis van onjuiste veronderstellingen? Onthoud: "Assumption is the mother of all fuckups" -- Marcus Penn - https://youtu.be/PbPa3MGlVS8

Nee, het bevestigt dat de eerste link een self-signed certificaat gebruikt dat niet wordt vertrouwd door de browser van NedFox en je bij de tweede een typefout hebt gemaakt en dat de website The Register heet en niet The Tegister. En dat is de eerste en ook meteen de laatste keer dat ik op jouw epistels reageer. Je gelooft namelijk je eigen waanbeelden en dan wordt gelijkwaardig communiceren en argumenteren erg lastig.

Doordenkertje ?

Met welke aanname beginnen die beroerd uitgepakte zwangerschappen dan?
Welke aanname is geldig, wie bepaalt dat, wanneer en wat valt er gespecificeerd onder de fuckup?

Das nogal relatief en ook nog eens aan tijd en plaats onderhevig, die stelligheid van je die stelligheid ontbeert; conclusies bevinden zich vermoedelijk (nee, wel zeker) altijd binnen het bereik van ons voorstellingsvermogen en onze verwachtingen.
Dat kan je er vreselijk naast zitten, of juist subliem in de roos.
Maar dat mag omdat je het immers nog niet wist!

Conclusies zijn dan ook niet statisch maar dynamisch, heel gebonden aan relatieve factoren als genoemd maar kunnen daarnaast ook nog heel cultureel gebonden en afhankelijk van het tijdgewricht zijn.
Om het weer concreet te maken en te houden en om terug te komen op jouw voorbeeld en de afgeleide daarvan, ideeën rondom zwangerschap en met name conceptie en anti-conceptie hebben een brede waaier aan variëteiten gekend waarbij men vaak toch echt heel erg overtuigd was van de waarheid ervan rondom het krijgen danwel voorkomen van krijgen van.
Door schade en schande en het opnieuw definiëren van conceptuele verwachtingen kwam men steeds beter achter 'de waarheid'.
Al is dat ene idee omtrent de waarheid van die onbevlekte bevangnenis ook nog steeds heel populair.

O, je ging ervanuit dat de conclusie niet op een onderzochte aanname gebaseerd was maar direct de aanname zelf?
Dat is dan een aanname, want je weet het niet.

Alles bijelkaar, wat jij voxipopuli suggereert door de aanname an sich als iets fouts weg te zetten is zot, een aanname is de basis voor onderzoek en daarmee de basis van zowel onjuiste als juiste conclusies.
En ja fuckups, wat is een fuckup?
De beste uitvindingen zijn ontstaan door toeval omdat men eigenlijk wat anders zocht, en zelfs dan nog relatief.
Denk maar aan je tuintje, is dat plantje nou onkruid of juist niet? Ligt er maar net aan hoe je het bekijkt.

Nagekakelde Popie jopie slang dus best wel een beetje wat je uitslaat, ofwel fukkie puppie taal met als resultaat nix.

Ik ben het verder met je eens dat sommigen hier er wel een potje van maken en vraag me steeds meer af hoe de vork in de steel zit bij deze site, whois the mother, the fuckup and the assumption, die laatste dat zijn wij, dat weet ik vrij zeker; we nemen heel wat aan bij deze site.
Maar ik twijfel sterk, twijfel sterk aan het werkelijke doel (en het nut aan de voorkant).

En dat klopt. Het gegeven dat Legionnaire het heeft getest en wel zag werken doet vermoeden dat zijn systeem besmet is en volledig onder controle van hackers staat.

Dat is best een goed, tot nadenken stemmend, betoog op niveau (voor de volledige tekst, gelegenheidslezer, zie hierboven). Waarom neem je geen account hier, dan kan ik je volgen.

Ter overweging bij jouw betoog: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dialectiek


https://i.pinimg.com/736x/3d/c9/fd/3dc9fd9019f5e1512b8f0b22a769b74b--strategic-planning-scott-adams.jpg

Ik word teruggeworpen naar het jaar 2001, toen menig afgestudeerd filosoof geen baan kon vinden en omgeschoold moest worden tot IT'er, want daar lag de toekomst. Die dagen komen er weer aan, en zo te zien is er nog een blik voorradig die wellicht potten gaat breken in deze wereld van risico's, bytes en malware. Iedere week een metafysische reflectie bij de standup, ik kijk er nu alweer naar uit.

Door The FOSS: Dat is best een goed, tot nadenken stemmend, betoog op niveau (voor de volledige tekst, gelegenheidslezer, zie hierboven). Waarom neem je geen account hier, dan kan ik je volgen.

Ter overweging bij jouw betoog: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dialectiek

Thanks, stopte bij marx, teruglink onderaan.

Door Anoniem:

Door Anoniem:

Door The FOSS:

Doe je dat vaker?
Wilde conclusies trekken op basis van onjuiste veronderstellingen?

Onthoud: "Assumption is the mother of all fuckups"

Doordenkertje ?

En... 8< ... knip knip knip ... >8...

Ik word teruggeworpen naar het jaar 2001, toen menig afgestudeerd filosoof geen baan kon vinden en omgeschoold moest worden tot IT'er, want daar lag de toekomst. Die dagen komen er weer aan, en zo te zien is er nog een blik voorradig die wellicht potten gaat breken in deze wereld van risico's, bytes en malware. Iedere week een metafysische reflectie bij de standup, ik kijk er nu alweer naar uit.

Nou vooruit, omdat het weer weekeinde is.

Niet omwille van een baan, in de filosofie of it, maar voor de aardigheid, of opstap naar (online) reflectie die je verder zelf helemaal veder mag invullen en koppelen. Of niet, afleiding an sich schept soms al ruimte voor nieuwe inzichten, regardless wat de afleiding nou eigenlijk betrof of voorstelde. Ook al winst.
https://www.security.nl/posting/547798/Anarchisme+op+Security_nl

Het mag namelijk best wel weer een beetje inhoudelijker en vriendelijker op deze site, het gerollebol neemt groteske vormen aan, inmiddels. En dat is jammer; slechte vormen overstijgen inhoud, dan kan niet de bedoeling zijn.

och, over vals nieuws gesproken.

zou een dikke multinational waarvan het hoofdkantoor in de us zetelt, belastingplichtig naar us government nou de nsa niet geinformeerd hebben over security flaws?

of heeft de nsa, css, uscybercom een dikke (niet alleen CYBER) fork in een intel achterste geprikt en wisten ze daar eerder, net als equation group, van wat flaws misschien nog wel voordat intel het zelf wist om klanten in niet alleen china te kunnen waarschuwen?

CYBERalert; zie uscybercom; gelieve brenno NIET te waarschuwen want dadelijk denkt ie misschien nog tussen zijn wob verzoeken door dat ze hier niets van hacken snappen (nu ja, misschien is het niet zo veel als wenselijk is maareh..), piept ie wat over ze harses wanneer ze die daar rondfaxen als ie CYBERmompelend de campus denkt op te zwalken zoals ie bij de pliesie kennelijk graag antwoord onder pseudoniem wil van iedere niet cso onder noemer security ofzo en laat rijbroek liefst ook met rust want dat cyber woord hebben we nu genoeg gehoord nietwaar?

@beatnix,

Jij zegt in je bericht van 22:14 een heleboel wat anderen wel vermoeden en denken, maar nog niet eerder zo expliciet hebben beweerd.

Als je de heren Diffie en Hellman ziet zitten (op Utube bij voorbeeld) bij een verhandeling over wegen naar nieuwe quantum era encryptie, en je hoort wat men nu kwijt wil over keuzes, die destijds (tegen het begin van deze eeuw) zijn gemaakt, dan kan je aannemen dat ze daarbij bewust wat terughoudend en voorzichtig zijn geweest.

Voorzichtig gezegd, als ze al niet op en bepaald spoor zijn gezet. Dat komt dan 15 jaar of twee decennia later boven drijven en de hele wereldgemeenschap opnieuw in de k*nt bijten.

Als dit het niet alleen is wat de onveiligheid in stand houdt maar ook het niet gebruiken van 'best policies' (denk aan zwakke ciphers, moedwillig gebruikt in verkeerde sequentie,certificerings zwakheden (root op de server), en nog ladingen aan misconfiguraties en legio andere zwakheden, wat wil je dan?

Ook wordt het de TIN Dev goegemeente niet gedoceerd. Wie leert bij het toepassen van een stukje code als "public void" gelijk te denken aan XSS script kwetsbaarheid via public void do Get? Waarom gebruiken de "lampkemennekens" smart lampen met zeer zwakke default beveiliging settings, die elkander in die setting binnen een sch**t en een zucht besmetten en deel kunnen gaan uitmaken van een kwaadaardig IoT botnet. Dan is er vaak ook nog sprake van monocultuur door producenten.

Echt alles bij elkaar opgeteld vinden NSA en aanverwante diensten een gespreid infrastructuur bedje voor hun activiteiten. Vraagt en wij draaien, desnoods via een knevelwetje en desinformatie, firma's leugen en bedrog, wat men netjes "security through obscurity"noemen wil.

Beatnix en Bitwiper hier op security dot nl gaan met kennis van zaken de discussie aan, anderen doen alleen maar interessant en brengen de rest van het koor, dat nog niet heeft leren p*ssen aan het twijfelen. Sorry voor de directe stijl, maar het moest me even van het hart. Codeer veilig en leer wat over basale security issues. Het zou de community sieren en ook echt helpen.

luntrus

Bron van het bericht is de Wall Street Journal. Denk je echt dat ze daar niet aan hoor en wederhoor doen? Dat kan je niet zomaar wegzetten als fake news. (N.B.: fake vertaal je niet met 'vals').

Uit het WSJ artikel:
"Chinese computer maker Lenovo Group Ltd. LNVGY -2.15% was among the large tech companies, including Microsoft Corp. , Amazon.com Inc. and ARM Holdings in the U.K., that were notified of the flaws beforehand."

Veel chips fabrieken staan in China, Lenovo was ooit grotendeels IBM. Het artikel komt met onzekerheid dat de chinese overheid mogelijk heeft kunnen meeluisteren. Met de andere beweringen dat China eerder met staatshacking geheimen heeft gestolen en de NSA nergens van wist. Wat die beweringen betreft geen hoor en wederhoor enkel onzekerheden als het zou kunnen dat. ... Tja de wetenschappelijke bewijsvoering is aangeland op het niveau "als dat waar dan zou het kunnes zijn dat ..." Waarmee het als bewijs naar het publiek gaat.

Je hebt het achterliggende artikel niet gelezen en gaat op wat regels hier in het draadje af.

Er staat letterlijk in dat artikel:


Je kan er wel allerlei sullige complottheorietjes gaan bijhalen en refereren aan 'wetenschappelijke bewijsvoering', het bovenstaande laat aan duidelijkheid toch niets te wensen over, nietwaar? Neem anders contact op met de redactie van de Wall Street Journal en informeer hen over jouw bezwaren. Succes daarmee.

lol @foss;

denk jij serieus dat amerikaanse gov later dan chinese klanten wist van bijvoorbeeld spectre en meltdown?

whhaha, serieus? amerikaanse gov wist het zelfs al voordat intel het wist. LOL.

ga jij lekker de washintonpost lezen om erachter te komen wat assange bijvoorbeeld bedoeld, zij checken hun sources altijd, dus alles wat ultrageheim is kan je daar niet lezen want dat is niet voldoende checkbaar, dan, toch?

trouwens, wat is dat anti trump gelul deels van de washingtonpost afkomstig toendertijd? hij was toch gekozen? of checkten ze hun sources niet? of stonden die artikelen onder het vakje 'linkse propaganda' in plaats van 'nieuws'? trumps backing heeft ze inmiddels wat geleerd dus word al wat objectiever maareh, wou jij die washington post 100% objectief noemen, of betrouwbaar? waarom hebben we dan eigenlijk wikileaks nog nodig?

zo, dus jij denkt werkelijk dat wat Intel weet, NSA niet weet, nog voordat Intel het weet? Waar Intel, OOK NOG, een us geregistreerd bedrijf is? weet jij hoe de US gov sinds de patriot act omgaat met nieuwe ontwikkelingen binnen commerciele grote bedrijven waar zoveel overheidsdiensten deels op rust? ik zei iets over een digital fork in het achterwerk van Intel, ga jij dat maar eens googlen.

euhhh, duckduckgo.com google /alphabet is minder pro individu/privacy dan velen denken.

Als dat zo is dan zullen ze dat nooit toegeven.


Washington Post? De informatie kwam toch van de Wall Street Journal?


Hebben we ook niet nodig (WikiLeaks). Die lomp gepubliceerde informatie brengt mensen in gevaar en zou dus zonder meer verboden moeten worden. Of onder de vleugels van bv. de Verenigde Naties gaan werken, zodat er eerst gecontroleerd kan worden of bepaalde informatie wel zomaar beschikbaar gesteld moet worden aan het grote publiek. Misschien moeten er eerst namen worden zwart gemaakt, e.d.


Jazeker denk ik dat! Digitale vorken in (digitale?) achterwerken? Nou ja zeg!

Enige idee wat het woord "suggest" inhoud? https://www.vertalen.nu/vertaal/en/nl/suggest Het ligt in de lijn van het nederlandse "suggestief". En tevens wat accused inhoud?

De wetenschappelijke bewijsvoering is aangeland op het niveau "als dat waar dan zou het kunnes zijn dat ..." Waarmee het als bewijs naar het publiek gaat.

Er staat letterlijk iets met de strekking "een nieuw rapport suggereert dat" en "wordt ook beschuldigd van". Standaard terminologie die wordt gebruikt om rechtzaken te voorkomen. Niets meer of minder dan dat.


Je hebt het over een krant en over een niet wetenschappelijk onderwerp. Hoe wil je daar 'wetenschappelijke' bewijsvoering gebruiken? Is er sprake van een wetenschappelijke theorie, experimenten? Nee. Dus houd je bij je leest s.v.p. (Dat is al erg genoeg.)

Jij voerde het als vaststaand aan want in het artikel en er zal vast hoor en wederhoor hebben plaatsgevonden. Suggestief.
Van die voormalig cto qualys zou ik graag nog wat horen.

Tjeezus! Dat het in het artikel staat en dat een gerenommeerd medium als The Wallstreet Journal hoor en wederhoor zal doen, dat is inderdaad een vaststaand feit!

doen ze ook niet, en ja dat is zo. denk jij dat dat niet zo is bij huidige patriot act toepassing en een amerikaanse tech gigant met veel meer klanten bij amerikaanse overheid dan bij de chinese?


ultrageheime informatie van WSJ? en dat zijn dan de 'bronnen' die washington post volgens jou checked, een andere krant? of als eerste over assange berichtte? dat WSJ meer bovenop assange zit dan WAPO komt omdat intelligence en leger tegenwoordig meer commerciele top dient dan burger/politiek.


Heb je enige idee waarover overheden naar zowel andere landen als burgers gelogen heeft? en dat levert minder gevaar op aangaande niet alleen die namen daar meer direct bij betrokken maar ook alle andere personen aan namen verbonden? hoe gevaarlijk denk jij het dat zo'n onbesproken oorlogszuchtig liegen/plotten menselijkerwijs is aangaande iedere overheids medewerker / anderszins burger die dat niet weet? en daar betaal jij dan liever belasting voor jezelf bedriegend dat zulks minder gevaarlijk is want je weet niet waar je belasting voor betaald en de namen van de meestal paar publieke functie leugenaars worden 'gecontroleerd'? Enig idee met hoeveel landen je als onwetend burger oorlog maakt namens jou belastinggeld, hoeveel miljoenen dreiging ervaren en dan ook nog onbesproken om een klein aantal meestal publieke leugenaars te beschermen die nota bene zelfs eigen regels breken? Weet je van de betekenis en reden van bestaan van vrije pers en grondwettige afspraken daaromtrent? is het nu belangrijker om mooi vorm te geven of informatie te publiceren? en wat als wikileaks nu NIET gepubliceert had en jij alsmede amerikaanse en nl overheid had NIET geweten dat er MEER lekken zitten aangaande vertrouwelijke informatie dan afgesproken, hoe gevaarlijk is dat ook aangaande de professional die er werkt?


ach het klinkt wat schunnig, maar ja het is waar en een fork is ook een term voor een soort digitale tap in een proces bijvoorbeeld. trouwens is de werkelijkheid nog veel schunniger dan wat van die vorken in het achterste van wat bedrijven. overigens is het minder schunnig dan het klinkt want bedrijven zijn geen personen en dus ziet het achterste van een bedrijf er ook iets anders uit dan van een persoon. en de werkelijkheid in huidge informatie oorlog is wel ZO schunnig dat het wel verder gaat dan banale anale penetratie van een persoon. zeg daar maar 'nou ja zeg' over! Komt mede omdat lomp gepubliceerde informatie minder wenselijk is dan mooie strakgetrokken vorm, de inhoud is dan in het water gevallen voor iedere intellectueel die de grondwet mag begrijpen.

en nee het wel degelijk meer dan wat 'legalese' of juridisch spraakgebruik. aangeklaagd of beschuldigd betekend niet veroordeeld, en we hebben deze belangrijke scheiding in de rechtsstaat omdat ze niet onbelangrijk is. een rapport wat suggereert is anders dan een wetenschapper die dubbelblind bewijst, wat ze zeker niet nalaten aan te geven wanneer ze zulk hard bewijs hebben, dus laat dit rapport duidelijk zien dat het bewijs van beschuldiging kennelijk niet zo hard is.

daarnaast zijn ze ronduit dom die rapportbouwers, kennen ze de patriot act niet, de mate waarin ook gevoelige USAF, USN, USA, intelligence etc Intel processoren gebruikt, en dus meer dan de Chinezen willen weten waar lekken zitten.

Nogmaals, vóórdat Intel het wist, wist us intelligence, nsa etc, het al en een deel van wat Intel nu naar buiten brengt zijn ze zelfs door US intelligence OP GEANTTENDEERD. Nou ja zeg! zeg dat wel!

maar ja wacht er maar op totdat washingtonpost haar bron wallstreet journal gecontroleerd heeft in een mooie vorm in plaats van ruwe inhoud en zo over een jaar of tien u deze inside informatie verteld tegen de tijd dat china nog eerder dan us intelligence Intel attendeerd wanneer het zo doorgaat met egoisme meer dan kwaliteit betalen in wat ze ook in de us nog vrije markt durven te noemen. het ziet er dan mooi uit alleen heet officieel 'oud nieuws', na ja zeg!

Tjeezus! Dat het in het artikel staat en dat een gerenommeerd medium als The Wallstreet Journal hoor en wederhoor zal doen, dat is inderdaad een vaststaand feit![/quote]Gerenommeerd zijn heeft niets met waarheidsvinding te maken. Ze geven in het artikel zelf aan dat anderen napraten en niets gecontroleerd hebben. Zelfs de grootste leugens en onzin kunnen uit gerenommeerde nieuws verspreiders komen.

Dat is meer jouw vakgebied denk ik, quotemaster...

Schrikt niet...[
..
https://www.utwente.nl/nieuws


https://www.google.nl/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://software.intel.com/en-us/articles/performance-interactions-of-opencl-code-and-intel-quick-sync-video-on-intel-hd-graphics&ved=0ahUKEwi4h7Xf0KPZAhUrB8AKHRZLAf8QFggxMAE&usg=AOvVaw0Atv1UswaswbGojgZ1XHGI

https://www.utwente.nl

De UT wist dit nog eerder.

Ze de Beste ontwikkelaars ter wereld.

Dik 10 jaar draaide er al een 128 Core CPU.

Schrikt niet...[
..
https://www.utwente.nl/nieuws


https://www.google.nl/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://software.intel.com/en-us/articles/performance-interactions-of-opencl-code-and-intel-quick-sync-video-on-intel-hd-graphics&ved=0ahUKEwi4h7Xf0KPZAhUrB8AKHRZLAf8QFggxMAE&usg=AOvVaw0Atv1UswaswbGojgZ1XHGI

https://www.utwente.nl

De UT wist dit nog eerder.

Ze de Beste ontwikkelaars ter wereld.

Dik 10 jaar draaide er al een 128 Core CPU.

Ik schrik niet hoor, afgezien van je post. Waar weer niet veel van te snappen is.

Paar linkjes die niet zoveel zeggen en maar moeten nagaan wat ze beteken of aan informatie geven?
Waar wat heeft dit nu met het topic te maken?
En waarom je dit stukje nu meerdere keren post hier.

Die vraag daar kan ik wat op zeggen. De tijd is gelijk en de tekst is gelijk.
Het ziet er niet uit alsof dat snel achter elkaar gedaan is. Het ziet er meer uit als een haperende internet verbinding waarbij de herstelactie dan wel klik klik actie tot twee posts leidt in plaats dat er maar één doorkomt. Dan hebben we het over een falende technische infrastructuur.

Ik had legionnaire ingeschat als meer smartphone techniek dit is parallel computing met GPU maar nvidia met cuda komt heeft Intel een andere (opencl). Het achterliggend verhaal van Intel gaat over falende optimalisering in parallelisering door foute aannames.

Ik weet niet of je het opgevallen was, https://forum.xda-developers.com/android/apps-games/androrat-remote-administration-tool-t2734932 in https://www.security.nl/posting/550098/Android-malware+root+apparaten+via+beveiligingslek+uit+2015 Universiteitsproject en alles is lek soldier-x.