Ik wil het kabinet niet per se verdedigen, maar 'het kabinet' liegt niet over Rusland. Halbe Zijlstra, nu inderdaad minister, heeft gelogen over Rusland/Putin in 2016, voor dat dit kabinet bestond. Moet naar mijn mening nog steeds aftreden, maar kan wel genieten van alle #halbewaserbij memes.

Mee eens, het is wel weer de zoveelste VVD'er die in opspraak komt.

Verkeerd begrepen vs liegt.... Dat is een behoorlijke interpretatie verschil.

Daarnaast was de uitspraak uit 2006 toen was Halbe VVDer en niet onderdeel van een kabinet.
Dat het niet slim is geweest, dat is een heel ander verhaal....

Dus eigenlijk is jouw post ook fake nieuws..... Of je draait de feiten zo om, dat ze je uitkomen. Ofwel Alternative facts....

Dus om je eigen tekst even aan te halen: Blijf in ieder geval altijd kritisch!

Grappig dat je de Volkskrant nu als geloofwaardige bron gebruikt, terwijl je het eerst samen met Nieuwsuur als "zogenaamde kwaliteitsmedia" aanduidde met "de ruggengraat van een mossel". Hoe kan je dat nogal alomvattend klinkende negatieve oordeel precies verenigen met het feit dat je ze nu opeens wel als degelijke bron vertrouwt?

Blijf altijd kritisch, schrijf je. Wees dan ook kritisch over je eigen interpretatie van het nieuws. Het is namelijk Halbe Zijlstra die gelogen heeft, niet het kabinet, en Zijlstra loog ook niet namens het kabinet. Wat je het kabinet wel kan verwijten dat ze meteen in de beschermingsmodus schieten, terwijl dit een leugen is die ernstige repercussies kan hebben omdat hij internationaal de geloofwaardigheid van Zijlstra als minister van buitenlandse zaken ondermijnt, zeker tegenover de Russen.

En bovendien is dit geen criterium. Als een persoon een uitspraak doet voor een partij zelfs bestaat, dan later toetreedt
tot een partij en de leider van die partij "neemt daar geen afstand van", dan nog weet onze fake news koningin dit aan
te voeren als een schandaal en die partij er zwart mee te maken. Terwijl er niks gezegd is wat niet klopte, het paste
alleen niet in "de waarheid volgens Ollongren".

Dus als Zijlstra als lid van dezelfde partij, terwijl hij al in de kamer zat, keihard liegt over zijn eigen verleden en daarbij dan ook
nog eens welbewust NEP nieuws de wereld in brengt over Rusland, dan lijkt me dat niet te verdedigen als je die maatstaven
ernaast legt. Wat Ollongren natuurlijk niet doet.

Het zal mij benieuwen. Ik denk niet dat hij vanavond nog minister is. En als ie dat wel is, staat hij en het land gigantisch
voor lul morgen in Rusland.

Wel even bij de FEITEN blijven meneer de schoonmaker!
Het gaat om een uitspraak uit 2016, gedaan tijdens een congres van de VVD, dus lang niet zo lang geleden.
De uitspraak ging over iets wat zogenaamd gebeurd was in 2006 maar dat boeit niet want dat is helemaal niet gebeurd,
de datum waar het om gaat is mei 2016 toen Zijlstra in de kamer zat als VVD fractievoorzitter. En deze uitspraak is door
zijn partij als steunbewijs dat Zijlstra echt wel internationaal kon opereren ingezet. Niks fake news of alternative facts.

Of Pvda'er SP'er, PVV'er? Het is overal het hetzelfde.....

Minister Halbe Zijlstra (Buitenlandse Zaken) is in politiek zwaar weer terechtgekomen nu hij erkent te hebben gelogen over een ontmoeting met de Russische president Vladimir Poetin. Volgens de oppositie in de Tweede Kamer staat de geloofwaardigheid van de bewindsman op het spel. De regeringscoalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie blijft hem steunen.

https://www.rd.nl/vandaag/politiek/zijlstra-houdt-steun-coalitie-ondanks-leugen-1.1466959%2Bkabinet+steunt+zijlstra

Als er iemand liegt, werkzaam als wat dan ook in de politiek (roverheid)
is dat geen nieuws toch.
Het is pas nieuws als er niet wordt gelogen, of in het voordeel gedraaid, klinkt beter.

Pinokkio Rutte houd houd Halbe Fakenews ook nog eens de hand boven het hoofd. De grootste leugenaar van het land steun zijn maatje leugenaar. Hoelang laat Nederland zich nog peopelen door dit tuig?

Het is een uitspraak van 2016, over een situatie in 2006. Overigens heeft Zijlstra weldegelijk gelogen, door te stellen dat hij zelf aanwezig was toen Putin al dan niet deze uitspraken deed. Het verkeerd begrepen gaat over de inhoud van hetgeen Putin zou hebben gezegd, niet over het feit of Zijlstra erbij was.

Daar komt overigens bij dat de meeste reacties van de coalitiepartijen zijn gemaakt ná dat bekend werd dat Zijlstra had gelogen (waarvoor hij al dan niet een goede reden zou hebben) maar vóór dat bekend werd dat ook de inhoud van de berichtgeving niet klopt. Ik vraag ze af of coalitiegenoten vandaag tijdens het debat nog steeds zo stellig Zijlstra verdedigen.

Dit soort taal komt gewoonlijk uit de hoek van ander tuig.
Om kort te stellen. Ik ben niet gecharmeerd van de huidige politici de zogenaamde voor het volk partijen lijken me nog vreselijker. Zeker wat ze constant aan fake waarheid en nep oplossingen brengen en ondertussen ....

En vergeet vooral ook niet dat Rutte (die al weken wist hoe het zat) in die tussenliggende periode zei dat weliswaar
de grootspraak van Zijlstra over zijn bezoek aan Putin een leugen was maar dat de inhoud van de boodschap niet ter
discussie stond. Achteraf bleek echter dat die ook niet klopte. Dus Rutte heeft ook wat uit te leggen vanmiddag.

Ik maak mij meer zorgen over de organisatie die besluit dit nieuws nu te brengen, vlak voor zijn bezoek aan Rusland.
De nabestaanden van MH17 hadden hoop op mogelijk meer duidelijkheid, dit wordt nu rechtstreeks de grond in geboord.

Dat Halbe "fout" zit is mij wel duidelijk, maar de organisatie die dit nu brengt vind ik een kwalijke rol hebben.

Het dient waarschijnlijk een grote koude cyberoorlog agenda. Als de beschuldigingen niet door bewijzen worden gestaafd, kun je ze gevoegelijk negeren. Het Steele rapport was gekocht van een ex-MI6 agent en later bleek het fake, Trump's Russia p*ss_gate ook. FISA memo moeten we niet naar luisteren vinden de Democraten en EU.

Wat blijft er dan over dan slechts neo-con Deep State retoriek om hier nog meer een slaatje uit te kunnen slaan. De EU Democratische Partijen doen vrolijk mee en de VVD maakt daar deel van uit. Commerce as usual.

Russen zijn geen lieverdjes, maar de Amerikanen zijn ook niet van de eerste leugen gebarsten. En nu kunnen ze er hier ten lande ook iets van. De onderste steen blijkt weer te blijven drijven ;)

Uitleggen aan wie, al die andere leugenaars? Daarom zitten wij niet in de politiek, te eerlijk, is verboden.

Ik verwacht dat Rutte die stelling innam omdat hij met die zo geïnformeerd is, al dan niet door Zijlstra zelf. Er is bevestigd dat Rutte wist van het feit dat Zijlstra niet bij het betreffende gesprek aanwezig was, maar nergens is bevestigd dat Rutte ook wist dat de inhoud niet klopte.

En zo wordt de volgende leugen weer geboren.

Het kabinet liegt niet want dit gaat over een uitspraak van een VVD-er, op zijn eigen partij congres. Hij was ook niet lid van het kabinet ten tijde van de uitspraak.

TS is hier een goed voorbeeld van de pot die de ketel verwijt… etc.

Maar als over woorden van iemand uit de V.S. wordt gelogen is daar het gat van de Tweede Kamer -deur.

Zijlstra is inmiddels afgetreden. Onmogelijk geworden situatie.
Zouden alle betrapte leugenaars dat doen? We hebbe nog heel wat meer politici en een vs ambassadeur.
Uit het oogpunt van gelijkheid gaarne ook de buitenlandse gevallen. Poetin wist nooit wat van een bukh in de oekraine, zeer ongeloofwaardig.

Vertrouwen hersteld? : NEE (2x niet!)

De minister is weg maar het departement, de spindokters blijven zitten.
Dat betekent dat laakbaar gedrag dus maar half gestraft is en nieuwe streken bij een nieuwe minister opnieuw kunnen worden uitgehaald.

Lees even mee bij een toelichting van de volkskrant door de hoofdredacteur

Dat betekent dus dat er een departement aan het werk is om actief een liegende minister met bewust verkeerde beeldvorming te beschermen.
Dat betekent dat wederom er een 'talking head' moet wisselen maar het systeem erachter intact blijft.
Dat is erg omdat dit systeem uiteindelijk beleid uitwerkt en ook voortzet.
De minister is weg om ons gerust te stellen maar het systeem erachter blijft hetzelfde : Firma leugens en bedrog gaat door.

Het wordt tijd dat er ook periodiek de grote bezem gaat door departementen, anders veranderen alleen de poppetjes voor de buhne maar niet het systeem erachter.

https://www.volkskrant.nl/media/zo-verliep-het-contact-tussen-oud-shell-topman-jeroen-van-der-veer-en-de-volkskrant~a4569370/


Verder in het nieuws : meer 'politiek' ondermijnende acties

SP lapt parlementaire democratie volkomen aan haar laars met wegblijven bij stemming 1e kamer

Als kamerlid ben je onafhankelijk, schreeuwend gek wordt je als bij illegaal officieel verklaarde brede afspraak kamerleden 'vrij zijn om zelf een standpunt in te nemen' (wat ze g*d*mme wettelijk zijn!!!) dan maar weg te blijven omdat het tegen de consensus binnen de eigen partij ingaat.
De onparlementaire communistische discipline blijkt er toch niet uit te rammen, wat een totale leugenachtige baggerpartij (an het verhaal achter de nieuwe kandidaatsstelling van de nieuwe voorvrouw bestaan ook meerdere versies en deden al opnieuw twijfelen over het democratisch gehalte binnen de partij) en een totale schande voor links!!!

Tijd voor nieuwe verkiezingen bij al dit kiezersbedrog

Scherp. Er zijn mensen in de VS en Nederland uit op een confrontatie met Rusland (1 maand: AIVD Cozy Bear verhaal, beweringen Rian, verhaal Zijlstra uit 2006 dat toevallig nu komt!!)

Er gebeuren ook andere dingen die niet aan de grote klok gehangen worden (en als dat gebeurt dan wel met namen van manipulators) omdat er ook mensen zijn die vrede en stabiliteit willen.

De kliek die dit land vanuit het donker runt laat zelfs ministers branden en heeft er schijnbaar geen erg in om een heel land een conflict in te duwen. Deze mensen haten Nederland en schelden anderen uit voor "pro Rusland".

Misschien zijn er nog wakkere AIVD medewerkers.

Soms en geloofwaardig

Rutte, liegen is niet altijd een doodzonde.
Niet altijd, maar soms.

Hoe zouden de werkelijke doodzonde-experts, de kabinetsgenoten daar over denken?
Het CDA heeft altijd al bewezen waarheid een heel betrekkelijk iets te vinden.
Maar hoe slaapt zijn principiele collega met de zingende dochters nog?
Die collega die als fan zijn lievelingsband principieel hard gaat aanpakken omdat het wel/niet een nederlandse band is of hoort te zijn?

Gaat Gert-Jan S. strak en streng in de leer, of wacht hij nog even,
op een correctieve brief van 'de man' uit de cloud?
Gert zal het zelf moeten doen ben ik bang: liegen voor het goede doel of strak in de leer.
Als het eerste leugentje is gedaan dan valt de tweede al niet meer zo zwaar, is de derde best te doen, en komt ook u2 met de vierde uiteindelijk weg.

Princiepes en geloof, soms wel en soms maar even niet.
Geloofwaardigheid, nog zo'n gek en relatief ding, je kan er werkelijk alle kanten mee op,
zelfs als je beweert dat dat niet zo is!
Hee Gert u2?!

Wat een schouwspel,
geloof jij het nog?

Ik verwacht dat Rutte die stelling innam omdat hij met die zo geïnformeerd is, al dan niet door Zijlstra zelf. Er is bevestigd dat Rutte wist van het feit dat Zijlstra niet bij het betreffende gesprek aanwezig was, maar nergens is bevestigd dat Rutte ook wist dat de inhoud niet klopte.[/quote]
Als je niet weet of informatie klopt ga je niet zeggen dat de inhoud ervan niet ter discussie staat he?
Dan heb je duidelijk kwade bedoelingen, varierend van het de mond snoeren van anderen tot het toedekken van
onverkwikkelijke zaken.
MIJ verbaast het niks, maar misschien zijn er nog mensen die dachten dat Rutte een eerlijk man is?
Vreemd dat hij hier niet op gesneuveld is...

Even iets over het liegen door politici.

Een autocraat die stevig in het zadel zit heeft het in zekere zin makkelijk: die kan zeggen wat hij wil en omdat iedereen toch wel naar zijn pijpen danst. Die kan tegen het volk liegen dat het gedrukt staat zonder noemenswaardige consequenties, maar die kan ook de waarheid spreken zonder dat iedereen massaal over hem valt, want niemand durft zijn bek open te doen.

Een democraat zit per definitie niet stevig in het zadel, in een democratie kan je namelijk bij de volgende verkiezingen weggestemd worden. In een democratie heb je ook vrije meningsuiting en persvrijheid. Dat betekent, zeker sinds zo'n beetje alles live te volgen is op tv en internet en op sociale media de reacties ongeveer harder gaan dan hetgeen waarop gereageerd wordt, dat alles wat een democratisch politicus zegt onder een enorm vergrootglas ligt. Er breken regelmatig stormen van verontwaardiging los als er zelfs maar iets onhandig geformuleerd is of als een onderwerp te ingewikkeld is voor veel mensen om nog te volgen, en dat zijn er in een moderne samenleving veel.

Als een eerlijk iemand die niemand wil belazeren de politiek ingaat dan zal die door schade en schande leren dat het ongelofelijk makkelijk is om helemaal verkeerd begrepen te worden, daarop afgebrand te worden en door de verontwaardigde menigtes niet geloofd te worden als hij probeert uit te leggen wat hij dan wel bedoelde. Zo iemand wordt voortdurend getraind door de reacties in de pers en sociale media om voorzichtig te zijn met woorden, om vereenvoudigde boodschappen te vertellen in plaats van de ingewikkelde werkelijkheid met al zijn nuances, en dan is die al met halve waarheden bezig en dus eigenlijk al met halve leugens.

Oeps.

Mijn punt is dat het door de manier waarop een open samenleving op alles kan reageren en overreageren het verdomd moeilijk is voor een politicus om gewoon te zeggen wat hij eigenlijk zou willen zeggen. In andere woorden, als we eerlijke politici willen dan moeten we met zijn alleen niet overal meteen met explosieve verontwaardiging op reageren maar snappen dat een bedoeling niet altijd meteen goed overkomt en bereid zijn de reacties even uit te stellen tot wel duidelijk is hoe het zit.

Ik heb niet de illusie dat dat lukt. En dus verwacht ik niet dat we in een democratie gaan meemaken dat politicie vrijuit spreken zonder rekening te houden met hoe erop overgereageerd wordt door mensen nog voordat die goed en wel hebben begrepen wat er eigenlijk gezegd is. En als ik dan moet kiezen tussen een democratie waar politici niet eens de kans krijgen om helemaal open en eerlijk te zijn of een autocraat die die vaak openlijk de waarheid spreekt maar ondertussen wel misbruik maakt van zijn macht ten koste van grote groepen mensen, dan kies ik toch voor die imperfecte democratie, ondanks het gedraai en de leugens die ook ik tenenkrommend vind.

Dat gezegd hebbende vind ik de leugen van Halbe Zijlstra waar het hier over gaat onbegrijpelijk. Je hoeft niet te liegen om een bron te beschermen, je beschermt een bron door geen namen te noemen of details waaruit blijkt wie het moet zijn geweest. De manier waarop hij op dat VVD-congres claimde dat hij het zelf was kwam over alsof hij de behoefte niet kon weerstaan om op te scheppen. Geen goede beurt.

Rutte is een goed politicus. Die moeten vooral goed kunnen liegen en antwoorden ontwijken om de boel te sturen naar de gewenste richting. Er zitten nog 2 VVD'ers in de fractie die niet wijken voor de soms lachwekkende oppositie. Politiek is een spel dat meer te maken heeft met de kunst van het redeneren dan het vertegenwoordigen van een volk.

Er zal geen VVD'er zijn die 100% schoon is. Ik denk dat iemand het op Rutte of dit kabinet gemunt heeft. Denkt u niet?

Dat leugentje van Halbe lag ook al jaren in de kast. Waarom komt dat nu naar boven?

Komt hij er opeens zelf mee of heeft iemand hem 'er aan laten herinneren'? Wat zou het grotere persoonlijke schandaal zijn voor Halbe waarmee hij met dit Rusland-leugentje netjes uit de boot kan stappen?

Misschien denk ik te ver door

Alleen VVD? Alle andere partijen zijn natuurlijk helemaal brandschoon? Keep dreaming... Overal is gezeik of het nu een democratisch partij is, of een enkele leider.

Je en Nee. Je vergeet de helft, leest alleen wat je wilt lezen en denkt niet verder.

Politici liegen altijd en over alles, ze zijn allemaal gekocht en betaald. En de regering is alleen maar geinteresseert in het behouden van de eigen macht en die uit te breiden waar mogelijk. Dat is altijd al zo geweest en zal ook altijd zo blijven.

Omdat hij zelf in een interview heeft toegegeven dat het een leugen is.

Waarom vroeg de Volkskrant ernaar? Het interview zit achter een paywall, dat heb ik niet gelezen, maar uit wat de Volkskrant er verder over schrijft blijkt dat spindoctors het hebben gebruikt om de geschiktheid van Zijlstra voor Buitenlandse Zaken te onderbouwen en dat collega's grote twijfels hadden aan het waarheidsgehalte van het verhaal.

De Volkskrant had daarmee een aanleiding om ernaar te vragen toen ze hem interviewden, en Zijlstra heeft zelf geantwoord dat het niet waar was.

Doordenken is niet verkeerd, maar maak daarbij wel onderscheid tussen wat alleen maar aannames zijn en wat concreet bekend is over een situatie. Als je actief op zoek gaat naar concrete zaken dan kom je snel genoeg tegen wat ik hierboven schreef, en dan is opeens heel verklaarbaar dat het zo loopt als het loopt.

Overigens was Zijlstra er inderdaad niet bij, en weten we dus niet wat Poetin destijds gezegd heeft.
De leugen gaat dan ook wat mij betreft over het feit dat Zijlstra zichzelf (en de persvoorlichters van de VDD hem) te belangrijk heeft willen neerzetten.

Ik vind het opvallend dat het weer Shell (vd Veer) is die een rol in dit geheel speelt. Was Zijlstra hierdoor chantabel en gaan we daarom 1,4 miljard inleveren aan buitenlandse dividendbelasting, dat kleine kadootje dat Rutte zo onzelfzuchtig aan Shell gunt?

Of kan dat nou van tafel nu we toch allemaal weten dat Halbe gejokt heeft?

En wat heeft Poetin nou echt gezegd, want we hebben nu alleen Jeroen vd Veer's woord hiervoor. En waarom zou die de waarheid spreken / het goed begrepen hebben?

En is het nu nog relevant wat Poetin in 2006 gezegd heeft, of kunnen we beter kijken naar wat Rusland in die 12 jaar heeft gedaan en welke strategie of filosofie daaruit blijkt? Is Poetin Rusland, of zitten daar nog meer mensen mee te sturen?

Is het ook niet een beetje dom, die voortgezette demonisering van de Russische Federatie,
waar o.a. ook Nederland aan mee doet?

Liggen wij niet een beetje meer binnen de slagarm van de getreiterde beer dan Deep State Homeland in de USA?

Ik zou liever aan Rusland tulpen blijven verkopen dan cyberoorlogsrethoriek. Napoleon liep er zich al op stuk,
de nazi's verloren er eerder bij Stalingrad. Verstoorde relaties - niet goed hoor!

We zijn per slot van rekening de poort van de EU en we liggen straks wel wat ver af van het raketschild bij Stolp,
thans in Pools Pommeren (S?upsk - tarcza antyrakietowa = anti-raketschild).

Rus in de keuken, beetje overdreven verhaal, pierogi wel lekker.

luntrus

Ehm. Beetje halfbakken antwoord. Waarom werd hij gebeld door een interview, wie gaf de tip aan de media op basis waarvan ze onderzoek zijn gaan doen ?

Timing is zeker interessant, nu Halbe zijn baan op moest zeggen, t.g.v. ''fake news'', een dag nadat hij zou vertrekken richting Rusland, om Lavrov aan te spreken op.... ''fake news''.

Ik vind dit vergezocht. Shell hoeft helemaal niet te chanteren, om een VIP behandeling te krijgen. En de VVD, die doet dit soort zaken graag.....

Vragen om klappen om dan te zeggen " zie je wel " ?


Inlichtingendiensten die de burger in gevaar brengen, wat doen we daar mee?


Mark Rutte die is zo sterk, die liegt ons een weg naar Beijing dwars over land, met een grijns!

Het wordt zelfs bij Bilderberg conferentie besproken als bestaande 'informatie oorlog'.

Hoe meer informatie oorlog, hoe meer wantrouwen in de groep die we nationale of internationale gemeenschap noemen.

Want hoe meer vertrouwen, hoe meer informatie niet alleen wenselijk is alleen ook lucratief om een ander blij mee te maken die daar vervolgens alleen maar liever iets om teruggeeft!

Mensen luisteren beter naar vrienden dan naar vijanden.

Hoe meer informatie oorlog, hoe meer informatie het beoogd 'toeëigenen van ideeën" wordt, waar wetenschappelijk allang is bewezen dat "ideeën geen eigenaar" kennen. Hoe meer mensen uit wantrouwen ideeën proberen toe te eigenen, hoe meer rechtsongelijkheid nagestreeft wordt in plaats van tegengegaan, en daarmee de kern van westerse constitutie aangevallen wordt.

Hoe meer informatie oorlog, hoe groter de groep mensen die elkaar wantrouwen en ook 'oorlog als ontwikkeling' bezien in plaats van als het ook allang bewezen 'gebrek aan redenen'.

Het woordt informatie oorlog doet suggereren dat het om informatie gaat, alleen als dat zo was dan wilde men zo veel mogelijk feiten en die feiten dus ook delen.

Informatie oorlog gaat om het by proxy verbergen van waar het werkelijk om gaat, het stimuleren van wantrouwen (verdeel en heers (want waarom wordt het wantrouwen niet ipv informatie bespreekbaar gemaakt)), het stimuleren van rechtsongelijkheid door toeeigenen van ideeën onder proxy noemer 'informatie beschermen'.

Blijft u zeer op uw hoede, want slechts een klein deel van deze al gaande zijnde informatie oorlog vind plaats in de media, een kleiner gedeelte dan u meestal denkt. Een groter gedeelte van deze informatie oorlog vind plaats bij egoïstische burgers, een nog groter gedeelte bij egoïstische wetenschap en dan hebben we het nog niet over 'politieke representatie' en 'geld, geld- en markt-facilitators en haar beherende gebruikers' gehad.

Vals nieuws vind plaats eerst vanwege (de behoefte tot) afname, dan dat het eerst aangeboden wordt.

Vals nieuws is een resultaat van informatie oorlog, niet een oorzaak; praat dan liever over oorzaken dan oeverloos mekkeren over gevolgen in plaats van bij die oorzaken te belanden.

NATO leiding wordt deels meegedwongen inmiddels in oorlog als ontwikkeling en een kleiner deel mag nog weten/begrijpen dat oorlog in werkelijkheid gebrek aan redenenen is.

Wie oorlog als ontwikkeling ziet, een gevolg van corrupte definitie van geld, kan niet anders dan afwijken van westerse constitutie waar afgesproken is, op grond van dik wetenschappelijk fundament, dat het enige legitieme leger de vrede verdedigd[/b].

Wie oorlog als ontwikkeling ziet, maakt westers legers illegitiem met ze weg te criminaliseren van verdedigen van de constitutie, verdediging van de vrede en wil by proxy onder de afgesproken vereiste van een oorlogsverklaring uit. Dat is, steeds minder naar behoren willen kunnen uitleggen waarom geweld aangewend wordt.

Met mh17 verkondigde Poetin dat het geen bukh was maar een niet waargenomen Oekraïnisch vliegtuig.
Weerlegd met de resten van een bukh in de wrakstukken. En nog blijven volhouden dat het niet zo is.
Inderdaad infirmatieoorlog.
Nederlanders zijn gek op het geloven van de vijand. Snap ik weer niet waarom dat zo zijn.

In de posting van 14:35 wordt het topic weer eens verlegd van de fake nieuws boodschap van ex-minister Zijlstra naar een andere gebeurtenis, namelijk MH17. Daar is de onderste steen ook nog niet van boven water, maar MH17 heeft helemaal niets met dit topic van doen, in ieder geval niet rechtstreeks en is kleuring naar "Zie je wel, het verhaal van de boodschapper klopte wel niet, maar de boodschap blijft onverminderd overeind", want dat is wat westerse inlichtingendiensten moeten verkondigen in de voortgezette Rusland demonisering.

Recept bekend, net als bij Irak, Egypte, Libië, Oekraïne,te weten imperialistisch revanchistische kleurenrevoluties ten gunste van de petro-dollar/euro hegonomie voornamelijk.

Het lijkt als je er naar kijkt op een conflict als vroeger tussen C.I.A. en KGB, maar daarboven waren degenen, die de boel aanstuurden het al lang helemaal eens. Jammer alleen van de gewone burgers, die eronder leden en de "collateral damage done". BRICS een doorn in het oog?

De boodschap van een groot Rusland.
Invallen en machtsovername in de Krim. Bemoeienis in de oekraine wat weer officieel ontkend wordt.
Militaire interventie wat niet ontkend kon worden in de Kaukasus. Bescherming vandaag machthebber Syrië waar toevallig een belangrijke basis is als enige buiten de zwarte zee
.
Die boodschap is zo raar niet. Het enige wat niet goed was het verzonnen verhaal. De poster van 16:17 is zo te zien uit op een heilig verklaring van de Russen die alleen maar goed kunnen en niet fout. Je zou haast zeggen afkomst Russia?

Mijn buurman werkt voor een geheime dienst...zegt ie. En iets met psychotronische wapens.

Ik heb eens met AIVD gewerkt. Als je stopt dan sturen ze anderen achter je aan. Totaal gevoel van onveiligheid en dat al jaren.

De Russen zijn daar ook in bedreven. Zoek eens op psychotronics.

Lees eens over de Amerikaanse ambassade in Cuba.

Bij veiligheidsdiensten werken, of erbij ingehuurd worden, is wereldwijd in meer of mindere mate niet zo fijn meer.

Een topgroep statenlozen (op het oog niet, maar deze 'internationalisten' verachten 'nationale afhankelijkheid') misbruikt het meest geheime en ook meest linke armpje van de rechtsstaat, inlichtingendiensten, door ze soms meer direct en soms meer indirect tegen elkaar uit te spelen, en voor persoonlijke doelstelling te misbruiken ipv verdediging vrede bij meest grote en onwenselijke bedreigingen.

'politiek' is al jaren de macht kwijt, wanneer hadden ze die eigenlijk? op een paar koningen na, is dat 'politiek' te noemen? inlichtingendienst en mensen die erbij ingehuurd worden hebben geen tijd en geen autoriteit tot uitleggen of overleggen beweegredenen, maar weten zeer veel vaker wel dan niet dat het platform wat hiertoe is aangesteld, 'politiek', dit niet meer kan en in feite als een ruggegraatloze zak vlees in het drijfzand weg aan te zakken is. Dit levert frustratie in een tijd dat juist expertise bij inlichtingendiensten weten dat er niet meer zoals behoorlijk is gehandeld wordt.

er wordt ook overdruk gecreëerd door bijvoorbeeld deels bewerkstelligen van grote toename aan werkdruk, zoals bijv. door terrorisme waardoor deels op slinkse wijze gefilterd wordt wie uberhaubt politieke gedachten op na houdt bij inlichtendienst en wie als een machine aggressief te commanderen is met meest linke middelen binnen de rechtsstaat, daarop wordt vervolgens meer ongezien en onafgesproken schaalvergrotend gewerkt. wat ook een grote (niet alleen gevoelsmatige) dreiging laat gevoelen bij mensen die nog politiek bewust zijn binnen diensten.

dan wordt er inmiddels niet alleen meer onbesproken meer werkdruk gegenereerd door toename aan dreiging als met terrorisme, een belangrijk deel hiervan is een al plaats vindende non-conventionele oorlog, buiten alle oorlogsverklaring eisen om. mensen zijn bang tegenwoordig om legers tegen elkaar aan te laten lopen op reguliere, conventionele wijze want de toename van ontwikkeling ook technologisch hoogstaand met wapens vind men zo dreigend om conventioneel op elkaar af te sturen want men is bang voor kraters die onuitlegbaar worden. en buiten die afgesproken, meer gereguleerde conventionele toepassing van geweldsmogelijkheden, vind al een confrontatie plaats bij de steeds minder besproken en gereguleerde geheime gewelds- en onderzoeks mogelijkheden. staatsgeheim wordt ook misbruikt bijv. om zogenaamde domme burgers rustig te houden, de rust aangaande economisch (investeringsperspectief) te beschermen.

resultaat is een toename van personeel bij inlichtingendiensten, die steeds meer buiten het oog van toch al steeds meer ineffectieve politiek schaalvergrotend gecentraliseerd wordt tegenover eerder een afname van regulier militair personeel over de grote lijnen bekeken, hoewel dat laatste (bewust) wat gecamoufleerd wordt.

dus banen bij diensten staan onder druk, waar steeds meer betrokken en bewuste mensen eruit worden gefilterd door steeds meer ongezien te centraliseren naar schaalvergrotend model. daarnaast is er sprake van oorlogssituatie die niet besproken wordt (kan worden) want politiek functioneert toch al niet en zulks bespreken is niet het werk van wie dat meestal wel beter weet bij diensten. daarnaast is er sprake van overdruk en (deels geinstigneert) tekort aan capaciteit en staatsgeheim.

dan hebben we nog niet over al die 'hackers' gesproken die het bijna een sport maken om wél beschermt te willen worden en dan tegelijkertijd de diensten die ze zogenaamd moeten beschermen aan te vallen en moeilijk te maken ipv toegeven dat privacy bij de wetgeving ligt en niet hoe slim iemand al of niet met technische middelen tot bescherming ervan is.

en dan valt het in Nederland en Duitsland nog relatief gezien mee tegenover vele andere Westerse landen, nog wel, want ongeziene ontwikkelingen gaan beduidend sneller dan geziene ontwikkelingen, zeker als ze indirect door wat verhuld crimineel/terroristisch is gewerkt worden.

ingehuurde capaciteit weet vrijwel nooit waar het voor werkt zoals de binnenkant van inlichtingendiensten onder noemer 'betrouwbaarheid' al op praktisch bezopen wijze tegen elkaar uitgespeeld worden. zowel binnen als buiten diensten worden mensen dus in bubbels gehouden, een beetje de uiterst professionele matrix variant van wat hier soms als vals nieuws besproken wordt. sommige meer bewuste mensen weten / voelen dit, en dat maakt de frustratie niet minder, en dan moet men zich eens bedenken wat al die frustratie met zulke (niet alleen technologisch) linke middelen en ontwikkelingen doet.

oh, voor dat men naar rusland wijst, waarom bedenken zo weinig westerlingen zich dat ze als ze niet hypocriet willen zijn dan eerst naar china zouden moeten wijzen voor naar rusland te wijzen? gek he, china is ernstiger qua mensenrechten in het geniep dan rusland, maar het is als we vals nieuws moeten geloven zogenaamd Putin die het probleem is, want komplete kolder is, putin heeft meer achterban verhoudingsgewijs dan de nederlandse gekozen regering op het moment.

bedenkt u dat er uitwassen binnen europa plaatshebben die zelfs in china verboden zijn, tegenwoordig. en in toenemende mate.

misschien moeten we helemaal niet wijzen, maar de hand in eigen boezem steken.

binnenkort mag ik naar verwachting hier wat meer op constructieve wijze over publiceren.

Internationaal doemen koppen in media op "Netherlands Narcoland", we worden geen bananenrepubliek maar zijn het al.

Waar moet je eigenlijk zijn als AIVD'ers zelf een aanslag willen plegen en jou in hun greep houden (omdat 80% van de AIVD waarschijnlijk wel goede bedoelingen heeft met Nederland - of niet weet wat de overige 20% doet)?

Dit is een serieuze vraag die steeds door de moderator gewist wordt (wat zegt dat over deze site)? Even screenshot maken voor ander forum.

Nederland Narcoland is weer goed voor het internationaal imago. Not. Maar ze geven ook geen milimeter toe he. Het maakt niet uit op welk onderwerp. In dit geval werd vanuit de nationale politie geopperd dat het wel meeviel en alles redelijk onder controle was. Ze konden extra rechercheurs gebruiken maar de "pers doet overdrijven". Dit gaat dus over de capaciteitsproblemen met name in Brabant en volgens media (ook in het buitenland) ligt de productie hier het hoogst in heel Europa. Daar moet je als ambtenaar / chef toch van schrikken als je dit hoort.

@ narcoland

Iemand op dit forum zei dat Narcoland mogelijk voor blackbudget praktijken in Nederland en omstreken wordt gebruikt. Als de Nationale Politie wegkijkt en bagetelliseert hebben zij hier dus weet van in verschillende lagen van het orgaan.

Wie herinnert zich nog de Europese terreur in de tachtiger jaren? Ze houden allemaal van Latijn. Silendo Libertatem Servo.

Ook interessant en nog steeds gedoofpot: https://en.wikipedia.org/wiki/Brabant_killers

Silendo Libertatem Servo = in stilte dienen wij vrijheid

Ironisch bedoeld?

Met of zonder inhoudelijke onderbouwing ?

De moderniseringsslag bij de overslag terminals op de Tweede Maasvlakte heeft al wel resultaat gehad.
Er werd overigens wel scherp gesneden in het douane personeel. Dat is overal het groeiend probleem.

Het is een algemeen probleem, daadwerkelijke handhaving neemt af, waar digitale surveillance het moet overnemen.
Camera's houden geen mensen aan, handhavingsambtenaren wel (als het goed is).. De toestand blijft dus zorgelijk.
Je ziet de hooiberg wel, maar komt niet daadwerkelijk bij het stro.

Jups, maar denk je dat je geen hulpmiddelen, zoals camera's, nodig hebt om uberhaupt te bepalen waarop handhavingsambtenaren zich moeten richten. Zonder die hulpmiddelen, moet je alles controleren. Dat impliceert minder efficientie, veel meer ambtenaren, en veel meer kosten.


Indien je hulpmiddelen om door de hooiberg heen te komen wilt wegwuiven, dan zal men niet erg snel bij het stro komen inderdaad.

Waarom vliegen over oorlogsgebied? Zo groot is Oekraïne nou ook weer niet. Een kleine omweg (een beetje meer kosten in brandstof) en er was niets gebeurd. Zo zie je maar weer hoe weinig een mensenleven waard is. De vliegmaatschappij wist best dat er iets kon gebeuren maar de risico's worden willens en wetens genomen.

Blame the messenger. Volstrekt terecht dat men dit naar buiten brengt. Verantwoordelijkheid hiervoor ligt bij hemzelf, niemand anders. De pers is er niet om leugens onder het vloerkleed te vegen, als verlengstuk van MinBZK.

@ de zeer gewaardeerde anoniem van 11:37

Je hebt wel degelijk een punt. Ik denk, dat als je cameratoezicht hebt, zoals een verdekt stekje binnen een bedrijf waar een menspersoon steeds de werkvloer e.d. van achter een lopend camerabeeld in de gaten houdt, je best wel goed kan scoren qua security. Je ziet het en dat kan dan aanleiding geven tot handelen en optreden.

Je zult wat mensen moeten vinden, die dit geestdodende werk graag een aantal uurtjes intensief willen doen. Je zult dus camera's moeten koppelen aan direct repressief optreden van bevoegde ambtenaren/ surveillanten met een aantal flink dikke nekken in reserve voor het ingrijpen. Die zullen zict ook je moeten kunnen verdedigen bij aanhouding, de scene is immers niet meer zoals we die in "dansend klompenland" jaren gewend waren.

Maar als de wil er is, kan je het moeras droogleggen en narcostaat nummer 1 weer een beetje leefbaar maken voor de goedwillende en nuchter zijnde bewoners/burgers.

Ook zal je dan wat moeten doen aan alle "nieuwe rakettechnologen" onder ons, die geen andere banen vinden, dan juist in dit soort van criminaliteit. En bedenk een handhaver wil ook graag zijn schoenen 's avonds thuisbrengen bij moeder de vrouw en z'n koters.

Als besluitnemers ook voor een deel genoeg in de neus stoppen (50% hiervoor komt kennelijk via de Rotterdamse haven binnen) helpt dat niet echt in die richting. Er rijdt niet voor niets zo veel sloten en kanalen in de laatste tijd, kijk dus maar uit op de oversteekplaats en maak je uit de voeten. Kijk maar eens hoe CIA ons vrije westen al bizar verpest heeft, nadat dit alles begon na de Vietnam oorlog.

Wil je de rotzooi van jaren en jaren opruimen, begin dan maar eerst dicht bij huis.