Indien de politie je namens de FIOD, Belastingdienst, ECD, etc afluistert is dat niet anders. Het afluisteren van verdachten kondig je immers *nooit* vooraf aan.

Wil Vincent dat mensen voortaan ook een brief krijgen wanneer er een gerechtelijk vooronderzoek naar mogelijk crimineel handelen wordt gestart ? Zodat mensen beter op hun woorden letten, mogelijk bewijsmateriaal kunnen vernietigen, en andere handelingen kunnen plegen om pro-actief het justitieel onderzoek tegen hen te kunnen frustreren ?

Natuurlijk vindt een tap plaats, zonder dat je dat door hebt.

Zie ook:
https://www.security.nl/posting/552645/Wat+is+beter+dan+%C3%A9%C3%A9n+sleepwet
https://www.security.nl/posting/552646/Ook+FIOD+mag+straks+afluisteren

ja het bij het sleepnet referendum wordt al niet geluisterd,naar de burgers,en hierbij ook niet.
Alles kan zomaar,zo gaan we niet van een democratisch land naar een politiestaat,net als landen waar de overheid alles in het vizier wil houden van de bewegingen van zijn burgers.
Zover moeten we niet gaan.

Daar gaat het dus niet om; lekker stemming maken zo...Zeker voorstander van de sleepwet?

"..... Privacy First benadrukt dat processtukken over undercoveracties volgens de wet in sommige gevallen geheim mogen blijven, indien die geen relevante opsporingsinformatie hebben opgeleverd. 'Dan kun je als verdachte dus nooit weten welke opsporingsmiddelen allemaal tegen je zijn ingezet. Dat staat op gespannen voet met een eerlijk proces. Dat moeten we als samenleving niet willen.'"


Het gaat er dus om dat er ook ACHTERAF niet duidelijk word dat er getapt word.

Vincent Böhre van Stichting Privacy First spreekt over een inbreuk op de privacy van burgers. Deze BOB middelen worden echter alleen ingezet bij onderzoek naar verdachten. Is toch een belangrijk verschil. Men doet overkomen alsof Big Brother iedereen wil tappen maar daar zitten de opsporingsdiensten echt niet op te wachten. Die willen alleen maar boeven vangen en dat doen ze ook nog eens voor ons. Waar klagen we nu over?

Degenen die tegen handhaving door de overheid zijn kun je vinden bij de mafia organisaties narcotica en mensenhandelaren De grootste privacy bedreigingen komen uit die hoek.
Dat zal die Vincent een rotzorg zijn.
Lekker stemming kweken omdat er toch ergens geld vandaan moet komen.

Handhaving door de overheid is prima, mits dat gedaan wordt door getrainde professionals die met allerlei procedures, protocollen, en noem maar op, in het gareel worden gehouden, en dat alles onder de bevoegdheden van eindverantwoordelijken die daarover, democratisch, verantwoording moeten afleggen. Zodanig dat de pers het geheel van voor naar achter mag doorlichten om mogelijke misstanden publiekelijk aan de kaak te stellen. Opdat het volk volledig geinformeerd keuzes kan maken.

Wat je niet moet hebben is dat Jan en alleman van alles en nog wat mogen, of doen, in schimmige achter-de-schermen wereldjes, zonder echte controle, zonder echt verantwoording afleggen, en dan om allerlei drogredenen die onmiddellijk weggehoond zouden worden als je ze omdraait en loslaat op hen die roepen dat dit juist moet.
Allerlei ambtenaren, semi ambtenaren, kartels, die vanwege allerlei bevoegdheden maar een eind aan mogen beweren, roepen, ingrijpen, bestraffen. We houdt hen, en hoe, in het gareel? Binnen de grenzen van normen en waarden? Van fatsoen? Of zou het zomaar kunnen zijn dat zij vol op het orgel gaan om hun eigen persoonlijke belangen boven al het andere te stellen? Gewoon, omdat het kan, omdat ze ermee weg kunnen komen.

Er is veel grootspraak bij, het moet, het kan niet anders, maar in de praktijk gaan de brave, onmondige, burgertjes ermee aangepakt worden, met veel bombarie over de zogenaamde successen, terwijl de echte criminelen, de beroepsfraudeurs, de ons-kent-ons typetjes, uit de wind gehouden worden, zo niet compleet genegeerd.

Bijstandsmoedertjes, met niets dan oprecht goede bedoelingen, worden straks voor de figuurlijke trein geworpen, een tientje te weinig opgegeven, een tandenborstel teveel, bam, minimaal tienvoudige boetes, extra controles.
De beroepscrimineel, de fraudeur met bezit in het buitenland, de gechanteerde ambtenaar, de zelf verrijkende politicus, de sjoemelende zelfstandige, de corrupte wethouder, makelaar, advocaat, inspecteur, en vele anderen, gaan nog meer stokken krijgen om andere mee neer te knuppelen. Jij mij aanpakken? Ik ga jouw aanpakken!

De hardwerkende, veel belasting betalende, eerzame burger gaat nog meer onder de knoet, want het gaat niet om het echt aanpakken van wat beweerd wordt dat aangepakt gaat worden, maar om het verkrijgen van nog meer stokken om anderen mee neer te slaan.

Negeer wat gezegd wordt, maar kijk enkel naar wat men werkelijk doet, wie men werkelijk aanpakt, en vooral wie niet (echt), kortom, kijk naar de praktijk, naar wat er werkelijk gebeurd, wat uit de publieke opinie wordt gehouden, vooral ook wat beschimpt en bespuugd wordt.

Het een goed idee vinden om Jan en alleman af te laten luisteren door een niveau drie stagiaire, met geen enkel benul van Staatsrecht, democratische principes, en nog wat kei belangrijke normen en waarden, om geen enkel andere reden dan dat een of andere onderbetaald en ondergewaardeerd MBO chefje dat in een interne memo heeft geeist, omdat zijn onbenul HBO baasje dat weer opgelegd heeft gekregen van een of andere academisch opgeleide theoretische nitwit met een scala aan persoonlijke belangen en wereldvreemde visie.

Wie gaat dit soort verregaande bevoegdheden uitvoeren? Hoe, waarmee, wanneer, waarom, met wat? En hoe wordt dat geheel in het gareel gehouden van allerlei internationale rechten, plichten, verdragen, en noem maar op?
Door deze, oh zo "kundige" overheid, die al vaker betrapt is op het uitspreken en doordrammen van wensdenken, en dan hard weglopen van de bittere realiteit die daaruit volgt?

Wat dus niet gebeurt omdat het geen haalbare kaart is in dit land.
Kannniet.
Idee fixe.
punt.

Dat ze je niet vantevoren inlichten over een tap is al klote genoeg (haha) maar dat ze je ook niet achteraf daarvan in kennis stellen vindt ik schandalig. Kijk als ze wat vinden en je voor de rechter slepen dan zullen ze ( mogelijk) mede op aandringen van je advocaat wel moeten vertellen hoe aan e.e.a. (info/ bewijsmateriaal e.d.) zijn gekomen, maar als ze niks vinden en er geen vervolging wordt ingesteld hoor je niks van ze. Ik vindt dat het voor politie en justitie verplicht moet worden om een (nog steeds onschuldige)burger achteraf in kennis te stellen van het feit dat zn vaste telefoon en/of smartphone en / of tablet en of 1 of meerdere pc's zijn afgetapt, gehacked. Het apparaat/ de apparaten die het betreft (ook de isp modem/router!) en de reden/aanleiding/ verdenking voor de tap zou moeten worden vermeld. En dan erbij de optie om.achteraf bezwaar aan te tekenen. " Mocht u het niet eens zijn met de beslissing om u te hacken/tappen dan kunt u vanaf datum van dit schrijven bezwaar aantekenen bij de politie/OvJ of de Rechtbank. En dat je dan ook schadevergoeding kunt eisen voor privacyschending en de psychische gevolgen daarvan en de kosten voor herstel vd pc ( windows herinstallatie/ vervanging interne harde schijf ( i.v.m. mogelijk nog aanwezige mal/spy-ware of backdoors) kunt verhalen.

Formeel zijn ze wel verplicht dit te doen, je hebt gelijk dat dit in de praktijk vaak anders loopt. De overheid dient zich aan de regels te houden.

Mevrouw karma4 weer, overheids functie?
Dat is dus nu wel duidelijk, voor mij althans.

Voor het eerst in lange tijd een keertje zonder schrijf en spelfouten, dat vind ik dan wel weer prettig.
Dank je wel daarvoor.

+/-15 jaar geleden in de krant;
Overheidsdiensten gaan als proef; met computers via het gebruik van bepaalde sleutel woorden systematisch zoveel mogelijk telefoon gesprekken afluisteren.

Een paar jaar daarna, in dezelfde krant;
Systematisch afluisteren door gebruik van bepaalde sleutel woorden is een dusdanig groot succes gebleken, dat er besloten is om de bestaande capaciteit met een factor 10 tot 15 uit te breiden.

Dus die sleepnet wet die nu ter sprake ligt was er al lang.
Deze huidige wet wordt in gebruik genomen om de reeds bestaande versie met terugwerkende kracht ALSNOG
te kunnen LEGALISEREN.

Wordt geen crimineel, onze overheid duldt geen concurrentie.

Dat is de ware boodschap.

Na zo een doordachte en diepgaande onderbouwing kan ik natuurlijk alleen maar mijn hoofd buigen en in alle nederigheid mijzelf afvragen hoe ik zo naief had kunnen zijn.

Wel vraag ik mij af hoe het dan kan dat, bijvoorbeeld, een politieagent die durft te schieten zich overal en nergens dient te verantwoorden. Een politieagent is uiteraard ongetraind, staat niet onder allerlei toezicht, er zijn geen controles, geen nabeschouwingen, geen enkele minister die verantwoording verschuldigd is, en zo meer.

Maar, nogmaals, https://www.youtube.com/watch?v=-KqGxq5eIt0

Waar maak je je druk om, de FIOD mag alles van me weten. Alles wat ik heb en doe zie ik toch al terug wanneer mijn jaarlijkse belastingaangifte op voorhand is ingevuld. Ik pleeg geen strafbare feiten en heb dat niet gedaan. Wat hier in het geding is, is de privacy van mensen die strafbare handelingen plegen, niet van oppassende burgers.
Bovendien vind ik het behoorlijk hypocriet dat een boel lui tot de kleur van hun ondergoed op Facebook, Google+ etc. beschrijven en dan ineens huilie huilie over privacy gaan doen wanneer een FIOD en andere opsporingsdiensten getoetst door een RC mogen tappen. Grow UP and get a life!

Tja, wat thans niet als strafbare handeling wordt gezien. Over x jaar wordt men wellicht opeens wakker onder een geheel ander regiem, en dan is al die "onschuldige" data over u, anderen, voor de eeuwigheid bewaard, opeens wel strafbaar. Met de dood of iets anders uiterst onprettig tot gevolg. En dan? DELETE knop indrukken of zo? NEIN! NEIN! NEIN! ???

Boeit u niet? Ok, wat als die strafmaat ook wordt toegepast op uw kinderen, neven, nichten broers, zusters, ouders, vrienden, kinderen, collega's, buren, buurtgenoten? Welke garantie geeft u dat dergelijke, uiterst gevoelige, informatie nooit en te nimmer in de handen zullen vallen van wie of wat dan ook die er op welke manier dan ook misbruik van zouden kunnen maken? Welke van die garanties zou u daadwerkelijk waar kunnen maken?

En indien u zo dom bent om te stellen dat zoiets nooit zou kunnen gebeuren, over welke wonderlijke krachten beschikt u om zoiets daadwerkelijk te kunnen staven? Absoluut geen enkele, toch? Anders dan uw veronderstellingen, uw aannames, heeft u niet in te brengen, en slechts op dat dient een ieder ander zijn of haar toekomst maar aan te wagen? Dat is wat u werkelijk stelt!

U stelt van alles, maar garandeert niets. U komt op mij over als volgt: Vertrouw mij, ik, als tweedehands autoverkoper, en weet daarom waarover ik praat, en meer van dat soort "filosofische" beschouwingen. Zucht.

U garandeert dat alles wat ooit opgeslagen is, bekrachtigd door vele POLITIEKE beloften (doch niet in WETTELIJKE beloften) vrijwel onmiddellijk voor eeuwig vernietigd zal worden indien mits, maar, tenzij? Wanneer precies? Wanneer altijd? Wat als niet? Woorden, woorden, woorden, geen daden. Geen politieke koppen op het hakblok, met eeuwig in de Bijstand indien stiekem toch niet gedaan, wanneer, ooit, mocht blijken dat het stiekem toch wel is gedaan, uitgevoerd, bekrachtigd, voor eeuwig bewaard.

Feit: u garandeert helemaal niets, u roept maar wat. En de rest van ons mag daar onder leiden als u het mis heeft, en wij (en ons nageslacht) met de gevolgen daarvan moeten leven. U bent politicus mogelijk?

Simpel voorbeeld: de paar mensen die over de kleur van hun ondergoed praten op Facebook praten zeggen helemaal niets over hen die op geheel andere media over zeer intiemere, of gevaarlijkere, zaken praten. Niet alles over een kam scheren, mensen hebben individuele rechten. Al is de hele wereld voor, zolang er een iemand is, met individuele rechten, die daar anders over denkt dan heeft dat individu voorrang op alle anderen. Ooit van grondwet, rechten van de mens, en meer van dat, gehoord?
Schijnt behoorlijk wat belangrijker te zijn dan geneuzel op social media.

Uw antwoord is dus: helemaal niets! Enkel uw grenzeloze naïviteit en gebrek aan inhoudelijke kennisname van de menselijke geschiedenis onderbouwen uw stellingname. Alles wat misbruikt kan worden zal misbruikt worden. Dat is de geschiedenis der mensheid. Al vele eeuwen lang. En u verwerpt dat menigmaal bewezen feit met de enkele gedachte dat het momenteel allemaal wel mee zo vallen. Hoe grenzeloos naïef. En ten koste gaande van al die na ons komen. Hoe egoïstisch derhalve, hoe kortzichtig, hoe toekomstvernietigend voor onze nazaten.

U bent mogelijk kinderloos en interesseert zich geen ene malle moer voor wie na uw komt?
Zelfs al betreft het eigen bloed? Die mogen de puinzooi opruimen en zo? Van alles wat u makkelijk had kunnen opruimen in uw tijd, maar in hun tijd uitgegroeid is tot een welhaast onuitwisbare bende? Als het u, nu, maar niet teveel moeite kost, toch? Dat is waar u het verschil maakt, toch? Gemakzucht, luiheid, uitstellen, vingerwijzen. Kortom, een excuus voor een mens, en al helemaal als ouder, broer, zus, oom, tante, neef of nicht.

Uw korte termijn gerichte uitspraken, en vooral daden, onderstrepen uw werkelijke lange termijn doelstellingen.

Grow up and allow somebody else a life as well! Especially all of our children. Since they inherit the earth people like you would like to leave behind after them.