Je mag ook iemand fotograferen gezichtsherkenning of is het herkenbaar kunnen zijn al een privacy probleem.

Wat is de procedure m.b.t. het al dan niet vernietigen van DNA wanneer de vage verdenking vervalt, en wanneer blijkt dat de verdachte onschuldig is ? Jammer dat met name CDA en VVD altijd kiezen voor uitbreiding van bevoegdheden, ten koste van rechten van burgers. Een goede balans, dat boeit hen weinig.

En zou je de overheid nou vertrouwen dan is er natuurlijk niets aan de hand!

Maar wacht even....Had u uw DNA niet afgegeven in de zaak Marianne Vaatstra?

Stel u gerust: Dat DNA is - ondanks wettelijk voorschrift - nog steeds niet vernietigd. Handig toch?
https://www.privacybarometer.nl/nieuws/3806/OM_voldoet_niet_aan_vernietigingsplicht_DNA

Nog 5 jaar, dan "mag" je DNA afstaan omdat je op straat gespuugd hebt

Ach ja, we weten toch al dat deze regering enorm hooghartig tegenover het plebs staat, nietwaar mevrouw Eikeltak? Het begint een soort van wedstrijdje te worden daar.

Daarnaast een mooie illustratie van het probleem van zelfs al vertrouw je de regering die de wet invoert volledig, wat van de volgende, en die daarnaa? Voor je het weet wordt de wet en het dna-register opgerekt, nog verder opgerekt, en zelfs uitgebreid naar iedereen, gelijk bij de geboorte, preventief, "want wel makkelijk". Daar kun je rustig op wachten. Als je niets doet.

Geen heel groot probleem, zolang er niet bewust danwel onbewust fouten worden gemaakt. Het zal jouw DNA maar zijn, waarmee het DNA van de verdachte uit onderstaand artikel mee wordt verwisseld ;)

NFI verwisselde bewust DNA-profiel
https://www.security.nl/posting/26242/NFI+verwisselde+bewust+DNA-profiel

Jij biedt jezelf graag aan, middels (bijvoorbeeld) je DNA, om als onschuldige je onschuld aan te kunnen tonen ?

Ik ben bovenal benieuwd hoe ze om gaan met het DNA materiaal van mensen die uiteindelijk onschuldig blijken te zijn.

Omdat iemand op straat gespuugd heeft. Gelukkig wordt het ter plekke geanalyseerd.

Peter

Erg twijfelachtig. Het is in strijd met de onschendbaarheid van het lichaam. Iets dergelijks staat voor zover ik weet in de grondwet. Maar ja, in onze bananenrepubliek hebben we nu eenmaal geen enkele echte manier om de grondwet te handhaven. De 1e kamer, die dit zou moeten doen, bevat ook alleen maar politici die dus geneigd zullen zijn hun partij te volgen. Tijd voor een constitutioneel hof, maar dat komt er niet, want de grondwetswijiziging daarvoor krijgt nooit een meerderheid.

Als je op straat gespuugd hebt, dan hebben ze toch al jouw DNA. ;-)

Wat is dit nu voor n achterlijke vergelijking. Kun jij iemand klonen met een foto?

DNA is een blauwdruk van een persoon. Het geheim houden van je DNA zorgt ervoor dat jij uniek bent en maar een keer in de geschiedenis kan bestaan.

Eehhmm, als je op straat spuugt, HEB je dus al DNA-materiaal afgestaan...

Nog even en ze gaan als standaard procedure DNA afnemen bij elke baby die net geboren is in Nederland.
Of doen ze dit nu al stiekem door middel van de hielprik?....

Niets is meer heilig voor deze rechtstaat. Of bestaat die rechtstaat eigenlijk nog?

Het liefst bracht men ieders DNA in beeld en een grote databank
en koppelde het aan een chip en andere gegevens.

Dat zal er nog wel eens van komen en dan leven we in het tijdperk 666.
Het gaat ongelooflijk snel de laatste tijd.

Dajal versus Anti-Christ staan op de stoep te trappelen.
Het worden interessante tijden, zou de Chinees zeggen.

Er waren inderdaad plannen om dit op te nemen in een DNA databank.

Een foto is ook een biometrisch kenmerk staat niet voor niets in je paspoort. Het is het biometrische kenmerk waar mensen van nature mee werken. De valse beschuldigingen van "hij leek er op" zijn genoegzaam bekend maar wel zeer problematisch zeker met het gebruik van shaming en blaming.

Een DNA profiel is prima dat het uniek is. Misbruik door vermomming verbouw etc komt in criminele kringen nog wel eens voor. Aangezien criminelen bij zware misdrijven geen pasfoto achterlaten maar wel DNA sporen is er wat voor te zeggen.

Fouten kunnen gebeuren, maar wat heeft werkelijk gespeeld?
https://www.parool.nl/binnenland/onterechte-veroordeling-na-verwisseling-dna~a3782567/
Dat verhaal dat een NFI medewerkster haar partner er uit wilde houden is een onderbouwing dat je in je werk buiten de eigen persoonlijke relaties moet blijven. Met het taggen is dat netjes opgelost. Met zo'n houding dat er altijd wel iets fout kan zijn kun je niets vertrouwen zelfs je zelf niet.

Hoeveel schokkende zaken zijn er inmiddels via DNA uiteindelijk wel goed opgelost?
Met https://nl.wikipedia.org/wiki/Moord_op_Marianne_Vaatstra zag je ook de plaatselijke heksenjacht http://krant.telegraaf.nl/krant/archief/19991008/teksten/bin.kollum.html

Dat klopt wat je zegt, maar het bericht is van 2012 en het OM zou al de vernietiging hebben uitgevoerd op 22 november van dat jaar. Maar het is zeker niet zo dat de dna-profielen nog steeds in bewaring zijn.

https://www.privacybarometer.nl/nieuws/3906/Ziekenhuis_wordt_DNA-databank_voor_justitie

Als je iemand kloont van jou DNA dan is hij fysiek identiek aan jou (als je geen operaties ondergaan hebt ! ).
Alle ervaringen die je in je leven opgedaan hebt, heeft deze kloon echter niet. En zal dus anders reageren dan jij.

Dus hoe uniek is uniek mocht je DNA wel misbruikt worden voor klonen?

Europa mag wel eens Nederland onder de loep gaan nemen want het begint hier een beetje op een broedkamer voor DDR praktijken te lijken. DNA is het meest persoonlijke wat iemand ooit in zijn leven kan bezitten en bevat informatie waar zelfs de eigenaar niet van op de hoogte is. Met het afstaan ervan weet de verzamelaar dus meer over iemand dan deze zelf weet. Deze kan over 100 jaar dus ook een 'kopie' van jou maken en die 'kopie' allerlei vervelende dingen laten doen. Stel je voor je kloont Mark Rutte en je laat hem moorden en verkrachten. Gelooft men over 200 jaar dan dat hij een president was of dat het een stuk tuig was? Zullen we Hitler en Stalin dan ook maar in de databank opnemen, tegen hen was er ook een 'vage verdenking'...

Triest, we zijn met z'n allen gewoon te achterlijk om van geschiedenis te leren.

Zeker handig voor de verdediging, indien het OM iemand wil veroordelen, op basis van dergelijk
DNA materiaal wat vernietigd had moeten zijn. Immers gaat het om onrechtmatig verkregen bewijs materiaal.

Hoe weet je dat zo zeker?

Ja man! We hebben het hartstikke slecht hier! Echt, je kan beter in Rusland wonen, of Yemen, of de VS want daar is het veel beter gesteld met de rechtsstaat.

Goed - eerlijk gezegd ben ik het totaal met je oneens. Dat je het niet eens bent met een beslissing, da's prima. Maar dan roepen dat het einde der tijden gekomen is maakt iedere verdere discussie totaal onmogelijk, niet?

Voor een beetje verdieping van de discussie: heeft iemand al de link gevolgd naar het betreffende wetboek? Beetje doorklikken leert dat je bijvoorbeeld ook kan worden opgepakt (en dus DNA kan worden afgenomen) als je de wet op de kansspelen overtreedt. Ter nuancering: alleen de voorwaarde betreffende de "ernstige bezwaren" wordt aangepast, niet het delict waarvan je verdacht moet zijn.

Die vent uit 1889 heeft de tijd van zijn leven al hij terug zou komen.

hé hé eindelijk iemand die verder denkt. Alleen het DNA bewijs op zich mag niet doorslaand gevend zijn.
https://www.volkskrant.nl/binnenland/onderzoek-toont-aan-hoe-lastig-het-is-om-een-geloofwaardig-alibi-te-produceren-wanneer-je-onschuldig-bent~a4578399/ Het moet een compleet verhaal zijn zonder tunnelvisie.
DNA is zekere niet allesbepalende voor de persoon veel ontstaat door de omstandigheden. Identieke tweelingen zijn niet identiek.

Woon ik nog wel in Nederland of al voor een flink gedeelte in de EU?

Dus dat is de enige voorwaarde om (n)ergens nog vraagtekens bij te zetten inl. de welvaartstaat (niet voor iedereen overigens), want we hebben het toch nog te goed met zijn allen.

We staan nog niet met de rug tegen de muur en men zorgt dat algemene Venezuelaanse toestanden uitblijven, want dan heeft het plebs geen alternatiuef meer.

Niemand overweegt dat het gevoel en de emotie steeds meer onze maatschappij verlaat. Bewezen is dat 1 op 10 mannen en 1 op 100 vrouwen gevoelloos zijn. Ze nemen zonder enige emotionele belememering het laatste koekje uit de trommel bij voorbeeld.

Niet iedereen wordt elitair psychopaat, sommigen blijven kleine criminelen of daders met latere me-too slachtoffers.

In zo'n maatschappij is psychologie het eerste, dat het veld moet ruimen. Het nieuwe nazisme en communisme van onze dagen wordt gevoed vanuit een psychopatische grondhouding bij de machthebbers en collaborateurs.

90% van de gewone mensen met empathie kan zich de gevoelloosheid van de psychopatische daderskliek niet goed of helemaal niet voorstellen. Daarom kunnen ze hun kwaad aanrichten.

Als men aan dit grondprobleem niets doet, ooit veroorzaakt door een afwijking bij de ontwikkelking van een garnaal in het Cambrium, gaan we steeds weer slachtoffer worden van dezelfde geschiedenis. Kennis met name van iemands unieke eigenschappen kan het nieuwe kwaad in de hand werken.

Jodocus Oyevaer

Ik denk dat een hoop partijen er flink van langs krijgen met de gemeenteraadsverkiezingen,dan worden de landelijke wakker geschud dat ze niet teveel bevoegdheden extra krijgen allemaal met stompzinnige wetten door te drukken.
Ik hoop dat ze nu eens naar de burger luisteren in ,waar blijft onze democratie?.
Hij wordt steeds meer de kop ingedrukt en zo gaan we naar een politiestaat van kwaad tot erger.
Dat willen we hier toch niet?.

Dan heb je je DNA al afgestaan, het ligt op straat. Knuppel.

Oké, ander voorbeeld: Facebook bouwt nu al psychologische profielen van mensen en mensen dumpen bijna alles wat in ze opkomt, op Facebook. Facebook heeft na 50 jaar gebruik dus een prima beeld van iemand zijn denkwijze en zal meer kunnen onthouden dan de persoon zelf.

We weten ook dat Facebook erg actief is met het beïnvloeden van zijn gebruikers en dat ze erg geïnteresseerd zijn in AI, die in de toekomst heel effectief/slim kan worden in het manipuleren van gedachten en opvattingen. Een toekomstige kloon zal waarschijnlijk niet eens in de gaten hebben dat hij gevormd wordt door zijn orgineel uit het verleden. Misschien is die kloon niet 100% jou, maar wel 99,9%. Denk je dat Facebook dat nooit zal doen omdat ze het maar onethisch vinden?

Het zou niet ondenkbaar zijn dat dergelijke miljardenbedrijven steeds meer invloed krijgen en ze ook hun AI aan overheden aanbieden om DNA te analyseren? Waarbij ze dus naast een afdruk van de 'mind' , ook een blauwdruk van het lichaam in handen krijgen.

Ga jij Facebook op zijn blauwe pixels vertrouwen?

Denk je "onmogelijk dit"? ... Dat dacht men ook van landen op de maan...

Het zou mij niet verbazen als er, door de jaren heen, meer en meer motieven gevonden gaan worden om DNA van alles en iedereen te verzamelen. Om uiteindelijk te belanden bij een geprivatiseerde organisatie, die niet veel later de belangen van multinationals gaat behartigen. Welk belang? Nou, voor de hand ligt eigenbelang, niet uw belang. En al helemaal niet het belang van uw kinderen, neven en nichten. Want wie denkt nog na over wat de uitkomst van trends kan zijn, als je de lijn doortrekt, voor het eigen nageslacht? Of het nageslacht van anderen? Steeds minder mensen, toch?

Kunnen allerlei redenen voor bedacht worden, meer en meer DNA verzamelen. Wat dacht u van deze?
Iedereen dient DNA af te staan, want dan kan makkelijker een donor gevonden worden voor iemand die iets als een beenmergtransplantatie nodig heeft. Een beetje ongemak voor de opgeroepen donor, maar denk eens aan de besparingen qua gezondheidskosten! Kleine moeite, toch? Een beetje maatschappelijk bijdragen, toch? Klinkt redelijk? Wel, een stuk huid kun je ook missen, een nier, je halve lever, een paar liter bloed, vast nog meer. Klinkt nog steeds redelijk? Ok, een zwaar gehandicapt kindje met een levensverwachting van nog een jaar of wat blijkt te beschikken over organen die een uiterst begaafde topsporter nodig heeft na een zwaar ongeval. Wat nu? Beide dood laten gaan? Voor beiden hoge gezondheidskosten accepteren? Of verhalen op de ouders? Ga maar crowdfunden of zo. Julie willen toch dat leven rekken, waarom moeten wij daarvoor betalen?
Oh ja, uiteraard gaan er wel uitzonderingen komen voor mensen in belangrijke posities, want ja, die kunnen natuurlijk geen dag gemist worden, zo belangrijk zijn ze. Behoudens reces nummer zoveel, maar dat is uiteraard broodnodig om bij te tanken. Ook gedurende wachtgeld perioden. Druk, druk, druk.

Hele foute en vervelende stellingen natuurlijk. Hoe durf je die neer te pennen?
Momenteel zeker foute stellingen, maar die afglijdende schaal komt er, zodra je de onschendbaarheid van het menselijk lichaam ter discussie gaat stellen in sommige gevallen. Dat "sommige" wordt langzaam maar zeker meer en meer.

Leer van de geschiedenis. Wat was 10, 20, 30, 40 jaar geleden absoluut onbestaanbaar om uit te spreken, te verwachten, of zelfs te eisen? Antwoord: heel veel meer dan heden ten dage.
En ja, niet alleen ten positieve, maar ook zeker ten negatieve.

Arbeidsongeschiktheid verzekering als uit je DNA blijkt dat je een zwakke rug zou kunnen hebben en de verzekeraar vindt dat je beter niet die zware baan kan uitvoeren?
Levensverzekering voor je hypotheek als uit je DNA blijkt dat je levensverwachting een stuk onder het gemiddelde ligt? Dacht het niet, ga maar huren. Ja, in de vrije sector. Oh, kun je niet betalen? Daar onder die brug is er plek zat voor jouw en je kinderen. En niet dat je dan 20 jaar eerder met pensioen mag, dat is dan weer niet de bedoeling.
De mogelijkheden zijn legio. Vast massa mensen die allerlei voordelen zien in het kunnen beschikken over data die hun wereld van spreadsheetmanagement verbeterd. Van bankiers, verzekeraars en politici weten we al dat die buitensporig korte termijn eigenbelang in het vizier hebben. Regelmatig worden er flinke bijdragen geeist van de maatschappij om die putten weer te dempen.

Hoe zouden criminelen hiermee omgaan? Allerlei DNA van onschuldigen verzamelen en die op de plek van de misdaad verspreiden? Komt u even mee, mijnheer? Uw DNA is al bij 20 inbraken gevonden, zeer verdacht. Ja maar, ik ben enkel bij de kapper, tandarts, restaurant, pedicure, sportschool en zo meer geweest.

Kan een mooie handel worden. Mooi voer ook voor advocaten. U beschuldigt mijn client van inbraak/moord/doodslag maar er is DNA gevonden van 20 anderen! Waarom pikt u mijn client eruit? Ga die anderen eerst maar eens grondig doorlichten!
Discriminatie!

Straks uitbreiding AVG? Als de vuilniszakken van je tandarts gejat zijn dan dien je als Betrokkene geinformeerd te worden?
Want je DNA kan in verkeerde handen gevallen zijn? En dat kan tot allerlei persoonlijke consequenties leiden, omdat je tandarts zo maatschappelijk onverantwoord is geweest om niet gelijk je DNA te verbanden in een verbrandingsoven waar toch geen vergunning voor gegeven wordt, want milieu, of een ander regeltje.

Moet je dan niets omdat het mogelijk misbruikt zou kunnen worden? Nee, wel met de tijd meegaan, maar ga eindelijk eens de verantwoordelijken die met dit soort ideeen komen eindelijk eens keihard persoonlijk afrekenen op succes of falen, met zwaar terugwerkende kracht.

De Belastingdienst kan je tig jaar na dato nog terugpakken. Vele andere instanties ook, maar de eerste de beste blunder op blunder stapelende, zogenaamde, "topbestuurder" kan drama op drama bewerkstelligen, met grote maatschappelijke gevolgen, en nog wacht er een gouden oprotpremie en een vet betaald baantje naderhand, maar het is onkies om die persoon daar naderhand op aan te spreken. Werkelijk?
Terwijl die Grapperhaus bezig is met wetgeving om je twee jaar de cel in te gooien als je een paar seconden je mobiel vast hebt in de auto (zulks ter beoordeling van een ambtenaar wiens woord twee keer zo zwaar telt, ook al liegt die persoon), want dit en dat en zus en zo. Nou, als je dat zo belangrijk vindt, ga dan eens nadenken over passende straffen voor, bijvoorbeeld, frauderende politici. Wel in alle redelijkheid en billijkheid natuurlijk, bijvoorbeeld, als 100 burgers vinden (middels voorgedrukte formulieren of zo) dat een politicus onnodig belastinggeld verspild heeft, direct of indirect, dan gaat die persoon 20 jaar de cel in, geen recht op wachtgeld, een levenslange zwaar negatieve VOG, geen toegang meer tot welke maatschappelijke positie dan ook, verbeurdverklaring van alle persoonlijke bezittingen (gelijk zoals de Gemeente handelt bij mensen in de Bijstand), teneinde nog iets van de toegedane schade ongedaan te maken, en verplichte aanstelling van een bewindsvoerder voor de komende 30 jaar (budget van EUR 12 per week voor persoonlijke uitgaven). Lijkt mij heel redelijk en billijk als je het, qua verhouding, vergelijkt met een simpele burger die jaren door ambtelijke molens wordt gemangeld voor de meest onbenullige zaken. Boete op boete stapelen, beslag leggen en als daardoor niet betaald kan worden nog een extra boete eroverheen, zelf maximale reactietermijnen met maanden overschrijden maar wel een 100% boete claimen (met omgekeerde bewijslast) als er 1 minuut te laat gereageerd wordt, en meer van dat soort logica.

Echt, heel redelijk en billijk allemaal, en vooral meer dan in verhouding. De burger die zich niet schikt naar de wetgeving dient uiteraard op de vingers getikt te worden. Misbruik wordt gestraft. En, geheel in verhouding, geldt dat natuurlijk ook voor onze bovenste beste topbestuurders.

Toch? TOCH? (vrij naar de woorden van een eerdere MP)

Goed voorbeeld doet volgen, fout voorbeeld ook.

Nee, die algehele herziening proeft maar naar een ding: knechting.
In werking gezet door een dolgedraaide beterweter, verstaand van de realiteit van hen die juist volledig begrepen zouden moeten worden door een verondersteld volksvertegenwoordiger.

In het bovenstaande wordt het afstaan van DNA tbv een DNA-profiel al snel op 1 hoop gegooid met het maken van een
copie (kloon) van je totale identiteit. Echter wat ik begrijp van de deskundigen (ik ben zelf geen deskundige) zit er in
een DNA profiel helemaal niet zo veel informatie. Het lijkt meer op een soort papierchromatografie waarbij je een soort
van barcode krijgt die de samenstelling van een stof weergeeft. In zo'n profiel zit veel minder informatie dan in het DNA
zelf, het is kennelijk niet mogelijk om uit een DNA profiel vast te stellen of je een bepaalde erfelijke aanleg voor een
ziekte hebt en dergelijke.

Daarnaast vind ik ook dat de voordelen van DNA verzamelen wel erg opwegen tegen de nadelen. Er zijn nu gewetenloze
criminelen die ineens gepakt kunnen worden dankzij DNA. Bijvoorbeeld die gasten die er een hobby in hebben om
geldautomaten op te blazen, steeds vaker direct onder woningen en soms met gigantische schade tot gevolg, om het
nog maar niet te hebben over de buit. Die lui zijn meestal bijna niet te pakken maar met DNA lukt dat nu wel.
(de gevallen van moorden en verkrachtingen die waren er al natuurlijk maar daar voor was DNA afnemen al mogelijk)

Was er maar zo'n effectief middel om cybercriminelen te pakken!

Voor de machthebbers is het super handig om je DNA te hebben... zit niet zo te janken man! Je werkt, betaald en stemt er toch gewoon voor, ei!

De technologie daarvoor is er al, in de vorm van de MinION.

When the first human DNA was sequenced in the 1970s it took years. But now, more than fourty years later, genetic information can be sequenced in a matter of seconds. This is thanks to a new device called MinION, developed by Oxford Nanopore Technologies.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3707183/The-gadget-taste-DNA-Pocket-sized-technology-sequences-genetic-information-real-time.html

Er zijn veel meer overeenkomsten met Brave New World (Huxley) irt de Westerse wereld, dan 1984 (Orwell). Orwell ligt meer in lijn met Rusland, Noord-Korea en China.

En jij denk dat het OM netjes meldt dat identificatie heeft plaatsgevonden o.b.v. DNA dat is afgestaan in de zaak Vaatstra......

NATUURLIJK NIET!

Maar het is natuurlijk een stuk makkelijker om te bewijzen dat iemand iets gedaan heeft als je al weet dat hij het heeft gedaan (o.b.v. vrijwillig afgestaan DNA) dan dat je in eerste instantie geen idee hebt waar te beginnen met zoeken.
Dus dat men DNA zo lang als mogelijk wacht DNA samples te vernietigen begrijp ik wel..........

Wat je wederom ziet is wel meer bevoegdheden, maar niet meer tegenwicht voor rechtsbescherming.

DNA is daarbij extra gevoelig omdat het links en rechts de half of niet opgeleide tovenaarsleerlingen aantrekt.

DNA is geen silver bullit, geen wondermiddel dat enkelvoudig alles gaat oplossen. Het is nog niet zo heel lang geleden dat in Houston de hele set DNA matches in opspraak raakte omdat de kans op een toevallige match bij die methode als 1 op 690000 was gepresenteerd, maar 1 op 15 bleek te zijn (mogelijk 1 op 8, zie https://www.researchgate.net/publication/256046937_Forensic_DNA_Evidence_The_Myth_of_Infallibility). Dit is bepaald niet het enige schandaal.

En er is meer dat de half opgeleide tovenaarsleerlingen aantrekt. Het is nog niet zo heel lang geleden dat de discussie over erfelijke aanleg voor misdaad op het laatste moment voor wetgeving de kop in gedrukt werd door de late publiciteit voor het fenomeen dat genen door eiwitten geregeld afgedekt en daarmee uitgeschakeld worden, ook bij het leven. Een harde maar noodzakelijke les hoe weinig we als mensheid eigenlijk begrijpen. Wat overigens niet verhindert dat de discussie opnieuw de kop opsteekt.

Terecht wijst men er op dat DNA bepaald niet als een pasfoto alleen maar een identiteitsaspect is. Het geeft ook eventuele (al dan niet foutieve of verkeerd begrepen, maar dan is het leed al geleden) aanleg voor ziektes, en allerlei andere zaken waar de vooroordelen op af komen als vliegen op de stroop.

Ook terecht wordt er op gewezen dat bij een eventueel ongeval de partijen niet gelijk zijn, de verhouding overheid burger is ongeveer als bij een botsing tussen een voetganger en een vrachtwagen.

Even een zijsprong, ik heb een bloedhekel aan het woord afstaan. Afstaan komt neer op: "Het eigendom overdragen." Als het een en ander eigendom van de andere partij is, is er geen sprake meer van aansprakelijkheid of inspraak. Daar kan absoluut geen sprake van zijn. Het absolute uiterste wat bespreekbaar is, is uitlenen. Voor bepaalde doelen mag men dat in bruikleen hebben, maar het blijft onvervreemdbaar mijn eigendom. Men blijft dus aansprakelijk tegenover mij, en ik blijf in alle opzichten het laatste woord houden over mijn eigendom. Het is geen kinderspeelgoed.

We kunnen hier een aantal kanten mee op. Voorzichtigheid en kennis een stevige rol mee laten spelen, en dus een duidelijk betere rechtsbescherming op alle fronten, heeft de voorkeur. Maar als dat in het huidige politieke klimaat niet uit te onderhandelen valt, dan maar plan B, middelen om het personeel ter verantwoording te roepen op een manier die recht doet aan de reputatie- en emotionele schade die een foutieve verdenking/veroordeling en/of andere risicos.

van iedere nederlander wordt al DNA afgenomen bij geboorte en elke keer dat je naar een huisarts of ziekenhuis gaat wordt die informatie in een geheime database gestopt. het begint met een zeer pijnlijke hielprik en houdt pas op wanneer de volgende hitler verslagen is...

Zeker niet ondenkbaar maar in de medische wereld worden zo veel fouten gemaakt (men is nu eenmaal arts/verpleegkundige en geen boekhouder), dat dit niet echt een betrouwbare bron is. Afname door recherche is dan toch een stuk betrouwbaarder.

Je eigen toekomst, en die van je nageslacht, eerste, tweede, of derde graads, in de handen van een politicus en/of multinational leggen is en blijft spelen met vuur. En grenzend aan naïviteit als je niet vlamharde, keiharde, onontkoombare. garanties inbouwt, op zeer persoonlijke vlak waar het de uiteindelijke verantwoordelijken betreft, voor vroeger, nu en in de toekomst.

Dus ja, met zwaar terugwerkende kracht, want, in ieder geval, politiek gezien schijnt dat prima te mogen.
Dus zeker een lot die moet gelden voor hen die over ons denken te kunnen beslissen.

Anders gezegd, wat u afroept over anderen, maar niet tegelijkertijd ten koste van uzelf en de uwen, gaat uiteindelijk toch ten koste van uzelf en de uwen. Karma. Life is a bitch, it bites you when you least expect it. In other words, when you think you finally made it.

Men zou onder het media tumult bijna vergeten dat het Wiv referendum niet alleen gaat over het massaal, ongericht kunnen aftappen van internet verbindingen, maar ook over het verkrijgen en opslaan van DNA profielen:

De DNA-verzameldienst in De Groene Amsterdammer, door Saskia Naafs en Emiel Woutersen, 28 februari 2018 - verschenen in nr. 9
https://www.groene.nl/artikel/de-dna-verzameldienst

"De nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten wil de AIVD voorzien van een eigen DNA-databank, om bijvoorbeeld zelfmoordterroristen te identificeren. Een grove inbreuk op de privacy van onschuldige burgers. En het kan al op andere manieren."

Sleepwet zet 25 jaar DNA-strafwetgeving bij oud vuil door Amade M'charek en Peter de Knijff, NRC.nl 20 maart 2018
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/03/20/sleepwet-zet-25-jaar-dna-strafwetgeving-bij-oud-vuil-twee-regels-a1596375

"De nieuwe Wiv trekt de beschermde DNA-database van het NFI in het net van AIVD, waarschuwen de hoogleraren Amade M’charek en Peter de Knijff."