Als denksport een sport is, dan zou computerprogrammeren, hacken en al dat andere waarbij je hersenen stevig ingespannen moeten worden ook gezien moeten worden als sport.

Natuurlijk zijn dergelijke activiteiten nuttig voor je ontspannung en dus een soort sport, daarbij komt dat het bekend is dat o.a. schaken bekend staat als zeer nuttig voor de jeugd. Ze leren zich concentreren, ze leren sportief te zijn en nog veel meer gunstige effecten.

Dus als 'cultureel' een oplossing zou zijn: dan maar op de culturele tour.

Alleen kun je de Keukenhof ook cultureel noemen en die zal vast niet in het lage BTW-tarief komen.

Je hebt de link naar de PDF verprutst. Dit is de goede:
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2017-10/cp170113en.pdf
Hij is trouwens ook in het Nederlands beschikbaar:
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2017-10/cp170113nl.pdf
Daarin staat dat het uitsluitend gaat over wat in de context van BTW-heffing als sport wordt gezien. Dat denksport volgens het EU-hof geen sport is klopt dus niet, het gaat hier over wat de BTW-richtlijn onder sport verstaat, en daar hoort kennelijk een lichamelijke component bij die bij denksport ontbreekt.

Wat in een specifieke tekst onder een begrip wordt verstaan betekent niet meteen dat die definitie universeel is. Dat geldt ook voor EU-richtlijnen, verdragen en wetten. Er kunnen andere richtlijnen zijn waar ze met het woord "sport" net iets anders bedoelen, en dat geven ze dan als het goed is ook duidelijk aan in die tekst.

Dit gaat dus niet over wat er in het algemeen onder sport moet worden verstaan, dit gaat over waar BTW-vrijstelling wel en niet op van toepassing is.

Het EU-hof geeft trouwens zelf aan dat de uitspraak niet impliceert dat het geen culturele dienst kan zijn, ze hebben de vraag voorgelegd gekregen of Bridge onder de vrijstelling voor sport in de BTW-richtlijn valt en het antwoord daarop is nee.

Er kunnen nu allerlei andere trucs bedacht worden om het tot een andere categorie te rekenen, en dat is misschien als voorlopige reparatie van de schade in orde, maar als politici het erover eens zijn dat denksport vrijgesteld moet worden van BTW dan moeten ze aan het werk om het expliciet in die richtlijn op te nemen.

Best wel terecht, eigenlijk.
Vroeger mocht je tenminste nog roken in de schaakclub enzo.
Tegenwoordig wordt dat nogal ongezond geacht, een niet "te verwaarlozen lichamelijke component" .

Dus? Wat heeft dit met security te maken?

Denken is ook iets wat hier vaak niet gedaan wordt. Complot theorieën uitdenken wel.

Misschien moet hier ook maar eens BTW over afgedragen worden. Zou de staat een hoop geld opleveren.

Het EU-hof heeft een lesje hersengymnastiek nodig.
Net alsof je brains niet "physical" zouden zijn...

De komkommers zijn weer flink aan het doorschieten bij de EU. Ten eerste ook letterlijk: Verbod op kromme komkommers, en dan leuterwetgeving over de radius van èchte bananen (groeikromme) hoe hevig Limburgse kaas moet stinken alvorens het EU keurmerk stinkkaas te mogen dragen, Minimum leeftijd voor ballonnen, Maximum hoeveelheid water om de grote bah weg te spoelen en wat blijft liggen geeft u maar een zetje met uw vingers volgens Brussel. Als laatste het verbod op gebruikte jampotjes.

Weet je wat ik denk? Ik denk dat denken vooral geen sport is voor Eurocraten.

Ik heb ook een hekel aan Eurocraten, maar deze beslissing is niet verzonnen uit bezigheid door een commissie, maar het antwoord-in-laatste instantie van de rechter over een belastingzaak die vanuit 'de samenleving' naar boven gekomen is.

Als we geen EU hadden, was hetzelfde dispuut tussen een fiscus en een alsnog-toch-BTW plichtige ook bij een laatste gerechtshof geland. Misschien een nationaal laatste hof, maar de vraag 'sport of niet' in relatie tot BTW tarief zou dezelfde geweest zijn - en zou evengoed juridisch beslist worden.

Zelfs /dev/null is op *security*.nl m.i. niet van toepassing voor een nieuwtje op fiscaal-juridisch gebied omtrent de definitie van 'sport' .

Zolang je als denksporter nog niet kan bedenken dat dit onderwerp niets met security te maken heeft kan ik het hof geen ongelijk geven.

Hopelijk kijkt het EU-Hof even wat verder dan alleen denksport. Ik bedoel, de gemiddelde darter zie ik ook nog geen sprintje trekken eigenlijk...

Curling, alleen een sport voor de "sweepers" met hun bezempjes?
(de enigen die zich af en toe noemenswaardig lichamelijk inspannen)

Schaken geen denksport? Waarschijnlijk schaken deze betweters van het EU-hof zelf niet want geen enkele echte schaker doet zo denigrerend over deze mooie SPORT. En ja, ik doe ook aan andere sporten waar ik fysiek meer beweeg dan bij schaken.

Nee maar de gemiddelde darter die vaak 501 speelt kan waarschijnlijk sneller en beter hoofdrekenen dan de gemiddelde jongere van tegenwoordig.

Zo zijn er nog wel meer sporten te bedenken, Golf bijvoorbeeld.

Het staat in /dev/null, dan mag het.

Een doorsnee Denksport Café in de buurt van een klassieke universiteit zit overdag veelal vol met gesjeesde bèta studenten en "oudere jongeren". Zachtaardige figuren, maar sommigen onder hen zijn zo gek als een deur. Die lui hebben een betaalbare vorm van sociale dagbesteding nodig. Dat café houdt ze van straat, want elders zijn ze niet zo welkom meer.

Ontneem je die lieden hun dagelijkse uurtje ontspanning, vanwege een aanzienlijke contributie verhoging, dan gaan ze uit rancune hun vertier ergens anders zoeken. Door bijvoorbeeld de bibliothecaresse en de systeembeheerder van de Openbare Bibliotheek het leven zuur te maken. Ik wens de staatssecretaris van Financiën dan ook veel wijsheid toe.

Dat is knikkeren voor eikels die niet willen bukken ;)

Lees dit eens:
https://www.trouw.nl/home/kromme-bananen-hakken-van-kapsters-en-meer-mythes-over-de-regelzucht-van-brussel~af333100/

Dan voer je maar een BTW-tarief van 0% in aangezien de lichamelijke inspanning ook 0% is.

Als ambtenaren werken dan is denksport een sport

Het is wel aardig om te zien dat CAS (het hoogste internationale sporttribunaal) Bridge wel als sport ziet. Met juristen kan je altijd al alle kanten op.Jammer dat het Europese Hof zich om een BTW-zaak zich zo heeft uitgelaten. De Europa sceptici worden alleen maar in de kaart gespeeld.

In de voetbal gaan vele miljoenen om. Hoeven die dan geen BTW te betalen?

Het probleem is niet dat je met juristen alle kanten opkan, het probleem is dat je met taal alle kanten opkan. Spreek- en schrijftaal is lang niet altijd nauwkeurig, en daarom wordt in teksten waar nauwkeurigheid ertoe doet vaak genoeg even aangegeven wat in die tekst precies met een woord wordt bedoeld, zodat dat woord gebruikt kan worden in plaats van hele lappen omschrijvingen telkens opnieuw te moeten herhalen. Daarmee claimt niemand dat die betekenis maar altijd en overal moet gelden. Niet alleen juristen doen dat, ik heb het als automatiseerder ook vaak genoeg gedaan. Schriftelijk, maar ook mondeling in vergaderingen als ik merkte dat niet iedereen hetzelfde bedoelde met een jargonmodewoord, dan was dat nodig om niet langs elkaar heen te praten.

Hier is dat niet anders. Het gaat hier over wat in die BTW-richtlijn onder sport wordt verstaan, wat ze er in die ene tekst mee bedoelen, en het dat zegt helemaal niets over wat in welk ander kader dan ook onder sport moet worden verstaan. Het gaat alleen over de vraag of bridge BTW-plichtig is volgens die richtlijn, en niet over de vraag of je bridge wel of geen sport mag vinden. CAS hanteert weer andere definities, en buiten hun arbitragezaken is ook niemand verplicht om precies hun definitie te volgen.

Hierboven op 04-04-2018, 17:14 is dit al uitgelegd, trouwens.

Waar bemoeien deze zich mee?