Nog eventjes en we kunnen met AVG/GDPR een uitvraag doen welke informatie dit soort tenten verzamelen.

Tss, wil graag weten hoe goed mijn anti-tracking software werkt.

"Het verzamelen van data op deze manier is fundamenteel voor hoe het internet werkt":

Correctie, ze formuleren het wat 'ongelukkig':

"Het verzamelen van data op deze manier is fundamenteel om het discutabele businessmodel van Facebook in stand te houden"

De meest simpele oplossing blijft tracking door derden bij de bron aan te pakken: dus bij alle websites die tracking door derden faciliteren. Dan heb je meteen alle mogelijke trackers te pakken. En ja, dat zijn er héél veel.

“Het verzamelen van data op deze manier is fundamenteel voor hoe het internet werkt"

En waarom dan wel precies? Het is helemaal niet nodig om data te verzamelen om het Internet te laten functioneren.
Het is Facebook dat geld wilt maken door gerichte advertenties en data beschikbaar te stellen, niet het Internet.

De enige manier om enige controle over je data te houden lijkt dus het hebben en houden van een account. Zo trekt Facebook mensen in een mooie spagaat: je doet mee of je doet mee.

Het verzamelen van data op deze manier is een fundamenteel bestaansrecht voor Facebook en de werking ervan, dat komt veel dichter bij de waarheid dan de onzin waarmee het komt in de hoop dat niet-technische mensen nu andere mensen gaan vertellen dat, 'Ja, we hebben Fakebook nodig want anders werkt het Internet niet meer.'

Facebook is deceptie en bedrog en steeds meer mensen komen hier achter.

Je kunt uit het antwoord van facebook concluderen: Het einde van het internet,
en ook het schandaal spectre en meltdown erbij ingegrepen.

Is heel simpel niet toegestaan, zeker niet onder de AVG. Wordt een leuk rijtje rechtzaken zo.

Ehm, bestaansrecht?

Is het wel een fundamenteel recht dat Facebook heeft? Waar baseer je dat op?

En hoe verhoudt zich dit (volgens jou) met de (geschonden) rechten van de niet-leden van Facebook die ook gevolgd worden, maar nooit ja tegen enige eindgebruikersovereenkomst gezegd hebben.

Klopt. Je kunt 2 dingen doen: of ontwijken, dus geen website bezoeken, waar facebook aanwezig is (moeilijk), of: radicaler, de rj45 stekker er uit en andere leuke dingen gaan doen. Ik gebruik internet alleen voor informatie/nieuws opzoeken, verder niets.
Voorlopig vertrouw ik op mijn ad-blokkers (ik zie nooit ads), dus kijk ik nog even de kat uit de boom. Als straks de AVG in werking treedt, kunnen we zien in hoeverre die wordt nageleefd. Zo niet, dan gaat de stekker eruit. Ik zal er weinig aan missen. Internet is voor velen een verslaving geworden, niet voor mij.

Echt belachelijk dat ze je überhaupt volgen als je niet eens van hun diensten gebruik maakt.
Ik vind dat nog erger dan al die onzin van de regering met hun sleepwet, en daarom raad ik Ghostery en AdBlockPlus ten zeerste aan, zodat je in ieder geval nog wat privacy hebt op het internet, zonder dat Google en Facebook je helemaal volgen. Zie deze 2 bedrijven maar gewoon als die creepy gast die de hele tijd over je schouder aan het meekijken is, daar ben je toch ook niet van gediend?

Ah dus Facebook habteert ook niet het recht om vergeten te worden... jammer dat het toch een recht is ;)

Uit het artikel op Reuters:

"Zuckerberg said on Wednesday under questioning by U.S. Representative Ben Luján that, for security reasons, Facebook also collects “data of people who have not signed up for Facebook."

Dit is dus wel helemaal bij de zwijnen af. Dat de overheid dit straks gaat doen kun je discutabel vinden of niet. Maar hier hebben we te maken met een onscrupuleuze kapitalist aangezien hij andere mensen schaart onder de noemer dumb fucks - het kan niet vaak genoeg herhaalt worden! - die hetzelfde doet.
FB Zuckerberg druipt van de doortraptheid. Zuckerberg is een griezel die indien hij de uitstraling had van een charismatische politicus gerekend zou kunnen worden tot een select rijtje van very evil people.

Ja mooi toch. Ik snap dat gemekker niet zo over Europa. Alsof we als Nederland iets in de melk te brokkelen hebben.

Gewoon de arrogantie ten top van Zuckerberg en trawanten. Ze zijn zo overtuigd van hun eigen gelijk dat ze werkelijk denken dat het functioneren van het internet van FB afhangt. Zuckerberg is een soort internet dictator.

Internet = Facebook (vinden ze zelf).
Langzamerhand trekken ze alles naar zich toe en, als het aan Facebook ligt, heeft men straks geen andere bronnen meer nodig, want het wordt een all-in-one-platform. Wacht maar tot ze straks de mogelijkheid bieden om bijvoorbeeld een webshop te runnen (als het al niet bestaat) en complete websites te hosten.

Slaap zacht, roverheid.

1) Het eerste wat je kunt doen is Firefox gebruiken in SAFE-MODE, waarbij third-party cookies (zoals datar van facebook) niet worden opgeslagen via de voorkeuren van de browser. Facebook gebruikt meer dan 200 trackers om je te volgen. Zorg ervoor dat je browser alle trackers, en dus ook van facebook, blokkeert.
2) Daarna kun je beginnen met het verwijderen van je facebook-account met een #deletefacebook en je adblocker zó instellen dat alles wat met facebook te maken heeft wordt geblokkeerd via een blacklist.
3) Verder kun je ook sites vermijden waarvan je weet dat het facebook-geinfecteerd is, zoals sites waar likes e.d. op staan, want ook deze mensen worden getraceerd door facebook. Dus geldt ook als je de likes of facebook-knoppen niet aanklikt. Ook dan word je getraceerd.
4) Behandel facebook als malware.

Als iedereen dat doet is het snel met het data-slurpen van facebook afgelopen.

Verkeer anonimiseren
https://www.torproject.org/
https://tails.boum.org/

Amorale advertentie industrie (die alles gerechtvaardigd vindt als het maar geld oplevert) is niet hetzelfde als internet

Wat voor toetsenbordindeling gebruik jij? Of ris rer riets mis met je toetsenbord? Komt voor relk woord dat begint met een klinker misschien reen r te staan?
Word ronleesbaar zo.

Jongens, hoe moeilijk is het om adblocker FB domeinen te laten blokkeren? Niet! Als je niet getrackt wordt, zet je toch gewoon alle FB domeinen in je adblocker of pi-hole.

Ik heb geen FB account, en heb daar ook niets te zoeken. Dus ik blokkeer al die like knoppen en andere rommel. Want is gewoon reclame.... daar heb je een adblocker voor.

TheYOSH

De Nederlandse taal kent een fenomeen dat "woordspeling" genoemd wordt. Toegeven, deze specifieke is toch wel tekenend?

Beetje off-topic wel want het gaat hier om een bedrijf dat nog een tikkeltje erger is en alle wetten en regels aan zijn laars kan lappen. Wat ze doen is gewoon discrimineren, en dat is in Nederland verboden toch? Ze vertellen je alleen wat ze van je weten als je ze in ruil nog meer laat weten, zo werkt de GDPR dus niet...

Voor u een echt "Aha" moment vandaag: hij bedoeld echt roverheid... rover... van roven... weet je wel? (niet)

fijne dag

Prima. Goed advies. Dat moet je dus ook met alle andere sites doen. Niet alleen facebook is een slechterik.

NoScript is your friend.

Het zelfde argument als van:
- megaupload piratebay torrentverkeer ICO cryptocoins
- EFF Bof
- Google Amazon (Facebook) Apple en vele andere grote commerciëlen
Moet er toch wat gaan veranderen met "hoe het internet werkt" je zou kunnen beginnen met "hoe wetgeving" werkt. GDPR

Vind veel reacties hier wel een beetje naief. Allemaal verontwaardigd omdat Facebook mensen (ook niet-leden) volgt op internet en daar gegevens van bewaard. Dat terwijl er veeeeeeeel meer bedrijven zijn die dit doen? Google, advertentiebedrijven, veel bedrijven die gebruik maken van tracking cookies, etc. Al die bedrijven die 'profileren' en daarmee eigenlijk precies weten wie je bent als je hun website bezoekt? Nog niet gesproken over andere sociale netwerken, zoals LinkedIn, etc....?

Dat dit in strijd is met de AVG valt maar te bezien. Ik vergelijk het maar met het verzamelen van gegevens van niet-klanten door banken: als jij geld overmaakt naar iemand dan worden ook jouw naam en rekeningnummer bewaard bij de andere bank, zonder dat je erom gevraagd hebt. Vice versa natuurlijk ook als iemand geld naar jou overmaakt. Dat valt niet onder de AVG omdat deze gegevens nodig zijn voor het functioneren van het betaalsysteem. Daarvan kan je dus als niet-klant ook niet eisen dat deze gegevens verwijderd worden...

Ik verwacht dat datzelfde wordt gezegd van een aantal gevallen die nu in dit topic worden besproken. Als jij als Facebook lid jouw email-adresboek openstelt voor Facebook om te kijken of daar interessante potentiele 'vrienden' bij zitten, dan komen de gegevens van jouw vrienden (ook de niet-leden) gewoon bij Facebook terecht. Dit soort functies zijn ook aanwezig binnen LinkedIn. Dat betreft dan geen privacy-schending, en ik vraag mij ernstig af of je met de AVG in de hand deze gegevens A) kan inzien of B) kan laten verwijderen....

Niet-leden volgen door Facebook met als primair als doel er geld aan verdienen is niet OK!

Als ik een NEE-NEE sticker op mijn brievenbus plak, wens ik geen reclame meer te ontvangen en al helemaal geen gepersonaliseerde reclame; jij wel? Dus als ik geen lid ben van Facebook, wens ik ook niet actief getrackt te worden door die club.

Een uniek profiel opstellen van niet-Facebook leden is voor Facebook (en soortgelijke diensten) relatief eenvoudig doordat bij de meeste gebruikers het systeem vrijwel uniek te identificeren is met technieken met Canvas Fingerprinting, WebGL, e.d.

Naast het melden of je cookies (behalve de functionele) wil toestaan, zou dezelfde melding ook moeten vragen of je tracking in welke vorm ook door derden wil toestaan. Zo niet, dan dus geen tracking.

Dat je door het installeren en het juist configureren van browser add-ons dit soort tracking effectief kan blokkeren zal voor de gemiddelde lezer op dit platform geen probleem vormen, echter voor de gemiddelde gebruiker wel.

Voor diegenen die denken dat dit niet mag van de AVG: Als je een website bezoekt en "accept" klikt bij de cookie-notice, dan heb je gewoon toestemming gegeven en mag het van de AVG. Ik zeg niet dat ik me er prettig bij voel, maar legaal is het wel.

Waarom is het naïef omdat wat dan bijvoorbeeld Amazon - wellicht vergelijkbaar met Facebook - doet hier nu niet wordt gemeld?
Dit Topic gaat toch over Facebook?
Wel vergelijk ik wat er nu boven is komen borrelen over Facebook met het emissie(diesel)schandaal bij VW.
Nadien bleken andere voertuigfabrikanten (Skoda, Audi, Seat) boter op hun hoofd te hebben gehad en druppelden vergelijkbare toestanden daar ook door in de openbaarheid.
Waarschijnlijk zal Facebook dit nu ook veroorzaken als katalysator om te gaan zoeken naar vergelijkbare toestanden bij andere bedrijven..
Ik vermoed dat het deksel pas een beetje van de put ligt en deze stukje bij beetje verder zal opengaan.

Je gebruikt het woord lid verkeert. Een account hebben wil nog niet zeggen dat je lid bent. Iemand met een Facebook-account is wel lid van de groep van miljarden met een Facebook-account, maar niet van Facebook als organisatie. Het is geen vereniging waar je lid van kan worden, het is een commerciëel bedrijf waar je een account kan openen.
Ga je als er verontwaardiging heerst over een brute moord of mishandeling ook zeggen dat dat naïef is omdat er wel meer moorden en mishandelingen plaatsvinden? Kom nou toch! Facebook is wel een van de grootste in zijn soort en er is ook nog eens duidelijk geworden dat ze veel verder zijn gegaan met het verspreiden van gegevens dan ze altijd beweerden. De verontwaardiging daarover is volkomen terecht en impliceert absoluut geen gebrek aan verontwaardiging over anderen die hetzelfde doen.
Banken moeten overboekingen jaren langer bewaren dan nodig is om hun diensten te kunnen leveren omdat ze een wettelijke verplichting daartoe hebben. Een bedrijf mag gegevens niet langer bewaren dan strikt noodzakelijk is of waar de persoon toestemming voor gegeven heeft. Bij banken is levert die wettelijke verplichting de noodzaak, maar meestal gaat het erom dat de gegevens nodig zijn om de dienst aan de gebruiker of klant mee te kunnen leveren. Dat is nadrukkelijk niet wat het bedrijf nodig vindt om zijn eigen doelen te verwezenlijken. Wil een bedrijf meer met data doen dan wat ze voor hun klanten/gebruikers doen op een voor die klant/gebruiker zichtbare manier dan mag dat alleen met toestemming van de klant/gebuiker. Die toestemming mag niet ergens in de voorwaarden verstopt zijn, die moet expliciet en specifiek worden verleend.

De vergelijking tussen Facebook en banken gaat niet op, dat zijn echt verschillende gevallen.
Dat zijn heel duidelijk wel privacyschendingen. Als Facebook of LinkedIn een e-mailadres alleen zou gebruiken om te verifiëren of er op dat moment een match met een andere geregistreerde gebruiker is en het daarna zou verwijderen dan zou dat mogelijk nog in orde kunnen zijn (maar zelfs dat moet een bedrijf goed uitzoeken voor het aan zoiets begint), maar Facebook blijkt adressen van niet-gebruikers langdurig te bewaren, van LinkedIn weet ik uit eigen ervaring dat ze niet-gebruikers eindeloos gaan spammen om een account te openen, wat ook al niet mag.

Belangrijk in de Europese privacyregels is dat gegevens over een persoon in beginsel ook eigendom van die persoon zijn, ook als ze in de database of administratie van een ander staan. Degene die ze verwerkt heeft een grondslag voor die verwerking nodig. Die grondslag kan bijvoorbeeld de noodzaak zijn om een dienst te kunnen verlenen, een wettelijke eis of expliciete toestemming van de persoon. Dat betekent voor FaceBook, LinkedIn en anderen dat ze gegevens over mensen die geen account bij ze hebben niet mogen verwerken, ook niet als die in het adresboek van iemand met een account staan. Die zijn namelijk ook geen eigenaar van die gegevens en met niet-gebruikers hebben die bedrijven geen relatie.

De Europese regels botsen stevig met verdienmodellen die in de VS popupair en succesvol zijn. Mij is het opgevallen dat Facebook al vele jaren heel erg zijn best doet om te doen alsof ze totaal niet in staat zijn om te bevatten wat de EU onder privacy vertaat, er een interpretatie aan geeft die hun belangen dient om vervolgens vanuit die interpretatie de vermoorde onschuld te spelen als ze erop worden aangesproken. Met LinkedIn, Google enzovoorts zal het niet beter gesteld zijn.