Wetsvoorstel laat politie geautomatiseerd bankgegevens opvragen
Een wetsvoorstel van minister Hoekstra van Financiën maakt het mogelijk voor politie, Belastingdienst, het Openbaar Ministerie en bijzondere opsporingsdiensten om geautomatiseerd bankgegevens op te vragen en tot halverwege juli kan er op het voorstel worden gereageerd.
Het wetsvoorstel voor de Wet verwijzingsportaal bankgegevens regelt dat banken en andere financiële instellingen die rekeningen met een IBAN-nummer aanbieden worden aangesloten op een portaal waarin de politie, de bijzondere opsporingsdiensten, het Openbaar Ministerie, de Financial Intelligence Unit Nederland en de Belastingdienst geautomatiseerd gegevens kunnen opvragen over klanten van deze instellingen. Het opvragen gebeurt op dit moment meestal handmatig en op individuele basis.
"Omdat het betalingsverkeer inmiddels snel, digitaal en grensoverschrijdend is, voldoet deze methode niet meer om ervoor te zorgen dat de instanties tijdig, volledig en op een direct verwerkbare digitale wijze de beschikking krijgen over de gegevens", zo staat in een toelichting op het wetsvoorstel. Het inrichten van een verwijzingsportaal bankgegevens is daarnaast een verplichting voor alle lidstaten van de Europese Unie om te voorzien in een geautomatiseerd centraal systeem waarmee klanten van banken en andere betaaldienstverleners zijn te identificeren.
Volgens het ministerie van Financiën heeft het wetsvoorstel geen directe gevolgen voor burgers. Gegevens die nu handmatig kunnen worden opgevraagd zijn straks via het portaal op te vragen. Voor de overheidsinstanties zou het portaal ervoor moeten zorgen dat ze sneller betere gegevens ontvangen. Burgers, organisaties en andere partijen kunnen tot 14 juli via Internetconsultatie.nl op het wetsvoorstel reageren.
Reacties (39)
"International Bank Account Number-nummer". Juistem.
Tjsa, ik heb zoiets van, graaien is kennelijk het enige dat ze kunnen. Privacy? Dat is alleen voor politieke penthousebewoners, niet voor het plebs. Wat dat zijn toch allemaal terroristen. Boeit niet dat echte terroristen geen zaken doen met normale banken, daar hebben ze zo hun eigen mannetjes voor. Vandaar dat al dat steeds verdergaande datagraaien nooit echt verbetering brengt in het vinden van echte terroristen. Dat politie en justitie incompetent zijn en hun zaakjes niet weten te organiseren helpt ook niet natuurlijk. Maarja, onder de ivoren kaasstolp los je alles op met rechtsstaatafbreken en datagraaiwetjes, niet met competentie. Want dat hebben ze niet, kunnen ze niet krijgen--klagen ze, maar willen ze zelf al helemaal niet als het zich gewoon aanbiedt. Ik ben eigenlijk wel klaar met deze bende.
Tjsa, ik heb zoiets van, graaien is kennelijk het enige dat ze kunnen. Privacy? Dat is alleen voor politieke penthousebewoners, niet voor het plebs. Wat dat zijn toch allemaal terroristen. Boeit niet dat echte terroristen geen zaken doen met normale banken, daar hebben ze zo hun eigen mannetjes voor. Vandaar dat al dat steeds verdergaande datagraaien nooit echt verbetering brengt in het vinden van echte terroristen. Dat politie en justitie incompetent zijn en hun zaakjes niet weten te organiseren helpt ook niet natuurlijk. Maarja, onder de ivoren kaasstolp los je alles op met rechtsstaatafbreken en datagraaiwetjes, niet met competentie. Want dat hebben ze niet, kunnen ze niet krijgen--klagen ze, maar willen ze zelf al helemaal niet als het zich gewoon aanbiedt. Ik ben eigenlijk wel klaar met deze bende.
Waar ik mij als burger zorgen over maak is het volgende:
"Gegevens die nu handmatig kunnen worden opgevraagd zijn straks via het portaal op te vragen."
Op dit moment gebeurt dit handmatig, en ga ik er (misschien naief) van uit dat er in dat proces een controle is op rechtmatigheid van het verzoek.
Hoe word dit geborgd wanneer er sprake is van volledige automatisering van dit proces? Daar zou ik wel inzicht in willen.
"Gegevens die nu handmatig kunnen worden opgevraagd zijn straks via het portaal op te vragen."
Op dit moment gebeurt dit handmatig, en ga ik er (misschien naief) van uit dat er in dat proces een controle is op rechtmatigheid van het verzoek.
Hoe word dit geborgd wanneer er sprake is van volledige automatisering van dit proces? Daar zou ik wel inzicht in willen.
Volgens het ministerie van Financiën heeft het wetsvoorstel geen directe gevolgen voor burgers.
Laat me raden: die inzage is dus niet voor burgers maar alleen voor ambtenaren?Ja, de hemel is blauw.
En het gras is groen (zou spatieman zeggen).
Ah, en de politie gaat die gegevens vervolgens doorspelen aan commerciële partijen?
"Minister wil commercieel gebruik bankgegevens niet verbieden" https://www.security.nl/posting/566648/Minister+wil+commercieel+gebruik+bankgegevens+niet+verbieden
Welkom in onze open inrichting waarin alles om geld en niets meer om mensen draait.
"Minister wil commercieel gebruik bankgegevens niet verbieden" https://www.security.nl/posting/566648/Minister+wil+commercieel+gebruik+bankgegevens+niet+verbieden
Welkom in onze open inrichting waarin alles om geld en niets meer om mensen draait.
1984 is inmiddels achterhaald en voorbijgestreefd door de technologie die we nu beschikbaar hebben
Yep. En daarmee gaan we echt terroristen vangen hoor.
Zou het een reden hebben dat er steeds meer mensen alleen nog cash wat doen?
Ga maar rustig slapen hoor. De Roverheid waakt over U.
Zou het een reden hebben dat er steeds meer mensen alleen nog cash wat doen?
Ga maar rustig slapen hoor. De Roverheid waakt over U.
Laat me raden: die inzage is dus niet voor burgers maar alleen voor ambtenaren?
Heb jij de overheid nodig om inzage te krijgen in je eigen bankgegevens ? ;))
Natuurlijk kan je die inzage als burger niet krijgen wanneer het gaat om gegevens van anderen. Net zoals jij niet de bevoegdheid zal krijgen om een telefoon van een verdachte te tappen. Of een dienstwapen te dragen. Of mensen aan te houden. Vrij logisch toch.
Zou het een reden hebben dat er steeds meer mensen alleen nog cash wat doen?
Tuurlijk, want politie en AIVD zijn erg geinteresseerd in de vraag welke boodschappen ik deze week heb gedaan. Ontzettend interessante en gevoelige informatie (NOT).
Begin eens met te kijken naar de vraag wat jij aanschaft, en of daar iets gevoeligs aan is. En vergeet niet, bij veel winkels hangen ook hele enge camera's.
Voor je het weet, sta je op de camera met je brood en beleg. Wat een enorm risico.
Zoooo... dat zou mooi zijn, want dan komt er eindelijk eens wat capaciteit bij de politie vrij. Ik juich dit alleen maar toe. Kunnen ze tenminste zich eens bezig gaan houden met echte delicten zoals die pooier oppakken en eens een normale baan geven, die drugsdealer laten verhuizen en laten stoppen met zijn zaakjes, die klojo met zijn valse duplex kentekenplaten, die stalker ook niet vergeten, die oplichters die op marktplaats rondzwerven en ineens geen contact willen (hoe kan dat?), die huisjesmelker in de cel en het pand sluiten op grond van de brandweer dat er niet meer mensen mogen op zoveel vierkante meter want het is gevaarlijk voor de brandveiligheid, die lullo die regelmatig denkt dat hij meer mag in het verkeer en dan 230 km/u op de snelweg rijd (het is hier geen autobahn in Duitsland al denk jij van wel), die motorrijders die continu steevast te wayy to hard rijden, die man of vrouw die op zit te jagen in het verkeer, die eikel die steevast te hard door de straat rijd met veel te harde
(knal)motor of wat het dan ook is oppakken wegens te hard volume motor daar is ook een wet voor een normaal gesprek is niet mogelijk, zal ik doorgaan?
Daar lopen we ons allemaal aan te ergeren, niemand doet er iets aan ook de politie niet, word eens een keer tijd. Oom Agent als je dit leest mijn zegen heb je.
(knal)motor of wat het dan ook is oppakken wegens te hard volume motor daar is ook een wet voor een normaal gesprek is niet mogelijk, zal ik doorgaan?
Daar lopen we ons allemaal aan te ergeren, niemand doet er iets aan ook de politie niet, word eens een keer tijd. Oom Agent als je dit leest mijn zegen heb je.
In plaats van hier klagen kun je natuurlijk ook een reactie op de consultatie indienen en uitleggen, waarom dit een slecht idee is:)
Door Anoniem: Ah, en de politie gaat die gegevens vervolgens doorspelen aan commerciële partijen?
"Minister wil commercieel gebruik bankgegevens niet verbieden" https://www.security.nl/posting/566648/Minister+wil+commercieel+gebruik+bankgegevens+niet+verbieden
Welkom in onze open inrichting waarin alles om geld en niets meer om mensen draait.
Welnee, laat je fantasie niet op hol slaan. Als je de moeite had genomen om in het artikel waarnaar je verwijst (zonder te linken, kijk eens hoe de bbcodes werken op deze site) de brief van Hoekstra te lezen had je geweten dat commercieel gebruik helemaal aan de AVG moet voldoen en niet zonder voorafgaande toestemming van de klant mag. Dat jij ervan maakt dat de politie het dan door gaat spelen is pure fantasie die kant noch wal raakt. Wat je fantaseert is niet meteen een feit, weet je?"Minister wil commercieel gebruik bankgegevens niet verbieden" https://www.security.nl/posting/566648/Minister+wil+commercieel+gebruik+bankgegevens+niet+verbieden
Welkom in onze open inrichting waarin alles om geld en niets meer om mensen draait.
Ik ben nu bezig de volledige tekst te lezen, maar dit ben ik al tijdens het lezen tegengekomen:
In een algemene maatregel van bestuur zal worden uitgewerkt welke identificerende gegevens via het verwijzingsportaal bankgegevens worden ontsloten. Concreet gaat het identificerende gegevens over cliënten van aangesloten partijen die in Nederland financiële producten in de zin van de Wet op het financieel toezicht afnemen. Ook kunnen gegevens worden ontsloten over personen die een volmacht hebben om die cliënten te vertegenwoordigen. Het betreft de volgende identificerende gegevens:
- in geval van een natuurlijk persoon: naam, tenaamstelling van de rekening, de kluis of het financiële product, adres, woonplaats, postadres, geboortedatum, en administratieve kenmerken (is het product actief of beëindigd, is de betreffende persoon rekeninghouder of gemachtigde);
- in geval van een rechtspersoon: naam, tenaamstelling van de rekening, de kluis of het financiële product, adres, vestigingsplaats, postadres, nummer van inschrijving bij de Kamer van Koophandel en administratieve kenmerken.
De wijze waarop de bovenstaande identificerende gegevens geautomatiseerd dienen te worden verstrekt, zal worden uitgewerkt bij algemene maatregel van bestuur.
Bij een AMB (Algemene Maatregel van Bestuur) wordt het Nederlandse parlement in feite uitgeschakeld. De overheid kan dan - zonder wetswijzigingen en zonder parlementaire controle - een regel doorvoeren of opheffen, al naar gelang de spijsvertering van de betreffende minister. Nou zijn er wel AMB's te noemen die logisch zijn en waar niemand vragen over stelt, maar nu is toch bij mij de vraag opgekomen waarom het parlement zonodig omzeild moet worden inzake het massaal gebruik van deze persoonsgegevens? Welk Kamerlid gaat hier eens vragen over stellen?
In een algemene maatregel van bestuur zal worden uitgewerkt welke identificerende gegevens via het verwijzingsportaal bankgegevens worden ontsloten. Concreet gaat het identificerende gegevens over cliënten van aangesloten partijen die in Nederland financiële producten in de zin van de Wet op het financieel toezicht afnemen. Ook kunnen gegevens worden ontsloten over personen die een volmacht hebben om die cliënten te vertegenwoordigen. Het betreft de volgende identificerende gegevens:
- in geval van een natuurlijk persoon: naam, tenaamstelling van de rekening, de kluis of het financiële product, adres, woonplaats, postadres, geboortedatum, en administratieve kenmerken (is het product actief of beëindigd, is de betreffende persoon rekeninghouder of gemachtigde);
- in geval van een rechtspersoon: naam, tenaamstelling van de rekening, de kluis of het financiële product, adres, vestigingsplaats, postadres, nummer van inschrijving bij de Kamer van Koophandel en administratieve kenmerken.
De wijze waarop de bovenstaande identificerende gegevens geautomatiseerd dienen te worden verstrekt, zal worden uitgewerkt bij algemene maatregel van bestuur.
Bij een AMB (Algemene Maatregel van Bestuur) wordt het Nederlandse parlement in feite uitgeschakeld. De overheid kan dan - zonder wetswijzigingen en zonder parlementaire controle - een regel doorvoeren of opheffen, al naar gelang de spijsvertering van de betreffende minister. Nou zijn er wel AMB's te noemen die logisch zijn en waar niemand vragen over stelt, maar nu is toch bij mij de vraag opgekomen waarom het parlement zonodig omzeild moet worden inzake het massaal gebruik van deze persoonsgegevens? Welk Kamerlid gaat hier eens vragen over stellen?
Door Anoniem:
Heb jij de overheid nodig om inzage te krijgen in je eigen bankgegevens ? ;))
Natuurlijk kan je die inzage als burger niet krijgen wanneer het gaat om gegevens van anderen. Net zoals jij niet de bevoegdheid zal krijgen om een telefoon van een verdachte te tappen. Of een dienstwapen te dragen. Of mensen aan te houden. Vrij logisch toch.
Dat laatste wat u zegt is pertinent onjuist. Laat me raden: die inzage is dus niet voor burgers maar alleen voor ambtenaren?
Heb jij de overheid nodig om inzage te krijgen in je eigen bankgegevens ? ;))
Natuurlijk kan je die inzage als burger niet krijgen wanneer het gaat om gegevens van anderen. Net zoals jij niet de bevoegdheid zal krijgen om een telefoon van een verdachte te tappen. Of een dienstwapen te dragen. Of mensen aan te houden. Vrij logisch toch.
Bij een ontdekking op heterdaad van een strafbaar feit is iedereen bevoegd aan te houden (zie daarvoor het Wetboek van Stravordering).
Door Fidelis: Ik ben nu bezig de volledige tekst te lezen, maar dit ben ik al tijdens het lezen tegengekomen:
In een algemene maatregel van bestuur zal worden uitgewerkt welke identificerende gegevens via het verwijzingsportaal bankgegevens worden ontsloten. Concreet gaat het identificerende gegevens over cliënten van aangesloten partijen die in Nederland financiële producten in de zin van de Wet op het financieel toezicht afnemen. Ook kunnen gegevens worden ontsloten over personen die een volmacht hebben om die cliënten te vertegenwoordigen. Het betreft de volgende identificerende gegevens:
- in geval van een natuurlijk persoon: naam, tenaamstelling van de rekening, de kluis of het financiële product, adres, woonplaats, postadres, geboortedatum, en administratieve kenmerken (is het product actief of beëindigd, is de betreffende persoon rekeninghouder of gemachtigde);
- in geval van een rechtspersoon: naam, tenaamstelling van de rekening, de kluis of het financiële product, adres, vestigingsplaats, postadres, nummer van inschrijving bij de Kamer van Koophandel en administratieve kenmerken.
De wijze waarop de bovenstaande identificerende gegevens geautomatiseerd dienen te worden verstrekt, zal worden uitgewerkt bij algemene maatregel van bestuur.
Bij een AMB (Algemene Maatregel van Bestuur) wordt het Nederlandse parlement in feite uitgeschakeld. De overheid kan dan - zonder wetswijzigingen en zonder parlementaire controle - een regel doorvoeren of opheffen, al naar gelang de spijsvertering van de betreffende minister. Nou zijn er wel AMB's te noemen die logisch zijn en waar niemand vragen over stelt, maar nu is toch bij mij de vraag opgekomen waarom het parlement zonodig omzeild moet worden inzake het massaal gebruik van deze persoonsgegevens? Welk Kamerlid gaat hier eens vragen over stellen?
In een algemene maatregel van bestuur zal worden uitgewerkt welke identificerende gegevens via het verwijzingsportaal bankgegevens worden ontsloten. Concreet gaat het identificerende gegevens over cliënten van aangesloten partijen die in Nederland financiële producten in de zin van de Wet op het financieel toezicht afnemen. Ook kunnen gegevens worden ontsloten over personen die een volmacht hebben om die cliënten te vertegenwoordigen. Het betreft de volgende identificerende gegevens:
- in geval van een natuurlijk persoon: naam, tenaamstelling van de rekening, de kluis of het financiële product, adres, woonplaats, postadres, geboortedatum, en administratieve kenmerken (is het product actief of beëindigd, is de betreffende persoon rekeninghouder of gemachtigde);
- in geval van een rechtspersoon: naam, tenaamstelling van de rekening, de kluis of het financiële product, adres, vestigingsplaats, postadres, nummer van inschrijving bij de Kamer van Koophandel en administratieve kenmerken.
De wijze waarop de bovenstaande identificerende gegevens geautomatiseerd dienen te worden verstrekt, zal worden uitgewerkt bij algemene maatregel van bestuur.
Bij een AMB (Algemene Maatregel van Bestuur) wordt het Nederlandse parlement in feite uitgeschakeld. De overheid kan dan - zonder wetswijzigingen en zonder parlementaire controle - een regel doorvoeren of opheffen, al naar gelang de spijsvertering van de betreffende minister. Nou zijn er wel AMB's te noemen die logisch zijn en waar niemand vragen over stelt, maar nu is toch bij mij de vraag opgekomen waarom het parlement zonodig omzeild moet worden inzake het massaal gebruik van deze persoonsgegevens? Welk Kamerlid gaat hier eens vragen over stellen?
Die Algemene Maatregel van Bestuur gaat ons ook met de hackwet parten spelen.
Eerst een vinger achter de deur met de wet, en dan helemaal oprekken en uitwonen met AMvB-decreetjes.
Dat heet dan met een mooi woord democratie en rechtsstaat maar feitelijk is het een geinstitutionaliseerde backdoor die beiden permanent ondergraaft.
als je niet in staat bent om criminelen aan te pakken doe je het zo toch nu zijn we allemaal vogelvrij verklaart
lang leven Europa/den haag
daar om zal Europa NOOIT EEN succes worden !
en het mooiste is zij die het uit vinden van deze ideeën zijn de grootse criminelen ik heeft gesproken de burger.
lang leven Europa/den haag
daar om zal Europa NOOIT EEN succes worden !
en het mooiste is zij die het uit vinden van deze ideeën zijn de grootse criminelen ik heeft gesproken de burger.
Door Anoniem: Waar ik mij als burger zorgen over maak is het volgende:
"Gegevens die nu handmatig kunnen worden opgevraagd zijn straks via het portaal op te vragen."
Op dit moment gebeurt dit handmatig, en ga ik er (misschien naief) van uit dat er in dat proces een controle is op rechtmatigheid van het verzoek.
Hoe word dit geborgd wanneer er sprake is van volledige automatisering van dit proces? Daar zou ik wel inzicht in willen.
Bij volledige automatisering zou er beter gelogd moeten kunnen worden (als er logging wordt aangezet)."Gegevens die nu handmatig kunnen worden opgevraagd zijn straks via het portaal op te vragen."
Op dit moment gebeurt dit handmatig, en ga ik er (misschien naief) van uit dat er in dat proces een controle is op rechtmatigheid van het verzoek.
Hoe word dit geborgd wanneer er sprake is van volledige automatisering van dit proces? Daar zou ik wel inzicht in willen.
20-06-2018, 13:40 door
karma4
Door Fidelis: ...Nou zijn er wel AMB's te noemen die logisch zijn en waar niemand vragen over stelt, maar nu is toch bij mij de vraag opgekomen waarom het parlement zonodig omzeild moet worden inzake het massaal gebruik van deze persoonsgegevens? Welk Kamerlid gaat hier eens vragen over stellen?
Vraag je dan eerst even af of de AMB in dit geval niet voldoende logisch zijn. Met de katvangers en oplichting via gebruik van banknummer lijkt me deze functie voor handhavers logisch. Een ieder mag een persoon op heterdaad met strafbaar feit aanhouden maar in de cyberwereld gaat dat niet zo makkelijk.
De anonimiteit bij transacties is een onoverkomelijk probleem.
Wat mij meer verbaast is dat banken beweerden dat zoiets een onmogelijkheid was voor Iban naam controle. Daarmee het probleem van hergebruik en foute ibannummers bij de klanten leggend. Nu lijkt het erop dat dit voor de handhavers wel op EU niveau kan.
De AMB zal de GDPR niet overrulen. Of een gegeven al of niet getoond wordt kan zo afhankelijk van de vraagstelling in zaken gemaakt worden. Als elk onbelangrijk detail via details in zware wetten moet komen weet je zeker dat het en onwerkbaar wordt en er niets van komt.
Een bakker bakt tenminste nog brood. Een slager draait worst. Banken zijn vrij nutteloos. Ze kunnen "faciliteren" met kredieten. Maar altijd met hun eigen voordeel als enig belang.
Ik doe geen zaken meer met banken. Ze hebben hun centen terug en nog een hele hoop meer. Ik werk voortaan voor mezelf. En liever alles cash. Zolang je dat netjes kan verantwoorden ook absoluut geen probleem. Behalve dan dat wat er in mijn zak zit ook echt van mij is. En niemand achter mijn rug mijn saldo en transacties "voor commerciele doelen" misbruikt, alles op diskette naar Amerika stuurt "voor mijn veiligheid" en nu dus ook alles al bij voorbaat naar de politie, zonder mijn toestemming of zelfs maar weten wat er gebeurt. Om te kijken wat er in mijn zak zit moet er ofwel een aanleiding of verdenking bestaan, of ik sta zelf toe, kijk maar dan. Het is altijd al een fatsoensnorm geweest dat als iemand me wil na***en, dat ik een zekere vrijheud heb om daar in mee te gaan als ik dat ook een leuk idee vind, of af te wijzen als ik daar, om mij moverende redenen (hihi) geen verdere medewerking aan te verlenen.
Open maar eens een rekening en zet er 100 euro op. Ga de week erop je 100 euro opnemen, en vraag ook om de rekening te sluiten. De reactie die je dan krijgt zegt alles.
Dat, met de sluiting van filialen, bank personeel vrijwel niet herplaatsbaar blijkt, spreekt ook boekdelen.
Meer respect voor de bakker waar ik heel vroeg al een warm brood kom halen en weet dat die elke dag midden in de nacht opstaat om dat lekkere broodje te bakken.
Ik doe geen zaken meer met banken. Ze hebben hun centen terug en nog een hele hoop meer. Ik werk voortaan voor mezelf. En liever alles cash. Zolang je dat netjes kan verantwoorden ook absoluut geen probleem. Behalve dan dat wat er in mijn zak zit ook echt van mij is. En niemand achter mijn rug mijn saldo en transacties "voor commerciele doelen" misbruikt, alles op diskette naar Amerika stuurt "voor mijn veiligheid" en nu dus ook alles al bij voorbaat naar de politie, zonder mijn toestemming of zelfs maar weten wat er gebeurt. Om te kijken wat er in mijn zak zit moet er ofwel een aanleiding of verdenking bestaan, of ik sta zelf toe, kijk maar dan. Het is altijd al een fatsoensnorm geweest dat als iemand me wil na***en, dat ik een zekere vrijheud heb om daar in mee te gaan als ik dat ook een leuk idee vind, of af te wijzen als ik daar, om mij moverende redenen (hihi) geen verdere medewerking aan te verlenen.
Open maar eens een rekening en zet er 100 euro op. Ga de week erop je 100 euro opnemen, en vraag ook om de rekening te sluiten. De reactie die je dan krijgt zegt alles.
Dat, met de sluiting van filialen, bank personeel vrijwel niet herplaatsbaar blijkt, spreekt ook boekdelen.
Meer respect voor de bakker waar ik heel vroeg al een warm brood kom halen en weet dat die elke dag midden in de nacht opstaat om dat lekkere broodje te bakken.
Door Anoniem: Waar ik mij als burger zorgen over maak is het volgende:
"Gegevens die nu handmatig kunnen worden opgevraagd zijn straks via het portaal op te vragen."
Op dit moment gebeurt dit handmatig, en ga ik er (misschien naief) van uit dat er in dat proces een controle is op rechtmatigheid van het verzoek.
Hoe word dit geborgd wanneer er sprake is van volledige automatisering van dit proces? Daar zou ik wel inzicht in willen.
"Gegevens die nu handmatig kunnen worden opgevraagd zijn straks via het portaal op te vragen."
Op dit moment gebeurt dit handmatig, en ga ik er (misschien naief) van uit dat er in dat proces een controle is op rechtmatigheid van het verzoek.
Hoe word dit geborgd wanneer er sprake is van volledige automatisering van dit proces? Daar zou ik wel inzicht in willen.
@ Anoniem,
Dat dacht ik in eerste instantie ook maar het is te wijten aan de kop van het door Security.nl opgestelde nieuwsbericht dat je denkt dat het een 24/7 volledig automatisch proces is.
Neen.
In de door de overheid aangeboden .pdf:
https://www.internetconsultatie.nl/verwijzingsportaalbankgegevens/document/3705
...lees je dat het uitsluitend een geautomatiseerde functie betreft om inzage te vragen in de benodigde gegevens en er eveneens uitsluitend gebruik van kan worden gemaakt onder voorwaarde van in gang gezet strafrechtelijk onderzoek. Daarnaast welke overheidsdiensten gelegitimeerd zijn dit automatiseringsproces in gang te zetten, èn gebruik te maken van de ontvangen gegevens.
Het zit gewoon goed dichtgetimmerd.
Voorheen moest deze hele procedure schriftelijk gebeuren en het is gezien mogelijke tijdsdruk bij sommige strafrechtelijke onderzoeken van belang snel en adequaat vereiste bezwarende gegevens te hebben omdat verzekerde bewaring van verdachten aan een tijdslimiet is gebonden.
I.t.t. de gebruikelijke wc-eenden reacties hier zie ik behoudens de ICT borging van deze verzoeken geen verschil met de voorgaande procesgang om de vereiste informatie boven tafel te krijgen.
20-06-2018, 14:22 door
PietdeVries
Grappig - we uploaden zonder problemen al onze foto's naar Facebook en die mogen dat verkopen. We delen onze mail met Google en die mogen dat verkopen, maar nu een commerciële partij als een bank iets soortgelijks wil is de wereld te klein? Zou de consequentie van het openstellen van het betaalverkeer niet zijn dat ook andere bedrijven betaaldiensten mogen aanbieden? Dat je via PayPal mag betalen als je dat wil?
Grappig - we uploaden zonder problemen al onze foto's naar Facebook en die mogen dat verkopen
Grappig ? Eerder doodvermoeiend dit soort non-argumenten. Immers gaat dat over een vrije keuze. En je kan ook *geen* gebruik maken van FB of *geen* foto's uploaden naar FB.
Je moet de politiek in gaan, daar zijn ze verzot op dit soort ''argumenten''.
20-06-2018, 15:20 door
spatieman
was daar niet iets mett AVG ? ,oh wacht, dat geld niet voor de gestapo genaamd overheid.
Door spatieman: was daar niet iets mett AVG ? ,oh wacht, dat geld niet voor de gestapo genaamd overheid.
En ook niet voor de grote bedrijven, die met Rutte en de andere leugenaars vrij spel hebben met het vullen van de zakken.De huidige situatie:
En als de minister antwoordt, vergeet hij mooi antwoord te geven op het tweede punt:
Dus niet meer individueel maar met een groot sleepnet.
We hebben er gewoon een nieuwe sleepwet bij.
Peter
Het opvragen gebeurt op dit moment meestal handmatig en op individuele basis.
En als de minister antwoordt, vergeet hij mooi antwoord te geven op het tweede punt:
Gegevens die nu handmatig kunnen worden opgevraagd zijn straks via het portaal op te vragen.
Dus niet meer individueel maar met een groot sleepnet.
We hebben er gewoon een nieuwe sleepwet bij.
Peter
20-06-2018, 17:17 door
karma4
Door Anoniem: ....
Dus niet meer individueel maar met een groot sleepnet.
We hebben er gewoon een nieuwe sleepwet bij.
Peter
Zoiets als ooit de telefoongids van kpn als sleepnet zodat je bekenden kon terugvinden om te kunnen bellen?Gegevens die nu handmatig kunnen worden opgevraagd zijn straks via het portaal op te vragen.
Dus niet meer individueel maar met een groot sleepnet.
We hebben er gewoon een nieuwe sleepwet bij.
Peter
Het gaat hier om de vraag van welk opgedoken bankrekening nummer (specifiek geval) bij wie hoort.
Met de belastingopgave kun je zien dat die hele doorgave al lang jaarlijks verplicht is. Was ook 50 jaar geleden zo.
Een portaal kan vermoedelijk een beperkte bulkinterface aan. Alles wat handhavers als onderzoek kunnen en moeten gebruiken sleepnet noemen is wat ver gezocht.
Zo superhandig
En de politie en overheden zijn altijd te vertrouwen.
En anders
Anders heb je iets te verbergen.
4 weken lang Cola en Mentos kopen ?
Superverdacht
En ja .
De politie etc geven/delen je gevoelige data aan derden .
Bewijs genoeg.
En de politie en overheden zijn altijd te vertrouwen.
En anders
Anders heb je iets te verbergen.
4 weken lang Cola en Mentos kopen ?
Superverdacht
En ja .
De politie etc geven/delen je gevoelige data aan derden .
Bewijs genoeg.
Door Anoniem:
Grappig ? Eerder doodvermoeiend dit soort non-argumenten. Immers gaat dat over een vrije keuze. En je kan ook *geen* gebruik maken van FB of *geen* foto's uploaden naar FB.
Je moet de politiek in gaan, daar zijn ze verzot op dit soort ''argumenten''.
Helemaal eens met Anoniem, het is namelijk zo dat jij niet weet wie je gegevens van FB krijgen of kunnen inzien, en daar Grappig - we uploaden zonder problemen al onze foto's naar Facebook en die mogen dat verkopen
Grappig ? Eerder doodvermoeiend dit soort non-argumenten. Immers gaat dat over een vrije keuze. En je kan ook *geen* gebruik maken van FB of *geen* foto's uploaden naar FB.
Je moet de politiek in gaan, daar zijn ze verzot op dit soort ''argumenten''.
heb je geen probleem mee.
Dus niet zitten zeuren als je alles vrijwillig op FB zet.
Cash is King. Flappentappen uit de automaat en uitgeven maar... dat haten ze
Tja alles wordt geregistreerd dan,dus men weet ook wanneer je bootschappen doet,en bij welke winkel.
Het tijdstip wanneer een transactie plaatsvond bij een pinautomaat staat er ook bij.
Zo heeft niemand meer privacy met zijn bankrekening begrijp ik.
Ze zeggen wel dat het geen directe gevolgen voor burgers heeft.
Maar ik denk het wel,dat het gevolgen voor de burgers heeft met dat.
Zo wordt er wel in het leefpatroon van van de private sfeer van een burger ingebroken.
Dat mag niet volgens een bepaalde conventie.
Het tijdstip wanneer een transactie plaatsvond bij een pinautomaat staat er ook bij.
Zo heeft niemand meer privacy met zijn bankrekening begrijp ik.
Ze zeggen wel dat het geen directe gevolgen voor burgers heeft.
Maar ik denk het wel,dat het gevolgen voor de burgers heeft met dat.
Zo wordt er wel in het leefpatroon van van de private sfeer van een burger ingebroken.
Dat mag niet volgens een bepaalde conventie.
Door PietdeVries: Grappig - we uploaden zonder problemen al onze foto's naar Facebook en die mogen dat verkopen.
IK NIET HOOR.We delen onze mail met Google en die mogen dat verkopen,
Dat ook al niet. Mijn keuze.maar nu een commerciële partij als een bank iets soortgelijks wil is de wereld te klein?
Ik heb geen keuze om een bankrekening te hebben. Daarbij, banken presenteerden zich altijd als betrouwbare, discrete partijen. Dat blijkt dus een complete leugen.Maar dat is niet waar het hier om gaat. Het gaat hier erom dat de overheid een soortement van "lekker makkelijk" "webportaal" waar even alle bankgegevens ingestort moeten worden zoals dat met telefoonverkeer ook al gebeurt. Gewoon gesleepnet dus.
Op zich wel begrijpelijk want nu moeten ze het "analoog" (oh nee!) opvragen en een reden hebben (oh nee!) en dan krijgen ze het op papier... waarna tweevingertypende "rechercheurs" eerst drie maanden gaan overtypen om het in hun kompjoetertjes te krijgen. Want zonder kompjoetertje kunnen ze geen patronen herkennen in banktransacties ofzo.
Dit is dus een oplapwet in de zin van "we krijgen die DNAdatabase met veroordeelden maar niet gevuld dus gaan we hem maar vullen met verdachten" -- een wet om volstrekte incomptetentie een beetje te compenseren.
Hoe ze dit hadden moeten doen? Om te beginnen nadenken (oh nee!) en bijvoorbeeld professionele, tienvingertypende, overtiepmiepen het overtiepwerk laten doen (de belastingdienst had er een stel teveel en gaf toen heel erg veel geld uit om ze kwijt te raken, alleen ging dat ook al een beetje verkeerd) zodat de rechercheurs tijd hebben om iets te gaan doen wat ze wel goed kunnen (wat dat ook moge zijn).
Maar nee, er wordt per wet een "portaal" opgetuigd met flink veel preventief voor-het-geval-dat gesleepnet omdat zelfs rechercheurs niet zelfstandig kunnen nadenken.
Zou de consequentie van het openstellen van het betaalverkeer niet zijn dat ook andere bedrijven betaaldiensten mogen aanbieden? Dat je via PayPal mag betalen als je dat wil?
Geen idee wat voor punt je hier probeert te maken, het heeft alleen verrekte weinig met deze voorgestelde wet van doen.ik vraag me af hoe lang het zal duren voordat die portal powned is en dat iedereen in de rekening van een ander kan gaan kijken. overheid en ict security zijn nu niet twee dingen die ik in gersutstellende en positieve zinsconstructies terug vind.
20-06-2018, 22:32 door
karma4
Betaal met valse flappen cash en iedereen is verplicht je aan td houden en de politie in te schakelen.
Dat is geen inbreuk op de privacy van de oplichter.
Nu gebeurt het zelfde in een cyberwereld via bankrekeningen. Dan hebben we ineens medelijden met de privacy van de oplichter want de politie zou zijn naam kunnen achterhalen.
Welke rare beleving en kronkel zit die houding?
Dat is geen inbreuk op de privacy van de oplichter.
Nu gebeurt het zelfde in een cyberwereld via bankrekeningen. Dan hebben we ineens medelijden met de privacy van de oplichter want de politie zou zijn naam kunnen achterhalen.
Welke rare beleving en kronkel zit die houding?
De belastingdienst moet bij deze gegevens kunnen uit hoofde van wat de dienst behelst te doen
en dus 's lands wapen, m.a.w. de politie, dus ook. Maar slechts daar waar de wet dat vereist.
Wil je dus weer wat meer "sleepnetten" in ons kikkerlandje binnen EU,
breidt je de wet- en regelgeving dienovereenkomstig uit.
Oprekken en je kan weer verder sleepnetten.
Maar welke andere zakelijke spelers kunnen er ook allemaal bij deze privacy-gevoelige data?
Is dat voldoende geanonimiseerd en zijn er geen kansen op data-breaches?
Zoals het aanvoelt en corrigeer me a.u.b., als ik het verkeerd aanvoel,
lopen overheid en commercie steeds meer in elkander over en zijn in het "old boys network"
al bijna niet meer van elkander te onderscheiden met allerlei problemen van dien,
die maar steeds niet op te lossen zijn.
Waarop gaat het toch steeds fout, dat onze privacy en integriteit als rechtgeaarde en oppassende burgers,
die de wet naleven, steeds meer op de tocht worden gezet.
Of ben ik de enige met die natuurlijke arwaan? Men zal mij wel proberen uit te leggen,
dat ik het niet goed zie of slecht begrepen heb.
Jodocus Oyevaer
en dus 's lands wapen, m.a.w. de politie, dus ook. Maar slechts daar waar de wet dat vereist.
Wil je dus weer wat meer "sleepnetten" in ons kikkerlandje binnen EU,
breidt je de wet- en regelgeving dienovereenkomstig uit.
Oprekken en je kan weer verder sleepnetten.
Maar welke andere zakelijke spelers kunnen er ook allemaal bij deze privacy-gevoelige data?
Is dat voldoende geanonimiseerd en zijn er geen kansen op data-breaches?
Zoals het aanvoelt en corrigeer me a.u.b., als ik het verkeerd aanvoel,
lopen overheid en commercie steeds meer in elkander over en zijn in het "old boys network"
al bijna niet meer van elkander te onderscheiden met allerlei problemen van dien,
die maar steeds niet op te lossen zijn.
Waarop gaat het toch steeds fout, dat onze privacy en integriteit als rechtgeaarde en oppassende burgers,
die de wet naleven, steeds meer op de tocht worden gezet.
Of ben ik de enige met die natuurlijke arwaan? Men zal mij wel proberen uit te leggen,
dat ik het niet goed zie of slecht begrepen heb.
Jodocus Oyevaer
21-06-2018, 00:29 door
Briolet
Door karma4: Wat mij meer verbaast is dat banken beweerden dat zoiets een onmogelijkheid was voor Iban naam controle. Daarmee het probleem van hergebruik en foute ibannummers bij de klanten leggend. Nu lijkt het erop dat dit voor de handhavers wel op EU niveau kan.
Het is bekend dat de banken al hard aan het werk voor een manier om deze controle ook tussen banken mogelijk te maken. Die controle tussen banken was er ook vroeger niet. Pas na overmaken was er bij sommige ontvangende banken een controle.
Door Anoniem: Tuurlijk, want politie en AIVD zijn erg geinteresseerd in de vraag welke boodschappen ik deze week heb gedaan. Ontzettend interessante en gevoelige informatie (NOT).
Ze zijn er misschien in geïnteresseerd, maar daar gaat dit wetsvoorstel niet over. Het gaat over het opvragen van persoonsgegevens van bankklanten (rekeninghouders en huurders van kluisjes) en niet over saldogegevens.
Door Briolet:
Het is bekend dat de banken al hard aan het werk voor een manier om deze controle ook tussen banken mogelijk te maken. Die controle tussen banken was er ook vroeger niet. Pas na overmaken was er bij sommige ontvangende banken een controle.
Ben ik met je oneens. De postbank had een naam nummer controle. Die is met ing en Iban verwijderd en er was geen enkel controle meer mogelijk.Het is bekend dat de banken al hard aan het werk voor een manier om deze controle ook tussen banken mogelijk te maken. Die controle tussen banken was er ook vroeger niet. Pas na overmaken was er bij sommige ontvangende banken een controle.
Er is nogal wat commotie geweest over foute overschrijvingen mede met het hergebruik van eerder opgeheven nummers.
Die verwees de banken door als een Gebruikers probleem. Hadden ze het nummer maar goed moeten controleren dat het bij de gewenste persoon/organisatie hoorde.
Pas recent is een andere bank begonnen met deze controle optie. Het zou privacy schendend zijn als je de naam van de organisatie (eg rode kruis) zou zien als je enkel het rekening nummer zou intikken. De Nigeriaanse prins vaart er wel bij.
21-06-2018, 11:17 door
karma4
Door Anoniem: ....
Of ben ik de enige met die natuurlijke arwaan? Men zal mij wel proberen uit te leggen,
dat ik het niet goed zie of slecht begrepen heb.
Jodocus Oyevaer
Argwaan is prima maar je kunt die overdrijven. Of ben ik de enige met die natuurlijke arwaan? Men zal mij wel proberen uit te leggen,
dat ik het niet goed zie of slecht begrepen heb.
Jodocus Oyevaer
Het gaat niet om rekeningnummers transacties.
Het gaat niet om alle rekeningnummers met de namen.
Het gaat om iets gericht waar je met rekeningnummers uit een andere bron: oplichting fraude misdaad, de naam erachter wil hebben.
Dat is geen sleepnet meer het Cyber equivent van een gerichte aanhouding. Hoe zou jij opsporing en misdaad bestrijding willen zien met phishing?
wellicht zelfs in strijd met de nieuwe EU privacywet, (AVG) verordening (EU) 2016/679, van het Europees Parlement, en de raad, welke per 25-05-2018 in geheel de EU in werking is getreden,
1 ) Middels Art.160 wvs, onmiddellijk aangifte bij politie, of justitie hier van te doen
2 ) Aangifte te doen bij ; Europees Parlement, Bât. Altiero Spinelli, afd; aangiften privacy schendingen.
60 rue Wiertz / Wiertzstraat 60
B-1047 - Bruxelles/Brussels
Belgie
3 ) Aangifte te doen bij ; College voor de Rechten van de Mens
Kleinesingel 1-3
3572 CG Utrecht
1 ) Middels Art.160 wvs, onmiddellijk aangifte bij politie, of justitie hier van te doen
2 ) Aangifte te doen bij ; Europees Parlement, Bât. Altiero Spinelli, afd; aangiften privacy schendingen.
60 rue Wiertz / Wiertzstraat 60
B-1047 - Bruxelles/Brussels
Belgie
3 ) Aangifte te doen bij ; College voor de Rechten van de Mens
Kleinesingel 1-3
3572 CG Utrecht
26-06-2018, 12:40 door
Jerry Lok
Door Anoniem: Yep. En daarmee gaan we echt terroristen vangen hoor.
.
.
Bekijk het positief, de overheid had dan geen bonnetje van Teven meer nodig!
Die printen ze zelf wel effe uit.........
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
