Enkele seconden, soms minuutje later is alles geupdatet. Reboots vrijwel nooit nodig.

Waarom kan een groot commercieel bedrijf dit niet? Waarom heb je ondertussen een academische graad in de computerwetenschappen nodig om Windows te kunnen updaten?

Daar gaan we weer...

Goed maak ook maar ALLE applicaties die nu op Windows draaien linux compatible en zorg er ook voor dat de linux desktops in een enterprise omgeving geregeld worden geupdate. Sluit ook de contracten voor onderhoud af voor deze desktops in een linux omgeving.

Wil jij of een van de andere linux zealots dit doen ?

Dat zeg ik altijd als die werk laptop van me weer gaat updaten (en rebooten!). Ze moeten voor de gein eens uittellen wat dat allemaal kost aan verloren tijd, support calls binnen bedrijven enz. IBM heeft dat gedaan een tijdje terug: https://youtu.be/NLgvIarqdDM?t=52m57s
De oplossing is er, maar Microsoft weigert structurele veranderingen door te voeren in hun architectuur.

Heb je een antwoord? Vind je het te verkopen dat Windows gebruikers keer op keer met dit soort update-ellende komen te zitten? Nou dan! Stel het aan de kaak, keer op keer, dan verandert er misschien iets.

Beste FOSS,

De naam "Windows" werkt als een rode lap bij je. Als ik in de titel van een artikel het woord "Microsoft" of "Windows" zie staan, dan kan ik de klok er op gelijk zetten dat je je Linux agenda weer pusht, dat Linux makkelijker is, dan Linux minder crashes kent, dat updaten makkelijker gaat, dat je geen last hebt van vendor lock-in etc etc. Je bereikt er helemaal niets mee, en niemand zal naar Linux overstappen doordat jij op een forum je standaard riedeltje opdreunt. Het is een beetje zoals bepaalde politici: ze kunnen soms gelijk hebben, maar niemand luistert naar hen, omdat ze als vervelend, betweterig en hautain overkomen. In een vorige post koppel je Windows gebruik zelfs aan IQ. Mijn welgemeende advies: kap met dit trolgedrag. Je bereikt er helemaal niets mee, en mogelijke nuttige posts (hoewel ik er niet heel veel tegen kom als ik https://www.security.nl/profile?alias=The+FOSS doorlees) verdwijnen in een zee van trolberichten, nodeloze herhalingen, denigrerende opmerkingen en zelfverheerlijking vanwege Linux gebruik. Wat denk je er precies mee te bereiken?

Aan de kaak stellen doe je niet door je als een Linux zeloot te gedragen op een of ander forum op internet. Of denk je dat Microsoft security.nl leest om jouw bijdragen te kunnen lezen? Als je zaken écht aan de kaak wilt stellen, doe je dat op basis van goed onderbouwde columns die veel mensen lezen, waarbij je kennis van zaken aan de dag legt, zelf op onderzoek uit gaat en mensen zaken leren over het onderwerp dat je bespreekt. Dit is slingeren met one-liners. Dat is heel wat anders dan "aan de kaak stellen".

Allereerst heb ik in mijn Linux werkzaamheden al diverse malen meegemaakt dat bij een update er zaken vernacheld werden - dus het is echt niet zo dat het alleen bij Windows gebeurd. Waar gehakt wordt vallen weleens spaanders.

Daarnaast je bewering dat je niet hoeft te rebooten voor Linux patches, ook dat klopt niet; nieuwe kernels worden pas actief na een reboot.

Dat jij lastig gevallen wordt door Windows omdat-ie wil rebooten omdat-ie een update gedraaid heeft ligt ook aan jezelf; het is met een paar muisklikken te regelen dat Windows je voorstelt om een update te draaien, of dat je zelf elke x tijd moet controleren. Allemaal opties die Linux ook biedt, alleen waarbij je je bij Windows aan stoort.

Ga dus ergens anders trollen, of doe het met fatsoenlijke argumenten.

Ik denk tonen aan Windows gebruikers dat het ook anders kan (want wat hij zegt klopt wel degelijk, wij hebben complete Linux farms die simpel centraal bijgewerkt worden). Privé ben ik een jaar of 15 geleden van Windows afgestapt (nu macOS en verschillende Linux distro's) en dan pas zie je hoeveel onderhoud en tijd je kwijt bent aan Windows. Neem bijvoorbeeld dit: https://www.youtube.com/watch?v=sxXs0Yy5-0Y Dat wil je gewoon niet als je aan het werk bent. Gelockte bestanden (door andere gebruikers/processen), verplichte reboots na updates, verplichte deelname aan telemetrie, gefragmenteerde UI enz enz. Veel mensen werken al zo lang met Windows dat ze dit niet eens meer zien.
Ik zie mensen die krampachtig aan Windows vasthouden meer als conformistische, behoudende en kortzichtige mensen. Alleen zal ik dat nooit zeggen, komt de sfeer niet echt ten goede :-). Steeds meer mensen eisen bij in dienst treding dat ze een non-Windows laptop krijgen, en anders gaan ze wel ergens anders werken. Alsof je pianist bent en gedwongen wordt om trompet te spelen. Ik kan zoveel meer werk verzetten met een Mac of Linux bak dat het ook kostentechnisch uit kan. Dat kan het sowieso, alleen weigert men het door te rekenen, omdat medewerkers dan een andere workflow moeten aanleren (wat ze niet willen of niet kunnen), ook al is dat veel efficiënter.
Zie de Youtube link die ik hierboven deelde en zie hoe IBM het heeft doorgerekend. Zij geven bij indienstreding de keus aan de medewerker: een Windows, Mac of Linux laptop. En alle programmatuur werkt op alle drie de OS-en. Zo zou het moeten in mijn ogen, iedereen een vrije keus in OS. Met BYOD gaan we sowieso meer in die richting.

Tja als je dat bij Windows doet is er kennelijk ook geen probleem. Behalve dan dat het achterlijk lang duurt.
Het probleem is dat je bij Windows per update kunt kiezen of je die wel of niet wilt, en dat er (hier en elders) mensen
rondhangen die afraden bepaalde updates te installeren "want Microsoft kijkt mee". Daardoor ontstaat er natuurlijk
een afgrijselijk groot aantal combinaties van wel/niet geinstalleerde updates waarmee men allemaal rekening moet
houden...
Eigenlijk zou de updater ZELF moeten checken of wat ie nodig heeft wel geinstalleerd is en dat desnoods eerst doen.

Beste anonimus,
Jouw analyse dat herhalingen tot vervelens toe ... vervelen, mag dan waar zijn, in het licht van een door "The FOSS" genoemd al tientallen jaren (!) goed werkend update mechanisme (een van verschillende goede waarover Linux en BSD distributies beschikken), zijn de update toestanden onder MS Windows een affront. Ook dat is waar.

Ervan afgezien dat die een jij-bak is, leg je, onbedoeld, een vinger op een zere plek: de hang om voor alles een support contract te vereisen. Die gewoonte is een niet onbelangrijke reden dat bedrijven als MS en Oracle zo'n sterke positie houden, ook al zijn veel van de producten matig, te duur en met gekmakende licentie praktijken. Die veelal niet op inhoudelijke criteria gebaseerde wijze van inkoop om verantwoordelijkheden af te dekken is een weg naar de hel.

Ja, leuk, maar ook op Ubuntu werkt dat niet altijd. Mijn grootvader's computer draait nu Zesty en ook daar moeten capriolen uitgehaald worden om naar Bionic te upgraden. Dus zo geweldig is dat nou ook weer niet.

Voor een enterprise omgeving is een support contract VEREIST.

Dus als ik jou commentaar goed begrijp, dan heeft een organisatie (bedrijf, gemeente, rijksdienst, etc) geen onderhoudscontracten nodig. Want dat is afschuiven van risico's/verantwoordelijkheden (die ze zelf zouden moeten dragen).

Want er zijn geen updates van die software nodig? Of moet de organisatie die zelf maar bouwen? Kost ook geld aan personeel. En behoort de leverancier niet het beste te weten hoe zijn software werkt?
Of support als iets niet werkt, en de eigen IT-ers er niet uitkomen? Of moeten die van alle software alles weten? Dan roep je ook een kostenpost over je organisatie af.


Is vendor-lockin iets om blij van te zijn. Nee, absoluut niet.
Maar het probleem is groter dan alleen maar "onderhoudscontracten".

Ja dat zou mooi zijn als alle fabrikanten dit zouden doen. Maar het draait om de centjes, niet om de kwaliteit. Dat fabrikanten niet overal Linux versies van uitbrengen is niet de schuld van de Linux distro bouwers.

En weet je wat ook mooi zou zijn? Als je bij elke pc of laptop zou kunnen kiezen tussen een betaalde W10 of een gratis Linux distro. En niet eens om het geld maar om de keuzevrijheid. Verplicht W10 op laptops is gewoon schandalig en geeft Microsoft een monopoly positie. Maar daar hoor ik de EU niet over.

En weet je wat ook mooi zou zijn? Als je kinderen op de lagere school al duidelijk maakt dat er naast Microsoft Windows ook nog zoiets bestaat als Mac OS en Linux. Want die indoctrinatie met Microsoft software en termen als "Powerpoint" i.p.v. presentatie of "Word" document i.p.v. tekstdocument of "Excel" sheet i.p.v. spreadsheet is ook schandalig.

Of in mijn geval. ;-)

Maar uiteraard verschijnt er gewoon een melding in de taakbalk dat er nieuwe updates zijn en gaat de rest helemaal grafisch en gebruikersvriendelijk via een paar muisklikken. Wel admin wachtwoord intikken want bij Linux werk je uiteraard veilig als gewone gebruiker en alleen als admin als het echt nodig is. Daar hebben ze bij Microsoft ook nog nooit van gehoord.

Ik begrijp dat het al weer even geleden is dat je Microsoft Windows hebt gebruikt? Ik heb thuis op alle Windows PC's admin-accounts ingesteld waarvan alleen papa het wachtwoord heeft. De kids kunnen niets stukmaken of per ongeluk besmetten. Daarnaast heb ik ook een Linux-machine waar ik ook tevreden over ben.

Als de gebruiker nu gewoon standaard alle software had geïnstalleerd, dat die gebruiker nu geen gezeik gehad.

Nee ik heb ook een W10 gebruiker thuis vanwege het gamen. Goed dat je admin accounts ingesteld hebt maar dat zou default zo moeten zijn.

Met andere woorden je weet dondersgoed dat het niet even de Windows werkplek weghalen en er een Linux desktop voor neerzetten is,

Waarom zouden fabrikanten tijd moeite en geld steken in het compatible maken van applicaties voor wat in de enterprise wereld nog steeds een niche markt is ?

Ga JIJ al die medewerkers omscholen die jarenlang gewend zijn geweest om op een Windows desktop te werken met Windows compatible software ? En ga jij support leveren aan die medewerkers ?

Ga Jij het support voor hard en software voor Linux desktops contractueel vastleggen ?

Ik troll niet en ik heb fatsoenlijke argumenten. Dat jij die niet begrijpt (of niet kan lezen), dat is jouw probleem. Lees wat ik schreef: "Reboots vrijwel nooit nodig.". Inderdaad moet je bij een kernel update rebooten. Dat ligt voor de hand. Het verschil met Windows is dat je bij Linux véél minder hoeft te rebooten (want de meeste updates zijn geen kernel updates). En dat je bij Windows de reboot kan uitstellen neemt niet weg dat je toch een keer zal moeten rebooten. Dat is op z'n minst lastig, want je moet allerlei zaken afsluiten en na de reboot weer openen. Dat is bij Linux (bijna) niet nodig. Je 'uptime' neemt significant toe, waardoor je beter je werk kan doen.


Je redeneert vanuit een bestaand Microsoft monopolie.

Ik, andere Linux gebruiker: Waar maak jij zo'n soesa om? Of gebruik je soms toch Windows, als verborgen agenda o.i.d.?

Het is juist een niche markt omdat de fabrikanten geen moeite in Linux versies willen steken. Liever verdienen ze aan software dat op een inferieur OS draait. Het is gewoon een grote commerciële bende welke niets met kwaliteit te maken heeft.

Het Microsoft monopolie is nu een feit maar het zou fijn zijn als veel mensen beseffen dat ze dat uitsluitend bereikt hebben door slinkse marketing en niet door het leveren van een goed product.

De vraag was of jij de conversie even wil uitvoeren. Er zijn er die het geprobeerd hebben maar nat gegaan zijn (wollmux).
Grootste probleem is de gebruikers negeren en enkel met technische tooltjes bezig zijn.
Dat van het lettten op de centjes en de kwaliteit negeren, daar heb je gelijk in. IOT zonder security door Linux/
Webservers met slecht beheer door Linux. Geen releasemanagement op server stacks door Linux.
Dan heb ik het nog niet over applicaties tools op Linux die zo slecht in elkaar zitten dat de onveiligheid ingegeven is door het letten op de centjes.

Niemand verplicht je om wat voor OS op een gekocht apparaat te behouden. Er is alleen de verplichting door de leverancier om bij consumenteneen geheel werkend systeem af te leveren. De meeste consumenten laten het bijwerken aan de leverancier over omdat dat handmatig zelf doen te nerdisch is. Die vendor lockin met Android en IOS is toch godsklaagd, daar moet de EU echt wat aan doen. Ook niet goed is de zware afhankelijkheid van een enkele leverancier zoals IBM voor het UWV (abm amro en vele anderen). Natuurlijk is die afhankelijkheid met RedHat waar ene Torvald op de loonlijst ook hartstikke fout.

Als je iets niet goed vindt moet je dat zonder onderscheid van je eigen voorkeuren doen, doe je dat wel dan ben je frauduleus bezig. Gelijkwaardig: dat je met framing en flaming gecombineerd met bij voorbaat schuldig bezig bent.


Je hebt echt niet Maurices de Hond gevolgd met zijn Steve Jobs scholen en je lijkt echt niet te weten wat er op scholen gebeurt als er wat dieper op ICT ingegaan wordt.


Met die uitspraak weet je echt niet wat nora ISO27k etc als richtlijnen voor professionele met zich meebrengt
Het heeft niets met microsoft te maken, die richtlijn geld voor elk apparaat wat er toe doet.
Dure onderhoudscontracten met externe dienstverleners is langlopende contracten met daarbij de dure Redhat support.

Dat "gratis" gebeuren is ongelooflijk duur, je hebt kennelijk nooit de prijsplaatjes meegekregen, zonder op zijn minst 7 cijfers gebeurt er niet veel.
Ik zou liever een open houding zien dan die Linux RedHat/Oracel/SAP etc vendor lockin.

Tja... Als je niet het professionele overwicht hebt om je als serieuze gesprekspartner te profileren dan zal je (veel) moeten betalen.


Als je niet in staat bent om je de kennis eigen te maken waarmee je je eigen systeem begrijpt dan zal je dat moeten inkopen. En dan ben je inderdaad aan de leverancier overgeleverd, want je weet er zelf niets van. Dat mag je 'vendor lock-in' noemen als je daar blij van wordt.

Wel bij mij is die KB317467 van TS niet geïnstalleerd en toch krijg ik regelmatig de maandelijkse en niet maandelijkse beveiligings- en kwaliteitsrollup updates binnen.

Iets anders is dat heikel terugkerend probleempje met die toch als initiële reeds controversiële KB2952664, hij zat hier wel degelijk in 'Verborgen Updates' en werd zomaar toch geïnstalleerd, gisteren vastgesteld. Dit kan dus perfect wordt elders gezegd. Tja, en bij W10 is er helemaal geen keuze meer!
Toch maar weer eens die KB verwijderd (1u:3') en de terugkomende idem dito opnieuw maar weer verborgen. Overigens de pc werkt perfect ook zonder dat ding.
Lijkt wel iets als variante van de oude processie van Echternach, het zwartepietenspel of ook het Zahid game!
Waarom al die 'ellende' en tijdverlies, dat is zeker een punt.
Zie ook:
https://www.security.nl/posting/549765/KB2952664+wordt+opnieuw+aangeboden+door+MSI+voor+Windows+7

Je spam wordt onderhand flink vermoeiend.

Ubuntu 17.04 was een tussenversie met een levensduur van maar 9 maanden en die is al sinds begin van dit jaar end-of-life. Dan is bijna 10 maanden later wel een beetje laat om te denken aan een upgrade. Waarom toentertijd geen langetermijnversie geïnstalleerd? Dan was je grootvader tot 2021 onder de pannen geweest met een prima stabiele release.

Upgraden vanaf zo'n tussenversie zou in principe geen problemen moeten opleveren, tenzij er allemaal "vreemde" software buiten de pakketbronnen is geïnstalleerd. In zo'n geval is het backuppen van je persoonlijke map en een verse installatie de beste methode. Opnieuw installeren, ditmaal van Ubuntu 18.04.1 LTS is makkelijk, snel, en je bent binnen 20 minuten weer volledig "up-and-running". En.... je grootvader kan weer tot 2023 voort, want 5 jaar (veiligheidsupdates). ;)

Ik zit anders nog steeds bij een andere topic te wachten op antwoord over hoe je hierbij komt, en met een verwijzing naar een OBJECTIEF rapport waar dit doorberekend is. Want zoiets riep je in een andere topic ook al. Volgens mij ben je me dit antwoord nog schuldig.

Ben je de reïncarnatie van Steve Ballmer met zijn "Total-Cost-Of-Ownership"? Dat is namelijk, 15 jaar na dato ook nog steeds niet gestaafd met een objectieve doorberekening (of je moet het toen door Microsoft zelf bekostigde (?!) "onderzoek" van onderzoeksbureau Gartner willen geloven!)

Jawel, ik krijg weer een ware déjà-vu!

Welja! Noem (terechte) kritiek maar spam! De volgende stap is waarschijnlijk censuur?

Dit is gewoon SPAM, censuur is echt heel iets anders. Ik hoop dat je dit verschil snapt.

Het lijkt meer op gelovigen die alleen hun eigen geloof willen preken. Immers er is er maar 1 de echte......En de rest telt niet mee.
Dat de wereld een stuk groter is, dat is dan maar even een tweede.

Jij kan het SPAM vinden maar het zijn gewoon logische - zelfs open deur - argumenten. En als je stelt dat censuur echt heel iets anders is dan ben je blijkbaar niet in staat om een eenvoudige Nederlandse zin te lezen en te begrijpen. Ik schreef namelijk: "De volgende stap is waarschijnlijk censuur?". Moet ik dat korte zinnetje nu stap voor stap gaan uitleggen? Nee toch? N.B.: Je bent zeker ook een 'beheerder'? Ik zou bijna gaan denken: blij dat ik geen beheerder ben want dan ben je blijkbaar nogal dom (gezien wat mensen die zichzelf 'beheerder' noemen op dit forum etaleren).

Gelukkig staat Linus Torvalds niet op de loonlijst van RedHat en hij heeft daar ook nooit opgestaan. Hij staat op de loonlijst van de Linux Foundation. Die wordt mede door RedHat gefinancierd, maar de crux is dat die niet alleen door RedHat gefinancierd wordt maar door een enorm aantal bedrijven.

In 1999 heeft Torvalds van RedHat wel aandelen gekregen als dank voor zijn inspanningen. Maar dat is iets wezenlijk anders dan op de loonlijst staan, een aandeelhouder is mede-eigenaar van het bedrijf en heeft er wat over te zeggen.

Torvalds heeft nooit een blad voor zijn mond genomen als hij het oneens was met RedHat. Die afhankelijkheid zuig je uit je duim.

Sorry voor de typo, KB3177467 is toch geïnstalleerd.

Ben het eigenlijk wel helemaal eens met quikfit.
Windows updaten vooral bij Windows 7 gaat NOOIT goed waarom?? Teja omdat er ergens in de oude iso ofja wim file een fout nog zit in de Windows versie. Dus installeren en updaten, krijg je al meteen na enkele updates de melding dat updates mislukt zijn. Dir krijg ik ALTIJD !!! Slechte zaak, ik vraag me af hoe dit kan. Bij linux inderdaad nooit problemen mee ervaren. Updaten gaat snel en werkt geweldig, bij de oudere linux kernel was het wel zo dat je soms moest herstarten voor de nieuwe kernel maar bij de nieuwere linux hoeft dit volgens mij niet meer? Tsja het valt me gewoon op. Windows 8 en 10 is qua updaten wel iets beter dan de voor ganger alleen nog steeds niet zoals je zou verwachten van een besturingssysteem zoals Windows dat zowat op bijna al de computers staat waar we mee werken..

Even terug naar KB3177467: Zojuist geconstateerd dat ze is bijgewerkt:
https://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=kb3177467
Dat laat mooi zien dat de classificatie is aangepast zodat ze in meer omgevingen boven komt drijven.


Terug op de debian/ubuntu update commando's `apt update; apt upgrade`...
Zelfs als het downloaden van de patch lijst mislukt, start de installatie van de patches die waarschijnlijk niet door gaat. Beter en vooral automatischer is `apt update -y && apt upgrade -y`. Met als gevolg dat je de patches installeert die live door kunnen. Je mist de patches die wel een reboot nodig hebben, zoals kernel updates en dergelijke. Daarvoor `apt update -y && apt dist-upgrade -y && reboot`.