Nederland geeft VS toegang tot database met vingerafdrukken
De Amerikaanse autoriteiten krijgen binnenkort toegang tot de Nederlandse strafdatabase die de vingerafdrukken van 1,3 miljoen veroordeelden en verdachten bevat. De Nederlandse politie krijgt daarvoor in ruil toegang tot de strafdatabase van de FBI en Amerikaanse visumdienst, die bij elkaar 210 miljoen vingerafdrukken bevatten. Dat laat Trouw vandaag weten.
Voor het opslaan en verwerken van vingerafdrukken maakt de politie gebruik van Het Automatisch Vinger Afdrukkensysteem Nederlandse Kollektie (HAVANK). Dit systeem is sinds 1989 operationeel. Door het Europees Raadsbesluit "Prüm" kunnen ook andere landen informatie uit HAVANK ophalen. Op haar beurt kan de Nederlandse politie ook in die andere, op HAVANK-aangesloten landen informatie opvragen. "Dit levert geregeld hits op. Daarbij gaat het om ernstige misdrijven of de bekende cold cases", aldus de politie. Inmiddels delen twintig Europese landen hun vingerafdrukken via het systeem.
In een eind 2016 gepubliceerd jaarverslag over HAVANK laat de politie weten dat de bevragingen van andere landen volledig anoniem plaatsvinden op basis van dactyloscopische afdrukken (pdf). De gegevens worden gebruikt voor sporenonderzoek of het vaststellen van iemands identiteit. Bij een match worden via een politieel rechtshulpverzoek de bijbehorende persoons- en dactyloscopische gegevens opgevraagd. Dactyloscopie is de techniek voor het zichtbaar maken, classificeren en identificeren van vingerafdrukken.
Verder pleit de politie in Trouw voor de terugkeer van één Nederlandse database van vingerafdrukken van identiteitsdocumenten, voor identificatie bij rampen en voor onbekende doden. De landelijke database die er was werd in 2011 wegens privacyredenen vernietigd. John Riemen, hoofd van de landelijke politie-eenheid Centrum voor Biometrie, stelt dat de informatie niet per definitie in een politiedatabase moet komen, maar wel onder beheer van de overheid moet staan. Daarnaast moet die alleen voor rampen en onbekende doden worden gebruikt.
Reacties (35)
dat de informatie niet per definitie in een politiedatabase moet komen, maar wel onder beheer van de overheid moet staan. Daarnaast moet die alleen voor rampen en onbekende doden worden gebruikt.
Function creep ligt op de loer...Joh we hebben ook nog een database van alle mensen met een Nederlands paspoort.
Oeps per ongeluk hoor, ook verstuurd. Was niet de bedoeling hoor.
We vragen wel of die handeling teruggedraaid kan worden.
En maar nieuwsberichten uitzenden hoe de Chinese overheid met hun burgers omgaat.
Geef het antwoord wel, beter als de Nederlandse roverheid.
Oeps per ongeluk hoor, ook verstuurd. Was niet de bedoeling hoor.
We vragen wel of die handeling teruggedraaid kan worden.
En maar nieuwsberichten uitzenden hoe de Chinese overheid met hun burgers omgaat.
Geef het antwoord wel, beter als de Nederlandse roverheid.
Amerika heeft via de patriot act toegang tot het bedrijf dat de vingerafdrukken op onze identiteitsbewijzen en paspoorten zet. Nu is het echter formeel.
Mijn vingerafdruk hebben ze echter nog niet. Ik heb een paar jaar met een verlopen identiteitskaart rondgelopen daarvoor. Dat was wel stressen af en toe. Wat als je een pakketje op moet halen op het postkantoor bijvoorbeeld omdat je de twee bezorgmomenten hebt gemist? Of wat als je naar de bank moet voor een nieuwe (verloren) bankpas?
Ik zou het niet nog een keer doen.
Mijn vingerafdruk hebben ze echter nog niet. Ik heb een paar jaar met een verlopen identiteitskaart rondgelopen daarvoor. Dat was wel stressen af en toe. Wat als je een pakketje op moet halen op het postkantoor bijvoorbeeld omdat je de twee bezorgmomenten hebt gemist? Of wat als je naar de bank moet voor een nieuwe (verloren) bankpas?
Ik zou het niet nog een keer doen.
Toch mooi hoe de Nederlandse politie zich ook nu weer met verve een goed stuk ongeloofwaardiger heeft gemaakt. "Uitwisseling vingerafdrukken met de VS" is zo geweldig omdat "we" dan toegang hebben tot 210 miljoen vingerafdrukken? Dat zijn er best veel op een bevolking van 320 miljoen. Maar hebben we daar wat aan? Verreweg de meesten zullen in de VS zelf blijven. Je zou ook kunnen afspreken dat de VS vertellen wanneer iemand met een crimineel verleden op het vliegtuig stapt. Maargoed, de prijs voor de toegang is dat wij 1,3 miljoen vingerafdrukken beschikbaar stellen. Daar heeft de VS veel meer aan want onze criminelen zijn vrij internationaal. Tenminste, het lichtgetinte smaldeel dat graag van hun andere paspoort gebruik maakt om uit handen van onze justitie te blijven. Oh nee, die gaan weer naar andere landen.
Maar de kers op deze taart is wel de politiechef die en passant zegt eigenlijk maar van iedereen de vingerafdrukken te willen bewaren, want dat is wel handig als we dood zijn.
Gaan we daar in mee dan worden niet lang daarna onze vingerafdrukken bij leven al uitgeleverd aan de Amerikanen, en dan echt van iedereen. Op voorhand, en dus niet pas op het moment dat je daar uit het vliegtuig stapt. Zodat je nog de keuze hebt om daar niet heen te gaan. Maar keuze voor de burger, daar doet deze overheid niet aan. En soms valt dat ineens toch wel erg pijnlijk op.
Maar de kers op deze taart is wel de politiechef die en passant zegt eigenlijk maar van iedereen de vingerafdrukken te willen bewaren, want dat is wel handig als we dood zijn.
Gaan we daar in mee dan worden niet lang daarna onze vingerafdrukken bij leven al uitgeleverd aan de Amerikanen, en dan echt van iedereen. Op voorhand, en dus niet pas op het moment dat je daar uit het vliegtuig stapt. Zodat je nog de keuze hebt om daar niet heen te gaan. Maar keuze voor de burger, daar doet deze overheid niet aan. En soms valt dat ineens toch wel erg pijnlijk op.
Door Anoniem: Joh we hebben ook nog een database van alle mensen met een Nederlands paspoort.
Oeps per ongeluk hoor, ook verstuurd. Was niet de bedoeling hoor.
We vragen wel of die handeling teruggedraaid kan worden.
En maar nieuwsberichten uitzenden hoe de Chinese overheid met hun burgers omgaat.
Geef het antwoord wel, beter als de Nederlandse roverheid.
Oeps per ongeluk hoor, ook verstuurd. Was niet de bedoeling hoor.
We vragen wel of die handeling teruggedraaid kan worden.
En maar nieuwsberichten uitzenden hoe de Chinese overheid met hun burgers omgaat.
Geef het antwoord wel, beter als de Nederlandse roverheid.
Je noemt de Nederlandse overheid 'roverheid' en de Chinese overheid gewoon 'overheid'? Als je het in Nederland allemaal zo slecht vindt, lees dan dit maar eens: https://www.businessinsider.nl/kritiek-op-de-chinese-overheid-dit-zijn-10-manieren-waarop-critici-in-china-worden-aangepakt/. Je zou het in China wel uit je hoofd laten om het woord 'roverheid' in de mond te nemen!
Je gaat dus vingerafdrukken van mensen verstrekken aan andere landen, ongeacht of de persoon in kwestie daar ooit geweest is (en ongeacht of de persoon in kwestie uberhaupt wel eens het land uit gaat). Zeer gericht en effectief (kuch).
Verder pleit de politie in Trouw voor de terugkeer van één Nederlandse database van vingerafdrukken van identiteitsdocumenten, voor identificatie bij rampen en voor onbekende doden
Iets van proportionaliteit?
Blijkbaar zijn dit hele hoge aantallen als hier een (privacy schendende) database voor opgetuigd moet worden met de vingerafdrukken van 17 miljoen mensen.
Ik wil dan ook eerst wel eens wat cijfertjes zien:
- Hoeveel doden kunnen er per jaar niet geindentificeerd worden.
- Hoeveel daarvan zijn betrokken bij een ramp.
En dan gaan we Dela en cs. dan ook maar meteen toegang geven tot die database, zodat ze geen fraude meer hoeven te plegen bij het maken van een herinneringskettinkje?
Dan genereert die database ook meteen wat inkomsten. :-)
Door Team FOSS:
Je noemt de Nederlandse overheid 'roverheid' en de Chinese overheid gewoon 'overheid'? Als je het in Nederland allemaal zo slecht vindt, lees dan dit maar eens: https://www.businessinsider.nl/kritiek-op-de-chinese-overheid-dit-zijn-10-manieren-waarop-critici-in-china-worden-aangepakt/. Je zou het in China wel uit je hoofd laten om het woord 'roverheid' in de mond te nemen!
In China is het bekritiseren van de regering een strafbaar feit dat gevangenisstraf oplevert. En dan maakt het niet uit of je de huidige regering bekritiseerd, of de regering tijdens de Grote Roerganger met zijn Culturele Revolutie. In beide gevallen word je in de nor opgesloten.Door Anoniem: Joh we hebben ook nog een database van alle mensen met een Nederlands paspoort.
Oeps per ongeluk hoor, ook verstuurd. Was niet de bedoeling hoor.
We vragen wel of die handeling teruggedraaid kan worden.
En maar nieuwsberichten uitzenden hoe de Chinese overheid met hun burgers omgaat.
Geef het antwoord wel, beter als de Nederlandse roverheid.
Oeps per ongeluk hoor, ook verstuurd. Was niet de bedoeling hoor.
We vragen wel of die handeling teruggedraaid kan worden.
En maar nieuwsberichten uitzenden hoe de Chinese overheid met hun burgers omgaat.
Geef het antwoord wel, beter als de Nederlandse roverheid.
Je noemt de Nederlandse overheid 'roverheid' en de Chinese overheid gewoon 'overheid'? Als je het in Nederland allemaal zo slecht vindt, lees dan dit maar eens: https://www.businessinsider.nl/kritiek-op-de-chinese-overheid-dit-zijn-10-manieren-waarop-critici-in-china-worden-aangepakt/. Je zou het in China wel uit je hoofd laten om het woord 'roverheid' in de mond te nemen!
Wat zeurt men toch hier. Als je toestaat dat bijvoorbeeld Google, Unilever, EU en "crooks in action" in je natie meer te vertellen hebben dan de bloedeigen burgers, dan verdien je niet beter m.i.
Alweer zo'n stapel zeurreacties van egocentrische Privacy evangelisten. Niet onwaarschijnlijk: misschien ook van een of meerdere ordinaire crimineeltjes?
Totaal gaat deze stoet druktemakers voorbij aan het feit dat het dactyloscopische informatie betreft van veroordeelden en/of verdachten.
Misdaad is grenzeloos en wel letterlijk. Dus het is prima dat binnen het kader van lopende of te starten onderzoeken naar mogelijke deelname aan criminele activiteiten al of niet als recidive deze gegevens internationaal worden gedeeld.
Totaal gaat deze stoet druktemakers voorbij aan het feit dat het dactyloscopische informatie betreft van veroordeelden en/of verdachten.
Misdaad is grenzeloos en wel letterlijk. Dus het is prima dat binnen het kader van lopende of te starten onderzoeken naar mogelijke deelname aan criminele activiteiten al of niet als recidive deze gegevens internationaal worden gedeeld.
Toegevoegd, 13:50 uur:
Waar ik wel mordicus tegen ben is het feit dat vingerafdrukken van de Amerikaanse visumdienst, zo'n 140 miljoen, ook worden gedeeld.
Waar ik wel mordicus tegen ben is het feit dat vingerafdrukken van de Amerikaanse visumdienst, zo'n 140 miljoen, ook worden gedeeld.
Door Anoniem:
Door Team FOSS:
Je noemt de Nederlandse overheid 'roverheid' en de Chinese overheid gewoon 'overheid'? Als je het in Nederland allemaal zo slecht vindt, lees dan dit maar eens: https://www.businessinsider.nl/kritiek-op-de-chinese-overheid-dit-zijn-10-manieren-waarop-critici-in-china-worden-aangepakt/. Je zou het in China wel uit je hoofd laten om het woord 'roverheid' in de mond te nemen!
In China is het bekritiseren van de regering een strafbaar feit dat gevangenisstraf oplevert. En dan maakt het niet uit of je de huidige regering bekritiseerd, of de regering tijdens de Grote Roerganger met zijn Culturele Revolutie. In beide gevallen word je in de nor opgesloten.Door Anoniem: Joh we hebben ook nog een database van alle mensen met een Nederlands paspoort.
Oeps per ongeluk hoor, ook verstuurd. Was niet de bedoeling hoor.
We vragen wel of die handeling teruggedraaid kan worden.
En maar nieuwsberichten uitzenden hoe de Chinese overheid met hun burgers omgaat.
Geef het antwoord wel, beter als de Nederlandse roverheid.
Oeps per ongeluk hoor, ook verstuurd. Was niet de bedoeling hoor.
We vragen wel of die handeling teruggedraaid kan worden.
En maar nieuwsberichten uitzenden hoe de Chinese overheid met hun burgers omgaat.
Geef het antwoord wel, beter als de Nederlandse roverheid.
Je noemt de Nederlandse overheid 'roverheid' en de Chinese overheid gewoon 'overheid'? Als je het in Nederland allemaal zo slecht vindt, lees dan dit maar eens: https://www.businessinsider.nl/kritiek-op-de-chinese-overheid-dit-zijn-10-manieren-waarop-critici-in-china-worden-aangepakt/. Je zou het in China wel uit je hoofd laten om het woord 'roverheid' in de mond te nemen!
Ja dat is bijna hetzelfde als hier, waar al je loon wordt geroofd, op het kleine beetje na om duur belast voedsel te kopen.
Behoort het niet zo te zijn dat als je je straf eenmaal hebt uitgezeten en
je weer in de maatschappij wordt losgelaten, je dezelfde rechten
als een nooit-eerder-veroordeelde wéér behoort te krijgen?
Blijkbaar niet, ofwel eens een (veroordeelde) crimineel , altijd een
crmineel, aangezien ook van ex-veroordeelde (vrije mensen die hun
straf hebben gehad) de vingerafdrukken worden verhandeld.
Oh ja, function creep, zoals duo->tls , belasting->kenteken, belasting->qpark,
en nu als laatst erbij gekomen belasting-> museum-jaarkaart.
je weer in de maatschappij wordt losgelaten, je dezelfde rechten
als een nooit-eerder-veroordeelde wéér behoort te krijgen?
Blijkbaar niet, ofwel eens een (veroordeelde) crimineel , altijd een
crmineel, aangezien ook van ex-veroordeelde (vrije mensen die hun
straf hebben gehad) de vingerafdrukken worden verhandeld.
Oh ja, function creep, zoals duo->tls , belasting->kenteken, belasting->qpark,
en nu als laatst erbij gekomen belasting-> museum-jaarkaart.
Maar dan ook generaal en voor alle geldende IDs laten gelden.
Er zijn nu nog te veel "loopholes" gefaciliteerd voor de uitgekookte crimineel met of zonder witte boord.
Het kan niet zo zijn, dat iemand met een (ver)vals(t) ID een staatsexamen kan doen,
of dat er daar juridisch een vijf jaar verlopen document nog wordt geaccepteerd.
Trouwens bij vele ziekenhuizen moet je ook al je ID laten scannen om een baliebonnetje te kunnen krijgen,
Maar 's nachts kan je wel zonder controle binnengebracht worden door een ambulancedienst.
Waarom ook niet je ID checken in een apotheek bijvoorbeeld?
Bij AH scan je wel je bonuskaart, anders niets in de bonus voor jou.
Privacy modus is OK, want je kan met een verse bonuskaart ook zo afrekenen.
Men moet de toegangscontrole al bij de buitengrenzen van de EU doen
en niet willen vervangen door een globale digitale variant.
Ausweis, Bitte, kan onze redding zijn.
Anders ontkom je eerdaags niet aan allemaal gechipt te worden, want dan ben je gelijk van alle gezeur af,
en kun je alles gaan koppelen, wat sommigen uit oogpunt van privacy net weer ietsjes te ver gaat.
Er zijn nu nog te veel "loopholes" gefaciliteerd voor de uitgekookte crimineel met of zonder witte boord.
Het kan niet zo zijn, dat iemand met een (ver)vals(t) ID een staatsexamen kan doen,
of dat er daar juridisch een vijf jaar verlopen document nog wordt geaccepteerd.
Trouwens bij vele ziekenhuizen moet je ook al je ID laten scannen om een baliebonnetje te kunnen krijgen,
Maar 's nachts kan je wel zonder controle binnengebracht worden door een ambulancedienst.
Waarom ook niet je ID checken in een apotheek bijvoorbeeld?
Bij AH scan je wel je bonuskaart, anders niets in de bonus voor jou.
Privacy modus is OK, want je kan met een verse bonuskaart ook zo afrekenen.
Men moet de toegangscontrole al bij de buitengrenzen van de EU doen
en niet willen vervangen door een globale digitale variant.
Ausweis, Bitte, kan onze redding zijn.
Anders ontkom je eerdaags niet aan allemaal gechipt te worden, want dan ben je gelijk van alle gezeur af,
en kun je alles gaan koppelen, wat sommigen uit oogpunt van privacy net weer ietsjes te ver gaat.
Problem Reaction Solution is een stelregel die vaak wordt ingezet om wetten en regels door te voeren.
Langszaam maar zeker sluit het web zich, terugdraaien zal namelijk niet gebeuren. Zal de Patriot Act ooit terug gedraaid worden? Ik denk van niet.
De vraag is waar gaat het heen? De ultieme politiestaat, waar elk 'afwijkend gedrag' als potentieel gevaar wordt gezien?
Langszaam maar zeker sluit het web zich, terugdraaien zal namelijk niet gebeuren. Zal de Patriot Act ooit terug gedraaid worden? Ik denk van niet.
De vraag is waar gaat het heen? De ultieme politiestaat, waar elk 'afwijkend gedrag' als potentieel gevaar wordt gezien?
In een eind 2016 gepubliceerd jaarverslag over HAVANK laat de politie weten dat de bevragingen van andere landen volledig anoniem plaatsvinden op basis van dactyloscopische afdrukken (pdf).
Wat is er anoniem aan een dactyloscopische vingerafdruk? Stel iemand heeft ooit eens een misdaad begaan en heeft zich zoals dat heet al jaren geleden daarvan bekeerd.
En hoi-hoi-hoi gaat jaren later een keer met zijn gezin op vakantie naar de v.s. (of van de vs naar nl)
Bij de uitgangscontrole moeten ze in de v.s. door de paspoort/visa-controle met een keurige vingerafdruk in de chip.
"Hmmm this paaspoort fingerprint steht auch in ze fingerafdroek-database fen ze Dutchies"
Let's have a loek in ze paaspoort I have hier, to sie welke name diese paaspoort is related. O. Mr. Petersun from X-Y-Z.
(o hey guys, would you immediately add this additionele data to the sytem/database?!................)
Halt! Stehen bleiben mr. Petersun! Ici. Maintenant. Tout de suite! (Hè wat? Ik stond toch al stil?)
You mag never ever enter ze vs, so we zenden jou bek home,
becasue there 's no pleets vor more criminals hier. Onderstoot?"
En daar sta je dan met je goeie gedrag...
Door Balder: Alweer zo'n stapel zeurreacties van egocentrische Privacy evangelisten. Niet onwaarschijnlijk: misschien ook van een of meerdere ordinaire crimineeltjes?
Totaal gaat deze stoet druktemakers voorbij aan het feit dat het dactyloscopische informatie betreft van veroordeelden en/of verdachten.
Zou je het heel erg vinden met inhoudelijke argumenten te komen? Dan kunnen we mischien nog met je discussieren.Totaal gaat deze stoet druktemakers voorbij aan het feit dat het dactyloscopische informatie betreft van veroordeelden en/of verdachten.
Misdaad is grenzeloos en wel letterlijk. Dus het is prima dat binnen het kader van lopende of te starten onderzoeken naar mogelijke deelname aan criminele activiteiten al of niet als recidive deze gegevens internationaal worden gedeeld.
Dat wil niet zeggen dat alle maatregelen daarom maar bij voorbaat een goed idee zijn. Ook binnen de grenzen stellen we paal en perk aan opsporingsbevoegdheden. Terwijl we heel goed weten dat daarom mischien criminelen wel niet gepakt zouden kunnen worden. Hebben we liever niet, maar er zit wel degelijk een limiet aan de prijs die we willen betalen om dat te voorkomen. We zijn namelijk niet allemaal crimineel, ondanks jouw wilde verdachtmakingen.En, laten we wel wezen, als we allerlei data in bulk aan andere overheden overdragen hebben we geen zicht en nog minder controle over wat er daar allemaal mee gebeurt. Ook van de vingerafdrafdrukken die de overheid van criminelen opslaat belooft de overheid er zorgvuldig mee om te gaan en niet zomaar voor vanalles in te zetten. Geef je die data weg, kun je die belofte niet meer gestand doen. Alleen daarom al is het heel redelijk om vraagtekens te zetten bij deze actie. Of je nu zelf iets te verbergen hebt of niet.
Toegevoegd, 13:50 uur:
Waar ik wel mordicus tegen ben is het feit dat vingerafdrukken van de Amerikaanse visumdienst, zo'n 140 miljoen, ook worden gedeeld.
Waar ik wel mordicus tegen ben is het feit dat vingerafdrukken van de Amerikaanse visumdienst, zo'n 140 miljoen, ook worden gedeeld.
16-11-2018, 16:37 door
karma4
Door Anoniem: Wat is er anoniem aan een dactyloscopische vingerafdruk?
...
En daar sta je dan met je goeie gedrag...
Gewoon dat document met de link van de redactie doornemen....
En daar sta je dan met je goeie gedrag...
". De bevragingen vinden volledig anoniem plaats op basis van dactyloscopische afdrukken en dienen voor identiteitsvaststelling of sporenonderzoek. Bij een match worden via een politieel rechtshulpverzoek de bijbehorende persoons- en dactyloscopische gegevens opgevraagd."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dactyloscopie vakterm voor vastgelegde werkwijze van vingerafdrukken.
Als je enkel nog maar de vingerafdruk zelf vergelijkt weet je niets over de persoon je hebt er niets aan.
bijvoorbeeld: Ik weet alle pinnummers van iedereen in heel nederland. (0000 -9999).
Pas als er een match is wordt de naam na een extra verzoek vrijgegeven. Dan moet daarna nog eens bewezen worden dat het allemaal werkelijk zo is. Je slechte gedrag is het probleem.
Door karma4:Je slechte gedrag is het probleem.
Lekker kort door de bocht.
Dus nooit meer de regels overtreden gedurende je leven.
Want je straf uit zitten en opnieuw mogen beginnen is er dan dus niet meer bij.
Wanneer heb je dan genoeg geboet voor een misdaad?
Wanneer wordt je verleden vergeten?
En wat als we de regels voor het systeem wat verder oprekken, en elke uitglijder die je als tiener uithaalt (spijbelen, te jong al werken, een ruit ingooien) ook gaan registreren in dit systeem? Wat dan...
Of wat als we belastingaangifte foutjes ook opnemen als overtreding waarmee je in dit systeem geregistreerd wordt. Wat dan...
En dan nog.
In dit geval zou je de toegang ontzegd worden omdat er een match is tussen een vingerafdruk uit het systeem in de VS en in onze Nederlandse database. meer niet. Hoe die vingerafdruk in de VS gekomen is, doet er blijkbaar niet toe.
Wat als die man nog nooit in de VS geweest is. Of heel lang geleden, en de misdaad was van 2 maanden terug. Is hij dan illegaal de VS binnen geglipt, of heeft iemand hem genaaid?
16-11-2018, 17:53 door
karma4
Door Anoniem: Lekker kort door de bocht.
.. Wanneer heb je dan genoeg geboet voor een misdaad?
Wanneer wordt je verleden vergeten? …
Het kan lekker kort door de bocht omdat ik enkel handhavers politie - fbi zie die gericht op zoek zijn naar informatie aan zaken waaraan ze werken. Dan is er een misdaad gepleegd di nog niet voor de rechter geweest is. .. Wanneer heb je dan genoeg geboet voor een misdaad?
Wanneer wordt je verleden vergeten? …
Het zijn niet zo maar willekeurige verzoeken omdat het zo leuk is om tijd te verdoen.
Met Trump is iedere bezoeker met een bepaalde huidskleur en herkomst bij voorbaat verdacht. Er wordt aan het bouwen van een muur gewerkt.
Door karma4:
". De bevragingen vinden volledig anoniem plaats op basis van dactyloscopische afdrukken en dienen voor identiteitsvaststelling of sporenonderzoek. Bij een match worden via een politieel rechtshulpverzoek de bijbehorende persoons- en dactyloscopische gegevens opgevraagd."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dactyloscopie vakterm voor vastgelegde werkwijze van vingerafdrukken.
Als je enkel nog maar de vingerafdruk zelf vergelijkt weet je niets over de persoon je hebt er niets aan.
bijvoorbeeld: Ik weet alle pinnummers van iedereen in heel nederland. (0000 -9999).
Pas als er een match is wordt de naam na een extra verzoek vrijgegeven. Dan moet daarna nog eens bewezen worden dat het allemaal werkelijk zo is. Je slechte gedrag is het probleem.
Je snapt de clou weer eens niet.Door Anoniem: Wat is er anoniem aan een dactyloscopische vingerafdruk?
...
En daar sta je dan met je goeie gedrag...
Gewoon dat document met de link van de redactie doornemen....
En daar sta je dan met je goeie gedrag...
". De bevragingen vinden volledig anoniem plaats op basis van dactyloscopische afdrukken en dienen voor identiteitsvaststelling of sporenonderzoek. Bij een match worden via een politieel rechtshulpverzoek de bijbehorende persoons- en dactyloscopische gegevens opgevraagd."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dactyloscopie vakterm voor vastgelegde werkwijze van vingerafdrukken.
Als je enkel nog maar de vingerafdruk zelf vergelijkt weet je niets over de persoon je hebt er niets aan.
bijvoorbeeld: Ik weet alle pinnummers van iedereen in heel nederland. (0000 -9999).
Pas als er een match is wordt de naam na een extra verzoek vrijgegeven. Dan moet daarna nog eens bewezen worden dat het allemaal werkelijk zo is. Je slechte gedrag is het probleem.
De data is slechts anoniem totdat je naar de usa gaat, de vingerafdruk wordt uitgelezen uit je ID, er wordt gecontroleerd
of er criminele daden zijn geweest in het verleden, en stel daar blijkt een match te zijn omdat je ooit een keer een criminele rotstreek hebt uitgehaald.
Op dat moment heeft de usa-controleur nog beschikking over het paspoort van deze persoon (of het is geregistreerd)
waarin alle persoonlijke gegevens staan van deze ex-crimineel.
De usacontroleur kan daaruit zo alle andere persoonsgegevens overnemen en opslaan in het vakje "criminele achtergrond".
En dit kan, zeker als je buitenlander bent, (vroeg of laat) belangrijke negatieve gevolgen hebben zoals uitsluiting om de usa ooit nog binnen te komen, of uitsluiting om te mogen werken bij een amerikaans bedrijf. Onderschat het niet.
Mij kan het verder niet schelen hoor, ik val niet in die groep.
maar zo kweek je toch een beetje het idee van "eens een crimineel, altijd een crimineel" en dat wilde ik even kwijt.
16-11-2018, 18:50 door
karma4
Door Anoniem:Je snapt de clou weer eens niet.
De data is slechts anoniem totdat je naar de usa gaat, de vingerafdruk wordt uitgelezen uit je ID, er wordt gecontroleerd
of er criminele daden zijn geweest in het verleden, en stel daar blijkt een match te zijn omdat je ooit een keer een criminele rotstreek hebt uitgehaald.
Op dat moment heeft de usa-controleur nog beschikking over het paspoort van deze persoon (of het is geregistreerd)
waarin alle persoonlijke gegevens staan van deze ex-crimineel.
De usacontroleur kan daaruit zo alle andere persoonsgegevens overnemen en opslaan in het vakje "criminele achtergrond".
En dit kan, zeker als je buitenlander bent, (vroeg of laat) belangrijke negatieve gevolgen hebben zoals uitsluiting om de usa ooit nog binnen te komen, of uitsluiting om te mogen werken bij een amerikaans bedrijf. Onderschat het niet.
Mij kan het verder niet schelen hoor, ik val niet in die groep.
maar zo kweek je toch een beetje het idee van "eens een crimineel, altijd een crimineel" en dat wilde ik even kwijt.
De data is slechts anoniem totdat je naar de usa gaat, de vingerafdruk wordt uitgelezen uit je ID, er wordt gecontroleerd
of er criminele daden zijn geweest in het verleden, en stel daar blijkt een match te zijn omdat je ooit een keer een criminele rotstreek hebt uitgehaald.
Op dat moment heeft de usa-controleur nog beschikking over het paspoort van deze persoon (of het is geregistreerd)
waarin alle persoonlijke gegevens staan van deze ex-crimineel.
De usacontroleur kan daaruit zo alle andere persoonsgegevens overnemen en opslaan in het vakje "criminele achtergrond".
En dit kan, zeker als je buitenlander bent, (vroeg of laat) belangrijke negatieve gevolgen hebben zoals uitsluiting om de usa ooit nog binnen te komen, of uitsluiting om te mogen werken bij een amerikaans bedrijf. Onderschat het niet.
Mij kan het verder niet schelen hoor, ik val niet in die groep.
maar zo kweek je toch een beetje het idee van "eens een crimineel, altijd een crimineel" en dat wilde ik even kwijt.
1/ Jij hebt het over douane / immigratie, er staat duidelijk:
- redactie artikel "Nederlandse politie" in de pdf "Bij een Prüm-identiteitsonderzoek worden de vingerafdrukken van aangehouden of gezochte verdachten gezocht op de aangesloten buitenlandse databases."
Gezochte verdachten of aangehouden personen dan gaat om fout gedrag waar de zaak nog opgelost moet worden en daarna nog naar de rechter moet.
2/ Visa / Esta https://visumbuitenland.nl/amerika/esta-formulier Je hebt geen recht op reizen naar de VS. Je kunt als gast tijdelijk geaccepteerd worden. Daarmee heb je plichten, heel veel plichten. Eén er van is geen crimineel verleden voor een Esta.
Wat ik terdege snap is:
- handhavers zijn er voor de bescherming van de rechtstaat. Dat houdt in dat er plichten volgen, dat is geen privacy inbreuk.
- elk land heeft zijn eigen wetten, daarmee kunnen de plichten ook specifiek zijn.
- Als een vs handhaver een match krijgt in zijn in de vs verkregen materiaal met een NL strafdatabase dan is er reden voor nader onderzoek. Niet meer dan dat. Dat je het vrerdraaid dan handhavers er enkel op uit zijn om iedereen tot crimineel te verklaren is een criminele insteek.
Door karma4: - Als een vs handhaver een match krijgt in zijn in de vs verkregen materiaal met een NL strafdatabase dan is er reden voor nader onderzoek. Niet meer dan dat. Dat je het vrerdraaid dan handhavers er enkel op uit zijn om iedereen tot crimineel te verklaren is een criminele insteek.
Heb je hier ook een voorbeeld van? Iemand die niet door een handhaver tot crimineel wordt verklaard?
Het mag een hypothetisch voorbeeld zijn of een groep.
Door Anoniem:
Door Balder: Alweer zo'n stapel zeurreacties van egocentrische Privacy evangelisten. Niet onwaarschijnlijk: misschien ook van een of meerdere ordinaire crimineeltjes?
Totaal gaat deze stoet druktemakers voorbij aan het feit dat het dactyloscopische informatie betreft van veroordeelden en/of verdachten.
Zou je het heel erg vinden met inhoudelijke argumenten te komen? Dan kunnen we mischien nog met je discussieren.Totaal gaat deze stoet druktemakers voorbij aan het feit dat het dactyloscopische informatie betreft van veroordeelden en/of verdachten.
...we....?
Hemel nog an toe, er begint er nog een die de kritiek niet in zijn eentje kan aanvechten in de eerste persoon meervoud te praten. Ziedaar: Het anoniem 'team we'
Misdaad is grenzeloos en wel letterlijk. Dus het is prima dat binnen het kader van lopende of te starten onderzoeken naar mogelijke deelname aan criminele activiteiten al of niet als recidive deze gegevens internationaal worden gedeeld.
Dat wil niet zeggen dat alle maatregelen daarom maar bij voorbaat een goed idee zijn. Ook binnen de grenzen stellen we paal en perk aan opsporingsbevoegdheden. Terwijl we heel goed weten dat daarom mischien criminelen wel niet gepakt zouden kunnen worden. Hebben we liever niet, maar er zit wel degelijk een limiet aan de prijs die we willen betalen om dat te voorkomen. We zijn namelijk niet allemaal crimineel, ondanks jouw wilde verdachtmakingen.
Neen zeker niet. Suggereer ik dat ergens, in jouw woorden met 'wilde verdachtmakingen? 'Quote a.u.b!
Lees je wel wat ik schrijf? of gaat je fantasie met je aan de haal en projecteer je jouw idee fixe over privacy, The big P op mijn woorden; raakt het een totale blinde vlek in je mentale capaciteiten? De vraag is feitelijk overbodig want het antwoord staat boven elke twijfel verheven. Voor de goegemeente zal ik mezelf nog een keer quoten, maar speciaal voor jou onderstreept de procedures aanverwante selecte bevolkingsgroep die ik bedoel, hoewel ik twijfel of het zelfs ook maar ooit tot je doordringt:
Misdaad is grenzeloos en wel letterlijk. Dus het is prima dat binnen het kader van lopende of te starten onderzoeken naar mogelijke deelname aan criminele activiteiten al of niet als recidive deze gegevens internationaal worden gedeeld.
1e klas middelbare school explicatie: Wie bedoel ik daar ondiscutabel mee? Verdachten en (recidive) veroordeelden. Dat je droomt dat ik daarmee de ganse bevolking van Nederland bedoel is jouw big P ideé fixe. Dus wees dan wel zo eerlijk niet mij jouw tekort aan zo voor de hand liggende uitleg in deze in de schoenen te schuiven. Ik ga er maar vanuit dat je niet tracht mijn woorden te verdraaien omdat ik blijf geloven in het fatsoen van de mens maar mijn twijfel dienaangaande is wel gegrond. Daar kun je jezelf wel in vinden? of niet?
En, laten we wel wezen, als we allerlei data in bulk aan andere overheden overdragen hebben we geen zicht en nog minder controle over wat er daar allemaal mee gebeurt. Ook van de vingerafdrafdrukken die de overheid van criminelen opslaat belooft de overheid er zorgvuldig mee om te gaan en niet zomaar voor vanalles in te zetten. Geef je die data weg, kun je die belofte niet meer gestand doen. Alleen daarom al is het heel redelijk om vraagtekens te zetten bij deze actie. Of je nu zelf iets te verbergen hebt of niet.
Laten we wel wezen: Er wordt niets in bulk overgedragen! Het betreft geselecteerde data van mensen die in de fout zijn gegaan of daarvan verdacht zijn. Niet jij, of ik of iedereen die niets op hun kerfstok hebben....of daarvoor 'moeite gaan doen'.
Maar ja, je idee fixe hè: The big P versluiert elk zicht op deze realiteit.
Toegevoegd, 13:50 uur:
Waar ik wel mordicus tegen ben is het feit dat vingerafdrukken van de Amerikaanse visumdienst, zo'n 140 miljoen, ook worden gedeeld.
Waar ik wel mordicus tegen ben is het feit dat vingerafdrukken van de Amerikaanse visumdienst, zo'n 140 miljoen, ook worden gedeeld.
Hoezo? Zijn die allemaal gegarandeerd niet-crimineel ofzo?
Oppervlakkig sarcasme. Goed sarcasme is veel verfijnder!
@Karma4:
De hoofdvraag van post 15:55 was: "Wat is er anoniem aan een dactyloscopische vingerafdruk? "
met zo te zien meteen daarna een reden waarom het mis zou kunnen gaan.
Dan kun jij komen met rechten en manieren van een land om criminelen te weren enz., maar dat is de vraag niet.
De vraag is in wezen:
blijven al die vingerafdrukken die met de usa worden gedeeld altijd wel zo anoniem als hier wordt voorgesteld.
Me dunkt dat persoonsgegevens van visa/esta zelfs al van te voren met v.s. worden gedeeld.
En bij aankomst moet je je paspoort (ook) laten zien. Dus wat garandeert dan nog dat men in de VS alle persoonsgegevens mét de bij aankomst uit het paspoort uitgelezen vingerafdruk niet opslaat? (d.w.z.: van iedereen die naar de usa reist)
En verder waaruit concludeer jij dat iemand die in het verleden 1 x iets crimineels heeft gedaan
(en zo in de NL-vingerafdrukdatabase is terecht gekomen) nooit en te nimmer zal worden toegelaten in de V.S.?
Dat zou betekenen: "Eens een crimineel, altijd een crimineel".
Zelfs dit kan een land doen, maar is dit dan iets waar Europa zomaar mee akoord gaat?
Bovendien staat in het artikel van security.nl dat ook alle verdachten in de vingerafdrukdatabase staan!
De hoofdvraag van post 15:55 was: "Wat is er anoniem aan een dactyloscopische vingerafdruk? "
met zo te zien meteen daarna een reden waarom het mis zou kunnen gaan.
Dan kun jij komen met rechten en manieren van een land om criminelen te weren enz., maar dat is de vraag niet.
De vraag is in wezen:
blijven al die vingerafdrukken die met de usa worden gedeeld altijd wel zo anoniem als hier wordt voorgesteld.
Me dunkt dat persoonsgegevens van visa/esta zelfs al van te voren met v.s. worden gedeeld.
En bij aankomst moet je je paspoort (ook) laten zien. Dus wat garandeert dan nog dat men in de VS alle persoonsgegevens mét de bij aankomst uit het paspoort uitgelezen vingerafdruk niet opslaat? (d.w.z.: van iedereen die naar de usa reist)
En verder waaruit concludeer jij dat iemand die in het verleden 1 x iets crimineels heeft gedaan
(en zo in de NL-vingerafdrukdatabase is terecht gekomen) nooit en te nimmer zal worden toegelaten in de V.S.?
Dat zou betekenen: "Eens een crimineel, altijd een crimineel".
Zelfs dit kan een land doen, maar is dit dan iets waar Europa zomaar mee akoord gaat?
Bovendien staat in het artikel van security.nl dat ook alle verdachten in de vingerafdrukdatabase staan!
Door Balder:
...we....?
Hemel nog an toe, er begint er nog een die de kritiek niet in zijn eentje kan aanvechten in de eerste persoon meervoud te praten. Ziedaar: Het anoniem 'team we'
Door Anoniem:
Door Balder: ...
Zou je het heel erg vinden met inhoudelijke argumenten te komen? Dan kunnen we mischien nog met je discussieren....we....?
Hemel nog an toe, er begint er nog een die de kritiek niet in zijn eentje kan aanvechten in de eerste persoon meervoud te praten. Ziedaar: Het anoniem 'team we'
Ten eerste wordt jij er hier (en niet eens door ons) van beschuldigd geen inhoudelijke argumenten te hebben.
Ten tweede, omdat je in een ander topic onze inhoudelijke argumenten niet hebt kunnen weerleggen, ga je nu maar hier, in een ander topic en 'achter onze rug' om en op een laffe en achterbakse manier, alsnog op de ad hominem toer?
Door Team FOSS:
Ten eerste wordt jij er hier (en niet eens door ons) van beschuldigd geen inhoudelijke argumenten te hebben.
Ten tweede, omdat je in een ander topic onze inhoudelijke argumenten niet hebt kunnen weerleggen, ga je nu maar hier, in een ander topic en 'achter onze rug' om en op een laffe en achterbakse manier, alsnog op de ad hominem toer?
Door Balder:
...we....?
Hemel nog an toe, er begint er nog een die de kritiek niet in zijn eentje kan aanvechten in de eerste persoon meervoud te praten. Ziedaar: Het anoniem 'team we'
Door Anoniem:
Door Balder: ...
Zou je het heel erg vinden met inhoudelijke argumenten te komen? Dan kunnen we mischien nog met je discussieren....we....?
Hemel nog an toe, er begint er nog een die de kritiek niet in zijn eentje kan aanvechten in de eerste persoon meervoud te praten. Ziedaar: Het anoniem 'team we'
Ten eerste wordt jij er hier (en niet eens door ons) van beschuldigd geen inhoudelijke argumenten te hebben.
Ten tweede, omdat je in een ander topic onze inhoudelijke argumenten niet hebt kunnen weerleggen, ga je nu maar hier, in een ander topic en 'achter onze rug' om en op een laffe en achterbakse manier, alsnog op de ad hominem toer?
'Ons... Wij...' Praat je nu voor jezelf, over jezelf of van jezelf, of spreekt er een vreemde entiteit die je heeft overgenomen?
Je trapt een open deur in om te wijzen naar een ander topic dus je staat mij toe daar op in te haken, nietwaar?
Kortom: Als je communiceert in de eerste persoon meervoud in het dagelijkse leven heb je waarschijnlijk hulp nodig.
Bijvoorbeeld: Een andere persoon die zo praat is een fictie persoonlijkheid: Gollem, uit Tolkien's In de ban van de ring. die 'geaggiteerd' raakt door het bezit van een bijzondere ring... Jij hebt dat met een hier niet nader te noemen operating system.
Door Balder:
'Ons... Wij...' Praat je nu voor jezelf, over jezelf of van jezelf, of spreekt er een vreemde entiteit die je heeft overgenomen?
Door Team FOSS: ... 'achter onze rug'...
'Ons... Wij...' Praat je nu voor jezelf, over jezelf of van jezelf, of spreekt er een vreemde entiteit die je heeft overgenomen?
Het is een simpele kwestie een chat group die het mogelijk maakt als groep te spreken. Wij hebben dat hier goed voor elkaar, dat is door T.F. #1 (a.k.a. 'The FOSS' en de oprichter van 'Team FOSS') excellent geregeld. Natuurlijk wordt de uiteindelijke copy & paste door één persoon gedaan. Maar die fungeert dan alleen als (al dan niet deelnemende) boodschapper - een soort van Locutus of Borg (*). En soms komen er individuele reacties uit Team FOSS. Daarvoor is afgesproken dat die persoon dit aangeeft met de 'T.F. #' notatie.
Door Balder: Je trapt een open deur in om te wijzen naar een ander topic dus je staat mij toe daar op in te haken, nietwaar?
Natuurlijk. Ik ben tegen elke vorm van censuur, behalve indien het om strafbare of ethisch verwerpelijke zaken gaat.
Door Balder: Kortom: Als je communiceert in de eerste persoon meervoud in het dagelijkse leven heb je waarschijnlijk hulp nodig.
Bijvoorbeeld: Een andere persoon die zo praat is een fictie persoonlijkheid: Gollem, uit Tolkien's In de ban van de ring. die 'geaggiteerd' raakt door het bezit van een bijzondere ring... Jij hebt dat met een hier niet nader te noemen operating system.
Bijvoorbeeld: Een andere persoon die zo praat is een fictie persoonlijkheid: Gollem, uit Tolkien's In de ban van de ring. die 'geaggiteerd' raakt door het bezit van een bijzondere ring... Jij hebt dat met een hier niet nader te noemen operating system.
Het lijkt me toch niet zo moeilijk te vatten allemaal. Met allerlei suggestieve ad hominem verhaaltjes toon je alleen maar je eigen kleingeestigheid. En ik zie weer geen enkele inhoudelijke argumentatie waarmee je ons ongelijk aantoont m.b.t. de commerciële tegenhanger van dat hier niet nader te noemen operating system.
(*) https://youtu.be/ItHcsIHshhs
17-11-2018, 12:41 door
karma4
Door Anoniem: @Karma4:
De hoofdvraag van post 15:55 was: "Wat is er anoniem aan een dactyloscopische vingerafdruk? "
met zo te zien meteen daarna een reden waarom het mis zou kunnen gaan.
Dan kun jij komen met rechten en manieren van een land om criminelen te weren enz., maar dat is de vraag niet.
De vraag is in wezen:
blijven al die vingerafdrukken die met de usa worden gedeeld altijd wel zo anoniem als hier wordt voorgesteld.
Alleen een vingerafdruk zonder de rest om wie het gaat is gewoon anoniem. De hoofdvraag van post 15:55 was: "Wat is er anoniem aan een dactyloscopische vingerafdruk? "
met zo te zien meteen daarna een reden waarom het mis zou kunnen gaan.
Dan kun jij komen met rechten en manieren van een land om criminelen te weren enz., maar dat is de vraag niet.
De vraag is in wezen:
blijven al die vingerafdrukken die met de usa worden gedeeld altijd wel zo anoniem als hier wordt voorgesteld.
Het is één van de maatregelen welke zo expliciet genoemd staat in de gdpr. Gewoon de directe relatie verbreken en alleen via een apart koppelgegeven mogelijk maken. Probeer maar eens van een vingerafdruk op een koffiebeker bij Starbucks de persoon te vinden.
Me dunkt dat persoonsgegevens van visa/esta zelfs al van te voren met v.s. worden gedeeld.
En bij aankomst moet je je paspoort (ook) laten zien. Dus wat garandeert dan nog dat men in de VS alle persoonsgegevens mét de bij aankomst uit het paspoort uitgelezen vingerafdruk niet opslaat? (d.w.z.: van iedereen die naar de usa reist)
Die gegevens van de USA immigratie zijn gebruikt bij de identificatie MH17 slachtoffers.
En verder waaruit concludeer jij dat iemand die in het verleden 1 x iets crimineels heeft gedaan
(en zo in de NL-vingerafdrukdatabase is terecht gekomen) nooit en te nimmer zal worden toegelaten in de V.S.?
Dat zou betekenen: "Eens een crimineel, altijd een crimineel".
Zelfs dit kan een land doen, maar is dit dan iets waar Europa zomaar mee akoord gaat?
Bovendien staat in het artikel van security.nl dat ook alle verdachten in de vingerafdrukdatabase staan!
Bij de Esta moet je het opgeven bij de vragen (je naam persoonsgegevens verplicht er bij). Moet ergens een ja opgeven dan ga je door naar het Visum proces. Het lijkt me bij opzettelijk verkeerde antwoorden dat ze je niet als bezoeker willen.
Dat is een volledige bevoegdheid van de USA en daar heeft de EU weinig mee van doen. Dat is internationaal staatsrecht.
Het artikel heeft het over de Politie als instantie. Die heeft vast omgeschreven taken, een daarvan is opsporing.
Als de politie vingerafdrukken gaat navragen of die bekend is elders, wat zou de reden daarvan zijn? Er is geen noodzaak als ze zelf de persoon kennen. Ze zijn op zoek naar de namen personen waarvan ze wel een vingerafdruk gevonden hebben en niet meer dan dat. Waarom zou de politie een vingerafdruk hebben, niet de persoon weten die er bij hoort en er wel een reden is om die vinden. Beantwoord nu eens alleen dat zonder er van alles bij te halen.
17-11-2018, 17:31 door
Briolet
Door Anoniem: Ik wil dan ook eerst wel eens wat cijfertjes zien:
- Hoeveel doden kunnen er per jaar niet geindentificeerd worden.
- Hoeveel daarvan zijn betrokken bij een ramp.
- Hoeveel doden kunnen er per jaar niet geindentificeerd worden.
- Hoeveel daarvan zijn betrokken bij een ramp.
Toevallig staat er vandaag een heel stuk in mijn krant over een Nederlands vrouw die 17 jaar geleden in België onder de trein gekomen is.
In Nederland zijn zoekteams opgezet om deze verdwenen vrouw te vinden. In België konden ze geen identiteit vaststellen en is ze anoniem begraven. Indertijd deed elk land alles zelf en zodra je een grens passeerde was je buiten beeld.
Nu, 17 jaar later, hebben de Belgen er een cold-case team opgezet en konden er wel buitenlandse databanken geraadpleegd worden. De familie is blij dat ze eindelijk weten wat er met deze vrouw gebeurd is.
Alleen een vingerafdruk zonder de rest om wie het gaat is gewoon anoniem.
Het is één van de maatregelen welke zo expliciet genoemd staat in de gdpr. Gewoon de directe relatie verbreken en alleen via een apart koppelgegeven mogelijk maken. Probeer maar eens van een vingerafdruk op een koffiebeker bij Starbucks de persoon te vinden.
Het gaat hier niet om het wel of niet (kunnen) kopiëren van een vingerafdruk.Het is één van de maatregelen welke zo expliciet genoemd staat in de gdpr. Gewoon de directe relatie verbreken en alleen via een apart koppelgegeven mogelijk maken. Probeer maar eens van een vingerafdruk op een koffiebeker bij Starbucks de persoon te vinden.
Het gaat om data combineren nl. de vingerafdruk uit de database, en de persoonsgegevens die daar bij horen bij de douane
als zo iemand naar de usa afreist na toestemming. In dat geval is dus die vingerafdruk niet per sé zo anoniem meer.
Hetzelfde risico geldt voor iedere reiziger die naar de usa gaat.
In de usa doen ze bij de douane wat ze zelf willen, dus garantie dat het niet gebeurt is er niet.
De kwestie waar het om draait, is dat die vingerafdruk (in de database) dan dus niet langer anoniem blijft.
Meer niet. Dus niet of de usa dat wel of niet mag doen etc., daar zit het probleem niet.
En dan kom je met de opmerking dat criminelen het land niet binnenkomen, vanwege een vraag in het Esta-formulier daarover en dat klopt. Maar dan wijs ik je op 2 dingen:
1. En verdachten dan? Zij staan ook in de database (staat in het artikel), maar hoeven niets crimineels te hebben gedaan.
2. Jij bevestigt dus dat iemand die ooit een criminele daad heeft gedaan op jongvolwassen leeftijd, er spijt van heeft,
en alweer jaren een voorbeeldig leven leidt, de usa niet in komt?
Kijk ik kan dit niet met 100% zekerheid beoordelen (en volgen smij jij ook niet), want ik heb daar geen zicht op,
omdat ik geen ambtenaar ben die dat soort dingen behandelt, en omdat papier en formulieren niet altijd alleszeggend zijn.
Elk land mag dan dat recht hebben, dat is geen nieuws, maar het doet bij mij de wenkbrouwen fronsen omdat elke crimineel in dat geval wordt behandeld alsof hij/zij levenslang een crimineel blijft. (want zo wordt men behandeld)
Dus wat stimuleer je hiermee? Een self-fulfilling prophecy. Namelijk als iedereen zo handelt, stapt er geen crimineel
meer uit de criminaliteit, want iedereen blijft ze toch hun leven lang als criminelen behandelen.
Dus ik hoop dat het niet helemaal waar is wat je beweert, en de soep niet zo heet wordt gegeten dan ze wordt opgediend.
En dan is dat "anoniem blijven" van die vingerafdrukken in die vingerafdrukdatabase onder voorbehoud.
Door Briolet:
Dat is één incident. Dat is niet hetzelfde als de gevraagde cijfertjes.Door Anoniem: Ik wil dan ook eerst wel eens wat cijfertjes zien:
- Hoeveel doden kunnen er per jaar niet geindentificeerd worden.
- Hoeveel daarvan zijn betrokken bij een ramp.
Toevallig staat er vandaag een heel stuk in mijn krant over een Nederlands vrouw die 17 jaar geleden in België onder de trein gekomen is.- Hoeveel doden kunnen er per jaar niet geindentificeerd worden.
- Hoeveel daarvan zijn betrokken bij een ramp.
Ja, fijn voor de familie. Maar heeft nog steeds niets met de vraag te maken.
18-11-2018, 13:43 door
karma4
Door Anoniem:
Ja, fijn voor de familie. Maar heeft nog steeds niets met de vraag te maken.
Door Briolet:
Dat is één incident. Dat is niet hetzelfde als de gevraagde cijfertjes.Door Anoniem: Ik wil dan ook eerst wel eens wat cijfertjes zien:
- Hoeveel doden kunnen er per jaar niet geindentificeerd worden.
- Hoeveel daarvan zijn betrokken bij een ramp.
Toevallig staat er vandaag een heel stuk in mijn krant over een Nederlands vrouw die 17 jaar geleden in België onder de trein gekomen is.- Hoeveel doden kunnen er per jaar niet geindentificeerd worden.
- Hoeveel daarvan zijn betrokken bij een ramp.
Ja, fijn voor de familie. Maar heeft nog steeds niets met de vraag te maken.
Het is en een incident waarvan er velen zijn. De totalen komen terug in de jaarverslagen.
Had je de links in het redactie artikel gevolgd dan zie je ze gewoon staan.
Nederland gaat weer op de knieën en kussen maar.. Bah bah
Rutten go Rutten go !
Rutten go Rutten go !
Door Anoniem: Nederland gaat weer op de knieën en kussen maar.. Bah bah
Rutten go Rutten go !
Dat klinkt als een aanmoediging.Rutten go Rutten go !
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
