Als je door het pakje kijkt, schend je ook het briefgeheim.

Wat hier vooral krom is dat dit briefgeheim alleen voor PostNL in de grondwet verankerd is en niet bij de overige pakketvervoerders. Ik zie het verschil niet tussen ups, dhl, FedEx, PostNL, tnt, etc. Ik zou zeggen: gelijke monniken, gelijke kappen. Overal briefgeheim, of nergens.

Het briefgeheim betekent ook dat PostNL gaat vragen om een stukje papier met handtekening van OvJ voordat ze een pakketje uit het expeditiecentrum halen en aan oom agent geven. Ja, het is (een beetje) lastig voor het OM, maar goed voor onze privacy. Het zou eigenlijk voor alle koeriers moeten gelden.

Op https://www.nu.nl/binnenland/5608982/openbaar-ministerie-pleit-opheffing-briefgeheim-postpakketten.html zegt het OM dat het voor de bestrijding van de drugshandel is... en aan de andere kant dat er onder de huidige regels al veel onderschept is. Het lijkt me dus niet zo hard nodig (en vooral gericht op de kleine verkopers).

Er zijn verschillen de lagen.

- Als ik met grappig probeer te zijn de hele staat in gevaar breng, dan mogen ze overal kijken. Dan gaat het algemeen belang echt boven het mijne. Gewoon omdat ik dat ook niet op mijn geweten wil hebben.

- Als ik iets ondeugends zou doen, dan is het cowboys en indianen. Goeie controle, flink slim zijn en proberen ook eens een stapje voor te zijn. Het is onkruid ruimen terwijl je weet dat onkruid altijd wel weer ergens terug komt.

- Als ik een echte privebrief stuur, of een pakketje. Ook als ze die open stomen, of slim het doosje terug dicht lijmen. Dan hoop ik wel dat ze dat voor zichzelf kunnen houden. Als het verder niks met 1 of 2 te maken heeft.

Dat is briefgeheim. En daar blijf je vanaf. Stiekem kijken heb ik helemaal geen probleem mee. Maar hou het dan ook voor je. Want zo knap ben ik ook niet meer op mijn leeftijd en dat wil je gewoon niet meer zien. Het minste wat je kunt vragen is hou het lekker voor je. Alleen dat is niet gemakkelijk.

Openbare Ministeries moeten echter niet zulke onprofessionele balletjes opgooien. Want die zeggen dan met dezelfde woorden dat het misschien tijd wordt om wel met niet eens criminele zaken bezig te gaan maar ook staatsgevaarlijke. Omdat ze zelf hun vak niet meer beheersen.

En dan ga je terecht twijfelen aan de staat. Daar gaat dan wel een kinderdroom of -vertrouwen verloren. Om te beginnen de mijne.

Gut, gaat het OM zich nu actief bemoeien met het maken van wetten, zelfs met de Grondwet?

Tijd om eens wat OvJ's weg te sturen. Ze gaan nu wel heel erg veel te ver, dit is een rechtstreekse schending van de Trias Politica, het is eigenlijk zelfs al dubieus of ze horen tot de rechterlijke macht.

Schandelijk.

Ben ik wel mee eens ja. Heel raar en wel erg toevallig dat ze dat "even vergeten zijn" bij het "opengooien" van de postmarkt. Er is een reden dat de politie officieel moet vorderen en dus niet mag "vragen". Fundamenteel beginsel van justitie: Niet gaan lopen rommelen, regel maar dat je je zaakjes op orde hebt. (Zie ook: Vormfouten.) Het OM zegt hier eigenlijk dat ze dat maar te moeilijk is. Nouja zeg.

Zoveelste proefballonnetje van het OM, en dat terwijl er duizenden afhandelbare zaken blijven liggen wegens gebrek aan mankracht. Schuif er dan gewoon een bak poppetjes bij, in plaats van weer een stuk staatsbestel af te breken. Echt, kunnen ze nu helemaal niets zelf bedenken?

Naja aangezien je een halve kilo coke nog makkelijk met briefpost kunt versturen is het dus ook volstrekt nutteloos. 10 brieven is 5 kilo. Tenzij we volgend jaar een stap verder gaan en ook het briefgeheim op briefgeheim dan maar opgeven (ofwel salamite chniek weer eens gaan toepassen) schiet je er dus geen hol mee op. En is er weer privacyschendende regelgeving doorgevoerd voor een non-argument. "Ja maar kinderporno" konden ze schijnbaar niet gebruiken.

Kijk de film Das Leben der Anderen eens. Geeft een duidelijk antwoord op jouw laatste vraag.

@topic starter: mee eens, je kunt beter pleiten voor uitbreiding van het briefgeheim. Dat staat niet voor niets in de grondwet.

Als je de zaak stroomlijnt kun je best e.e.a. versnellen. Dat is waar men aan zou moeten werken, niet het opheffen van (mensen-)rechten. Het wegnemen van rechten is hetzelfde als men deed in Duitsland in de jaren '30 en we weten allemaal waar dat toe leidde.

Op nu.nl (en veel andere sites) staat expliciet: "De officier van justitie moet schriftelijke toestemming geven voor het openen van andermans pakketten, die alleen onder toezicht van een officier van justitie geopend mogen worden. Dit proces kost volgens het OM te veel tijd."
Ofwel: Er is al lang een mogelijkheid om pakketjes te openen, maar omdat het OM de zaken niet efficiënt kan regelen moet het grondrecht briefgeheim eraan geloven...

Je realiseert je dat dit "pakketgeheim" alleen (nog) geldt voor wat voorheen de PTT was? Dus alles wat je verstuurt via DHL, UPC, etc valt niet onder dit geheim. Dat lijkt me raar: waarom zou voor het ene pakketje wel een geheim gelden, maar voor het andere niet? Sterker, is dat niet een rechtsongelijkheid?

Edit: eigenlijk dus wat @Briolet zegt, 20:27...

In een breder verband is het toevertrouwen van macht nooit los te zien van de organisatiecultuur en personen aan wie de macht dan wordt toevertrouwd. In dat opzicht geeft vanochtend een artikel in NRC ernstig te denken: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/12/03/het-rommelt-in-de-straffabriek-van-het-om-a3016864. De genoemde foutpercentages zijn onaanvaardbaar hoog. Mogelijk nog erger is dat de reacties van OM blijk geven van een nagenoeg totale onwil tot zelfreflectie. "geeft slechts aan dat er ook anders over gedacht zou kunnen worden"... Het gaat hier niet over een vrijblijvende mening aan de borreltafel! Het gaat hier om strafbladen die beslissen over wel of niet een loopbaan hebben!

Het doel, het hele doel en niets dan het doel van rechtsbescherming is om mensen te beschermen tegen onterechte inbreuken op hun leven door een overheid (tegen wiens macht je in het algemeen evenveel verweer hebt als een voetganger tegen een tientonner). De discussie die we moeten hebben is hoe we die bescherming weer op niveau krijgen. Zeg het maar, wie wil een stem verdienen door met voor mij aanvaardbare ideeën te komen?

Ja. Het gaat niet om het scannen van het pakketje. Maar om het vervolgens open maken. Ieder pakketje gaat in principe door de scanner in post sorteer centra.


Regels zijn er om te negeren ?

Als je de (buitenlandse) douane soms op tv bezig ziet, vrees ik voor de pakketjes die ik bestel via het internet.

Dan moet je er weer foto's van maken dat de verpakking beschadigd is. En regelen met de webwinkel dat je je geld terug krijgt, of tenminste het bij PostNL verzekerde bedrag. En dan weer opnieuw bestellen en hopen dat ze er met hun stanley mesjes en boormachines af blijven dit keer.

Ik vind het goed dat er een drempel is in de vorm van een rechter om dit te voorkomen!

Zie ook https://nos.nl/uitzending/38017-nieuwsuur.html (gisteren).

Het argument dat er pistolen verstuurd worden en dat het maanden duurt voordat er toestemming is...
...zegt mij dat er wellicht gefocussed moet worden waarom men zo niet-slagvaardig is dat dat maanden duurt...

Morele chantage.

Voor wie nog onder een steen leeft: De grondwet is al jaren geleden stiekem buiten spel gezet door het invoeren van een wet die zegt dat wetten niet meer aan de grondwet mogen worden getoetst.
We leven inmiddels in een totalitair regime, u bent niks anders meer dan belastingvee en werkt tegenwoordig 8!! maanden per jaar UITSLUITEND om belasting te betalen! (jazeker middels loonbel. accijnzen, btw etc gaat 8 maanden van uw salaris naar de corrupte bende!

Als je de diverse artikels leest, gaat het vooral om de tijdwinst. De meeste afgiftepunten van post hebben wel camera's in de buurt hangen. Als je een verdacht pakje direct kunt controleren, kun je ook de afzender via de camera beelden vinden.

Nu worden weliswaar pakjes onderschept, maar ken je alleen de ontvanger. Eigenlijk wil je de verzenders van dit soort pakketten te pakken krijgen en niet de ontvangers.

Leg eens uit hoe je met grappig zijn een straat in gevaar brengt. En waarom je het niet op je geweten wil hebben grappig te zijn. En hoe het algemeen belang gediend is bij bestrijding van humor ?

Weinig nieuws aan, dat men vanuit het OM soms een mening ventileert op dit gebied. Het maken van wetten, daar houden ze zich verder niet mee bezig. Overigens mag iedereen een mening geven over mogelijke nieuwe wetgeving; ook medewerkers van het Openbaar Ministerie.

Ik wacht nog op informatie over een 'pakketje' maar tegenwoordig wordt alles via internet bezorgd en dat is onveilig... Een stalker in de buurt trok onze pakketjes steeds weg, dus dan heb je ook geen briefgeheim (de andere slachtoffers ook niet trouwens).

Als een OvJ het belangrijk genoeg vindt moet hij/zij binnen een uur bij het pakketafgiftepunt kunnen zijn, met machtiging zodat het pakket door de postende politieagent geopend kan worden. Als ze het niet de moeite van hun tijd waard vinden is de wetsovertreding kennelijk niet ernstig genoeg.
En er zijn andere manieren om achter de identiteit van de verzender te komen, zoals het oprollen van de (dark web) verkoop platforms.

Dat klinkt als UDP, ik denk dat je router het pakket heeft laten vallen; heb je al in de bittenbak ban je router gekeken?

Een IP adres uit Virginia.

Het zit niet in de grondwet. Artikel 13:
De grondwet laat zich helemaal niet uit over wie de vervoerder is en de vervoerder is ook niet de enige die het briefgeheim heeft te respecteren. Als je een brief voor een kennis meeneemt omdat je bij de geadresseerde om de hoek woont dan heb je je er net zo goed aan te houden, dat lijkt me althans de bedoeling van de grondwet.

Ik weet niet waar het wel wel aan ligt dat PostNL anders wordt behandeld dan andere vervoerders, maar er zal wel ergens een wet die dit uitwerkt krom zijn geformuleerd in het verleden. De vraag moet zijn of een pakketje wel of geen brief is voor artikel 13 van de grondwet, wie hem vervoert moet er helemaal niets toe doen. Ik kan me trouwens voorstellen dat de uitkomst van deze oproep is dat pakketten volledig onder het briefgeheim komen te vallen ;-)

Dat was ook mijn eerste gedachte. Als de procedure om toestemming te krijgen vlot zou verlopen zou er geen behoefte ontstaan om het briefgeheim in te perken. De eerste vragen zijn dus waarom die procedure zoveel tijd nodig heeft en wat daaraan versneld kan worden. Het lijkt niet om gecompliceerde informatie te gaan, er slaat een drugshond aan op een pakketje dus wil men zien of die drugs er ook echt in zitten. Dat zijn simpele beslissingen die vermoedelijk heel direct genomen kunnen worden op het moment dat een rechter-commissaris het dossier onder ogen krijgt. De maanden die het duurt zijn zit dan vermoedelijk in wachten tot het onderwerp aan de beurt is. Dát moet dus sneller.

Het lijkt onwaarschijnlijk dat men dat bij het OM niet heeft bedacht en geprobeerd. Heeft dit er misschien mee te maken dat er net als op andere terreinen jarenlang op de rechtspraak is bezuinigd? En dat de rechterlijke macht onafhankelijk is (en dat beslist ook moet blijven) en dus niet zijn prioriteiten door het OM laat invullen? Als het aan dit soort dingen ligt dan is wat hier gebeurt vervolgschade van een fundamenteler probleem. In het algemeen lijkt het me geen goed idee om capaciteitsgebrek bij rechters op te lossen door rechten af te schaffen.

We gaan op deze manier steeds meer naar een comunistische staat,dat is zorgelijk.

Nee, dit heeft niets met een communistische staat, maar met een totalitaire staat te maken. Communistische staten kunnen totalitair zijn, maar niet iedere totalitaire staat is communistisch.

Nah. Ik lees vandaag weer in het nieuws dat je zelfs (mogelijk door toedoen van een foute klacht of foute agent) een brief kan krijgen van het OM. En als je dan niet binnen twee weken reageert dan heb je gewoon een strafblad aan je kloten. En als je denkt, zal wel, ik betaal wel, ook!

Er komt geen rechter meer aan te pas. Je kunt wel naar de rechter maar dan had je binnen twee weken moeten reageren. Waar staat dat in de grondwet dat je daar binnen twee weken voor thuis moet zijn en in de brievenbus gekeken moet hebben? Wqar staat in de grondwet dat je geen vakantie van drie weken meer mag boeken? En waar staat in de grondwet dat het OM eigen rechtertje mag spelen?

Zijn er nog Nederlandse politici die ondanks dat doodvrolijk landen als Hongarije of Polen af kraken om hoe daar met de onafhankelijke rechtsspraak wordt omgegaan? Het lijkt wel of er meer PVV in het ambtenaren apparaat zit dan in de kamer!!!!!!

Waarom verbaast het nou totaal niet dat deze puinhoop uit de koker van Piet Hein Donner van het CDA komt?

Een minder direct grievende maar evengoed scandaleuze puinhoop is de "vrije markt" in de zorg, waar een ambtenarenclub boetes uitdeelt als je niet meedoet met geld geven aan een van de uitverkoren verzekeringsbedrijven. Die overigens prima winst maken, in tegenstelling tot de omvallende ziekenhuizen hier en daar.

Het doet een beetje Amerikaans aan, waar de DoJ er ook vooral is om "veroordelingen te produceren", niet om recht te doen. Met taktieken die niet heel lang geleden zelfs een idealistische student tot zelfmoord dreven.

Dit is wel de kern van wat we verloren hebben. De machthebbers zijn het volk uit het oog verloren, blaten af en toe over de afstand die ze voelen tot het volk (en geven het volk daar dan weer de schuld van), maar zelfreflectie doen ze niet aan. De overheid is nu een grote stoomwals die over de individuele burger heenwalst? Niet hun probleem, zij hebben macht.

Competente mensen aanstellen, en niet-zo-erg competente mensen wegbonjouren in plaats van naar een beter betaald baantje ("onderkoning") doorschuiven?

Zolang "na wat wachtgeld doorschuiven naar de volgende baan" de enige consequentie is van abject falen, is er natuurlijk geen reden om competentie te ontwikkelen in je aanstelling.

De Nederlandse (schaduw) regering is nog steeds Socialistisch achter de schermen, met de illusie van democratie. Dit is verwezenlijkt door "rechts-liberale partijen" zoals de VVD naar voren te schuiven met socialistische hobbyclubs (SP, PVDA) als oppositie. Ziet u door de illusie van links en rechts heen?

Op een dieper niveau is het socialisme (cooperatief globalisme met nationale interests) in oorlog met een extremistisch linkse beweging die lijkt op het Marxisme (die strijd is nooit gestopt....) die techreuzen zoals alle social media maar ook Microsoft, IBM, Intel in hun pakket hebben. Intern bij deze bedrijven is er overal een machtsstrijd gaande tussen socialisme (de westerse cultuur) en het oprukkende Marxisme.

Geloof nooit dat oude Communistische landen hebben "geleerd" van het communisme. Dat moeten ze eerst maar bewijzen. De Marxisten hebben geen capaciteit voor een globalistische wereldorde zoals de socialisten dus zij zetten vol in op "pro-Nationalisatie" bewegingen. Deze schreeuwen dat de andere kant (de huidige wereldorde) klassenoorlogen, rassenoorlogen willen maar ondertussen zijn ze betrokken bij bijna elke rel in Europa of Amerika. De waarheid van alternatieve media is precies de omgekeerde realiteit en de gewone media houdt zelfs alles achter ter uwer informatie

De socialisten binnen de E.U. zijn op leeftijd en denken aan hun eigen bezit, terwijl de tegenstander voor totale vernietiging gaat en waarschijnlijk niet maalt over onze toekomst. Misschien is ons systeem gedoemd om te falen omdat juist elke vorm van (goed bedoelde) kritiek de kop in wordt gedrukt.

Mischien kan iemand anders het beter uitleggen of dit corrigeren.

In een ander draadje? Dit heeft niet veel meer met briefgeheim en postpakketten te maken.

Mogelijk ongerelateerd, maar als je het hebt over briefgeheim: waarom valt e-mail daar dan niet onder? Zou dat niet net zo goed onder het briefgeheim moeten vallen?

Nee, want er ligt al heel lang een m.i. terechte uitspraak dat email te vergelijken is met een briefkaart. Een briefkaart is door een ieder die het ding in handen heeft te lezen. Hetzelfde geldt voor (uiteraard unencrypted) email. 1 op 1 vergelijkbaar.

Zouden postkaarten dan niet ook onder het briefgeheim moeten vallen?

Overigens is prutser plasterk al druk in de weer geweest email wel (maar postkaarten niet) ook onder het briefgeheim te schuiven. Wat absoluut niets aan werkelijk "geheim" toevoegt, maar wel emailadmins het risico van strafbaarheid toeschuift.

Goed.
Je hebt recht op privacy achter je gesloten deur.
Je hebt recht op privacy als je met een dokter spreekt. Of met een advocaat.
Je hebt recht op rpivacy als je een brief verstuurt, of een pakje.

Je hebt ook recht op privacy als je je stem uitbrengt.

Wil het OM terzijnertijd daar ook toezicht op gaan houden? Omdat facebook dat al 10 jaar doet?
Cameras in de stemhokjes?

Het is heel goed dat ICT'ers eens wat wettelijke verantwoordelijkheid krijgen, zoals bijvoorbeeld ook rond de AVG.
Het heeft te lang geduurd dat de ICT gewoon een speeltuin was waarin je kon doen wat je wilde en dan later je handen
in de lucht gooien al roepend "sorry foutje". Foutjes in de ICT kunnen echte schade toebrengen aan personen, en het
is heel goed dat daar wat minder vrijblijvend mee wordt omgegaan.
Dat werkt professioneler en meer gericht werken in de hand en zet een rem op prutswerk en onkundig gedrag.
Andere, al langer bestaande, vakgebieden kennen dat allang. Daarom is het voor ICT'ers ook altijd zo makkelijk om te
komen met voorbeelden rond bijvoorbeeld de fabricage van auto's of het ontwerpen van bruggen, terwijl ze zelf
wegkomen met ondoordachte ontwerpen en constructies.

Volledig mee eens. In caps, in h1 en /h1, in alle denkbare fonts, in ASCII, in EBCDIC, in barcode en zelfs in morse.

Leg eens uit, waarom zou onderstaande *niet* opgaan bij een brief welke bezorgt wordt door DHL, of een ander postbedrijf anders dan PostNL ?

1.Grondrechten Artikel 13

lid 1. Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, op last van de rechter.

Je grondrechten veranderen toch niet door de vraag wie de postbezorger is ?

Moet je dan dus iedere emailadmin maar gaan vervolgen voor het zijn werk doen? Dat is wat deze maatregel strict genomen bewerkstelligt. Precies omdat email uit zichzelf meer op een postkaart lijkt dan op een brief met een gesloten envelop erom.

Of kun je dan mischien niet toch beter beginnen bij het fabrikanteneind door de softwareschrijvers (*kuch* microsoft *kuch*) voor hun chronische securityfalen verantwoordelijk te maken?

Met andere woorden, ik ben het niet oneens met je stelling, maar ik denk dat je toepassing van die stelling op deze situatie nou niet echt klopt of constructief is ofzo. Het is of je gaten in de weg probeert op te lossen door automeganiciens voor in handschoenenkastjes kijken te bestraffen. Tang, varken.

Briefgeheim op pakketjes... een interessant onderwerp. Wordt het geschonden zoals zoveel basisrechten geschonden worden tegenwoordig?

Ik wacht nog steeds op een pakketje van Amazon (wordt dit nog vanuit de VS verscheept tegenwoordig of zit het centrum elders?). Het boek Ethnobotany of the Caucasus (European Ethnobotany) van Rainer W. Bussmann.

Volgens mij is het onderschept of zo. Amazon geeft geen gehoor. Totaal geen informatie. Hoe groter die technologiebedrijven zijn hoe minder service. Als ze maar hun omzet draaien. En als gewone consument maar wachten en wachten.

..................................................................................................................................................................

Het gaat om effectiviteit en geld.
Uh, nee...
Ik bedoel het gaat om geld en effectiviteit.

Geld: de gemaakte kosten van de extra controle zal worden betaald door de Nederlandse belastingbetalers.
(vinkje parlement: okee!)

Effectiviteit: meestal is bij de bron aanpakken het meest efficient.
Een dergelijke controle is een lapmiddel dat meer geld, mankracht en middelen kost. (vinkje parlement: Okee!)

..................................................................................................................................................................

Vooralsnog niet in Noord-West Europa, incl. Frankrijk en Zwitserland, maar buiten dat gebied is inbreuk op het briefgeheim vermoedelijk schering in inslag. Zou er in ieder geval niet te veel op rekenen.


Amazon past barcodes met track-and-trace toe. Via hun website kun je zelf achterhalen waar het is. Rond de feestdagen is het spitsuur, wat de lange duur kan verklaren. Dat het een moeilijk verkrijgbaar boek is, kan ook veel verklaren.