Nieuws
image

Eerste Kamer tegen inzage in medische dossiers door verzekeraars

maandag 17 december 2018, 13:01 door Redactie, 29 reacties

De Eerste Kamer is tegen het wetsvoorstel waardoor zorgverzekeraars inzage in medische dossiers kunnen krijgen om fraude op te sporen. Twee jaar geleden ging de Tweede Kamer wel akkoord met het plan, waardoor zorgverzekeraars voor inzage geen toestemming aan de patiënt hoeven te vragen.

Volgens tegenstanders is de noodzaak en proportionaliteit van het wetsvoorstel niet onderbouwd. Zo werd vorig jaar 82 procent van de fraude door zorgaanbieders of derden gepleegd zonder enige betrokkenheid van patiënten. Wanneer zorgverzekeraars zonder toestemming in medische dossiers kunnen krijgen betekent dit dat het medisch beroepsgeheim wordt opgeheven, aldus Privacy Barometer, een initiatief dat zich inzet voor de privacy in Nederland.

De Landelijke HuisartsenVereniging LHV, de beroepsvereniging voor zorgverleners VvAA, Patiëntenfederatie Nederland, die 170 patiëntenverenigingen vertegenwoordigt, de Consumentenbond en deskundigen van de Erasmus Universiteit stellen dat alleen met toestemming vooraf inzage in het medisch dossier mogelijk mag zijn.

Ook binnen de Eerste Kamer werden er veel vragen over het wetsvoorstel gesteld. Vanavond wordt het wetsvoorstel behandeld, maar het kan niet op een meerderheid rekenen, zo meldt de NOS. Minister Bruins zal het voorstel dan ook niet in stemming brengen en waarschijnlijk gaan aanpassen. Ingewijden laten aan de NOS weten dat hij met een novelle zal komen. Een nieuwe wet met aanpassingen en aanvullingen om aan de zorgen van de Eerste Kamer tegemoet te komen.

Reacties (29)
17-12-2018, 13:06 door Anoniem
Het is toch ook te zot voor woorden om zorgverzekeraars toegang te geven tot patientengegevens terwijl de fraude gepleegd wordt door zorgaanbieders.
17-12-2018, 13:09 door Anoniem
Minister Bruins zal het voorstel dan ook niet in stemming brengen en waarschijnlijk gaan aanpassen. Ingewijden laten aan de NOS weten dat hij met een novelle zal komen.

Aha, we lossen het weer op met een inlegvelletje.
17-12-2018, 13:41 door buttonius - Bijgewerkt: 17-12-2018, 13:44
Ik heb de onderstaande tekst al als comment gepost op het artikel op https://www.privacybarometer.nl/nieuws/3933/Oproep_aan_Eerste_Kamer_-_bescherm_het_medisch_beroepsgeheim Privacy barometer:
Misschien moeten we maar eens gaan kijken welke zorgverzekeraars straks daadwerkelijk gebruik maken van dit nieuwe "recht" en deze zorgverzekeraars aan het eind van elk jaar afstraffen door over te stappen naar een andere maatschappij die niet gebruik gemaakt heeft van dat "recht".
Om dit te laten werken moeten we natuurlijk wel systematisch te weten komen wanneer een verzekeraar gebruik maakt van dit "recht".

Mocht het wetsvoorstel daadwerkelijk worden ingetrokken (of verworpen), dan is dit dreigende privacy probleem voorlopig opgelost.
17-12-2018, 14:56 door Anoniem
Overmorgen komt Menzis bij mij dossiers bekijken omdat ik als huisarts te vaak twee zaken op 1 dag doe. Zoals een consult met als conclusie dat een spiraaltje een optie zou zijn, en het plaatsen van dit spiraaltje op de zelfde dag. Of 2 x een visite bij een stervende, of bij benauwdheidsklachten de zelfde dag een blaastest doen. Dit mag niet de zelfde dag, althans ik mag dat niet declareren. Mijn schriftelijke verklaring is kennelijk niet afdoende, en Menzis mag dan een stap verder gaan. Maar de AVG gaat boven de contractuele verplichting die ik heb met Menzis. Dus maar de rechtsbijstand ingeschakeld.....
17-12-2018, 14:59 door Anoniem
Voor de mensen die het zich afvragen; dit Orwelliaanse voorstel was van VVD-minister Edith Schippers. In de Tweede Kamer hebben vóórgestemd: VVD, PVV, CDA. PvdA. Dus dan weet u hoe belangrijk die partijen uw privacy vinden (geheel niet dus).

(Bron priacyonline.nl:)
"De minister denkt met dit voorstel zorgfraude te kunnen bestrijden. In 2015 is er voor 11 miljoen euro aan fraude geconstateerd. Dat is 0,015% van het zorgbudget. De fraude die door patiënten is gepleegd bedraagt daarvan 1,4 miljoen euro. De overige 9,6 miljoen fraude wordt door zorgverleners of tussenpersonen gepleegd."

1,4 miljoen minder winst voor de zorgverzekeraars is dus genoeg voor deze partijen om uw privacy volledig te grabbel te gooien. Ze zouden zich kapot moeten schamen!
17-12-2018, 15:19 door karma4
Oplossing: vraag dd verzekerde of de declaraties terecht zijn. Alleen de bedragen zijn relevant verder niets.
17-12-2018, 16:00 door Anoniem
Nu heeft de overheid, in plaats van voor iedereen de beschikbaarheid van medische zorg te verzekeren, dat afgeschoven naar verzekeraars, die dus tussen patient en zorgverlener zitten, en daar prima aan verdienen (want ze maken winst) terwijl de kosten voor de patient maar blijven stijgen en de qualiteit van de zorg maar blijft afnemen.

Door deze constructie zullen de verzekeraars altijd hongerig blijven naar meer meer meer inzage in patientgegevens. Ze zullen dus altijd blijven drammen. Dan kan de eerste kamer nu "nee" zeggen (terwijl de tweede kamer het medisch beroepsgeheim dus al afgeschreven heeft), de verzekeraars zullen blijven lobbyen.

Het zorgstelsel zal dus fundamenteel anders moeten, anders houdt het gedram om meer persoonsgegevens nooit op.
17-12-2018, 16:11 door Anoniem
De Eerste Kamer verwierp het EPD waar in dit artikel naar verwezen wordt ook. Maar dat heeft niet mogen baten want het werd vervolgens alsnog ingevoerd. Ik zou deze uitspraak dan ook maar vast weer met een paar kilo zout nemen.
17-12-2018, 16:20 door Anoniem
Door Anoniem: Minister Bruins zal het voorstel dan ook niet in stemming brengen en waarschijnlijk gaan aanpassen. Ingewijden laten aan de NOS weten dat hij met een novelle zal komen.

Aha, we lossen het weer op met een inlegvelletje.

Dat is een chronische ziekte daar in Den Haag...alles wat daar vandaan kom is het net niet.
17-12-2018, 17:45 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Minister Bruins zal het voorstel dan ook niet in stemming brengen en waarschijnlijk gaan aanpassen. Ingewijden laten aan de NOS weten dat hij met een novelle zal komen.

Aha, we lossen het weer op met een inlegvelletje.

Dat is een chronische ziekte daar in Den Haag...alles wat daar vandaan kom is het net niet.

Net niet? Gewoon niet. Er worden wetten doorheen gejast die alleen zijn bedisseld door commerciele partijen en niet door degenen die het betreft. Goed dat we een Eerste Kamer hebben. Wie wilde die ook al weer afschaffen?
17-12-2018, 17:46 door Anoniem
Door Anoniem: De Eerste Kamer verwierp het EPD waar in dit artikel naar verwezen wordt ook. Maar dat heeft niet mogen baten want het werd vervolgens alsnog ingevoerd. Ik zou deze uitspraak dan ook maar vast weer met een paar kilo zout nemen.
'EPD' via een omweg : wild bedrijfsleven sponsoren met een half miljard zonder resultaat (want vooraf gedoemd tot mislukken)

Lees en huiver!
https://www.groene.nl/artikel/ceo-van-je-eigen-gezondheid
17-12-2018, 17:51 door karma4
Door Anoniem: De Eerste Kamer verwierp het EPD waar in dit artikel naar verwezen wordt ook. Maar dat heeft niet mogen baten want het werd vervolgens alsnog ingevoerd. Ik zou deze uitspraak dan ook maar vast weer met een paar kilo zout nemen.
Kletskoek het epd landelijk is niet doorgegaan. Elk ziekenhuis voert bijvoorbeeld zijn eigen systeem. Met het failliet van oa slotervaart zij die ontoegankelijk geworden.
Het enige wat er is is een landelijk schakelpunt wat kan zeggen welke informatie bij welke zorgverlener er zou moeten zijn. Zeg maar een zeer geïsoleerd google gedoe met enkel en allen die informatie en dat nog eens afgesloten (dark).
17-12-2018, 18:00 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem: De Eerste Kamer verwierp het EPD waar in dit artikel naar verwezen wordt ook. Maar dat heeft niet mogen baten want het werd vervolgens alsnog ingevoerd. Ik zou deze uitspraak dan ook maar vast weer met een paar kilo zout nemen.
Kletskoek het epd landelijk is niet doorgegaan. Elk ziekenhuis voert bijvoorbeeld zijn eigen systeem. Met het failliet van oa slotervaart zij die ontoegankelijk geworden.
.
Kletskoek, met het failliet van het Slotervaart zijn de andere systemen niet ontoegankelijk geworden.
Ze hebben immers een eigen systeem.
Beweerde je zelf.

Volgende keer netjes onderbouwen met ter zake doende linkjes en quotes.
17-12-2018, 18:12 door beatnix
Dus de 'tweede kamer' kwam op het 'probeersel' dit soort onconstitutionele problematische wanabe 'privatisering' op het bureau van de 'eerste kamer' te deponeren, kennelijk, dat mag ik meer interessant krijgen te vinden dat dat de eerste kamer het vervolgens kennelijk liever krijgt af te wijzen dat 'verzoek'.

Zeg, wie van al die partijen waar wie dan ook op kreeg te kiezen, kreeg te adverteren met de 'constitutie onschadelijk maken' in plaats van 'zogenaamd voordeeltjes bieden' bij het afgelopen 'verkieziingsproces' (waar overigens zoveel gesprek tussen opponenten geweigerd werd dat Rusland meer een democratie lijkt dan Nederland langzamerhand)?

Lijkt erop dat er nog steeds een significant aantal hier rondlopen die de kern van de problematiek nog niet zo te begrijpen hebben gekregen...
17-12-2018, 19:31 door Anoniem
Hulde. Ze bestaan nog. Senatoren met een geweten.

<cynisch>
Nu is het wachten op een nieuw wetsvoorsteld, waarvan de uitwerking uiteindelijk op hetzelfde neerkomt.
</cynisch>
17-12-2018, 20:15 door [Account Verwijderd]
Door beatnix: Dus de 'tweede kamer' kwam op het 'probeersel' dit soort onconstitutionele problematische wanabe 'privatisering' op het bureau van de 'eerste kamer' te deponeren, kennelijk, dat mag ik meer interessant krijgen te vinden dat dat de eerste kamer het vervolgens kennelijk liever krijgt af te wijzen dat 'verzoek'...etc.

With due respect zoals men placht zich in Engeland te verontschuldigen maar: heb je het nu gekregen of gevonden?
Ik krijg in elk geval het zuur van je tenenkrommende namaak ambtelijke taalgebruik, als "je tenminste te begrijpen hebt gekregen wat ik aangeef te bedoelen."
17-12-2018, 20:27 door beatnix
Door Balder:
Door beatnix: Dus de 'tweede kamer' kwam op het 'probeersel' dit soort onconstitutionele problematische wanabe 'privatisering' op het bureau van de 'eerste kamer' te deponeren, kennelijk, dat mag ik meer interessant krijgen te vinden dat dat de eerste kamer het vervolgens kennelijk liever krijgt af te wijzen dat 'verzoek'...etc.

With due respect zoals men placht zich in Engeland te verontschuldigen maar: heb je het nu gekregen of gevonden?
Ik krijg in elk geval het zuur van je tenenkrommende namaak ambtelijke taalgebruik, als "je tenminste te begrijpen hebt gekregen wat ik aangeef te bedoelen."

Uw persoonlijke preferenties of onderbouwen aangaande wat u krijgt te doen/willen OF thuislaten bij het u gegeven prive. Ik mag het gekregen hebben geen boodschap te hebben aan wat u meent te moeten vinden over andermans kledingdracht, schrijfstijl en/of haardracht etc., waar u al helemaal niets over te zeggen gekregen hebt en ook (NOTA BENE) niet eens de beleefdheid bij gekregen hebt, kennelijk, wat over te krijgen bevragen alvorens u uw tenenkrommende preferenties andersmans wet dacht te kunnen maken

Dit is een forum, dat behoort over de inhoud te gaan. De schrijfstijl die ik mag krijgen te benutten, te leren om welke reden dan ook, is niet uw eigendom.

Het zou wat zijn, dadelijk krijgen hier tot de meest onderlegde hackers te posten met dyslexie en dan vraagt u zich af of ze het gekregen of gevonden zouden hebben? Gekregen, dan krijgen ze dyslexie, eventueel, net zoals sommigen te zeggen krijgen dat ideeen geen eigenaar hebben, dus krijgt men wat te leren/weten (of niet).
17-12-2018, 20:58 door karma4
Door Anoniem:
Kletskoek, met het failliet van het Slotervaart zijn de andere systemen niet ontoegankelijk geworden.
Ze hebben immers een eigen systeem.
Beweerde je zelf.
Volgende keer netjes onderbouwen met ter zake doende linkjes en quotes.
Je had het nieuws kunnen volgens en wat googlen….
https://mxi.nl/kennis/298/het-complete-epd-overzicht-welk-ziekenhuis-heeft-welke-leverancier een overzicht van de zieken huizen met ieder voor zich hun eigen EPD dus GEEN LANDELIJK EPD.

De behandeling zijn bij het failliet stopgezet de curator heeft nog een taak.
https://www.mcslotervaart.com/patienten-bezoekers/praktische-informatie/medisch-dossier-opvragen
https://www.agconnect.nl/artikel/geen-inzage-medisch-dossier-door-faillissement-epd-leverancier
https://www.nu.nl/binnenland/5614994/overdracht-patientendossiers-mc-slotervaart-gaat-nog-weken-duren.html
De curator doet nog wat voor wat het waard is. MC Slotervaart en IJsselmeer zijn voltooid verleden tijd,

Waar bij een landelijk gebeuren door het gemmeschappelijk belang het een alles of niets is, dus de niets duidelijk te vermijden is. Gaat het bij een decentraal gebeuren vooral om het lokale. Je zult daar maar net tussen zitten en geraakt zijn door het kwijtraken van gegevens.
17-12-2018, 21:07 door Bitwiper
Door Anoniem: Overmorgen komt Menzis bij mij dossiers bekijken omdat ik als huisarts te vaak twee zaken op 1 dag doe. Zoals een consult met als conclusie dat een spiraaltje een optie zou zijn, en het plaatsen van dit spiraaltje op de zelfde dag. Of 2 x een visite bij een stervende, of bij benauwdheidsklachten de zelfde dag een blaastest doen. Dit mag niet de zelfde dag, althans ik mag dat niet declareren. Mijn schriftelijke verklaring is kennelijk niet afdoende, en Menzis mag dan een stap verder gaan. Maar de AVG gaat boven de contractuele verplichting die ik heb met Menzis. Dus maar de rechtsbijstand ingeschakeld.....
Sterkte en veel succes gewenst! Respect voor huisartsen en andere zorgverleners die niet het bijltje erbij neergooien vanwege de krankzinnige papierwinkel en, als klap op de vuurpijl, stompzinnige regeltjes die schreeuwen om oneerlijkheid ("ik raad een spiraaltje aan; als u dat advies overneemt, moet u morgen nogmaals vrijnemen en terugkomen. Fluisterend: "Of ik plaats het spiraaltje nu meteen, maar dan moet u ermee akkoord gaan dat ik de behandeling wel voor morgen in de boeken zet"). En als je het wel netjes wilt doen, via een andere verzekering je recht moet halen.

Hopen maar dat de stompzinnige-regeltjes-zorgverzekeraar(s) en rechtsbijstandverzekering niet onder hetzelfde moederbedrijf vallen of op andere wijze banden onderhouden, want dan zou de uitslag van de "strijd" al wel eens vast kunnen staan voordat hij begint...
17-12-2018, 23:29 door [Account Verwijderd]
Door beatnix:
Door Balder:
Door beatnix: Dus de 'tweede kamer' kwam op het 'probeersel' dit soort onconstitutionele problematische wanabe 'privatisering' op het bureau van de 'eerste kamer' te deponeren, kennelijk, dat mag ik meer interessant krijgen te vinden dat dat de eerste kamer het vervolgens kennelijk liever krijgt af te wijzen dat 'verzoek'...etc.

With due respect zoals men placht zich in Engeland te verontschuldigen maar: heb je het nu gekregen of gevonden?
Ik krijg in elk geval het zuur van je tenenkrommende namaak ambtelijke taalgebruik, als "je tenminste te begrijpen hebt gekregen wat ik aangeef te bedoelen."

Uw persoonlijke preferenties of onderbouwen aangaande wat u krijgt te doen/willen OF thuislaten bij het u gegeven prive. Ik mag het gekregen hebben geen boodschap te hebben aan wat u meent te moeten vinden over andermans kledingdracht, schrijfstijl en/of haardracht etc., waar u al helemaal niets over te zeggen gekregen hebt en ook (NOTA BENE) niet eens de beleefdheid bij gekregen hebt, kennelijk, wat over te krijgen bevragen alvorens u uw tenenkrommende preferenties andersmans wet dacht te kunnen maken

Dit is een forum, dat behoort over de inhoud te gaan. De schrijfstijl die ik mag krijgen te benutten, te leren om welke reden dan ook, is niet uw eigendom.

Het zou wat zijn, dadelijk krijgen hier tot de meest onderlegde hackers te posten met dyslexie en dan vraagt u zich af of ze het gekregen of gevonden zouden hebben? Gekregen, dan krijgen ze dyslexie, eventueel, net zoals sommigen te zeggen krijgen dat ideeen geen eigenaar hebben, dus krijgt men wat te leren/weten (of niet).

@beatnix, MIJN EXCUSES!

Als je dyslexie hebt spijt het mij dat ik je beledigd hebt!
18-12-2018, 00:48 door Anoniem
En wat nu als straks een toekomstige verzekeraar die gegevens gaat opvragen omdat je bij
hun klant wil worden? Gaan ze je dan weigeren op basis van je medische gegevens of in
iedergeval proberen om eronderuit te komen (want ik geloof niet dat botweg weigeren mag
hier in nederland, gelukkig is dit geen amerika!) maak krijgen we dan straks amerikaanse
toestanden met extra hoge toeslagen en allerlei aanvullende bizare voorwaarden?
18-12-2018, 02:31 door beatnix
Door Balder:
@beatnix, MIJN EXCUSES!

Als je dyslexie hebt spijt het mij dat ik je beledigd hebt!

Oh sorry, dat was nu ook weer niet nodig. Naast dat zulke schrijfwijze niet zozeer met dyslexie te maken heeft als wel met andere oorzaken, ben ik uberhaupt de onderlegde hacker uit het voorbeeld niet, en ook in het geheel niet beledigd!
18-12-2018, 08:26 door Anoniem
Door Anoniem: Overmorgen komt Menzis bij mij dossiers bekijken omdat ik als huisarts te vaak twee zaken op 1 dag doe. Zoals een consult met als conclusie dat een spiraaltje een optie zou zijn, en het plaatsen van dit spiraaltje op de zelfde dag. Of 2 x een visite bij een stervende, of bij benauwdheidsklachten de zelfde dag een blaastest doen. Dit mag niet de zelfde dag, althans ik mag dat niet declareren. Mijn schriftelijke verklaring is kennelijk niet afdoende, en Menzis mag dan een stap verder gaan. Maar de AVG gaat boven de contractuele verplichting die ik heb met Menzis. Dus maar de rechtsbijstand ingeschakeld.....

Als het gewoon klopt in uw boekhouding heeft u niks te vrezen. Als het niet klopt ... En de AVG gaat over privacyrechten van natuurlijke personen, niet over uw bedrijf. U zult gewoon aan de vereisten van de zorgwet moeten voldoen. Die gaan voor op de AVG als die al relevant is in uw geval.
18-12-2018, 08:50 door Anoniem
ow - vroeger-
[quote= 2011]
'Verzekeraar kijkt in EPD'
26 november 2012

'Verzekeraars kunnen in de toekomst indirect aan gegevens uit het Elektronisch Patiëntendossier komen.' dat zei ICT-expert Guido van 't Noordende in Dit is de Dag.

Vanaf 1 januari is van elke patient toestemming nodig voor het gebruik van medische gegevens in het Elektronisch Patiëntendossier (EPD). Eerder hield de Eerste Kamer het EPD tegen omdat er zorgen waren over de veiligheid van het systeem en het risico op privacyschending.

Beroepsgeheim
Volgens Guido van 't Noordende bestaat het gevaar dat naast zorgverleners ook derden inzicht krijgen in het medische dossier. Zorgverzekeraars kunnen van klanten eisen een gezondheidsverklaring op te vragen bij hun huisarts waardoor informatie beschikbaar wordt. Hiermee komt volgens de onderzoeker het beroepsgeheim van artsen in het gevaar. Bovendien kunnen volgens de onderzoeker kwaadwillende hackers makkelijk toegang tot het systeem krijgen.

Omstreden
Tineke Slagter, huisarts en SP senator stemde vorig jaar tegen het wetsvoorstel. De Eerste Kamer verwierp toen nog het EPD. Ze vond het merkwaardig dat het omstreden systeem er nu toch komt. 'Ik vind het belangrijk dat je als patient zelf je medische gegevens beheert en je niet afhankelijk maakt van een dokter die het al dan niet goed heeft ingevoerd.'
[/quote]
18-12-2018, 08:57 door Anoniem
Door Anoniem: Overmorgen komt Menzis bij mij dossiers bekijken omdat ik als huisarts te vaak twee zaken op 1 dag doe. Zoals een consult met als conclusie dat een spiraaltje een optie zou zijn, en het plaatsen van dit spiraaltje op de zelfde dag. Of 2 x een visite bij een stervende, of bij benauwdheidsklachten de zelfde dag een blaastest doen. Dit mag niet de zelfde dag, althans ik mag dat niet declareren. Mijn schriftelijke verklaring is kennelijk niet afdoende, en Menzis mag dan een stap verder gaan. Maar de AVG gaat boven de contractuele verplichting die ik heb met Menzis. Dus maar de rechtsbijstand ingeschakeld.....

Met alle respect maar dit heeft niets met de AVG te maken. Ik werk in een ziekenhuis en daar speelt eenzelfde problematiek: een patiënt mag niet voor twee verschillende kwalen op dezelfde dag behandeld worden. In ziekenhuizen komt dit door de regelgeving inzake DBC's/DOT's, het facturatiestelsel voor de ziekenhuizen. Ditzelfde stelsel zorgt ervoor dat declaratie oncontroleerbaar worden omdat ze gebaseerd zijn op gemiddelde behandelingen en draagt daarbij bij aan het beeld dat er in de zorg gefraudeerd zou worden (de DBC gaat er dan vanuit dat een röntgenfoto gemaakt wordt, de arts kan besluiten dit niet te doen, de patiënt ziet het wel op zijn rekening).
De jaarlijkse rechtmatigheidsonderzoeken binnen ziekenhuizen tonen ook aan dat de fraude minimaal is. Volg de media en je kunt lezen dat de meeste fraudes plaatsvinden in de thuiszorg en dat om die op te sporen geen toegang tot patiëntendossiers nodig is.
18-12-2018, 09:05 door Anoniem
Oké, ik gaf mijn apotheek toestemming om mijn gegevens te delen. Daar ga ik vandaag even op terugkomen.
18-12-2018, 10:12 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Minister Bruins zal het voorstel dan ook niet in stemming brengen en waarschijnlijk gaan aanpassen. Ingewijden laten aan de NOS weten dat hij met een novelle zal komen.

Aha, we lossen het weer op met een inlegvelletje.

Dat is een chronische ziekte daar in Den Haag...alles wat daar vandaan kom is het net niet.

Het dieper liggende, structurele probleem in de besluitvorming wordt blootgelegd door voormalig VVD-Senator Broekers-Knol: "Senatoren, zegt Broekers-Knol, laten zich door toezeggingen overtuigen. „Maar dan is de wet aangenomen, en tsjak, zijn de toezeggingen van niemand meer." (https://www.nrc.nl/nieuws/2018/12/17/als-ik-het-in-mn-eentje-kon-beslissen-had-ik-nee-gezegd-tegen-strafbeschikking-a3060990).

Dat is uitgesproken kwalijk, want dan krijg je mensen die - terecht - de toezeggingen niet meer vertrouwen.
18-12-2018, 19:41 door Anoniem
Mijn ervaring is dat accountants inzage vragen in patiëntendossiers voor de jaarlijkse accountantscontrole. Ook met als doel om fraude op te sporen. De vraag is of inzage patiëntdossiers door accountants legitiem is .... .
02-01-2019, 12:59 door Anoniem
Als dit walgelijke wetsvoorstel er alsnog doorheen komt, wat is dan de volgende stap....?

Dat verzekeringsmaatschappijen de 'te dure' klanten meer premie gaat laten betalen?
Of gaan ze ze er uit knikkeren?
En/of worden ze op een zwarte lijst gezet?

Dit vormt een basis voor het ondermijnen van het collectieve stelsel!

Aan een ieder die hieraan meewerkt zeg ik het volgende:
Ik hoop dat u nog heel lang gezond blijft zodat u niet wordt geconfronteert met de, door u zelf veroorzaakte, consequenties die hier uit voort kunnen komen...
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Certified Secure