"Google mag recht om vergeten te worden tot EU beperken"
Het recht om vergeten te worden zoals dat in de Europese Unie geldt hoeft Google niet uit te breiden naar landen buiten de EU, zo adviseert advocaat-generaal Maciej Szpunar in zijn advies aan het Europees Hof van Justitie. In 2014 stelde het Europees Hof dat Europeanen het recht hebben om vergeten te worden en Google hun vermeldingen in de zoekmachine op verzoek moet verwijderen.
Sommige databeschermingsautoriteiten stelden dat de verwijderde links nog steeds gevonden konden worden door niet-Europese versies van Google te gebruiken, zoals Google.com. Google besloot daarom dat mensen die Google in hetzelfde land gebruiken als de persoon die het verwijderverzoek indiende, ook als ze Google.com of andere niet-Europese versies gebruiken, de verwijderde links niet meer te zien krijgen.
De Franse databeschermingsautoriteit CNIL vond dit onvoldoende en eiste dat Google verwijderde links wereldwijd niet meer zou tonen. De internetgigant gaf hier geen gehoor aan en CNIL legde Google vervolgens een boete van 100.000 euro op. Google ging daar tegen in beroep. In een advies over deze zaak aan het Europees Hof van Justitie kiest Szpunar de kant van Google (pdf).
"Het fundamentele recht om vergeten te worden moet worden gebalanceerd tegen andere fundamentele rechten, zoals het recht op databescherming en het recht op privacy, alsmede het legitieme publieke belang in het benaderen van de gezochte informatie", aldus de advocaat-generaal. Als het recht om vergeten te worden wereldwijd zou gelden, zouden EU-autoriteiten een recht om informatie te ontvangen niet meer kunnen bepalen of vaststellen, of het tegen andere fundamentele rechten afwegen.
Daarnaast zouden landen buiten de EU ervoor kunnen zorgen dat EU-burgers bepaalde informatie niet meer kunnen opvragen. Volgens Szpunar hoeft Google het recht om vergeten te worden dan ook alleen door te voeren binnen de EU, waar dit recht is vastgelegd. Hierbij volstaan de maatregelen die de internetgigant nu al heeft getroffen. Het advies van de advocaat-generaal is niet bindend. De rechters van het Hof zullen het advies in hun beraadslaging meenemen en op een later moment uitspraak doen.
Dit advies ondermijnt in mijn ogen GDPR en de privacy van de individuele mens...
Dit advies ondermijnt in mijn ogen GDPR en de privacy van de individuele mens...
Kim belde zojuist uit Noord Korea en verzocht Google alle links die naar een pagina verwijzen waar hij genoemd wordt, per direct wordt verwijderd. Ofwel: er hoeft maar 1 knul te zijn die vindt dat je 'iets' beter niet kan weten, en de hele wereld (!!) heeft er geen toegang meer toe. Dat lijkt me een ernstige zaak..
Daarbij: jij vindt (of eigenlijk; de EU vindt) dat GDPR wereldwijd geldt. Maar daar heeft iedereen buiten de EU natuurlijk gewoon lak aan. Staat je daar aan de grens te stampvoeten dat de Chinezen zich niet aan jouw wetje houden... En dan?
Klaas Jan
Dit advies ondermijnt in mijn ogen GDPR en de privacy van de individuele mens...
Geen van tweeën helemaal waar. De GDPR geldt EU-burgers en mensen die zich toevallig in de EU bevinden. Waar de data is, is niet van belang. Google komt er dus niet mee weg om de data botweg weg te sluizen, want die is nog steeds van een EU-burger. Maar omgekeerd hoeven ze GDPR-wise niets te doen voor een Japanner in de VS.
In dat geval is Google alsnog in overtreding je woont namelijk nog steeds in Nederland. Of het netwerk denkt van niet is dan iets wat moet worden opgelost door Google.
Je hebt dus het recht om vergeten te worden door de mensen in je directe omgeving. Wat een onzin zeg.... Hoe je juridische iets kroms, recht kunt praten.
Google heeft weer fantastisch gelobbied. Tijd voor DuckDuckGo.
Gedeeltelijk redactioneel gemanipuleerde informatievoorziening.
Gelooft u alle info die zes globale gelijkgeschakelde massa media kanalen, vanuit dezelfde bron,
steeds over u uitstrooien willen? Hoor en wederhoor, la 'me nie lachen.
Dan bent u dus wel heel goedgelovig.
DuckDuckGo werkt ook maar gedeeltelijk, pak uw android maar, ook via Brave 0.1.
zit u nog steeds binnen een chromium omgeving, cortesy of Goggles.
Google is al bijna niet meer te omzeilen. Daarom werden de eerste gelden voor het in het leven roepen van Google
en facebook opgehoest door NSA en CIA, die zagen al snel de onschatbare waarde van toegang tot Google data via een gag order via Homeland Security regels bijvoorbeeld
Slotconclusie. Ik deel nooit met Internet, wat ik niet mer de hele wereld delen wil.
De bovenstaande regels had ik dus ook in het openbaar staande op een kissie in het Vondelpark kunnen roepen.
Groot-mokum hoort u mij?
Het effect is daar nog enigszins beperkt. Hier omvangrijker,
want het verdwijnt hierna nooit meer in de digitale vergetelheid.
Het gaat niet specifiek om het recht om vergeten te worden. Het gaat er om of een land (of groep landen) hun wetten wereldwijd voor iedere wereldburger kunnen doen gelden. Als dat zo is, kan Iran de Nederlandse pers verbieden te publiceren over de moord op Iraniers in Nederland. Saudi Arabie kan de Turken verplichten camerabeelden van hun consulaat te verwijderen.
Dit is een principiele zaak over de reikwijdte van wetten.
Peter
Het recht om te worden vergeten is geen u piept en wij draaien-recht. Het maakt uit hoe recent het is, of het waar is, hoe relevant de gegevens nu nog zijn, of er een algemeen of publiek belang is, en dan vergeet ik vast nog wel wat criteria. En natuurlijk is Kim geen Europeaan en bevindt hij zich niet in Europa.
Met het privacy-shield was er de uitspraak dat de zelfde rechten zouden gelden in de VS als in de EU voor de burgers.
advocaat-generaal Maciej Szpunar ondergraaft en de GDPR en die overeenkomst met zijn advies.
Zijn argumentatie klopt dan niet: "In today’s Opinion, Advocate General Maciej Szpunar begins by indicating that the provisions of EU law applicable to the present case1 do not expressly govern the issue of the territorial scope of de-referencing."
Het gaat niet specifiek om het recht om vergeten te worden. Het gaat er om of een land (of groep landen) hun wetten wereldwijd voor iedere wereldburger kunnen doen gelden. Als dat zo is, kan Iran de Nederlandse pers verbieden te publiceren over de moord op Iraniers in Nederland. Saudi Arabie kan de Turken verplichten camerabeelden van hun consulaat te verwijderen.
Dit is een principiele zaak over de reikwijdte van wetten.
Peter
Pools machtig staatsman en in 2013 AG bij de EU geworden. https://curia.europa.eu/jcms/jcms/rc4_170743/nl/
https://www.politico.eu/article/eu-court-says-irregular-migrants-should-not-be-jailed/
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2016-05/cp160052nl.pdf
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2017-05/cp170050nl.pdf
https://www.consilium.europa.eu/nl/press/press-releases/2018/09/05/court-of-justice-of-the-european-union-further-advocate-general-appointed/
Prof. Dr. Maciej Szpunar is absolvent privaatrecht opgeleid aan het Europees Collegium te Brugge, was hoogste baas van het poolse MSZ, koestert NATO aspiraties en is lid van Acquis: https://en.wikipedia.org/wiki/Acquis_communautaire , een club, die zich bezighoudt met onderhandelingszaken tussen de EU en de diverse lidstaten. Ergo: hij zal wel niet blij zijn met de degradatie door Trump van de EU status t.o.v. de afzonderlijke Europese staten. Bij zijn visie zien wij de Franse invloed op het civiele recht terug. Pan Szpunar is een echte EU gedreven rechtsgeleerde.
De uiteindelijke koers van de EU valt al af te leiden van de grondleggers, zoals Walter Hallstein eertijds. Het is de voortzetting van de Groot-Europese gedachte van Duitsland en Frankrijk, nu uitmondend in het streven naar het opgaan van allerlei afzonderlijke naties in een gezamenlijke federale staat. Wat daar het bindmiddel moet worden is vooralsnog niet duidelijk. De eerdere historische pogingen om hetzelfde te bewerkstelligen zowel vanuit het eerdere Grootduitse Rijk en het Imperium van Napoleon waren niet de allergelukkigste episoden voor ons continent om het maar zachtjes uit te drukken.
luntrus
Hoe dan? Worden ze betrouwbaarder? Worden ze minder betrouwbaar? Wat gaat het verschil worden tussen Google zoekresultaten in de EU en in bijvoorbeeld de USA en Hong-Kong?
Krijgen we een continentaal gefragmenteerd internet, waar we in dit opzicht toch echt liever een globaal internet willen zien met controleerbare content. We gaan toch weer niet in verschillende werelden leven? Dat hadden we in Polen ook al in de tijd van de zogenaamde "demoludów". Worden de demoludy vervangen door de Euroludy. (Demoludy - mensen uit het voormalig Oostblok). Nie do wiary (niet te geloven).
luntrus
https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/independent_study_on_automated_decision-making.pdf
Wat het wel aangeeft is dat het blijkbaar niet verwijderd wordt maar 'verborgen'. Dat lijkt me wel een juridisch puntje.
Tenzij Google een hele aparte search-machine (dus geen gedeelde DB) heeft voor de EU en VS.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
