Schijt aan de wet.

07-02-2019, 11:05 door Anoniem

Even wat informatie aan de amerikanen verkopen en weer lekker in de arse kruipen, want zo blijven ze vriendjes.
Ze schijten letterlijk over onze kop, want hey wie zijn wij? Wij zijn de waardeloze slaven in de maatschappij.

07-02-2019, 12:31 door Happy Linux User

Toch wel vreemd. dat er een grote organisatie als AIVD, er blijkbaar te gemakkelijk met de gegevens om wordt gegaan.
Je zou toch mogen verwachten dat juist een AIVD wel iets voorzichtiger zou wezen.
Vreemde praktijken dit.

07-02-2019, 13:14 door Anoniem

Heren, nuance mist in jullie uitspraken. "... overheidsdiensten schijt hebben aan de wet.", "Ze schijten letterlijk over onze kop" Als je een probleem hebt met een actie van een overheidsorgaan dan begin een belangenorganisatie, informeer niet technische aangelegde burgers over het probleem en jullie zorgen en dan groepeer je en presenteer je dit aan de politiek. We leven nou eenmaal in een bureaucratie, stenen gooien zal resulteren in traangas. Een goed geschreven brief namens opgeleide professionals krijgt aandacht. Als je oprechte zorgen hebt dan is dit niet de juiste manier van aanpak, sterker nog het doet afbreuk aan de kans dat onze zorgen ooit serieus genomen zullen worden.

07-02-2019, 13:29 door Anoniem

Door Anoniem: Heren, nuance mist in jullie uitspraken. "... overheidsdiensten schijt hebben aan de wet.", "Ze schijten letterlijk over onze kop" Als je een probleem hebt met een actie van een overheidsorgaan dan begin een belangenorganisatie, informeer niet technische aangelegde burgers over het probleem en jullie zorgen en dan groepeer je en presenteer je dit aan de politiek. We leven nou eenmaal in een bureaucratie, stenen gooien zal resulteren in traangas. Een goed geschreven brief namens opgeleide professionals krijgt aandacht. Als je oprechte zorgen hebt dan is dit niet de juiste manier van aanpak, sterker nog het doet afbreuk aan de kans dat onze zorgen ooit serieus genomen zullen worden.

Hoe zou jij het dan willen noemen als meerdere instanties je erop wijzen dat je je niet aan de wet houdt en dat je toch doorgaat met handelen tegen die wet in?

Als de daarvoor aangewezen instanties al geen gehoor krijgen bij de AIVD hoe zie jij het dan voor je dat een burger initiatief wel zover kan krijgen?

Gewoon, niet zeiken, koppen laten rollen bij de AIVD (zie rechts in beeld de advertentie's, daar kunnen er nog wel meer bij.)

07-02-2019, 14:05 door Anoniem

Door Anoniem: Heren, nuance mist in jullie uitspraken. "... overheidsdiensten schijt hebben aan de wet.", "Ze schijten letterlijk over onze kop" Als je een probleem hebt met een actie van een overheidsorgaan dan begin een belangenorganisatie, informeer niet technische aangelegde burgers over het probleem en jullie zorgen en dan groepeer je en presenteer je dit aan de politiek. We leven nou eenmaal in een bureaucratie, stenen gooien zal resulteren in traangas. Een goed geschreven brief namens opgeleide professionals krijgt aandacht. Als je oprechte zorgen hebt dan is dit niet de juiste manier van aanpak, sterker nog het doet afbreuk aan de kans dat onze zorgen ooit serieus genomen zullen worden.

Heel veel succes dan met brieven blijven schrijven en het volgens het 'boekje' te doen. Deze rechtvaardige manier van werken is ook al bewezen nutteloos te zijn. Because It's all about money !

07-02-2019, 15:01 door Bladie

In een democratie zijn er mechanismen om fouten bij allerlei overheidsinstanties te signaleren en corrigeren. Het is een samenspel van heel veel: het parlement, verantwoordelijke ministers, verantwoordelijken voor een club als de AIVD, journalisten en uiteindelijk alle Nederlanders die hun mening / ongenoegen kunnen uiten, via de media, demonstraties en niet in de laatste plaats de verkiezingen. Inderdaad, democratie is niet perfect ("...maar we hebben niets beters" zei iemand ooit).

Goed dat gezien is dat de AIVD fouten gemaakt heeft en je mag hopen dat iemand dat goed gevoeld heeft en dat een tweede keer niet gepikt wordt.

07-02-2019, 15:53 door Anoniem

Gewoon, niet zeiken, koppen laten rollen bij de AIVD (zie rechts in beeld de advertentie's, daar kunnen er nog wel meer bij.)

Indien je ambtenaren wilt straffen, die niet politiek verantwoordelijk zijn.... Gemakkelijk, zondebokje zoeken.

07-02-2019, 16:37 door Anoniem

Door Anoniem: Heren, nuance mist in jullie uitspraken. "... overheidsdiensten schijt hebben aan de wet.", "Ze schijten letterlijk over onze kop" Als je een probleem hebt met een actie van een overheidsorgaan dan begin een belangenorganisatie, informeer niet technische aangelegde burgers over het probleem en jullie zorgen en dan groepeer je en presenteer je dit aan de politiek. We leven nou eenmaal in een bureaucratie, stenen gooien zal resulteren in traangas. Een goed geschreven brief namens opgeleide professionals krijgt aandacht. Als je oprechte zorgen hebt dan is dit niet de juiste manier van aanpak, sterker nog het doet afbreuk aan de kans dat onze zorgen ooit serieus genomen zullen worden.

Oke sommige mensen draven wel eens een beetje door maak kun je dat begrijpen met alles wat er op hun afkomt aan rotzooi? En waarom zou er iedere keer een professor moeten komen opdraven om het uit te leggen, wat een onzin ze
willen niet eens luisteren, ze zetten ons weg als dom en denk je nou echt dat ze wel naar die professor gaan luisteren
dat is weer gewoon en of andere doorgeleerde gek met een mening en meningen zijn net kontgaten iedereen heeft er een!

07-02-2019, 19:02 door karma4

Het gaat over de Wiv2017. Een onderwerp beladen met framing dat de overheid er op uit is om de burger te pesten.
Schellevis is niet onbevooroordeeld een analyse http://www.courtfool.info/nl_Referendum_WIV_NOS.htm.
We moeten zijn bij Artikel 62.1d en artikel88.
Vooreerst ga ik nu vanuit dat Schellevis zelf voor aanklager rechter en beul wilt spelen. Zie verder redactieartikel hierover. https://www.security.nl/posting/596958/AIVD+en+MIVD+schieten+tekort+bij+toetsing+internationale+samenwerking

07-02-2019, 19:29 door Anoniem

Door karma4: Het gaat over de Wiv2017. Een onderwerp beladen met framing dat de overheid er op uit is om de burger te pesten.
Schellevis is niet onbevooroordeeld een analyse http://www.courtfool.info/nl_Referendum_WIV_NOS.htm.
We moeten zijn bij Artikel 62.1d en artikel88.
Vooreerst ga ik nu vanuit dat Schellevis zelf voor aanklager rechter en beul wilt spelen. Zie verder redactieartikel hierover. https://www.security.nl/posting/596958/AIVD+en+MIVD+schieten+tekort+bij+toetsing+internationale+samenwerking

Karma4, ik heb je nou al tig keer horen praten over framing m.b.t. dit onderwerp. Telkens blijft bewijs uit, heb je al eens uitgezocht wat de achtergrond van de zelfbenoemde hofnar en zijn site is?

07-02-2019, 19:53 door Anoniem

Je had vroeger de anarchisten. Met zo een A met een rondje eropheen gespuitbust. Die gingen er vanuit dat eerlijk zijn in iedereen fundamenteel aanwezig was. Dat je dus beter wetten af zou schaffen. Omdat mensen er onder elkaar beter uitkomen en al die wetten en regels niet nodig hebben.

Dat is lekker gelukt.

07-02-2019, 23:28 door karma4

Door Anoniem: praten over framing m.b.t. dit onderwerp. Telkens blijft bewijs uit, heb je al eens uitgezocht wat de achtergrond van de zelfbenoemde hofnar en zijn site is?

De persoon is van die site is niet zo interssant, Zijn artikel, die ene wel. Gewoon beweringen aflopen en facts checken.
De CITVD verwijst in de bijlagen (zie redactieartikel,) er ook naar de artikelen. Heb je joost Schellevis nagelopen?
https://nos.nl/artikel/2223122-toezichthouder-geheime-diensten-inlichtingenwet-niet-relativeren.html
https://www.npo3.nl/dit-moet-jij-weten-over-de-nieuwe-aftapwet

dan naar de wet wiv2017 https://wetten.overheid.nl/BWBR0039896/2018-05-01#Hoofdstuk6_Paragraaf6.2
Het is tekst zonder een nadere invulling hoe het exact zou moeten, dan krijg je vanzelf onenigheid.
Om onenigheid over de invulling meteen te gaan afbranden als niet houden aan de wet is leuk voor nieuwsartikelen niet goed voor waarheidsbevinding.

De framing …. Zoek eens verder nar "geen peil" en "politiek academie" en vraag je af waarom die term "'sleepnet" door tegenstanders gebruikt is. Zo'n term gebruiken in de publieke beïnvloeding is de framing. Meer bewijs vragen … ?.

08-02-2019, 08:11 door karma4

Even verder over schellevis en het CTIVD. Schellevis schrijft 18 maart 2018 voor Harm Brouwer (CTIVD).
"In eerste instantie maakte de toezichthouder zich zorgen dat er onvoldoende waarborgen waren om misbruik de nieuwe bevoegdheden van de geheime diensten te voorkomen. Inmiddels zijn die waarborgen wel toegezegd, aldus Brouwer. "Maar het was beter geweest als dat in de wetstekst had gestaan.".

Vervolgens februari 2019 "In het nieuwe rapport krijgt vooral de AIVD ervan langs. Volgens die inlichtingendienst kleven er geen risico's aan het uitwisselen van informatie met de veertig geheime diensten waarmee ze nauw samenwerkt. Maar die conclusie is in 24 gevallen niet goed onderbouwd, stelt de CTIVD. Dat is volgens de toezichthouder in strijd met de wet."

Het kan niet beide waar zijn. Als het om artikel 88 wiv2017 gaat. Lees die ook even zelf, dan weet je waar het over gaat.
- Het staat niet in de wettekst
- Het mag niet volgens de wet.
Helaas komt daaruit de conclusie dat het CTIVD onbetrouwbaar is en Schellevis niet opgelet heeft.

08-02-2019, 09:14 door Anoniem

Door Anoniem: Wederom het bewijs dat overheidsdiensten schijt hebben aan de wet.

Met name de AIVD maakt er een potje van en is wederom op de vingers getikt.

WTF, op de vingers tikken doe je met een kind die een koekje gejat heeft, niet met een veiligheidsdienst die privacy van miljoenen burgers verkwanseld.

En dan zijn er nog mensen die met droge ogen de sleepwet verdedigen.

https://nos.nl/artikel/2270798-opnieuw-tik-op-de-vingers-voor-aivd-te-snel-informatie-naar-buitenland.html

Ik lees niet echt dat ze schijt aan de wet hebben. Ze moeten wel hun argumenten onderbouwing verbeteren. Dat is wel een wereld van verschil. Past natuurlijk niet in het straatje van de meeste, zie ook je opmerking over de sleepwet.

Maar overdrijven is een vak en je bent geslaagd, of misschien gezakt. Want het klopt niet, je leest wat je wilt lezen, niet wat er werkelijk staat.

08-02-2019, 13:52 door Anoniem

Door Bladie:oed dat gezien is dat de AIVD fouten gemaakt heeft en je mag hopen dat iemand dat goed gevoeld heeft en dat een tweede keer niet gepikt wordt.

Beste @Bladie, het is al de tweede keer...

08-02-2019, 14:14 door Anoniem

Door Anoniem: Heren, nuance mist in jullie uitspraken. "... overheidsdiensten schijt hebben aan de wet.", "Ze schijten letterlijk over onze kop" Als je een probleem hebt met een actie van een overheidsorgaan dan begin een belangenorganisatie, informeer niet technische aangelegde burgers over het probleem en jullie zorgen en dan groepeer je en presenteer je dit aan de politiek. We leven nou eenmaal in een bureaucratie, stenen gooien zal resulteren in traangas. Een goed geschreven brief namens opgeleide professionals krijgt aandacht. Als je oprechte zorgen hebt dan is dit niet de juiste manier van aanpak, sterker nog het doet afbreuk aan de kans dat onze zorgen ooit serieus genomen zullen worden.

Met: "Een goed geschreven brief namens opgeleide professionals krijgt aandacht." ben ik het niet op voorhand eens. Het schrijven van brieven en/of andere pogingen via logica en een rechtstreeks gesprek te komen kan ik niet aanbevelen, tenzij men masochist is die graag een oefening in frustratie heeft.

Maar om mensen te informeren (vooral die open staan voor mogelijke keerzijden), en zodoende de meerderheid tegen dit soort zaken te vergroten. Buiten het punt wat je noemt (stenen gooien is net zo goed masochistisch), we reageren hier alsof we een splintergroepje zijn dat alleen maar verguisd wordt, in plaats van deel van een machtige groep kiezers die het referendum tegen dit voorstel heeft gewonnen en in allerlei opzichten stelselmatig terrein aan het winnen is.

08-02-2019, 14:47 door Anoniem

Even verder over schellevis en het CTIVD. Schellevis schrijft ***18 maart 2018*** voor Harm Brouwer (CTIVD).
"In eerste instantie maakte de toezichthouder zich zorgen dat er onvoldoende waarborgen waren om misbruik de nieuwe bevoegdheden van de geheime diensten te voorkomen. Inmiddels zijn die waarborgen wel toegezegd, aldus Brouwer. "Maar het was beter geweest als dat in de wetstekst had gestaan.".

Vervolgens ***februari 2019*** "In het nieuwe rapport krijgt vooral de AIVD ervan langs. Volgens die inlichtingendienst kleven er geen risico's aan het uitwisselen van informatie met de veertig geheime diensten waarmee ze nauw samenwerkt. Maar die conclusie is in 24 gevallen niet goed onderbouwd, stelt de CTIVD. Dat is volgens de toezichthouder in strijd met de wet."

WIV is in werking getreden op 1 mei 2018. Heb je het over de wetgeving daarvoor, of daarna.....

08-02-2019, 14:49 door Anoniem

Wat sommigen hier missen is dat diensten als de AIVD de wet *mogen* overtreden in het belang van de nationale veiligheid, indien politieke aansturing hier goedkeuring aan geeft. Nationale veiligheid gaat uiteindelijk boven wetgeving. En dat zal *nimmer* veranderen. Daarom zal een wetsovertreding door de AIVD niet snel een veroordeling tot gevolg hebben.

08-02-2019, 15:53 door karma4

Door Anoniem: WIV is in werking getreden op 1 mei 2018. Heb je het over de wetgeving daarvoor, of daarna.....

Alle informatie en discussie gaat over de WIV2017. Inderdaad in werking getreden 1 mei 2018. Het is waar cd CTIVD nu over bericht (no 60 artikel 88) en waarover ze voorheen beweerden dat het niet specifiek genoeg zou zijn. Volg de links en zie de tegenspraak van het CTIVD, niet herkend door de journalist.

Door Anoniem: … van deel van een machtige groep kiezers die het referendum tegen dit voorstel heeft gewonnen en in allerlei opzichten stelselmatig terrein aan het winnen is.

Ik zou zeggen onkundige kiezers die in een politiek spel getrapt zijn. Waardoor uiteindelijk het referendum van tafel ging.

09-02-2019, 00:07 door Anoniem

doordat de aivd een papieren monster is, komen ze niet aan hun intel. dus dat moet ingekocht worden vanuit het buitenland, denk aan Alphabet. deze hebben maar 1 doel voor ogen, winst en groei. de rest zoek je zelf maar uit. ondertussen in mijn woonplaats zijn er sinds 2 jaar 5 ! "actiegroepen" extreemrechts én links. buiten de bigdata radar. ik constateer alleen. sterkte met de toekomst. het gaat nog veel erger weer worden en hi tech gaat de wereld niet redden, maar toegang tot data kan wel helpen. ik hou me iig nergens aan op. er is al zoveel... lekken bijvoorbeeld.

09-02-2019, 14:40 door Anoniem

Door Anoniem:

Door Anoniem: Heren, nuance mist in jullie uitspraken. "... overheidsdiensten schijt hebben aan de wet.", "Ze schijten letterlijk over onze kop" Als je een probleem hebt met een actie van een overheidsorgaan dan begin een belangenorganisatie, informeer niet technische aangelegde burgers over het probleem en jullie zorgen en dan groepeer je en presenteer je dit aan de politiek. We leven nou eenmaal in een bureaucratie, stenen gooien zal resulteren in traangas. Een goed geschreven brief namens opgeleide professionals krijgt aandacht. Als je oprechte zorgen hebt dan is dit niet de juiste manier van aanpak, sterker nog het doet afbreuk aan de kans dat onze zorgen ooit serieus genomen zullen worden.

Heel veel succes dan met brieven blijven schrijven en het volgens het 'boekje' te doen. Deze rechtvaardige manier van werken is ook al bewezen nutteloos te zijn. Because It's all about money !

Heeft iemand wel door dat het CRIMINELEN zijn die ons "regeren"?
Er staat inmiddells sinds Rutte 1 al 268!!!! keer levenslang klaar voor de kabinetsleden wegens landverraad!!!

Bitcoin:

Wachtwoord Vergeten

Password Reset

Registreren