Door Anoniem: ….
Jij stelt hier dat er nooit gefraudeerd zal kunnen worden met biometrie.
Noch met de systemen waarin/waarop die biometrie identificatie opegslagen wordt (bv door twee sets te verwisselen via een hack oid).
Zoiets kan of zal nooit gebeuren, net zoals dat niet kan gebeuren met een vervalste ID-kaart? (uit het oostblok)
Overdrijven is een vak bij het overtuigen, dat is wat dat document waarna ik verwees ook doe.
Als dat de wijzen van discussiëren is dan pas ik me wel aan.
Laten we het user-id (identificatie) password (verificatie authenticatie = wat je weet) eens bekijken.
Iemand zegt wie hij is en omdat we er op moeten vertrouwen dat hij zijn attribute als pinpas aanbiedt als digitale kluis dat daarmee alles perfect veilig is. Alle centrale databases met user-passwords zijn gewoon principieel fout.
Gewoon verbieden dan kunnen die ook niet in verkeerde handen vallen.
Je wilt toch niet beweren dat wachtwoorden nooit door anderen misbruikt zijn en niet massaal misbruikt zijn?
Laten we het user-id (identificatie) kaart/pasje (verificatie authenticatie = wat je bezit) eens bekijken.
Je laat en toegangspasje zien, haalt het door een scanner en daarmee is het bewijs geleverd dat jij het echt bent en het recht hebt om van alles te doen wat je maar wilt.
Pinpasfraude is onmogelijk, ergens ongewenst binnenkomen bestaat niet. Het paspoort telefoon meenemen van een ander mag gewoon want er vindt toch geen controle plaats of je de persoon bent die er bij hoort. Serieus?
Laten we het user-id (identificatie) biometrie (verificatie authenticatie = wat je bent) eens bekijken.
Het belangrijkste voordeel is dat je jezelf niet kan vergeten. Ik zeg even expliciet verficatie/authenticatie omdat je er van alles bij gehaald wordt. Je praat, beweegt, ziet er uit als, gedraagt zich als, dat is allemaal biometrie waar je met een bepaalde zekerheid aanneemt dat... . Hoe de realisatie invulling gedaan wordt is een apart onderwerp.
Ok, je kan beschadigd raken of wat dan ook maar dat duidt op heel wat anders.
Het voorbeeld van de vinger en dure auto valt in het niets bij de gevallen waar willekeuring mensen gedood zijn dan wel jarenlang gevangen gehouden zijn. Die eerste moet je echt zoeken het tweede is de normalen gang van zeken die niet eens meer nieuwswaardig is.
Dus nee die optie heb ik niet gemist. Maar een vervalste ID-kaart kun je vervangen. En zonodig een nieuw BSN nummer beschikbaar stellen als dat nodig is.
Twee ernstige fouten in één zin:
- De vervalste ID-kaart is in bezit bij een fraudeur, die heb je niet eens.
Het ID kaart, paspoort, kun je vervangen het registratienummer een soort password dat aangeeft of het geldig is wordt centraal opgeslagen. Nee je bonuskaart voor de boterbonnen is geen id kaart net min als een kopie -id kaart.
Wat er gebeurt is het passwoord (registratienummer) komt voor dus zal de rest wel goed gaan.
Voor passwords kun je bij Troy Hunt terecht voor ongeveer de hele wereld.
- Een BSN is helemaal niets voor verificatie authenticatie het is de uniek key (primary sleutel) als vervanger voor je naam. Gewoon omdat er teveel fouten in administraties ontstonden (persoonsverwisselingen) op namen. Iedereen kan wel zeggen dat hij … is. Het is een vervolgfout op het gebrek aan authenticatie, de verwerker wil graag de handelingen administratief kloppend maken. Neem je echt die ongewenste e pizza's aan besteld als wraak door die hangjongeren?
De biometrische eigenschappen van een lichaam echter niet. En die moeten klopen met wat er opgeslagen is in een database. Anders heeft controle of identificatie geen zin.
Weer meerdere fouten in één zin:
- Je bent de persoon wie je bent en dat is volledig biometrisch bepaald. Als je gaat vragen om personen in de biometrie te vervangen dan vind ik dat zeer onethisch. Het is de donkere onderwereld aanpak.
- Het opmeten van biometrie is altijd maar een beperkt deel van het geheel
- Alleen digitaal misvormden denken dat het exact moet kloppen.
De natuurlijke aanpak is dat het voldoende gelijk - ongelijk met wat foutmarges hoort te zijn. Er is een heel spectrum.
En als fraude met biometrie misschien (ooit) op een of andere manier toch eens zou gebeuren. Wat dan?
..
En ga me niet vertellen dat het absoluut 100% onmogelijk is en zal blijven. Dat is het waanidee.
De grootste waanideeën zijn:
- Dat er een 100% absolute zekerheid moet zijn.
Ik lag me rot om wetenschappelijke onderzoeken geheel gebaseerd op het bewijs "statistisch relevant".
Het geval met die onzekerheid wordt tegenwoordig helaas misbruikt door alles als mening en niet bewezen weg te zetten.
Dat is een zeer trieste ontwikkeling. Ik ervaar het als gevaarlijk manipulatief.
- Kijken we naar gevallen in de forensische wetenschap dan zie een duidelijk bewustzijn van onzekerheden.
Er zijn en er worden fouten gemaakt maar het is een stuk beter dan een heksenverbranding en bij voorbaat schuldig verklaringen.
- Waar het mis gaat (Kevin Goes, zaak Bromet) zie een ongelooflijk bureaucratische vasthouden en het gelijk van de eigen administratie ook als het duidelijk dat die niet klopt. Kafka in praktijk. Je kunt dat niet oplossen door te stellen dat de verificatie authenticatie alles moet oplossen. Je zult moeten accepteren dat er wel eens wat mis gaat en daar de er bij horende acties voorbereid en open zet.
Zelfs 3 ernstige fouten in die paar zinnen van je.
Maar jij als dna-wetenschapper en expert van alles schijnt het allemaal perfect te weten wat er kan en zal gebeuren.
Leg het ons eens haarfijn in detail (zonder linkjes naar of citaten uit teksten van anderen) uit.
Hee ik be geen DNA wetenschapper, ik ben nerd. Opgegroeid in een tijd dat men het belangrijker vond om je zelf te blijven en onafhankelijk te blijven denken. Onderzoek alles en behoud het goede. De tegenwoordige tijd lijkt meer in de willoze zombies en op voetstukken plaatsen van enkelen te gaan. Jij mag uitleggen waarom dat zo gaat., ik neem het waar.
En doe mij a.u.b. een plezier, onderbouw het degelijk. Er is al zoveel gaande met fear uncertainty doubt.
I had gedacht dat wetenschap en de privacyonderzoek gedegen en ethisch zou zijn. Intussen heb ik redenen met onderbouwing dat er aan getwijfeld moet gaan worden. Dat is niet leuk. Doet denken aan D.Stapel.