Ik zou nadenken over de juridische implicaties van wat je wil doen; welk risico brengt dit met zich mee. Heb je er wat aan, of krijg je er juist problemen door.

Wraak is zoet maar het verbetert jouw leven niet. Je investeert je tijd beter in je eigen levenskwaliteit.

Ik ben privacy-activist; maar privacy is niet absoluut, er zijn soms goede redenen om "privé" zaken publiek te maken (dividendbelasting-achterkamertjesdeals). Ook is het te rechtvaardigen om in justitieonderzoeken de privacybescherming van een individu deels opzij te zetten. Het gaat in beide gevallen om het publieke belang om de privacy te doorbreken. Wraak is onvoldoende reden.
Als de "tegenpartij" een inlichtingendienst is dan kan er een publiek belang zijn om de activiteiten aan de kaak te stellen. Of het dan nodig is om inbreuk te maken op de privacy van individuele inlichtingenofficieren is dan voor mij de vraag. Mijn advies is om de hele zaak te bespreken met een professionele journalist; die kan je uitleggen hoe ver je kunt gaan met publicaties zonder de grens naar strafbare laster over te steken.

Daders hebben geen privacy, maar gewoon een naam-adres-woonplaats. die kun je wel terugvinden in rechtbank-documentatie, als je belanghebbende bent.
Verdachten daarentegen hebben uiteraard meer recht op privacy, vanwege dat ze alleen verdacht zijn, en het wellicht niet gedaan hebben.
Als je iemand beschuldigt van verboden acties of feiten, meld je dan bij een advocaat, die je helpt aangifte te doen, etcetera.

totdat je aangifte doet is het gewoon zeuren op internet.

Wat is je stelling nu?

Mee eens. Maar als dit stelstelmatig gedwarsboomt wordt omwille van het "vernietigen van de individu" zodat deze het leven of de samenleving ziet als hel op aarde, waarbij de dienst in kwestie dan "hemel" kan beloven, een soort tijdelijke verlichting waarbij het enige vooruitzicht is te competeren met andere diensten die precies hetzelfde systeem hanteren? Wat als je bijv vraagt "laat me met rust" en je legt die vraag op meerdere plekken neer voor de duidelijkheid maar er wordt nooit geantwoord? Ik moet denken aan het boek Animal Farm, het is geen handleiding hoor.


Zouden deze diensten geen introspectie doen (mensen willen geen klokken luiden en misschien zelfs werken in die wereld misschien op een andere manier) of is alles "orders volgen en kop houden"? Het boek Animal Farm is geen fictie maar een allegorie.

Het ligt aan de definitie van 'daders' als de dader organisatie XYZ is, zou ik dat zonder twijfel openbaren, maar als je met de dader een medewerker van organisatie XYZ bedoeld, dan zou ik deze gegevens niet openbaren.

Je kan niet van elke loonslaaf verwachten dat ze een sterk moreel besef hebben en weerstand durven te geven naar de leidinggevende en hiermee hun baan durfen te riskeren, desondanks behouden ze mijn inziens hun recht op privacy, net zoals jij en ik hier recht op hebben ook als deze persoon deze compromitteert.

Ik denk dat er maar heel weinig echt last hebben van inlichtingendiensten.

Als je een organisatie noemt dan wilt iedereen feiten en herleidbare informatie wat niet altijd in het voordeel is van een slachtoffer. Astrid Holleeder bijvoorbeeld bang voor haar broer die naast beroepscrimineel (laten varen als je het weet) ook haar persoonlijk op bleef zoeken door psychopatie. Wat als Holleeder geen individu maar een organisatie was?

Hun werk zul je niet direct opmerken. Alles is geheim en professioneel natuurlijk. Door geheim kan er ook misbruik gemaakt worden van die professionaliteit of de organisatie zelf. Door eigengewin of buitenaf. Technische teams verzamelen en analyseren informatie zonder dat jij dit ooit te weten komt. Veel landen houden altijd nog actief dossiers bij over de bewegingen en contacten van buitenlanders. Sommige landen zijn over de hele wereld actief. Daar merk jij niets van dus je hebt er geen last van. Tot je nodig bent.

Sommige echte spionnen en doorgewinterde onderzoeksjournalisten, waaronder ook een handvol Nederlanders, hebben hun slopende ervaringen met de werkwijzen van de uiteenlopende inlichtingendiensten beschreven. Tracht de les uit hun autobiografieën te trekken, alvorens een zinloze strijd tegen de bierkaai aan te gaan. Twee voorbeelden:

Spion van het Koninkrijk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Will_Gunnewegh

De man van acht miljoen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Oltmans

Over het algemeen is het zeer onverstandig om gegevens van medewerkers van de politie en/of de veiligheidsdiensten op straat te gooien. Dat vergeven ze je namelijk nooit. De bureaucratie van de macht heeft het geheugen van een olifant, veel middelen en een engelengeduld. Weet dus heel goed waar je aan begint, laat het anders uit je hoofd.

Voor het aangaan van een jaren, en tot misschien wel een decennia durende, ongelijke juridische strijd, is het erg verstandig eerst heel goede informatie in te winnen over je wettelijke mogelijkheden en beperkingen. Elke actie die je onderneemt en die buiten de wettelijke kaders valt, brengt je namelijk vroeg of laat alleen maar meer in de moeilijkheden.

Als het je eerder om een goed leven gaat, dan om het vinden van 'gerechtigheid', dan is het zaak eerst goed na te denken wat een goed leven voor jou en je familie betekent. Rust in je hoofd? Een mooi bloeiende moestuin met een huisje onderaan een spoordijk, en niemand die je verder lastig valt? Ga daarom bij Jansen & Janssen ten rade:

Buro Jansen & Janssen
https://www.burojansen.nl

Denk goed na over wat je eigenlijk wilt. Leer van andermans fouten. Een goede bibliothecaresse, die haar klassiekers van het spionage genre kent, kan je vast nog meer bekende voorbeelden van autobiografische non-fictie voorschotelen. De werkelijkheid is namelijk vaak nog gekker dan wat in de meer populaire fictie literatuur wordt beschreven.

Eens


Niet van plan. Er zijn constant provocaties tot groepjes mensen met acties en pogingen tot institutionalisatie of het in de schoenen schuiven van geweld of een andere overtreding. Ik pas. De GGZ is een van de gatekeepers.


Rust in mijn hoofd is het doel. En de vrijheid. De macht lijkt soms wanhopig en eet haar eigen kroost nog op. Het zijn van die tijden. Ik denk niet dat veel mensen profiteren van het begluren of manipuleren van andere mensen. Het wordt een soort spelletje waarbij elke speler in principe al overbodig is.

Wat doet Jansen behalve alleen verhalen publiceren? Ik wil nergens inhoudelijk over praten. De macht praat ook niet.

Dat klopt.

Maar het zijn er wat meer die in allerlei vage toevalligheden dingen een aanwijzing zien dat er om hun heen een enorm complot draait van enorm professionele geheime diensten om ze te pesten.

Zo iemand post hier met enige tussenpozen , en ik denk dat dit weer dezelfde persoon is.

Volgens mij is dit weer een aluhoedje.
"bijv. een inlichtingendienst met doel om een persoon kapot te maken"
Noem mij 1 geval in Nederland waarbij dit is gebeurt. ééntje maar :]

Ik ken die wereld niet, behalve uit het openbare verslag van de CTIVD en wat er bij de onthullingen van Snowden opgeborreld is. Zoals ik de "bedrijfscultuur" begrijp: Het werk is vertrouwelijk; je mond houden is belangrijk en vervelende vragen stellen wordt niet gewaardeerd. En verder is het van groot belang om de gelederen gesloten te houden want anders sta je zwak tegen de "vijand". Dat is geen cultuur waarin zelfreflectie aangemoedigd wordt; het wordt eerder de kop in gedrukt.

Ik begrijp het volledig dat je op dit forum geen details wilt publiceren. Maar dat betekent ook dat wij je maar heel beperkt kunnen helpen. Denk er in ieder geval nog eens over na om de zaken die voor jou spelen met een vertrouwenspersoon te bespreken. Of dit een advocaat, een journalist of jouw huisarts is maakt mij niet uit, zoek een onafhankelijk persoon uit waarbij je je op je gemak voelt. Over je problemen praten kan je al rust geven en waarschijnlijk heeft je gesprekspartner ook nog wel een paar goede tips om wat rust in je hoofd terug te brengen.

Ik zeg niks maar maar we missen wel enkele mooie mensen:

Arjen Kamphuis (vermist)
Tim Bergling - Avici (RIP)
Lotte van der Zee (RIP)
Ivana Smit (RIP)

Hier heb je 4 uit de rubriek recent. Onderzoek hun achtergronden en contacten en waar ze voor stonden. Vooral de laatste 3.

Ben je echt geinteresseerd kijk eens naar de achtergronden en contacten (binnen Nederland) van de Nederlanders die in het buitenland iets is overkomen. Wel kaf van koren scheiden.

Ik ga je niet zeggen waar je op moet letten want ik wil geen details vrijgeven voor mijn eigen veiligheid.

Het is logisch dat mensen liever meepraten met de groep en als een zwerm zich op een individu richten als een individu opstaat Avici. Zelf zou ik dat nooit doen maar het wordt tijd voor veiligheid.

Rust in je hoofd is het belangrijkste. Co-intelpro of hoe het nu heet meelopers die paranoide aluhoedje roepen helpen niet echt. Het is triest dat deze mensen bewust levens verzieken en mensen in discrediet brengen maar ze hebben zelf ook geen keuze. Dat heeft met wilskracht te maken en introspectie zoals 21:12 al zei. Twee fundamentele menselijke kwaliteiten.

Als je in de security werkt moet je ook integer zijn naast loyaal.

Hallo, ik ben de enige echte starter van dit topic. Ik kan niet voor sommige andere posts spreken. Ik geef geen verdere info en ben ook van dit forum af (permanent).

Dus als jullie nog tinfoil hat onderwerpen zien hier dan zijn die niet van mij. Er komen inderdaad soms vreemde onderwerpen naar voren hier gevolgd door nieuwe onderwerpen worden doorgetrokken naar conspiracy om het voorgaande in diskrediet te brengen. Mensen in de security weten hoe dit soort tactics werken.

Daarom ben ik voorgoed weg van deze site. Inhoudelijke en zinnige reacties zal ik nog lezen tot na het weekend.

Iets anders dan vaagheden hebt u niet geproduceerd. Ik juich uw vertrek toe.

Ik raad je dringend aan om een goed gesprek te voeren met een vertrouwenspersoon en met een open geest naar diens advies te luisteren.

Ik meen uit je verhaal te kunnen opmaken dat je veiligheidsdiensten ervan verdenkt je al jaren lang te volgen en actief probeert invloed op je uit te oefenen, en dat je het GGZ ervan verdenkt met de veiligheidsdiensten samen te werken en mensen zoals jij, die in de belangstelling van veiligheidsdiensten staan, zonder medische noodzaak te behandelen en misschien zelfs op te sluiten. Ik wil dit niet in twijfel trekken, maar ik vraag me dan toch af wat je gedaan hebt en welke kennis je bezit die dit soort langdurige en groots opgezette acties van veiligheidsdiensten en andere overheidsinstanties verklaart. Als je dat zelf ook niet echt weet en er onverklaarbare dingen in je leven blijven gebeuren, praat er dan over met iemand die je vertrouwt zodat je deze dingen ook eens uit een ander perspectief ziet zonder dat je meteen voor aluhoedjesdrager uitgemaakt wordt.

Ik heb een andere stelling: Een account openen, een topic starten en vervolgens twee dagen lang niet meer reageren is niet netjes. Dan verspil je tijd van andere mensen.

Gegevens waarover jij legaal beschikt en die rechtstreeks met jou zaak te maken hebben kun je altijd publiceren. Wel is het verstandig om de betroffenen vooraf te informeren en om een weerwoord te vragen, dat weerwoord moet je dan ook netjes publiceren. Bij publicatie natuurlijk ook even een afschrift naar de betrokkenen (alle mensen en instanties die je in je publicatie noemt) met het verzoek de ontvangst daarvan te bevestigen.

Nog een laatste advies: Blijf altijd feitelijk (liefst met bewijs); ga niet schelden en beledigen (blijf netjes hoezeer je iemand ook haat); je mag natuurlijk uitentreuren beschrijven welke impact het op jou en jouw leven heeft gehad.

Succes. En je kunt natuurlijk altijd een proces aanspannen. Het heeft Willem Oltmans ettelijke miljoenen opgeleverd. Alleen jammer dat hij er maar vier jaar van heeft kunnen genieten. De man leefde van de woede en het procederen. Toen dat wegviel was de pijp leeg.

Vraag eens om raad bij het Buro Jansen en Janssen https://www.burojansen.nl/. Van tijd tot tijd zijn er incidenten bekend over AIVD-ers (individueel of als beleid is niet duidelijk) die zich op intimiderende wijze opstellen. Buro Jansen en Janssen houdt zich o.a. bezig met het kritisch volgen van individuele en concrete gevallen, en weet misschien raad.

Hij zegt toch te hebben gereageerd op vragen en over een week terug te kijken in deze thread?

Met stigmatiserende reacties (aluhoedje, altijd aanwezig) of bully-reacties zoals die van jou zou het inderdaad verstandig zijn niet op alles in te gaan maar om algemene info te vragen. De mensen in de schaduw en de bullies (vaak dezelfden) zouden dit juist moeten apprecieren.

Het online pesten van mensen op internet forums neemt toe, ik vraag me af of mensen die niets bijdragen dan een pest-reactie zich gewoon vervelen of zelf geirriteerd zijn in hun leven. Het lijkt een vorm van psychopathie.

Naar Jansen & Jansen gaan zou ik afraden want dan trek je nog meer negatieve aandacht en eventueel gevaar?

Ik heb nooit last van stalkers. Want ik stalk terug.
Hoe?
Nooit ergens mee dreigen.
Nooit ingaan op wat er terugkomt.
Niet reageren of juist over iets heel anders beginnen.

Profiel stalker: iemand die bang is en daarom jou nog banger wil maken.
Oplossing: Banger maken. Met totale onzin die kant nog wal raakt.

De meesten geven het na een uur al op, gaan overal alles blokkeren en verwijderen wat ze maar kunnen.

En daarna begint de lunch.

De zelfde tip geldt trouwens ook als je je privacy wilt beschermen. Allemaal dingen doen die niet te rijmen zijn. Daar gaan zelfs de AI's van op tilt. Je denkt misschien dat het veel werk is. Maar in de praktijk is het geduld aan de andere kant sneller op dan dat de eerste koffieronde komt. Zeker als men gaat twijfelen of je het expres doet. Maar dat dan ook niet zeker weet.

Goede algemene tips als je door een enkele individu gestalkt wordt. Georganiseerd lijkt me moeilijk tenzij je via chatgroepen werkt via apps o.i.d.


Waarheid als een koe. Machteloze mensen die reageren uit emotie / geen zelfbeheersing of controle.



Organisaties hebben eindeloos geduld, soms decennia. Individuelen is een ander verhaal. Die kun je gewoon negeren.

Uiteindelijk raakt ook budget op of resources die ergens anders beter ingezet kunnen worden. Misschien na 5 jaar of na 10 jaar maar dat maakt niks uit. (tip: gewoon niets doen en alles documenteren)

Je hoeft niet te lezen of te reageren. Maar reageren doe je toch. Jeuk?

@Jans31337: Doet U nog mee, aan uw eigen discussie ? ;)

Nee, geen jeuk maar kriebels.