Even puur reagerend op bovenstaand bericht (het onderzoek van de NO niet gelezen), dan komen bij mij direct al een paar zaken boven.
- is de voorkeur voor email wellicht ingegeven door al jarenlange telefonische onbereikbaarheid van de overheid (lange wachttijden en na lang wachten de spreekwoordelijke blondine aan de lijn)?
- is de voorkeur voor deskundigheid van de ambtenaar en de veiligheid van persoonsgegevens juist niet ingegeven door het huidige gebrek daaraan?
- een fysieke plek mag volgens de meerderheid van de ondervraagden niet verdwijnen, terwijl dat juist wèl de insteek is van de overheid, het zoveel mogelijk terugdringen van fysieke burgercontacten (is namelijk goedkoper).
- en volgt juist uit die constatering niet, dat de overheid in de toekomst alleen nog digitaal communiceert?
Voor de overheid zullen deze uitkomsten alleen maar extra motivatie zijn nóg meer de burger van zich te vervreemden, door zich te verschuilen achter digitale anti-burgermuren.

56 + 41 + 29 + 26 + 16 +2 = 170%?

Nu weet ik het ook: Ik ben geen Nederlander. Want ik mot geen email met den Ambtenaar. Die sowieso niet kundig is in iets anders dan z'n eigen straatje schoonvegen, en meer dataprotectie dan "wij zeggen dat het veilig is" zul je er ook niet krijgen.

Overigens ben ik tot nu toe nou niet echt onder de indruk van de slagkracht, de snelheid, of de terzake kundigheid van de Ambtenaren bij de Ombudsman, eigenlijk. Kost letterlijk maanden en meerdere brieven om iets aan te kaarten, laten botweg na om de hele correspondentie tussen mij en hun Ambtelijke vrindjes elders in de krochten van de Overheid op te vragen ondanks expliciet en herhaald aanstippen dat dat handig en nodig is, en uiteindelijk krijg je dan "ik snapput niet" terug. In Ambtelijke taal, maar dezelfde strekking. Dus de pet die ik van de Ombudsman opheb is ondertussen niet hoger dan die ik van de rest van de Overheid opheb.

Ik moet mijn wiskunde eens bijspijkeren naar het huidige niveau, want ik volg dit niet meer.

Het gaat om "het liefst". Dus is er maar één antwoord mogelijk. En plek 1 t/m 4 moet dus meer dan 26% zijn.

Maar de ombudsman beweert wel vaker dingen waar ik me over verwonder.

Wat is "het liefst"?
En hoe zuiver of arbitrair is dat?
En ontbreekt niet iets zeer elementairs als bijsluiter?
Namelijk dat een en dezelfde mensen naar gelang situatie of levensfase dat "liefst" primair verschillend kunnen kiezen.
Bijvoorbeeld meer als bij het contact met de overheid er voor een gezin / burger minder persoonlijk afhangt van het contact / relatie.

Dezelfde mensen die zich buiten noodsituaties bevinden kiezen logischerwijs doorgaans ook andere prioriteiten dan wanneer ze gedwongen worden tussen (voorgelegde) situaties dilemma's te kiezen.
Raken die keuzes mensen lijfelijk dan kiezen diezelfde mensen doorgaans WEL voor hun lijfbehoud en behoud van persoonlijke levenssfeer.
Buiten die situaties c.q. minder urgente situaties geniet vaak gemak en snelheid de voorkeur.
En zeer belangrijk, ook wanneer ze gedwongen voor anderen moeten beslissen.
Daarbij zullen automatisch meer mensen de mening "neutraal" tot "geen mening" zijn toegedaan.
We mogen er vervoegelijk van uit gaan dat hoger opgeleiden relatief minder vaak in eenzijde afhankelijkheid situaties met de overheid terecht komen.
En niet zelden hangt het soort contact ook sterk samen met de subjectief maar gerechtvaardigd beleefde kwaliteit en het belang dat iemand aan het contact toedicht.
Zie de onderzoeken waar in het boek "Thinking fast and slow" aan wordt gerefereerd en hoe snel men ermee de mist in kan gaan.

Het onderzoek lijkt ook een sterke vingerwijzing naar de overheid dat de burger geen anonieme maar goede en eerlijke antwoorden verwacht te krijgen zonder "computer says no" / "google het zelf maar even".

'Per brief' zat zeker niet tussen de mogelijkheden?

Ik verwonder me meer over uitspraken van het ap.
De ombudsman is veel actiever in bescherming van burgers.

Waarom via e-mail en niet via een berichtensysteem op een overheid website? Daar zou ik de voorkeur aan geven
eerlijk gezegd. Ik houd er niet van om allerlei bedrijven en de overheid "mijn email adres" te geven, want dat kan
veranderen en ik heb geen boekhouding van wie het allemaal heeft. Als ik het opzeg kan iemand anders het krijgen.

Daarnaast kent e-mail geen goede leesbevestiging, dus e-mails van beide kanten kunnen het label "spoorloos" krijgen, wanneer dit zo uitkomt.

Jawel: 17%

Het lijkt erop dat het representatieve panel meer dan 1 keuze heeft mogen maken.
Men heeft bijv. afgelopen jaar via e-mail en per telefoon contact met de overheid gehad of gewild.
Hierdoor komt de som van de percentages boven de 100% uit.

Dat doet vermoeden dat mensen meer dan een voorkeur konden opgeven en dat ook vaak gedaan hebben. Slordig dat het rapport niet uitlegt hoe het zit.

Tegelijk kunnen de betrokken partijen geen berichten uit mijn mailbox verwijderen. Bij een door de overheid gehoste box is dat minder evident.

Contact per e-mail is prettig en snel, maar vaak niet mogelijk; twee willekeurig voorbeelden:
- Bij NS is contact per e-mail niet mogelijk https://www.ns.nl/klantenservice/contact. Wel 'helpen' ze je razendsnel via sociale media en chat (dat verkeer loopt via kpn), wat doet dat met jouw privacy wanneer je naw-gegevens deelt?
- Gemeente Rotterdam, zit 'n fout (nog steeds) in hun website dat ik heb willen melden, maar een simpele mogelijkheid om dat te laten weten ontbreekt op de website https://www.rotterdam.nl/loket/vraag. https://i.ibb.co/RSjjBkS/Gemeente-Rotterdam.png dit moet je allemaal invullen, het is maar goed dat de AVG niet geldt voor de overheid zelf.

Klantvriendelijk is anders.

Je kan altijd nog een briefje sturen. Maakt vaak meer indruk ook. Duurt wel iets langer, maar minder lang dan moeten wachten tot ze eindelijk hun website op orde hebben zodat ze je berichtje aan kunnen nemen. En als je toch een template met je eigen briefhoofd etc. klaar hebt staan kost het nauwlijks meer werk dan een emailtje schrijven, maar geeft vaak wel een (veel) beter resultaat.

Of, voordat kpn de boel grondig verneukte, een fax. Grote bedrijven kunnen die meestal nog wel ontvangen. En daar heb je zelf niet eens een faxmachine voor nodig, een (fax)modem is genoeg--bijna alle latere modellen telefoonmodems deden wel fax. Of met VoIP is zelfs een stuk software voldoende, alleen werkt het veel beter als de rest van het VoIP-netwerk er ook op ingericht is en natuurlijk heeft kpn dat nagelaten. Lutsers, zeker voor een voormalig staatsbedrijf. Gaat het goed daar met die "xs4all-kwaliteit integreren"? Ja, fax is obscuur tegenwoordig, maar als extra kanaal kan het enorm nuttig zijn. Zeker omdat je de ontvangstbevestiging er gratis bij krijgt.

Juist door die nieuwe technieken komen faxen vaak niet meer aan. Vroeger was er nog wel ergens een apparaat waar
blaadjes uit kwamen die iemand zag liggen en eventueel sorteerde (een steeds groter deel was reclame) en als je geluk
had in de postvakjes van de afdelingen of medewerkers mikte, maar tegenwoordig komen faxen ergens in een
computer binnen die ze bijvoorbeeld in een e-mailbox gooit. En dan maar hopen dat iemand die leest.
Bij ons op het werk is de fax meer dan een jaar niet gelezen omdat de medewerker die dat deed was vertrokken en er
nooit iemand anders die mailbox bijgevoegd heeft gekregen. Tegen de tijd dat dit ontdekt werd stonden er enkele
tientallen berichten in, maar op 2 na waren ze allemaal reclame. Die 2 gevallen bleken al op andere wijze afgehandeld.
Faxen verzenden kunnen we helemaal niet meer tegenwoordig, de fax oplossing die er nog is werkt alleen inkomend.

De ontvangstbevestiging die je denkt de krijgen is niets waard. Deze zegt alleen dat er ergens een apparaat is wat de
fax in ontvangst heeft genomen. Of die ook goed op papier is gekomen en/of dat iemand deze gelezen heeft dat weet
je helemaal niet. Het is vergelijkbaar met een "delivery status notification" bij mail, die zoals je weet nog minder waard
is dan een "return receipt".

Mooie les in mutaties bijhouden (https://www.security.nl/posting/616713/Cel+voor+systeembeheerder+die+site+ex-werkgever+verwijderde#replies). Hoewel ik me dan weer afvraag waarom het niet gewoon een gedeelde mailbox voor iedereen in het secretariaat is, cq. dat die automatisch wordt toegevoegd bij het pakket toegang dat je secretariaatsmedewerkers geeft. Maar dat is dan weer mijn insteek.

Als je je telefoonsysteem in de hand hebt kun je dat vrij eenvoudig toevoegen. Als niet dan wordt het lastig, ja.

Bij mail krijg je die meestal niet eens. Bij fax krijg je die automatisch wel, en dan heb je toch al iets om aan de rechter te laten zien. De truuk was dan ook om zowel per fax als per post te sturen, en dat ook in het bericht te zetten. Hebben ze het snel, hebben ze het ook op papier, jij hebt bevestiging van ontvangst, en daarmee wordt het heel erg lastig om "maar we hebben het niet gezien" nog aannemelijk te maken. Als ze dan vervolgens hun faxen niet lezen is hun probleem.

Dat fax ondertussen steeds minder beschikbaar is, dat geloof ik wel, maar tegelijkertijd betekent dat ook, samen met de wildgroei van alternatieven waarmee berichten zelfs nog makkelijker weg kunnen raken (of kunnen "wegraken") een verminderde bereikbaarheid van allerlei bedrijven. Die trend zie je al vrij duidelijk waarbij allerlei bedrijven alleen nog maar per website bereikt kunnen worden, dwz. via een formulier (geen direct emailadres), wat ook nog eens verborgen is achter allerlei FAQs die je eerst moet doorklikken en bergen javascript die non-oplossingen blijft aandragen met "was dat wat u weten wilde?" Wat mij dan weer meer moeite kost en alleen maar ergernis oplevert.

Dan is een bericht in een of andere inbox proppen veel makkelijker. En in grootbedrijven willen faxen nog eens nog steeds wel nog werken. Zeker de juridische afdeling zal voorlopig nog wel fax willen kunnen ontvangen en ook sturen. Dus dan is het handig dat achter de hand te hebben. Hoe obscuur het ook is ondertussen.

En de grap is dat het veel breder ondersteund wordt dan dat veel mensen doorhebben. Je hebt echt niet per se een aparte faxmachine nodig; een all-in-one scanner/printer voor bedrijven heeft vaak ook fax aan boord (wellicht zelfs VoIP-fax), fritz!boxen hebben het ingebouwd, als je een oud inbelmodem hebt kun je het ook als fax inzetten, heb je een asterisk (of alternatief, of al dan niet commercieel derivaat) als telefooncentrale dan kun je het erbijstoppen, en met een stukkie software en een SIP-account (liefst bij een fax-aware SIP-provider) kom je ook al een goed eind.

In die zin vind ik het kwalijk dat een tent als kpn fax maar gewoon laat doodbloeden. Het is hun werk om te zorgen dat de infrastructuur werkt, niet om het middel uit de markt te drukken "want iedereen heeft toch wel email", of whatsapp, of facebook messenger, of twitter, of instagram, of weetikhet wat morgen populair lijkt. Dus eigenlijk uit hun onkunde en luiheid. Het past wel in de trend van net doen of je goed bezig bent maar eigenlijk klantjes maar zoveel mogelijk niet te woord willen staan en ze zoveel mogelijk te laten betalen voor zo min mogelijk dienstverlening.

Dat is natuurlijk het echte probleem. Fax is hierin ook (mischien ondertussen vooral) een lakmoesproef. Stuur een bedrijf maar eens een fax, een brief, een email, en kijk hoe lang het duurt voor ze iets terugsturen. Dat vertelt je nuttige dingen over hoe betrouwbaar ze zijn.