GroenLinks bezorgd over inzet bodycams in Arriva-treinen
De Statenfractie van GroenLinks Groningen maakt zich zorgen over het voorgenomen gebruik van bodycams in de treinen van Arriva. Als onderdeel van een proef worden alle stewards in de treinen tot het einde van het jaar met camera's uitgerust.
GroenLinks voorziet hierbij een mogelijke schending van grondrechten, met name omtrent de privacy van de reizigers. "De inzet van dergelijke onorthodoxe maatregelen vereist een diepgaande afweging. Wij zijn bang dat hier te makkelijk aan voorbij wordt gegaan. Zijn treinen echt zo onveilig dat stewards met bodycams uitgerust moeten worden?", stelt Statenlid Bas de Boer de vraag.
De Boer heeft ook vragen over de meerwaarde van bodycams, aangezien er al camera's in de treinen hangen. "Wij zijn daarom ook benieuwd of er alternatieven zijn overwogen, die hetzelfde doel op een betere manier kunnen bereiken. Een veilig gevoel bij reiziger en personeel is voor ons essentieel, maar wij zien niet hoe de inzet van meer camera's hierbij helpt."
GroenLinks heeft het College van Gedeputeerde Staten nu vragen gesteld over de inzet van bodycams in Arriva-treinen (pdf). De partij wil van het College weten of het ook van mening is dat er bij het gebruik van bodycams een gevaar bestaat voor een botsing met grondrechten, zoals het recht op privacy. Daarnaast moet het College duidelijk maken hoeveel incidenten zich in de treinen hebben voorgedaan en of dit de inzet van de bodycams rechtvaardigt. Ook wordt er gevraagd naar de meerwaarde ten opzichte van al aanwezige camera's en of er ook alternatieven zijn overwogen.
Reacties (42)
11-10-2019, 15:17 door
karma4
Vaak genoeg gezien hoe groepen opgeschoten jeugd de hele boel voor allen aan het verzieken waren.
Dat soort privacy schendingen bij anderen valt zeker onder het recht op vrijheid …. va de sterkste.
Raar dat groen links weinig op heeft met de grondrechten van de burger die veilig wenst te kunnen reizen.
Aangezien handhavers controleurs bij controle nogal onbeschoft bejegend kunnen worden is een vastlegging op zijn plaats.
Nogal vreemd dat groen links het in elkaar slaan van handhavers kennelijk als een recht op privacy ziet.
Kennelijk reizen deze groen links politici niet met het OV maar worden met auto met chauffeur naar hun gewenste bestemming verplaatst.
Dat soort privacy schendingen bij anderen valt zeker onder het recht op vrijheid …. va de sterkste.
Raar dat groen links weinig op heeft met de grondrechten van de burger die veilig wenst te kunnen reizen.
Aangezien handhavers controleurs bij controle nogal onbeschoft bejegend kunnen worden is een vastlegging op zijn plaats.
Nogal vreemd dat groen links het in elkaar slaan van handhavers kennelijk als een recht op privacy ziet.
Kennelijk reizen deze groen links politici niet met het OV maar worden met auto met chauffeur naar hun gewenste bestemming verplaatst.
Het is logisch dat vanuit privacy-overweging dit ondingen zijn.
Daar staat tegenover dat bij een gecompliceerde gebeurtenis met geweld het dan wel juridisch vaststaat wiens schuld het is als er geweld of een poging daartoe wordt ondernomen. Hoe vaak gebeurt het niet dat de ene zegt: "hij deed dit" en de andere zegt: "ik deed dat niet".
Een voorbeeld: een fietser slaat plotseling af naar links en komt in botsing met een auto die de fietser bezig is in te halen. Omdat de fietser de schuld aan de automobilist geeft, beroept die zich op zijn dashcam beelden. De rechter heeft de automobilist in het gelijk gesteld omdat uit de beelden blijkt dat de fietser geen richting aangaf en plotseling afsloeg (waardoor deze tegen de auto botste). Camerabeelden kunnen dan aantonen dat iemand het gelijk aan zijn kant heeft en dat is belangrijk in verband met de afwikkeling van de schade.
Dus het ligt eraan van welke kant je camera-toezicht, dashcams en bodycams bekijkt.
Ik verwacht wel dat de discussie hierover nog wel lang zal doorgaan op het internet.
Daar staat tegenover dat bij een gecompliceerde gebeurtenis met geweld het dan wel juridisch vaststaat wiens schuld het is als er geweld of een poging daartoe wordt ondernomen. Hoe vaak gebeurt het niet dat de ene zegt: "hij deed dit" en de andere zegt: "ik deed dat niet".
Een voorbeeld: een fietser slaat plotseling af naar links en komt in botsing met een auto die de fietser bezig is in te halen. Omdat de fietser de schuld aan de automobilist geeft, beroept die zich op zijn dashcam beelden. De rechter heeft de automobilist in het gelijk gesteld omdat uit de beelden blijkt dat de fietser geen richting aangaf en plotseling afsloeg (waardoor deze tegen de auto botste). Camerabeelden kunnen dan aantonen dat iemand het gelijk aan zijn kant heeft en dat is belangrijk in verband met de afwikkeling van de schade.
Dus het ligt eraan van welke kant je camera-toezicht, dashcams en bodycams bekijkt.
Ik verwacht wel dat de discussie hierover nog wel lang zal doorgaan op het internet.
11-10-2019, 15:25 door
MathFox
Door karma4:
Aangezien handhavers controleurs bij controle nogal onbeschoft bejegend kunnen worden is een vastlegging op zijn plaats.
Nogal vreemd dat groen links het in elkaar slaan van handhavers kennelijk als een recht op privacy ziet.
Ik vind het een terechte vraag waarom de camera's die al op de stations en in de treinen aanwezig zijn niet geschikt zijn voor de opsporing van dit type eikels. Toen de camera's gemonteerd werden is ons verteld dat het voor de sociale veiligheid was.Aangezien handhavers controleurs bij controle nogal onbeschoft bejegend kunnen worden is een vastlegging op zijn plaats.
Nogal vreemd dat groen links het in elkaar slaan van handhavers kennelijk als een recht op privacy ziet.
Groenlinks is mede verantwoordelijk voor probleem, is vervolgens tegen oplossing.
Door MathFox: Ik vind het een terechte vraag waarom de camera's die al op de stations en in de treinen aanwezig zijn niet geschikt zijn voor de opsporing van dit type eikels. Toen de camera's gemonteerd werden is ons verteld dat het voor de sociale veiligheid was.
Wat denk je ervan, we wisselen ze in? Bodycams erin, vaste cameras eruit.Zo ja, waarom wel? Zo nee, waarom niet?
Door karma4: Aangezien handhavers controleurs bij controle nogal onbeschoft bejegend kunnen worden is een vastlegging op zijn plaats. Nogal vreemd dat groen links het in elkaar slaan van handhavers kennelijk als een recht op privacy ziet.
Een mooi voorbeeld van een argumentum reductio ad absurdum. Je dacht toch echt niet dat GroenLinks het "in elkaar slaan van handhavers" als "een recht op privacy ziet" voor de daders, toch? Waar haal je die onzin vandaar?
Het is een proef die tot eind dit jaar duurt met als doel escalatie tegengaan van ruzies in de trein.
https://theworldnews.net/nl-news/arriva-zet-vanaf-morgen-bodycams-in-tegen-escalatie-van-treinruzies
Had groenlinks zelf ook kunnen vinden.
Volgens mij is dit legaal.
https://theworldnews.net/nl-news/arriva-zet-vanaf-morgen-bodycams-in-tegen-escalatie-van-treinruzies
Had groenlinks zelf ook kunnen vinden.
Volgens mij is dit legaal.
Door Anoniem: Het is logisch dat vanuit privacy-overweging dit ondingen zijn.
Daar staat tegenover dat bij een gecompliceerde gebeurtenis met geweld het dan wel juridisch vaststaat wiens schuld het is als er geweld of een poging daartoe wordt ondernomen. Hoe vaak gebeurt het niet dat de ene zegt: "hij deed dit" en de andere zegt: "ik deed dat niet".
Een voorbeeld: een fietser slaat plotseling af naar links en komt in botsing met een auto die de fietser bezig is in te halen. Omdat de fietser de schuld aan de automobilist geeft, beroept die zich op zijn dashcam beelden. De rechter heeft de automobilist in het gelijk gesteld omdat uit de beelden blijkt dat de fietser geen richting aangaf en plotseling afsloeg (waardoor deze tegen de auto botste). Camerabeelden kunnen dan aantonen dat iemand het gelijk aan zijn kant heeft en dat is belangrijk in verband met de afwikkeling van de schade.
Dus het ligt eraan van welke kant je camera-toezicht, dashcams en bodycams bekijkt.
Ik verwacht wel dat de discussie hierover nog wel lang zal doorgaan op het internet.
Daar staat tegenover dat bij een gecompliceerde gebeurtenis met geweld het dan wel juridisch vaststaat wiens schuld het is als er geweld of een poging daartoe wordt ondernomen. Hoe vaak gebeurt het niet dat de ene zegt: "hij deed dit" en de andere zegt: "ik deed dat niet".
Een voorbeeld: een fietser slaat plotseling af naar links en komt in botsing met een auto die de fietser bezig is in te halen. Omdat de fietser de schuld aan de automobilist geeft, beroept die zich op zijn dashcam beelden. De rechter heeft de automobilist in het gelijk gesteld omdat uit de beelden blijkt dat de fietser geen richting aangaf en plotseling afsloeg (waardoor deze tegen de auto botste). Camerabeelden kunnen dan aantonen dat iemand het gelijk aan zijn kant heeft en dat is belangrijk in verband met de afwikkeling van de schade.
Dus het ligt eraan van welke kant je camera-toezicht, dashcams en bodycams bekijkt.
Ik verwacht wel dat de discussie hierover nog wel lang zal doorgaan op het internet.
Uiteraard kunnen camera's gebruikt worden om geschillen te beslechten. Het zou vergelijkbaar zijn met dashcams als het zou gaan om reizigers met bodycams.
Het gaat hier vooral over de disbalans. Degene met de camera en de opnamen is bijna altijd, ook hier, de bovenliggende partij, met tevens meer macht en diepere zakken. Het is niet te verwachten dat je deze bodycambeelden krijgt om je gelijk ten opzichte van een "treinsteward" aan te tonen. Nooit een bordje gezien met "Let op: cameratoezicht. Verboden te filmen"?
11-10-2019, 16:55 door
karma4
Door Anoniem: [
Uiteraard kunnen camera's gebruikt worden om geschillen te beslechten. Het zou vergelijkbaar zijn met dashcams als het zou gaan om reizigers met bodycams.
Het gaat hier vooral over de disbalans. Degene met de camera en de opnamen is bijna altijd, ook hier, de bovenliggende partij, met tevens meer macht en diepere zakken. Het is niet te verwachten dat je deze bodycambeelden krijgt om je gelijk ten opzichte van een "treinsteward" aan te tonen. Nooit een bordje gezien met "Let op: cameratoezicht. Verboden te filmen"?
Tot nu toe zijn het de camera's met een selectief verloop vanuit de relschoppers die de sociale media overheersen.Uiteraard kunnen camera's gebruikt worden om geschillen te beslechten. Het zou vergelijkbaar zijn met dashcams als het zou gaan om reizigers met bodycams.
Het gaat hier vooral over de disbalans. Degene met de camera en de opnamen is bijna altijd, ook hier, de bovenliggende partij, met tevens meer macht en diepere zakken. Het is niet te verwachten dat je deze bodycambeelden krijgt om je gelijk ten opzichte van een "treinsteward" aan te tonen. Nooit een bordje gezien met "Let op: cameratoezicht. Verboden te filmen"?
Een smartphone is een videocamera. In de grotere groep van relschoppers zijn er altijd een paar handen vrij.
De disbalans is inderdaad te ver doorgeschoten in de vrijheid van rellen.
11-10-2019, 17:04 door
karma4
Door Anoniem:
Een mooi voorbeeld van een argumentum reductio ad absurdum. Je dacht toch echt niet dat GroenLinks het "in elkaar slaan van handhavers" als "een recht op privacy ziet" voor de daders, toch? Waar haal je die onzin vandaar?
Aangezien ze dit soort vragen als beleid in de rol van politici stellen.Een mooi voorbeeld van een argumentum reductio ad absurdum. Je dacht toch echt niet dat GroenLinks het "in elkaar slaan van handhavers" als "een recht op privacy ziet" voor de daders, toch? Waar haal je die onzin vandaar?
Door Anoniem: Het is een proef die tot eind dit jaar duurt met als doel escalatie tegengaan van ruzies in de trein.
https://theworldnews.net/nl-news/arriva-zet-vanaf-morgen-bodycams-in-tegen-escalatie-van-treinruzies
Had groenlinks zelf ook kunnen vinden.
Volgens mij is dit legaal.
https://theworldnews.net/nl-news/arriva-zet-vanaf-morgen-bodycams-in-tegen-escalatie-van-treinruzies
Had groenlinks zelf ook kunnen vinden.
Volgens mij is dit legaal.
Dan ook deze https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4881586/man-die-agent-neersloeg-broer-van-de-bruid
Ook waren er beelden ze zaten er te ver van weg. Kijk naar waar de vaste camera's staan en je kan er kwaadwillende gebruik van maken om niet van alles te laten zien. Dat is waar een bodycam in beeld komt, de directe confrontatie.
Door karma4:
Dan ook deze https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4881586/man-die-agent-neersloeg-broer-van-de-bruid
Ook waren er beelden ze zaten er te ver van weg. Kijk naar waar de vaste camera's staan en je kan er kwaadwillende gebruik van maken om niet van alles te laten zien. Dat is waar een bodycam in beeld komt, de directe confrontatie.
Als de dader wist dat hij in beeld was bij die bewakingscamera, had hij zich waarschijnlijk nog bedacht. Door Anoniem: Het is een proef die tot eind dit jaar duurt met als doel escalatie tegengaan van ruzies in de trein.
https://theworldnews.net/nl-news/arriva-zet-vanaf-morgen-bodycams-in-tegen-escalatie-van-treinruzies
Had groenlinks zelf ook kunnen vinden.
Volgens mij is dit legaal.
https://theworldnews.net/nl-news/arriva-zet-vanaf-morgen-bodycams-in-tegen-escalatie-van-treinruzies
Had groenlinks zelf ook kunnen vinden.
Volgens mij is dit legaal.
Dan ook deze https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4881586/man-die-agent-neersloeg-broer-van-de-bruid
Ook waren er beelden ze zaten er te ver van weg. Kijk naar waar de vaste camera's staan en je kan er kwaadwillende gebruik van maken om niet van alles te laten zien. Dat is waar een bodycam in beeld komt, de directe confrontatie.
Maar hij had het waarschijnlijk niet in de gaten.
Een bodycam is eerder zichtbaar of kan dit in ieder geval zijn.
Zodra men deze cam ziet, denkt men: oei, ik kan niet ongezien misdadig doen".
Het meest logische is dat men dan van geweld (of andere misdadigheden) afziet.
@karma4,
En dan net als hooligans bij eenduidige vaststelling door de camera later een tijdelijk openbaar vervoer verbod.
Laten ze het wel uit hun hoofd, want dan gaat de overtreding later echt pijn doen.
Of een hogere prijs laten betalen, drie keer met je "modderpoten" op een stoelbekleding,
de schade voor de vervoerder verhalen in de toegangsprijs voor de dader (m/vr/o.).
Beter als in China, lik op stuk beleid met toegevoegde opvoedende waarde.
Niet zeuren, maar handhaven. Vroeger gebeurde het door ouders en opvoeders.
Nu moet men, bij in gebreke blijven door deze "softies", omkijken naar andere maatregelen.
Kreeg ik in de openbare ruimte straf (school bijvoorbeeld),
kreeg ik later thuis van mijn ouders nog een "voertje" toe.
"Je zal het wel dubbel en dik verdiend hebben", kreeg ik dan toegevoegd.
"Vandaag gedroeg je je dus als een soort zak met gras. Morgen beter.
Nu zonder eten naar bed".
En het hielp. Ik weet nu gelukkig waarom ik bepaalde dingen niet doe of wil doen.
Ben er nog elke dag blij om, ook op leeftijd.
J.O.
En dan net als hooligans bij eenduidige vaststelling door de camera later een tijdelijk openbaar vervoer verbod.
Laten ze het wel uit hun hoofd, want dan gaat de overtreding later echt pijn doen.
Of een hogere prijs laten betalen, drie keer met je "modderpoten" op een stoelbekleding,
de schade voor de vervoerder verhalen in de toegangsprijs voor de dader (m/vr/o.).
Beter als in China, lik op stuk beleid met toegevoegde opvoedende waarde.
Niet zeuren, maar handhaven. Vroeger gebeurde het door ouders en opvoeders.
Nu moet men, bij in gebreke blijven door deze "softies", omkijken naar andere maatregelen.
Kreeg ik in de openbare ruimte straf (school bijvoorbeeld),
kreeg ik later thuis van mijn ouders nog een "voertje" toe.
"Je zal het wel dubbel en dik verdiend hebben", kreeg ik dan toegevoegd.
"Vandaag gedroeg je je dus als een soort zak met gras. Morgen beter.
Nu zonder eten naar bed".
En het hielp. Ik weet nu gelukkig waarom ik bepaalde dingen niet doe of wil doen.
Ben er nog elke dag blij om, ook op leeftijd.
J.O.
11-10-2019, 19:32 door
botbot
Door MathFox:
Door karma4:
Aangezien handhavers controleurs bij controle nogal onbeschoft bejegend kunnen worden is een vastlegging op zijn plaats.
Nogal vreemd dat groen links het in elkaar slaan van handhavers kennelijk als een recht op privacy ziet.
Ik vind het een terechte vraag waarom de camera's die al op de stations en in de treinen aanwezig zijn niet geschikt zijn voor de opsporing van dit type eikels. Toen de camera's gemonteerd werden is ons verteld dat het voor de sociale veiligheid was.Aangezien handhavers controleurs bij controle nogal onbeschoft bejegend kunnen worden is een vastlegging op zijn plaats.
Nogal vreemd dat groen links het in elkaar slaan van handhavers kennelijk als een recht op privacy ziet.
Dat zijn ze ook, maar je snapt toch wel dat camera's die niet fixed zijn vanaf 1 punt in een wagon, maar gedetailleerd beeld en geluid geven vanuit de point of view van de stewards die met hun neus op onruststokers staan een beter middel is om te kunnen dienen voor analyse/berechting/etc?
In de jaren negentig was er ook al sprake van geweld in het openbaar vervoer. Vooral in de laatste trein terug naar huis die vol zat met uitgaande jeugd onder invloed van alcohol en wat al niet meer.
Dit is kennelijk niet opgehouden met het installeren van camera's in de treinen. En het zal ook niet ophouden met het gebruik van bodycams.
Ook wil ik wel eens zien hoe een groep BOA's met de bodycam aan een groep jongeren onder invloed van alcohol en speed in bedwang gaat houden. Wees blij dat deze jongeren met het OV gaan en niet met de auto (rijden onder invloed).
Dit is kennelijk niet opgehouden met het installeren van camera's in de treinen. En het zal ook niet ophouden met het gebruik van bodycams.
Ook wil ik wel eens zien hoe een groep BOA's met de bodycam aan een groep jongeren onder invloed van alcohol en speed in bedwang gaat houden. Wees blij dat deze jongeren met het OV gaan en niet met de auto (rijden onder invloed).
Door MathFox:
Daarom stem ik niet op Groen-Links.Door karma4:
Aangezien handhavers controleurs bij controle nogal onbeschoft bejegend kunnen worden is een vastlegging op zijn plaats.
Nogal vreemd dat groen links het in elkaar slaan van handhavers kennelijk als een recht op privacy ziet.
Ik vind het een terechte vraag waarom de camera's die al op de stations en in de treinen aanwezig zijn niet geschikt zijn voor de opsporing van dit type eikels. Toen de camera's gemonteerd werden is ons verteld dat het voor de sociale veiligheid was.Aangezien handhavers controleurs bij controle nogal onbeschoft bejegend kunnen worden is een vastlegging op zijn plaats.
Nogal vreemd dat groen links het in elkaar slaan van handhavers kennelijk als een recht op privacy ziet.
Ze hebben wereldvreemde ideeen.
Ook bijvoorbeeld over het nog ruimhartiger toelaten van vluchtelingen(vorig jaar al 100.000 !)
Door Anoniem:
Het gaat hier vooral over de disbalans. Degene met de camera en de opnamen is bijna altijd, ook hier, de bovenliggende partij, met tevens meer macht en diepere zakken. Het is niet te verwachten dat je deze bodycambeelden krijgt om je gelijk ten opzichte van een "treinsteward" aan te tonen. Nooit een bordje gezien met "Let op: cameratoezicht. Verboden te filmen"?
Het gaat hier vooral over de disbalans. Degene met de camera en de opnamen is bijna altijd, ook hier, de bovenliggende partij, met tevens meer macht en diepere zakken. Het is niet te verwachten dat je deze bodycambeelden krijgt om je gelijk ten opzichte van een "treinsteward" aan te tonen. Nooit een bordje gezien met "Let op: cameratoezicht. Verboden te filmen"?
Zeg jongens, hoe verzinnen jullie toch iedere keer die kierewiet?
De steward is juist in het NADEEL tov de opgeschoten jongeren, want die filmen het allemaal met hun telefoon terwijl
hij met zijn werk bezig is en geen gelegenheid heeft om te filmen.
Bovendien is het altijd nog zo dat deze camera's er zijn om oplossing te bieden van zaken waar er een opstootje ontstaan
is en dat zal nooit uitgaan van de steward maar altijd van de passagier. Dus helemaal niet onredelijk dat er beelden
gebruikt worden van zijn/haar gedrag.
Vaak genoeg gezien hoe groepen opgeschoten jeugd de hele boel voor allen aan het verzieken waren.
Raar dat groen links weinig op heeft met de grondrechten van de burger die veilig wenst te kunnen reizen.
Dat is niet raar. GroenLinks put voor nieuwe stemmers uit deze groep. Dus zo nu en dan wat doen wat die een goed
idee vinden is goed voor het aantal zetels.
De partij wil van het College weten of het ook van mening is dat er bij het gebruik van bodycams een gevaar bestaat voor een botsing met grondrechten, zoals het recht op privacy.
Meer geëxploiteerde onnozelheid verwacht ik niet meer, want het toppunt van onnozelheid is wel bereikt.
"Ja natuurlijk, B. de Boer, worden de grondrechten aangetast van het conducteurs bespuwend tuig waar deze bodycams voor bedoeld zijn! en dat is (sic) ook exact de bedoeling!"
Van mij mag de standaard outfit nog worden uitgebreid met een 600 grams ploertendoder zodat het eerstvolgende maatschappelijk overbodig stuk pokkenschorem dat zich grof misdraagt zo onaards hard wordt afgetuigd - als exempel - dat het primair de grote landelijke dagbladen haalt met als hogelijk verwacht neveneffect dat tuig met hetzelfde voornemen de wind voorgoed uit de zeilen wordt genomen om zich nog ooit te misdragen ten opzichte van conducteurs en reizigers.
Door Wilbert Wintergaard: Meer geëxploiteerde onnozelheid verwacht ik niet meer, want het toppunt van onnozelheid is wel bereikt.
"Ja natuurlijk, B. de Boer, worden de grondrechten aangetast van het conducteurs bespuwend tuig waar deze bodycams voor bedoeld zijn! en dat is (sic) ook exact de bedoeling!"
En wat van alle andere mensen die ook nog op de bodycam beelden te zien zijn, of tellen die bij voorbaat al niet mee?"Ja natuurlijk, B. de Boer, worden de grondrechten aangetast van het conducteurs bespuwend tuig waar deze bodycams voor bedoeld zijn! en dat is (sic) ook exact de bedoeling!"
Dat zijn er namelijk nog wel een paar meer dan "het conducteurs bespuwende tuig" waar jouw oogkleppen op gericht zijn. Het probeem is dus niet alleen een directe oorzaak ("misdraging") -> gevolg ("beelden") relatie maar ook een hele brede geen oorzaak ("prima gedragen") -> nog steeds gevolg ("beelden") relatie die overwogen moet worden bij het invoeren van deze maatregel. En wat ga je daarmee doen? Schuimbekken is niet echt op z'n plaats, dus wat kun je nog meer aan de discussie toevoegen?
Gelukkig kom ik sinds de OVshit kaart en de spionage die daarmee plaats vindt niet meer in treinen of OV in het algemeen.
Maar het geeft wel aan hoe ziek de situatie geworden is.
Maar het geeft wel aan hoe ziek de situatie geworden is.
Door Anoniem:
Door Wilbert Wintergaard: Meer geëxploiteerde onnozelheid verwacht ik niet meer, want het toppunt van onnozelheid is wel bereikt.
"Ja natuurlijk, B. de Boer, worden de grondrechten aangetast van het conducteurs bespuwend tuig waar deze bodycams voor bedoeld zijn! en dat is (sic) ook exact de bedoeling!"
En wat van alle andere mensen die ook nog op de bodycam beelden te zien zijn, of tellen die bij voorbaat al niet mee?"Ja natuurlijk, B. de Boer, worden de grondrechten aangetast van het conducteurs bespuwend tuig waar deze bodycams voor bedoeld zijn! en dat is (sic) ook exact de bedoeling!"
Ha ha ha!
Ja... ik lach me een hoedje!
Ahum...(proest)
Tellen die dus w..wel mee, (proest) in de caseload m.b.t. het gefilmde gedrag van de persoon die het betreft?
Zo zo..Dus als jij toevallig in de buurt bent van een conducteur die bespuugd wordt en jou hoofd is in het zichtveld van zijn bodycam dan maak jij je daar druk over.
Wel..... de conclusie is dan helder vanwege zijn beperktheid:
Er twee mogelijkheden.
Of je bent evenals B de Boer een paranoïde privacy druktemaker, of je bent de medestander van de persoon die middels de overtuigende camerabeelden - naar we mogen hopen - een forse straf boven het hoofd hangt.
Advies: een beetje helder doordenken. Daarna je denkbeelden ordenen/schiften en dan pas gaan typen. Mij komt het allemaal over als het gevolg van het uitzuiptijdstip (kroegen sluiten tegenwoordig om 04:00 uur 's-nachts) waarop je reageert.
Dat zijn er namelijk nog wel een paar meer dan "het conducteurs bespuwende tuig" waar jouw oogkleppen op gericht zijn. Het probeem is dus niet alleen een directe oorzaak ("misdraging") -> gevolg ("beelden") relatie maar ook een hele brede geen oorzaak ("prima gedragen") -> nog steeds gevolg ("beelden") relatie die overwogen moet worden bij het invoeren van deze maatregel. En wat ga je daarmee doen? Schuimbekken is niet echt op z'n plaats, dus wat kun je nog meer aan de discussie toevoegen?
Er is geen 'brede geen oorzaak ("prima gedragen") -> nog steeds gevolg ("beelden") relatie'
Die bestaan alleen in jouw pink elephant fantasies.
Door Wilbert Wintergaard:
Ja... ik lach me een hoedje!
Ahum...(proest)
Tot zo ver jouw inhoudelijke en weldoordachte bijdragen. Waarvan akte. Dank je wel, dag.Door Anoniem:
Ha ha ha!Door Wilbert Wintergaard: Meer geëxploiteerde onnozelheid verwacht ik niet meer, want het toppunt van onnozelheid is wel bereikt.
"Ja natuurlijk, B. de Boer, worden de grondrechten aangetast van het conducteurs bespuwend tuig waar deze bodycams voor bedoeld zijn! en dat is (sic) ook exact de bedoeling!"
En wat van alle andere mensen die ook nog op de bodycam beelden te zien zijn, of tellen die bij voorbaat al niet mee?"Ja natuurlijk, B. de Boer, worden de grondrechten aangetast van het conducteurs bespuwend tuig waar deze bodycams voor bedoeld zijn! en dat is (sic) ook exact de bedoeling!"
Ja... ik lach me een hoedje!
Ahum...(proest)
Het punt is natuurlijk dat bodycams niet precies aangaan wanneer nodig en precies uitgaan wanneer niet meer nodig en netjes alleen maar dat registreren wat achteraf nodig zal blijken te zijn geweest, en niets anders. Maargoed, al het andere dat ook nog gefilmd wordt telt voor deze reguurder dus duidelijk niet mee. En verder een hoop ad hominem, dan zijn we zeker wel klaar.
Door Wilbert Wintergaard: Zo zo..Dus als jij toevallig in de buurt bent van een conducteur die bespuugd wordt en jou hoofd is in het zichtveld van zijn bodycam dan maak jij je daar druk over.
en: Er is geen 'brede geen oorzaak ("prima gedragen") -> nog steeds gevolg ("beelden") relatie'
Die bestaan alleen in jouw pink elephant fantasies.
Andere anoniem hier. Kennelijk veronderstel je dat de beelden pas bestaan als iemand zich misdraagt. Nou kan er best voor een systeem gekozen zijn waarin beelden vanzelf worden overschreven als niet op een "bewaren"-knop wordt gedrukt of zoiets, alleen zie ik dat nergens staan. Weet je dat het zo is of neem je dat alleen maar aan? Of geloof je dat er helderziende camera's bestaan die weten dat iemand zich over een moment begint te misdragen en dan begint op te nemen?Die bestaan alleen in jouw pink elephant fantasies.
Advies: een beetje helder doordenken. Daarna je denkbeelden ordenen/schiften en dan pas gaan typen.
Een advies dat je zelf ook ter harte zou kunnen nemen, je beledigende rant komt niet over alsof je er goed toe in staat bent.Ik heb de vragen gelezen die GroenLinks stelt en dat zijn gewoon keurige vragen over proportionaliteit, subsidiariteit en doelmatigheid van de maatregel. Jij lijkt, net als karma4 trouwens, te denken dat het stellen van vragen over een maatregel gelijk staat aan het tot in het absurde bestrijden van die maatregel. Je weet nog niet hoe ze gaan reageren als uit de antwoorden blijkt dat er degelijk over privacy is nagedacht en er degelijke maatregelen zijn genomen om die te waarborgen.
Als je een beetje helder nadenkt dan wacht je af hoe dat afloopt voor je om je wild heen begint te schoppen. Sterker nog, als je een beetje helder nadenkt breng je je mening wat intelligenter dan met wild om je heen schoppen.
Om nog even te reageren op waar dit mee begon:
Door Wilbert Wintergaard:
Meer geëxploiteerde onnozelheid verwacht ik niet meer, want het toppunt van onnozelheid is wel bereikt.
"Ja natuurlijk, B. de Boer, worden de grondrechten aangetast van het conducteurs bespuwend tuig waar deze bodycams voor bedoeld zijn! en dat is (sic) ook exact de bedoeling!"
Ik vind het knap onnozel om te denken dat het ze om de privacy van conducteurs bespugend tuig gaat. Ik vind het ook knap onnozel om blind aan te nemen dat beelden van anderen niet gemaakt worden of dat het niet bewaren daarvan is geregeld op een manier die vanzelf goed gaat. Het kan heel goed zo zijn dat het goed zit, maar het is terecht om ernaar te vragen zodat die aanname ook bevestigd wordt. Het is onnozel om dat over te slaan.De partij wil van het College weten of het ook van mening is dat er bij het gebruik van bodycams een gevaar bestaat voor een botsing met grondrechten, zoals het recht op privacy.
Meer geëxploiteerde onnozelheid verwacht ik niet meer, want het toppunt van onnozelheid is wel bereikt.
"Ja natuurlijk, B. de Boer, worden de grondrechten aangetast van het conducteurs bespuwend tuig waar deze bodycams voor bedoeld zijn! en dat is (sic) ook exact de bedoeling!"
Ik snap overigens niet wat je met geëxploiteerde onnozelheid bedoelt. Maar misschien vind je dat onnozel van mij.
12-10-2019, 11:48 door
MathFox
Door botbot:
Dat zijn ze ook, maar je snapt toch wel dat camera's die niet fixed zijn vanaf 1 punt in een wagon, maar gedetailleerd beeld en geluid geven vanuit de point of view van de stewards die met hun neus op onruststokers staan een beter middel is om te kunnen dienen voor analyse/berechting/etc?
Ik begrijp het, maar wie bepaalt wanneer de cameragegevens gewist worden (zowel van perron-, trein- en bodycams) of dat ze opgeslagen worden ten behoeve van onderzoek? Een concreet voorbeeld: Ik voel me als betalen reiziger onheus bejegend door een controleur en zou graag de relevante videogegevens opvragen ter ondersteuning van mijn klacht; zal de NS/Arriva die aan mij ter inzage geven?Door MathFox:
Door karma4:
Aangezien handhavers controleurs bij controle nogal onbeschoft bejegend kunnen worden is een vastlegging op zijn plaats.
Nogal vreemd dat groen links het in elkaar slaan van handhavers kennelijk als een recht op privacy ziet.
Ik vind het een terechte vraag waarom de camera's die al op de stations en in de treinen aanwezig zijn niet geschikt zijn voor de opsporing van dit type eikels. Toen de camera's gemonteerd werden is ons verteld dat het voor de sociale veiligheid was.Aangezien handhavers controleurs bij controle nogal onbeschoft bejegend kunnen worden is een vastlegging op zijn plaats.
Nogal vreemd dat groen links het in elkaar slaan van handhavers kennelijk als een recht op privacy ziet.
Dat zijn ze ook, maar je snapt toch wel dat camera's die niet fixed zijn vanaf 1 punt in een wagon, maar gedetailleerd beeld en geluid geven vanuit de point of view van de stewards die met hun neus op onruststokers staan een beter middel is om te kunnen dienen voor analyse/berechting/etc?
Zo niet, wat zijn de te verwachten gevolgen van deze informatie-asymmetrie?
Een betere insteek is een zichzelf controlerende situatie bevorderen.
Naast de reizigersinformatie op het traject ook de nummercodes van controleurs en bestuurders weergeven.
U zit nu op trein nummer zus en zo, die reed toen van daar naar daar.
Aan boord waren aanwezig bestuurder nummer zus en zo en controleurs nummers dit en dat.
Later reproduceerbare gegevens.
Ook voor een letsel advocaat later handig om mensen persoonlijk ter verantwoording te kunnen roepen
bij letselschade onheuse bejegening, conflicten e.d.
Niet dat de vervoerder later kan zeggen: "Waar was dat dan en hoe en met wie?".
U krijgt dus zeer aannemelijk geen stuiver. Gauw verdiend, toch?
Ik ken landen in Centraal Europa daar staat het op de info achter de chauffeur.
Vandaag hebben naamsdag, die en die. De chauffeur van dienst is chauffeur 51342 op rit van heden 234.
Opvraagbaar, natrekbaar, goed geanonimiseerd voor buitenstaanders
en dus een aanwinst naast te interpreteren vaste camerabeelden, geluidsopnamen of bodyscan beelden.
Waarom neemt men hier zulke eenvoudige doch briljante toepassingen van info borden niet over?
Ben je in zulke gevallen een dombo, ofwel als chauffeur of als reiziger, dan ben je veel gemakkelijker de sjaak.
En maar goed ook, anders gaat het asociale inger*tte gedrag stapsgewijs van kwaad tot erger.
Dit versterkt door privacy knuffelaars en via de zogenaamde Gutmensch opstelling.
De weg erheen is geplaveid met goede voornemens.
Een weg terug verloopt heel wat moeilijker.
We weten allemaal hoe draconisch de oplossingen dan moeten worden om het terug te kunnen draaien.
Zeker uit de Nederlandse situatie u allen bekend, tenminste als je een incident al navertellen kan.
Er lopen steeds meer mensen met een steekwapen op zak en niet om hun appeltje te schillen.
J.O.
Naast de reizigersinformatie op het traject ook de nummercodes van controleurs en bestuurders weergeven.
U zit nu op trein nummer zus en zo, die reed toen van daar naar daar.
Aan boord waren aanwezig bestuurder nummer zus en zo en controleurs nummers dit en dat.
Later reproduceerbare gegevens.
Ook voor een letsel advocaat later handig om mensen persoonlijk ter verantwoording te kunnen roepen
bij letselschade onheuse bejegening, conflicten e.d.
Niet dat de vervoerder later kan zeggen: "Waar was dat dan en hoe en met wie?".
U krijgt dus zeer aannemelijk geen stuiver. Gauw verdiend, toch?
Ik ken landen in Centraal Europa daar staat het op de info achter de chauffeur.
Vandaag hebben naamsdag, die en die. De chauffeur van dienst is chauffeur 51342 op rit van heden 234.
Opvraagbaar, natrekbaar, goed geanonimiseerd voor buitenstaanders
en dus een aanwinst naast te interpreteren vaste camerabeelden, geluidsopnamen of bodyscan beelden.
Waarom neemt men hier zulke eenvoudige doch briljante toepassingen van info borden niet over?
Ben je in zulke gevallen een dombo, ofwel als chauffeur of als reiziger, dan ben je veel gemakkelijker de sjaak.
En maar goed ook, anders gaat het asociale inger*tte gedrag stapsgewijs van kwaad tot erger.
Dit versterkt door privacy knuffelaars en via de zogenaamde Gutmensch opstelling.
De weg erheen is geplaveid met goede voornemens.
Een weg terug verloopt heel wat moeilijker.
We weten allemaal hoe draconisch de oplossingen dan moeten worden om het terug te kunnen draaien.
Zeker uit de Nederlandse situatie u allen bekend, tenminste als je een incident al navertellen kan.
Er lopen steeds meer mensen met een steekwapen op zak en niet om hun appeltje te schillen.
J.O.
Door Anoniem:
Ik heb de vragen gelezen die GroenLinks stelt en dat zijn gewoon keurige vragen over proportionaliteit, subsidiariteit en doelmatigheid van de maatregel. Jij lijkt, net als karma4 trouwens, te denken dat het stellen van vragen over een maatregel gelijk staat aan het tot in het absurde bestrijden van die maatregel. Je weet nog niet hoe ze gaan reageren als uit de antwoorden blijkt dat er degelijk over privacy is nagedacht en er degelijke maatregelen zijn genomen om die te waarborgen.
Als je een beetje helder nadenkt dan wacht je af hoe dat afloopt voor je om je wild heen begint te schoppen. Sterker nog, als je een beetje helder nadenkt breng je je mening wat intelligenter dan met wild om je heen schoppen.
Om nog even te reageren op waar dit mee begon:
Ik snap overigens niet wat je met geëxploiteerde onnozelheid bedoelt. Maar misschien vind je dat onnozel van mij.
Door Wilbert Wintergaard: Zo zo..Dus als jij toevallig in de buurt bent van een conducteur die bespuugd wordt en jou hoofd is in het zichtveld van zijn bodycam dan maak jij je daar druk over.
en: Er is geen 'brede geen oorzaak ("prima gedragen") -> nog steeds gevolg ("beelden") relatie'
Die bestaan alleen in jouw pink elephant fantasies.
Andere anoniem hier. Kennelijk veronderstel je dat de beelden pas bestaan als iemand zich misdraagt. Nou kan er best voor een systeem gekozen zijn waarin beelden vanzelf worden overschreven als niet op een "bewaren"-knop wordt gedrukt of zoiets, alleen zie ik dat nergens staan. Weet je dat het zo is of neem je dat alleen maar aan? Of geloof je dat er helderziende camera's bestaan die weten dat iemand zich over een moment begint te misdragen en dan begint op te nemen?Die bestaan alleen in jouw pink elephant fantasies.
Advies: een beetje helder doordenken. Daarna je denkbeelden ordenen/schiften en dan pas gaan typen.
Een advies dat je zelf ook ter harte zou kunnen nemen, je beledigende rant komt niet over alsof je er goed toe in staat bent.Ik heb de vragen gelezen die GroenLinks stelt en dat zijn gewoon keurige vragen over proportionaliteit, subsidiariteit en doelmatigheid van de maatregel. Jij lijkt, net als karma4 trouwens, te denken dat het stellen van vragen over een maatregel gelijk staat aan het tot in het absurde bestrijden van die maatregel. Je weet nog niet hoe ze gaan reageren als uit de antwoorden blijkt dat er degelijk over privacy is nagedacht en er degelijke maatregelen zijn genomen om die te waarborgen.
Als je een beetje helder nadenkt dan wacht je af hoe dat afloopt voor je om je wild heen begint te schoppen. Sterker nog, als je een beetje helder nadenkt breng je je mening wat intelligenter dan met wild om je heen schoppen.
Om nog even te reageren op waar dit mee begon:
Door Wilbert Wintergaard:
Meer geëxploiteerde onnozelheid verwacht ik niet meer, want het toppunt van onnozelheid is wel bereikt.
"Ja natuurlijk, B. de Boer, worden de grondrechten aangetast van het conducteurs bespuwend tuig waar deze bodycams voor bedoeld zijn! en dat is (sic) ook exact de bedoeling!"
Ik vind het knap onnozel om te denken dat het ze om de privacy van conducteurs bespugend tuig gaat. Ik vind het ook knap onnozel om blind aan te nemen dat beelden van anderen niet gemaakt worden of dat het niet bewaren daarvan is geregeld op een manier die vanzelf goed gaat. Het kan heel goed zo zijn dat het goed zit, maar het is terecht om ernaar te vragen zodat die aanname ook bevestigd wordt. Het is onnozel om dat over te slaan.De partij wil van het College weten of het ook van mening is dat er bij het gebruik van bodycams een gevaar bestaat voor een botsing met grondrechten, zoals het recht op privacy.
Meer geëxploiteerde onnozelheid verwacht ik niet meer, want het toppunt van onnozelheid is wel bereikt.
"Ja natuurlijk, B. de Boer, worden de grondrechten aangetast van het conducteurs bespuwend tuig waar deze bodycams voor bedoeld zijn! en dat is (sic) ook exact de bedoeling!"
Ik snap overigens niet wat je met geëxploiteerde onnozelheid bedoelt. Maar misschien vind je dat onnozel van mij.
Ja, Het is onnozel van je want je bevestigt het nota bene zelf: "andere anoniem hier" Ik verwachtte dat deze onnozelheid ook door andere privacy knuffelaars zou worden geëxploiteerd....waarvan akte.
Waar zijn die bodycams anders voor bedoeld dan de tronies van zich misdragend onaangepast tuig mee vastleggen?
Landschapsfotografie?... waar bij toeval de hoofden van enkele vogelaars op staan.... Ja hoor! Vuur, Brand Privacy-issue!!
Door Wilbert Wintergaard: Ja, Het is onnozel van je want je bevestigt het nota bene zelf: "andere anoniem hier"
Eh, en? Wat is er onnozel aan jou even te laten weten dat de reactie niet van dezelfde persoon is waar je eerder mee praatte? Ik verwachtte dat deze onnozelheid ook door andere privacy knuffelaars zou worden geëxploiteerd....waarvan akte.
Alleen snap ik nog steeds niet wat je met geëxploiteerd bedoelt. Exploiteren betekent winstgevend maken. Wat wordt er winstgevend gemaakt? Of ben je zo onnozel dat je denkt dat exploiteren iets heel anders betekent? Waar zijn die bodycams anders voor bedoeld dan de tronies van zich misdragend onaangepast tuig mee vastleggen?
Nergens anders voor. Dat wil niet zeggen dat ze ook niets anders vastleggen. Dat er een doel is wil niet zeggen dat er geen neveneffecten zijn. Ben je echt zo onnozel dat je dat niet kan inzien?Pffff....vermoeiend het eeuwige gezeur over privacy als er plannen zijn om de samenleving wat veiliger te maken. In plaats van in generieke zin te verwijzen naar schending van privacy noem eens concrete voorbeelden van mensen die hier last van zouden hebben. Is er ooit een klacht binnengekomen van een burger die zich in zijn/haar privacy geschaad heeft gevoelt omdat een agent met bodycam op straat liep?
Door Anoniem:
Door Wilbert Wintergaard: Ja, Het is onnozel van je want je bevestigt het nota bene zelf: "andere anoniem hier"
Eh, en? Wat is er onnozel aan jou even te laten weten dat de reactie niet van dezelfde persoon is waar je eerder mee praatte? Ik verwachtte dat deze onnozelheid ook door andere privacy knuffelaars zou worden geëxploiteerd....waarvan akte.
Alleen snap ik nog steeds niet wat je met geëxploiteerd bedoelt. Exploiteren betekent winstgevend maken. Wat wordt er winstgevend gemaakt? Of ben je zo onnozel dat je denkt dat exploiteren iets heel anders betekent? Waar zijn die bodycams anders voor bedoeld dan de tronies van zich misdragend onaangepast tuig mee vastleggen?
Nergens anders voor. Dat wil niet zeggen dat ze ook niets anders vastleggen.Goh het muntje is gevallen!
Nu nog het laatste restje irrealisme wegpoetsen en je bent helemaal mijn mannetje.
Alleen in de natuur heeft niets een reden dus: wat is de reden in je angstdroom dat ze jou of mij als brave burger met opzettelijke doelstelling zouden vastleggen? Om aan de compositieleer te voldoen? Als figurant?
Ga me nu niet vertellen analoog aan B. de Boer's uitgangspunt tot stellen van (in deze overbodige) kamervragen dat er mogelijkerwijs duivelse opzet van Enexis in het spel is want dan stel je me teleur; is er toch een 'vals' muntje bij je in het laadje gekukeld en moet ik spijtig genoeg je toch weer classificeren als een NeDDRland fantast die uitzonderlijk bevreesd is voor de reïncarnatie van Erich Honecker of misschien zelfs wel in de nabije toekomst een in Zuid-Amerika cryogeen bewaarde Nicolae Ceaucescu (Roemenië) die wordt ontdooid.
Noot: Ceaucescu is verkeerd gespeld (Security.nl pikt sommige Franse accenten niet goed of incorrect)
Om de trend maar voort te zetten: Ik ben weer een andere anoniem. Dat komt niet omdat ik me graag wil verbergen, maar omdat ik geen account aan wil maken.
Dat ze niet zijn bedoeld om iets anders te doen betekent niet dat ze daar niet voor gebruikt kunnen worden. De belastingdienst heeft bijvoorbeeld al eerder onterecht gebruik gemaakt van camerabeelden: https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Hoge-Raad-der-Nederlanden/Nieuws/Paginas/Belastingdienst-mag-fotos-snelwegcameras-niet-gebruiken.aspx
Omdat ze die camera's hebben voor het moment dat ze bejegend worden, is het relatief makkelijk om die camera's op een andere manier te gebruiken, zoals bijvoorbeeld gebeurd is in de bovenstaande link.
Het gevoel dat je altijd bekeken kan worden kan een afname in privacy opleveren, wat effecten kan hebben die hier wat mij betreft aardig omschreven zijn: https://www.omgevingspsycholoog.nl/privacy/
Dus daar worden vragen over gesteld, waarschijnlijk om te voorkomen dat de beelden uit dit systeem niet op een foute manier gebruikt (gaan) worden. Dat is dan ook niet hetzelfde als het "afkeuren" van het systeem. Zoals anoniem het al aardig heeft gezegd:
Waar zijn die bodycams anders voor bedoeld dan de tronies van zich misdragend onaangepast tuig mee vastleggen?
Dat ze niet zijn bedoeld om iets anders te doen betekent niet dat ze daar niet voor gebruikt kunnen worden. De belastingdienst heeft bijvoorbeeld al eerder onterecht gebruik gemaakt van camerabeelden: https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Hoge-Raad-der-Nederlanden/Nieuws/Paginas/Belastingdienst-mag-fotos-snelwegcameras-niet-gebruiken.aspx
wat is de reden in je angstdroom dat ze jou of mij als brave burger met opzettelijke doelstelling zouden vastleggen? Om aan de compositieleer te voldoen? Als figurant?
Omdat ze die camera's hebben voor het moment dat ze bejegend worden, is het relatief makkelijk om die camera's op een andere manier te gebruiken, zoals bijvoorbeeld gebeurd is in de bovenstaande link.
Het gevoel dat je altijd bekeken kan worden kan een afname in privacy opleveren, wat effecten kan hebben die hier wat mij betreft aardig omschreven zijn: https://www.omgevingspsycholoog.nl/privacy/
Dus daar worden vragen over gesteld, waarschijnlijk om te voorkomen dat de beelden uit dit systeem niet op een foute manier gebruikt (gaan) worden. Dat is dan ook niet hetzelfde als het "afkeuren" van het systeem. Zoals anoniem het al aardig heeft gezegd:
Ik heb de vragen gelezen die GroenLinks stelt en dat zijn gewoon keurige vragen over proportionaliteit, subsidiariteit en doelmatigheid van de maatregel. [...] Je weet nog niet hoe ze gaan reageren als uit de antwoorden blijkt dat er degelijk over privacy is nagedacht en er degelijke maatregelen zijn genomen om die te waarborgen.
Nogal vreemd dat groen links het in elkaar slaan van handhavers kennelijk als een recht op privacy ziet.[/quote] Zou het niet kunnen, dat GL mijn privacy, als gewone reiziger wil meenemen. Tenslotte zijn het stewards/conducteurs van een particulier bedrijf en niet de overheid, die camerabeelden opslaat. Zelfs bij de overheid heb ik zo mijn bedenkingen, maar daar is er nog meer toezicht op.
Privacy het toverwoord in de discussie en in bijna elke discussie tegenwoordig.
Altijd weer leuk om te zien dat mensen hier een mening over hebben, maar ondertussen wel een account hebben op Instagram, Facebook, Google, etc. Daarnaast hebben ze allemaal ook een smartphone en een computer aangesloten op internet.
Zonder enige schaamte hebben ze het over de schending van hun privacy als er eens een keer camera's ergens verschijnen.
Te naief (of te dom) om te bedenken wat de overheid en alle gerelateerde diensten al van ze weet zonder dat er maar één beeldje van ze is opgenomen met een camera.
Dus voor alle criticaster en privacy allergische mensen in Nederland, lees het boek eens van Huib Modderkolk en stop met klagen over privacy. Als je een normaal leven leidt heb je ook niks te vrezen, ze weten toch al alles van je, like it or not.
Altijd weer leuk om te zien dat mensen hier een mening over hebben, maar ondertussen wel een account hebben op Instagram, Facebook, Google, etc. Daarnaast hebben ze allemaal ook een smartphone en een computer aangesloten op internet.
Zonder enige schaamte hebben ze het over de schending van hun privacy als er eens een keer camera's ergens verschijnen.
Te naief (of te dom) om te bedenken wat de overheid en alle gerelateerde diensten al van ze weet zonder dat er maar één beeldje van ze is opgenomen met een camera.
Dus voor alle criticaster en privacy allergische mensen in Nederland, lees het boek eens van Huib Modderkolk en stop met klagen over privacy. Als je een normaal leven leidt heb je ook niks te vrezen, ze weten toch al alles van je, like it or not.
Door Anoniem: Privacy het toverwoord in de discussie en in bijna elke discussie tegenwoordig.
En vaak recht tegenover "veiligheid" neergezet. Net of je zou moeten kiezen tussen die twee.Altijd weer leuk om te zien dat mensen hier een mening over hebben, maar ondertussen wel een account hebben op Instagram, Facebook, Google, etc. Daarnaast hebben ze allemaal ook een smartphone en een computer aangesloten op internet.
Want ja, iedere smartphone en/of computer aangesloten op het internet vereist automatisch dat je ook een account hebt op instagram, facebook, google, etc. Dus ja, iedereen is automatisch hypocriet en mag daarom geen mening meer hebben.Een camera voorkomt geen crimineel gedrag... hooguit kan je de crimineel after the fact er mee opsporen.. al is dat tegenwoordig steeds minder het geval.. of je moet, net zoals in hongkong, gezichts-afschermende zaken gaan verbieden.
Er gaat vast wel een GroenLinks partijlid met de conducteurs die de bodycam nodig hebben meelopen om aggresief gedrag en geweld te voorkomen.
What's next, mogen er ook geen modern telefoons, tablets of laptops in de treinen gebruikt worden?
What's next, mogen er ook geen modern telefoons, tablets of laptops in de treinen gebruikt worden?
Door Anoniem: Groenlinks is mede verantwoordelijk voor probleem, is vervolgens tegen oplossing.
Verantwoordelijk voor probleem; kun je dat nader toelichten s.v.p. - dan zal ik met een reactie op jouw reactie komen.Want ik denk dat je iets te snel iets riep - maar kan het mis hebben.
Door Anoniem:
Op iedere android smartphone heb je inderdaad een google account nodig als je je smartphone apps up to date wilt houden.Door Anoniem: Privacy het toverwoord in de discussie en in bijna elke discussie tegenwoordig.
En vaak recht tegenover "veiligheid" neergezet. Net of je zou moeten kiezen tussen die twee.Altijd weer leuk om te zien dat mensen hier een mening over hebben, maar ondertussen wel een account hebben op Instagram, Facebook, Google, etc. Daarnaast hebben ze allemaal ook een smartphone en een computer aangesloten op internet.
Want ja, iedere smartphone en/of computer aangesloten op het internet vereist automatisch dat je ook een account hebt op instagram, facebook, google, etc. Dus ja, iedereen is automatisch hypocriet en mag daarom geen mening meer hebben.Door Wilbert Wintergaard:
Goh het muntje is gevallen!
Er is geen muntje gevallen, ik snap het namelijk al heel lang. Nu nog het muntje bij jou waarom het toch relevant is dat er vragen worden gesteld, want dat is duidelijk nog niet gevallen. Waar zijn die bodycams anders voor bedoeld dan de tronies van zich misdragend onaangepast tuig mee vastleggen?
Nergens anders voor. Dat wil niet zeggen dat ze ook niets anders vastleggen.Goh het muntje is gevallen!
Nu nog het laatste restje irrealisme wegpoetsen en je bent helemaal mijn mannetje.
Ik heb geen enkele behoefte om jouw "mannetje" te zijn. Alleen in de natuur heeft niets een reden dus: wat is de reden in je angstdroom dat ze jou of mij als brave burger met opzettelijke doelstelling zouden vastleggen? Om aan de compositieleer te voldoen? Als figurant?
Ga me nu niet vertellen analoog aan B. de Boer's uitgangspunt tot stellen van (in deze overbodige) kamervragen dat er mogelijkerwijs duivelse opzet van Enexis in het spel is
Jouw aanname over mijn angstdroom en De Boer's uitgangspunt raakt echt kant nog wal.Ga me nu niet vertellen analoog aan B. de Boer's uitgangspunt tot stellen van (in deze overbodige) kamervragen dat er mogelijkerwijs duivelse opzet van Enexis in het spel is
Je lijkt te denken dat er maar twee uitersten mogelijk zijn: iets om goede redenen inzetten en dat helemaal goed uitvoeren enerzijds, en iets om duivelse redenen doen en dat dan kennelijk ook goed uitwerken zodat mensen ernstig gedupeerd worden. Dat is onzin. Heel vaak worden dingen gedaan om op zich begrijpelijke of goede redenen, maar denken de beslissers en uitvoerders in de eerste plaats aan wat het voor moois oplevert (de spugende hufters vastleggen), en onvoldoende aan onbedoelde neveneffecten en aan de vraag of hetzelfde op een minder ingrijpende manier te bereiken is. Dat is niet kwaadaardig maar gewoon een menselijke neiging.
We hebben wetgeving die, niet voor niets, streng is op die dingen. Vragen daarover zijn niet meteen een aanname van duivelse motieven of een motie van wantrouwen, vragen stellen is onderdeel van de manier waarop politici hun controlerende taak uitvoeren. Uit de berichtgeving erover blijkt niet of er goed genoeg over nadelen is nagedacht is en ook niet dat de uitvoering deugt. Dus stelt men vragen en is de bedoeling dat de antwoorden daarop het ontbrekende inzicht opleveren. Zo werken die dingen.
Noot: Ceaucescu is verkeerd gespeld (Security.nl pikt sommige Franse accenten niet goed of incorrect)
Roemeens, niet Frans. De ? komt alleen maar in het Roemeens voor. Toch even proberen hoe het uitpakt: Ceau?escu. In de preview wordt het in ieder geval goed weergegeven.Door Anoniem:...Groenlinks is mede verantwoordelijk voor probleem, is vervolgens tegen oplossing...
HUMBUG!
Verantwoordelijk voor deze en vergelijkbare problematiek is niet Groen Links, noch (ultra) rechts. Niemand is hiervoor politiek verantwoordelijk!
Het zijn evenmin de privacy knuffelaars!
Ook zijn niet verantwoordelijk: diegenen die de overdreven aandacht voor privacy aan de kaak stellen, of belachelijk vinden!
Er is een helder aanwijsbare groep verantwoordelijk voor deze problematiek; degenen die deze problematiek primair hebben veroorzaakt. En er is maar heel weinig maatschappelijke betrokkenheid voor nodig om hen met de vinger na te wijzen of beter gesteld: "op de gevoelige plaat vast te leggen".
Door Anoniem: Het is logisch dat vanuit privacy-overweging dit ondingen zijn.
Daar staat tegenover dat bij een gecompliceerde gebeurtenis met geweld het dan wel juridisch vaststaat wiens schuld het is als er geweld of een poging daartoe wordt ondernomen. Hoe vaak gebeurt het niet dat de ene zegt: "hij deed dit" en de andere zegt: "ik deed dat niet".
Daar staat tegenover dat bij een gecompliceerde gebeurtenis met geweld het dan wel juridisch vaststaat wiens schuld het is als er geweld of een poging daartoe wordt ondernomen. Hoe vaak gebeurt het niet dat de ene zegt: "hij deed dit" en de andere zegt: "ik deed dat niet".
Dat wel, echter camera's werken alleen als onpartijdige scheidsrechter als ze opnemen ongeacht wie gelijk heeft en de beelden ook voor alle partijen als bewijsmateriaal beschikbaar zijn.
Je hebt geen bal aan een bodycam van een controleur in een of andere maffe situatie buiten je schuld, die zich klantonvriendelijk en flexibel als een loden deur opstelt, om vervolgens bij het verzoek om contactgegevens voor een klacht gauw te zeggen: Ik voel me heel eng, ik zet snel de camera aan...
Ik reis vaak en ik heb onderweg gedragingen gezien van reizigers tegenover het personeel waar de honden geen brood van lusten. Met een bodycam wordt dit gedrag perfect vastgelegd in beeld en geluid. Veel beter dan de camera's in de trein kunnen doen. Bovendien is de privacy wel degelijk gewaarborgd. De camera wordt door het personeel pas aangezet wanneer zij zich onprettig of bedreigend bejegend voelen. Het personeel meldt dat ook, nog voordat de camera wordt aangezet. Meestal is dit al voldoend om de-escalerend te werken. Gebeurt er verder niets, dan worden deze beelden automatisch binnen de wettelijk gestelde termijn gewist. Wanneer een onveilige situatie voortduurt, dan kunnen de beelden alleen worden opgevraagd door bevoegde autoriteiten, zoals bijvoorbeeld een (hulp)Officier van Justitie. Dit gebeurt dan uitsluitend ter ondersteuning van aangiftes en processen-verbaal. Wanneer de camera niet wordt aangezet, worden de opgenomen beelden na 2 minuten automatisch gewist, tenzij de camera door het personeel wordt aangezet. Pas dan worden de beelden opgeslagen, inclusief de 2 minuten daarvoor, zodat de aanleiding om de camera aan te zetten ook wordt vastgelegd.
De beelden van een bodycam zijn haarscherp en bovendien wordt het geluid ook opgenomen. Dat laatste gebeurt niet met de camera's in de trein....
De beelden van een bodycam zijn haarscherp en bovendien wordt het geluid ook opgenomen. Dat laatste gebeurt niet met de camera's in de trein....
Door Anoniem (15:22): Ik reis vaak en ik heb onderweg gedragingen gezien van reizigers tegenover het personeel waar de honden geen brood van lusten.
En hoe komt dat? Want repressie is altijd een achterhoedegevecht. Veel beter om te voorkomen. Persoonlijk denk ik dat de houding van de vervoersbedrijven langzaamaan richting "reizigers zijn toch maar vee" gegaan is en dat daar dus al iets misgegaan is.Met een bodycam wordt dit gedrag perfect vastgelegd in beeld en geluid. Veel beter dan de camera's in de trein kunnen doen. Bovendien is de privacy wel degelijk gewaarborgd. De camera wordt door het personeel pas aangezet wanneer zij zich onprettig of bedreigend bejegend voelen. Het personeel meldt dat ook, nog voordat de camera wordt aangezet. Meestal is dit al voldoend om de-escalerend te werken.
Het is een soort chantage. "Gedraag je, of ik neem je op, hoorrrrj." Het logische vervolg gaat zijn dat reizigers dan hinderlijk hun filmende mobieltje onder de neus van de conducteur gaan duwen. Zelfs als er nog helemaal niets gebeurd is. En dan is je "de-escalatie" ineens een voorzet tot een wapenwedloop geworden.Denk maar even door. Wat als het echt misgaat? Conducteer tegen de vlakte meppen en bodycam vernietigen. "Hoezo bewijs?" Waarmee die "de-escalatie" zelfs grover geweld in de hand kan werken.
Het zal vast ook wel dat er gevallen zijn waar die chantage zal werken, maar niet in alle gevallen. En als je niet uitkijkt verziek je de hele sfeer nog verder. Die kennelijk toch al niet zo geweldig was. Hmmm.
Bijvoorbeeld omdat conducteurs dan gaan roepen dat je niet zomaar mag opnemen (maar zij wel, met hun bodycam) en daarmee is er dus een rechtsongelijkheid geintroduceerd. Wat de sfeer er nog minder op zal verbeteren.
En verder wat anoniem van 13:05 zegt. Zoals zo vaak, dit is een technische ingreep in een mensenprobleem. Mensenproblemen zijn niet exclusief met techniek op te lossen, die kan daar alleen ondersteunend werken. Maar dan heb je dus wel een werkbaar plan voor nodig. "We strooien wat bodycams over het probleem en klaar is Kees" is niet genoeg als plan.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
