image

Politie breidt experiment met virtuele chatbot Wout verder uit

dinsdag 22 oktober 2019, 12:01 door Redactie, 11 reacties

De politie heeft het experiment met chatbot Wout verder uitgebreid. Ook bewoners van Hengelo kunnen nu via de "virtuele agent" meldingen van geluidsoverlast doorgeven. Eerder was dit al mogelijk voor bewoners van Zwolle en Rotterdam IJsselmonde.

Daarnaast maakte de politie begin deze maand bekend dat slachtoffers van ransomware en helpdeskfraude zich voortaan bij Wout kunnen melden. De politie stelt dat mensen graag op een andere manier in contact willen komen met de politie dan alleen via de telefoon of op een politiebureau.

"Voor relatief eenvoudige zaken willen mensen gemakkelijk en snel een melding doorgeven. De politie verwacht dat virtuele agent Wout hierin een goede rol kan spelen", aldus de aankondiging van het nieuwe experiment dat tot 1 december van dit jaar loopt. Daarna wordt er gekeken of Wout "mag blijven", aldus de politie van Hengelo op Instagram. Wanneer Wout de melding niet goed kan verwerken wordt er automatisch doorgeschakeld naar een live chat met een politiemedewerker.

De politie hoopt dat Wout de komende tijd veel meldingen te verwerken krijgt. "Hoe meer meldingen Wout te verwerken krijgt, hoe beter hij zich ontwikkelt. Deze virtuele agent leert razendsnel en de verwachting is dat hij in de toekomst steeds ingewikkelder meldingen aan kan en melders op een 'menselijke' manier 'te woord' zal kunnen staan. Gedurende deze nieuwe proefperiode is het vooral van belang dat er zoveel mogelijk meldingen binnen komen via Wout."

Het gebruik van Wout is onderdeel van doorlopend politie-onderzoek naar alternatieve communicatiekanalen. Mocht de nieuwe proef met Wout succesvol verlopen dan wil de politie de chatbot naast andere kanalen gaan inzetten.

Image

Reacties (11)
22-10-2019, 13:52 door Anoniem
Kubu zegt: Daar zat ik nu net niet op te wachten.

Wout zegt: Ai, dat is vervelend!

Wout zegt: Maar naar goed politiegebruik doen we ook niets met deze melding.
22-10-2019, 15:04 door [Account Verwijderd]

De Kleuterpolitie: Eh-Oh... Teletubbies anno 2019: Woet en Wout en Wups en Wullup.
Is er misschien ergens een wormhole in de grond om in te kruipen, om dit niet te hoeven horen, zien en ruiken?

W A A R ?
23-10-2019, 06:09 door Anoniem
Goede zaak deze ontwikkeling.
Criminelen maken ook steeds meer gebruik van technologie.
Waarom de politie dan niet?
Lees bijv. ook het artikel vandaag op teletekst over de inzet van algoritmes bij verzekeraars om fraude op te sporen.
Top !
23-10-2019, 07:54 door Anoniem
"Beste Wout, ik ben gisteren van de weg afgedrukt (heb flinke schade aan mijn auto) door iemand die invoegde vanaf een tankstation, ik heb zelf al het nodige onderzoek gedaan en er zijn beelden van de auto en de bestuurder maar die mogen ze mij niet geven. Als de Politie komt kunnen ze die beelden zo krijgen was het antwoord."


Beste Hans, helaas kunnen wij u niet helpen we hebben het te druk.



Waar gebeurt, niet met Wout maar wel met echte wouten.
23-10-2019, 09:08 door Anoniem
De politie stelt dat mensen graag op een andere manier in contact willen komen met de politie dan alleen via de telefoon of op een politiebureau.
Wat een BS. Laat mij ajb s zien waardoor de politie dit 'stelt'?
mss hadden ze eerst moeten beginnen met zo'n telefoonsysteem waar je je door 20 vragen en lagen moet worstelen voordat je daadwerkelijk bij een persoon uitkomt die je alsnog moet doorverbinden naar de juiste persoon/afdeling in plaats dat je een dyslectisch digitaal aftreksel van een wout moet uitleggen wat je probleem is.
Onderbemanning is wat hiermee wordt bewezen, pak dat probleem aan in plaats van lastigere drempels de burgers voor te schotelen!

Ze hopen op veel meldingen zodat wout goed kan leren -> je zal maar één van de eerste zijn die probeert een melding door te geven, hopeloos.

Ze hopen op veel meldingen... -> waar ze vervolgens alsnog niet de mankracht voor hebben om al deze meldingen in behandeling te kunnen nemen ( of hebben ze stiekum ook al robocops op de plank liggen)

Ik voorspel: prullenbak
23-10-2019, 09:51 door Anoniem
Door Anoniem: Goede zaak deze ontwikkeling.
Criminelen maken ook steeds meer gebruik van technologie.
Waarom de politie dan niet?
Lees bijv. ook het artikel vandaag op teletekst over de inzet van algoritmes bij verzekeraars om fraude op te sporen.
Top !
Ik zie dat je als een kind zo blij bent met deze afserveer-webchatbot, maar ik zie niet helemaal hoe je logica moet werken.

Zeg je nou dat verzekeraars ook criminelen zijn, of wat bedoel je nou precies?

Oh, en zie het ook het stukje in NRC van 18 oktober waarin banken hun klanten "via een algoritme" op een zwarte lijst zetten, waar het enorm lastig is weer vanaf te komen. Zelfs als de rechter je gelijk geeft.


Maar ik vind het nog steeds rare vergelijkingen. Deze afserveer-webchatbots zie je vooral bij "web"-bedrijven die eigenlijk helemaal geen zin hebben hun gebruikers te woord te staan. (Want die betalen niet; het geld komt van adverteerders.) Het wordt voor je snufferd geduwd als een soort opgeleukte veelgestelde vragen-zoekmasjien, en vervolgens als excuus gebruikt om je maar zover mogelijk weg van echte mensen te houden. Dat is nu helemaal hip en happening. Maar voor mij als burger met een melding voor de politie is het een reden om net zo goed aan te nemen dat de politie inderdaad echt mij niet te woord wil staan. Wisten we al, nu hebben zij er een "app" voor.

Dat "iedereen" het doet wil niet zeggen dat het een goed idee is.
23-10-2019, 10:25 door botbot - Bijgewerkt: 23-10-2019, 10:26
Door Anoniem:
De politie stelt dat mensen graag op een andere manier in contact willen komen met de politie dan alleen via de telefoon of op een politiebureau.
Wat een BS. Laat mij ajb s zien waardoor de politie dit 'stelt'?
mss hadden ze eerst moeten beginnen met zo'n telefoonsysteem waar je je door 20 vragen en lagen moet worstelen voordat je daadwerkelijk bij een persoon uitkomt die je alsnog moet doorverbinden naar de juiste persoon/afdeling in plaats dat je een dyslectisch digitaal aftreksel van een wout moet uitleggen wat je probleem is.
Onderbemanning is wat hiermee wordt bewezen, pak dat probleem aan in plaats van lastigere drempels de burgers voor te schotelen!

Naja, dat mensen *naast* de normale middelen om in contact te komen met de politie, en dus graag meer personeel daar zien die *direct* een telefoon aannemen en niet aan de andere kant van een 6 laags keuze-menu zitten, kan ik me voorstellen. De appende mensen van tegenwoordig benatwoorden de vraag: "Zou je het een goed idee vinden als je door middel van een App in contact kunt komen met de politie".
Ik denk niet dat veel mensen daarop reageren met: "Nee dan vindt ik een slecht idee". De WhatsAppende mensen denken dan aan: "Ok dan kan ik de politie ook gewoon een WhatsAppje sturen net zoals ik dat doe naar de andere 25 mensen in mijn contacten"...

Het probleem zit hem erin dat de politie dat vertaald naar: De mensen willen een app waar ze op een Teletubbies manier worden aangesproken en daarmee vervalt de noodzaak om mensen tijdig en adequaat persoonlijk te ontvangen op het bureau of telefonisch.
23-10-2019, 10:42 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Goede zaak deze ontwikkeling.
Criminelen maken ook steeds meer gebruik van technologie.
Waarom de politie dan niet?
Lees bijv. ook het artikel vandaag op teletekst over de inzet van algoritmes bij verzekeraars om fraude op te sporen.
Top !
Ik zie dat je als een kind zo blij bent met deze afserveer-webchatbot, maar ik zie niet helemaal hoe je logica moet werken.

Zeg je nou dat verzekeraars ook criminelen zijn, of wat bedoel je nou precies?

Oh, en zie het ook het stukje in NRC van 18 oktober waarin banken hun klanten "via een algoritme" op een zwarte lijst zetten, waar het enorm lastig is weer vanaf te komen. Zelfs als de rechter je gelijk geeft.


Maar ik vind het nog steeds rare vergelijkingen. Deze afserveer-webchatbots zie je vooral bij "web"-bedrijven die eigenlijk helemaal geen zin hebben hun gebruikers te woord te staan. (Want die betalen niet; het geld komt van adverteerders.) Het wordt voor je snufferd geduwd als een soort opgeleukte veelgestelde vragen-zoekmasjien, en vervolgens als excuus gebruikt om je maar zover mogelijk weg van echte mensen te houden. Dat is nu helemaal hip en happening. Maar voor mij als burger met een melding voor de politie is het een reden om net zo goed aan te nemen dat de politie inderdaad echt mij niet te woord wil staan. Wisten we al, nu hebben zij er een "app" voor.

Dat "iedereen" het doet wil niet zeggen dat het een goed idee is.

Even goed lezen.
Ik heb het over mensen die verzekeraars belazeren.
Deze zetten ook technologie in (algoritmes) om deze mensen op te sporen.
Lijkt me niet moeilijk te begrijpen.
Maar als jij me op deze wijze belachelijk wil maken,jammer

Over het 2e deel van Uw betoog:
Het zal wel moeten.
De politie zal er echt niet meer mensen bij krijgen,wat op zich erg is,maar dan zullen we veel meer belasting moeten betalen om e.e.a te financieren.
Wij zijn als Nederlanders ook vaak azijnpissers.
23-10-2019, 10:44 door Anoniem
Ik vraag me af of we Wout iets kunnen leren. Dat werkte namelijk heel erg goed met de Twitterbot van Microsoft...

https://www.theverge.com/2016/3/24/11297050/tay-microsoft-chatbot-racist
23-10-2019, 10:51 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 23-10-2019, 10:58
Door Anoniem: Goede zaak deze ontwikkeling.
Criminelen maken ook steeds meer gebruik van technologie.
Waarom de politie dan niet?
Lees bijv. ook het artikel vandaag op teletekst over de inzet van algoritmes bij verzekeraars om fraude op te sporen.
Top !

Mijn kritiek houd geen verband met de noodzaak tot uitgebreidere communicatie mogelijkheden maar met de handvatten waarmee dit tot stand wordt gebracht... omdat de politie alle respect in de maatschappij is verloren denkt zij nu als laatste strohalm om dit te herstellen op een - letterlijk - infantiele wijze, wat resulteert in: Wout. (eh-oh)

Maar het kleutertje (de burger) luistert toch niet meer. Sterker nog: mept een politieagent tegen de grond waarvan de benadeelde dan aangifte doet. In zuidelijker contreien zou politie zodanig op de overtreder gedoken zijn dat er net niet sprake zou zijn van invaliditeit voor de verdere duur van het leven, maar in Nederland veroorzaakt dat dan rechtzaken tegen de handhaving, waarmee wij weer een duit in het zakje doen voor verdere en aangetoond 'noodzakelijke' uitbreiding van de Teletubbie voorstelling genaamd 'Wout'. (eh-oh)

Hoe is deze volslagen foute gang van zaken rond politie en handhaving toch tot stand gekomen?
De oorzaak is gelegen in een kruipend proces dat al zo'n 4 à 5 decennia speelt, in gang gezet door het ter discussie stellen van de noodzaak tot handhaving. Daarvoor sloop langzaam in de plaats dat de politie vooral in gesprek moest gaan met een dwarsliggende burger, gemotiveerd door soft linkse probleemknuffelaars die veel te veel invloed kregen in de Haagse (landelijke) politiek.

Een 'blik agenten open trekken', zoals in 1976 werd afgeketst door een minster van Justitie, zou misschien wèl hebben gewerkt mits zij ook de handhaving op oude voet hadden kunnen voortzetten, maar de weerstand daartegen was overweldigend.

Nu loopt de politie erbij als een Noordzeelichtboei volgehangen met vreeswekkende ijzerwaren, zelfs uitgerust met een camera, niettemin zoals Engelssprekenden zeggen: It still won't do.

Is dit tij nog te keren?
Moeilijk. En het zal een langdurig proces worden dat over meerdere decennia (generaties) moet lopen tenzij je revolutionaire maatregelen (repressie) wenst, en dat wil niemand.
23-10-2019, 11:01 door Anoniem
Door Wilbert Wintergaard:
Door Anoniem: Goede zaak deze ontwikkeling.
Criminelen maken ook steeds meer gebruik van technologie.
Waarom de politie dan niet?
Lees bijv. ook het artikel vandaag op teletekst over de inzet van algoritmes bij verzekeraars om fraude op te sporen.
Top !

Mijn kritiek houd geen verband met de noodzaak tot uitgebreidere communicatie mogelijkheden maar met de handvatten waarmee dit tot stand wordt gebracht... omdat de politie alle respect in de maatschappij is verloren denkt zij nu als laatste strohalm om dit te herstellen op een - letterlijk - infantiele wijze, wat resulteert in: Wout. (eh-oh)

Maar het kleutertje (de burger) luistert toch niet meer. Sterker nog: mept een politieagent tegen de grond waarvan de benadeelde dan aangifte doet. In zuidelijker contreien zou politie zodanig op de overtreder gedoken zijn dat er net niet sprake zou zijn van invaliditeit voor de verdere duur van het leven, maar in Nederland veroorzaakt dat dan rechtzaken tegen de handhaving, waarmee wij weer een duit in het zakje doen voor verdere en aangetoond 'noodzakelijke' uitbreiding van de Teletubbie voorstelling genaamd 'Wout'. (eh-oh)

Hoe is deze volslagen foute gang van zaken rond politie en handhaving toch tot stand gekomen?
De oorzaak is gelegen in een kruipend proces dat al zo'n 4 à 5 decennia speelt, in gang gezet door het ter discussie stellen van de noodzaak tot handhaving. Daarvoor sloop langzaam in de plaats dat de politie vooral in gesprek moest gaan met een dwarsliggende burger, gemotiveerd door soft linkse probleemknuffelaars die veel te veel invloed kregen in de Haagse (landelijke) politiek.

Een 'blik agenten open trekken', zoals in 1976 werd afgeketst door een minster van Justitie, zou misschien wèl hebben gewerkt mits zij ook de handhaving op oude voet hadden kunnen voortzetten, maar de weerstand daartegen was overweldigend.

Nu loopt de politie erbij als een Noordzeelichtboei volgehangen met vreeswekkende ijzerwaren, zelfs uitgerust met een camera, niettemin zoals Engelssprekenden zeggen: It still won't do.

Is dit tij nog te keren?
Moeilijk. En het zal een langdurig proces worden dat over meerdere decennia (generaties) moet lopen tenzij je revolutionaire maatregelen (repressie) wenst, en dat wil niemand.

Deze reactie kan ik wel onderschrijven.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.