Laten we hopen dat dit ze de kop gaat kosten. Kan iedereen zijn tientje in een VPN dienst steken en kunnen we weer mooi de piraat uithangen. Ben je meteen van die defective by default DRM af.

Lol, de dag dat ze zulke gekke maatregelen invoeren zet ik mij abonnement onmiddellijk stop. Hoezo mensen richting piraterij duwen?

Het doen stoppen van dingen die consumenten blijkens graag doen is zo'n beetje per definitie niet "consumentvriendelijk".

Het lijkt me overigens een vrijwel onmogelijke opgave als je het wel mogelijk wil maken dat je betalende klanten vanaf elke plek kunnen kijken. Onderscheid maken tussen mensen die beide over het juiste wachtwoord beschikken is natuurlijk erg moeilijk, zeker als je het wel mogelijk wil maken dat iedereen in een gezin zonder "gedoe" hetzelfde device kan gebruiken. Niemand zit erop te wachten om op zondagochtend wakker gemaakt te worden door de kinderen omdat Netflix beeft besloten dat het weer eens tijd is voor de veplichte vingerafdruk van de betalende abbonee.

Het staat al tussen dubbele aanhalingstekens. Er bestaan dus geen "consumentvriendelijke" oplossingen voor problemen die rechtstreeks in verband staan met omzetverlies. Het is een zoethoudertje; beter gesteld: je reinste flauwekul. Of je lost het op en dat is altijd rechtstreeks, of indirect ten nadele van de klant, of je doet niets en laat het gaan. Een middenweg bestaat niet.

Als Netflix slim zou zijn laten ze het toe voor enkele weken. Vervolgens blokkeren ze één van de verbindingen, zodat de echte eigenaar haar wachtwoord wijzigt. Zodoende is het voor de 'piraat' het aantrekkelijk om ook een Netflix account te nemen.

Jij vindt die poortjes bij de uitgang van een winkel ook "rechtstreeks of indirect ten nadele van de klant"?
Jammer klant, u kunt onze artikelen niet meer zonder betalen meenemen!

Ik denk dat dat wel wat kortzichtig is. Voor de betalende klant is het niet nadelig als er gesneden wordt in het
aantal klaplopers. En die klaplopers zijn geen klant dus daar heeft het ook geen betrekking op.

Tja hoe wil je dan een vingerafdruk met inloggen regelen,als je via een app op een android tv naar Netflix kijkt?.
Dit zou onhaalbaar zijn.
Trouwens meer dan 4 mensen met het duurste abbonnement die naar netflix kijken werkt ook niet.
Het is gelimiteerd al.
Dus waarom maatregelen?,misschien.
Netflix verdiend al goed,want illegaal naar Netflix kijken kan niet want dan zou je iemands wachtwoord ergens moeten jatten en zo.

VPN'etje met de vrienden delen. De industrie en acteurs verdienen veel te veel.

Ondanks dat ik er echt een hekel aan heb om mijn wachtwoord te delen VERPLICHT netflix mij dat.
Ik ga natuurlijk in 1 gezin niet 4 abo's afnemen. Ik heb er 1 en ja, de kinderen kijken daar ook op. En die moeten dus mijn wachtwoord hebben.

Laat ze gewoon een family-abonnement geven: met 5 verschillende inlogs. Problem solved.

"Jij vind dit, Jij vind dat."

Ik vind niets, en als ik iets vind is het kletspraat van je hand!...
Belachelijke aannames uit het niets gesleurd die TOTAAL niet in verband staat tot mijn kritiek!

Betrek ik bij mijn kritiek winkeldiefstal? Waar schrijf ik dat?!?

C I T A A T ! ! !

Zo geen citaat te vinden... dan klets de volgende keer niet!

Ik ben werkzaam geweest in de detailhandel.
Praat me niet over winkeldieven.
Kotsmisselijk van dat slag volk.

Helder?

Ik zou het nu maar alvast doen.
Gewoon eind van de maand laten aflopen en nog even een paar laatste afleveringen kijken.
Een aantal maanden even geen Netflix en de ontwikkelingen aankijken.

Mocht je Netflix betalen voor langere tijd lopen zou ik het pakket nu ook alvast vooruitlopend op de afloopdatum opzeggen.
Dan schrikken de ziggo's en dergelijke misschien wel, maar Netflix tast nu gewoon af wat de respons is op de media berichtgeving.
Als die al respons oplevert dat mensen dit niet pikken dan krijgt Netflix helemaal koud watervrees om het überhaupt uit te proberen en kan je een paar maanden verderop misschien weer op een leuke manier Netflix gaan kijken.

Als mensen pas uitstappen terwijl de maatregelen al zijn doorgevoerd dan zegt Netflix hoogstens heel generalistisch dat de interesse in hun programma's afnam zonder dat ze er dan überhaupt nog lessen uit willen halen.

Dit gaat dan wel, geredeneerd vanuit Netflix, bijna 55 of 70 euro per maand kosten. Ga jij dit betalen?


Probleem niet opgelost.

Ja, dat mag dus niet, met meerdere mensen naar hetzelfde scherm kijken. Alleen kleine persoonlijke schermpjes!

Het staat ieder bedrijf vrij om een dienst aan te bieden tegen een door hen bepaalde prijs en tegen door hen bepaalde
voorwaarden (bijvoorbeeld of je die dienst mag doorleveren aan anderen en of dat nog beperkt wordt bijvoorbeeld dat
die anderen in hetzelfde gezin moeten zitten ofzo).
Het staat jou vrij om die dienst al of niet af te nemen en om iets te vinden van die prijs die ze vragen.

Maar dat alles mag NOOIT leiden tot conclusies als "het is te duur voor mij dus steel ik het maar" en vergelijkbare
excuusverhalen die piraten vaak gebruiken.

Maar Netflix is toch al afgeschermd daartegen. Als ik betaal voor 2 streams. Dan kunnen twee schermen aan staan. Of daar nou ik in mijn woonkamer en mijn zoon boven op zijn kamer naar kijken. Of 1 in mijn woonkamer en 1 in de kamer bij de buren.

Er is betaald voor twee streams. Klaar. Als je dat niet wilt moet je 1 stream toestaan en voor 1 laten betalen.

En laten we over de vergelijking met diefstal al helemaal niet praten. Diefstal is het orgineel wegnemen waardoor het ontoegankelijk wordt gemaakt voor anderen. Het is geen diefstal. Je kunt je er lang of kort over opwinden, maar het is copyright infrigement. Ik weet dat mensen het al te graag diefstal willen noemen, maar dat is pertinent onwaar.

Blablablabla. Het is diefstal van de inkomsten van de partij die de rechten heeft. En daar verandert niks aan als je
er zo over leutert.

Als je zelf die partij was zou je wel anders praten. Zie die man daarboven die in een winkel gewerkt had en diefstal
uit ZIJN winkel heel erg vond. Maar maatregelen van anderen tegen diefstal uit hun winkel maar vervelend. Tja.

Homeland Security is maar wat blij met mensen die vingerafdrukken en gezichten gebruiken om apparatuur te unlocken en bij accounts in te loggen..
https://tweakers.net/nieuws/159673/homeland-security-heeft-biometrische-data-van-259-miljoen-mensen.html

Het is wel degelijk in enige mate klantonvriendelijk dat je als brave burger periodiek geconfronteerd wordt met een alarm dat onterecht afgaat. Of dat ik mijn boodschappentas bij de zelfscan van de Albert Heijn weer mag uitpakken voor een controle. Dat is geen enorme pijn, maar doen alsof betalende klanten er niets van merken is onterecht. Zaak is dan ook er als bedrijf voor te zorgen dat je daadwerkelijke klanten zo min mogelijk last hebben van je maatregelen terwijl die zoveel mogelijk wanbetalers stoppen. Daar is duidelijk sprake van een optimalisatiecurve.

Een legitieme klant die continu lastiggevallen wordt met maatregelen zal die al snel beu zijn. Klanten pikken het niet als ze iedere tweede keer terug moeten omdat een alarm onterecht afgaat of voor een willekeurige controle bij de AH. Overmatige DRM als je wel netjes betaalt is een van de redenen dat de film- en gamesindustrieën met zoveel piraterij te maken hebben. Niemand wil verplicht naar kopieerwaarschuwingen kijken of zijn spel niet kunnen spelen als het medium legitiem gekocht is. Het is dan ook raadzaam dat Netflix zuinig op zijn wel-betalende klanten is.

Die mensen betalen dat nu niet een gaan dat ook niet betalen. Hoe "kost" dat geld? Het geld is er niet en is er ook nooit geweest. Je ziet dit soort fictieve kosten of verliezen wel vaker opgevoerd worden in de bedrijfswereld. Als je het niet had, kan je het ook niet verliezen of uitgeven.

Het delen van wachtwoorden of accounts?
Maar ze hebben al een maximaal aantal streams per account afhankelijk van heg abonnement wat je afgesloten hebt, dus wat is het probleem met het delen van accounts?

Netflix wil graag van haar klanten af.

In het geval van Netflix is dit niet van toepassing. Eerst komt nog kwaliteit, privacy en gebruiksgemak, daar gaat het al compleet mis.

Dan kan je 5x die inlogs gaan doorgeven, tenzij je er ook een centrale logout functie is voor andere apparaten die daarmee zijn aangemeld. Met OAuth kan dat perfect dat je de access tokens heel kort laat vervallen, bv. op 5 minuten en dat je alle actieve refresh tokens intrekt voordat je een nieuw AT/RT-paar aan de laatst ingelogde geeft. De rest van de meekijkers zit 5' later zonder beeld.

Die klaplopers zijn best vaak klant, genoeg mensen die de kosten delen.

Het is VEEL en VEEL klant-onvriendelijker als je als aanbieder je maar neerlegt bij het feit dat de helft van je klanten
de boel besteelt en dat verwerkt in de prijzen die ALLE klanten moeten betalen voor je spullen! Dan hebben de klanten
die eerlijk betalen er het nadeel van. En die lopen dan wellicht weg omdat het zo duur is.

Nope, er is niks gestolen hoe veel je er ook tegen in probeert te leuteren, er is niks gestolen. Er is niks weg. Je kunt hoog en laag springen en nog zo hard schreeuwen en willen dat dat wel zo is, maar dat is een fabeltje. En er is geen rechter ter wereld die met dat onzinnige argument van diefstal mee zal gaan. Want het voldoet niet aan de criteria van diefstal. Je kunt als benadeelde partij gaan piepen en janken en je kunt het nog zo onrechtvaardig vinden, maar er is niets gestolen.

groot risico voor schieten in eigen voet. De meeliftende kijker betaald misschien wel mee aan het duurdere abonnement.

Meelifter kwijt -> downgrade naar goedkoper abonnement -> omzetverlies
Meelifter kwijt -> abonnee vind kosten te hoog, want niet meer deelbaar -> klant weg -> omzetverlies
Meelifter kwijt -> abonnee keek zelf toch al niet zoveel meer -> klant weg -> omzetverlies
Abonnee baalt van poespas -> klant weg -> omzetverlies

Ik denk dat ik put opties ga schrijven. Klantje pesten … het kan gewoon niet goed zijn.

Als de oplossing gebruiksvriendelijk is dan heb ik er geen probleem mee, mocht het irritant worden dan stap ik zo over naar een andere streaming dienst zoals bijvoorbeeld Disney want die gaat ook heel groot worden

Sorry, folks, vanwege de Dumpert achtige reactie, maar het moet me even van het hart.

Yanks hebben dat al heel lang gedaan, 2400 keer verdienen aan hetzelfde copyright.
De film werd eerst uitgebracht in Nederland, betalen, betalen,
dan in Frankrijk, betalen, betalen en zo verder en zo voort, de hele wereld rond.
Even zo vele keren kassa, 70 jaar lang voor "Home Alone" rond de Kerst en in de zomervakantie.
En heavy copyright infringement measures op de koop toe.

Stichting Brein, kom er maar in.

Als je de mensen het vel over de neus wil trekken, kweek je ontduiking, praterij en erger.

Bakje koffie, van de 2.50, daarvan gaat 2.00 dollar naar het Amerikaanse thuisland (stakeholders en licentiehouders),
de schanele rest is voor de B.V. Nederland (Daar kunnen we niet van blijven bestaan, beste mensen).

Hun verdienmodel is zeer goed voor hen, voor de wereld-eindgebruiker hier wat minder.

Het enige dat telt, is ze kunnen je niet dwingen iets bij hen af te nemen, i.t.t. de overheid.
Jij kan niet voor hen kiezen, en dat blijkt nu net de enige manier waarop je ze kunt beinvloeden.

Feit blijft dat ze vaak groter , rijker en machtiger zijn dan supra-nationale regeringen,
dus wat wil je ertegen uitrichten, menselijke vlo met je device?

Wanneer leren we het eens zien zo het zit bij deze monopolisten?

J.O.

Zoals in het vorige bericht al te lezen was is het altijd een compromis. Zo min mogelijk last voor betalende klanten tegenover het pakken van zoveel mogelijk klaplopers. Het geduld van betalende klanten is echter niet erg groot en diefstal geheel stoppen is geen winkel ooit gelukt. Je verlies voor een zeker deel nemen om de gewone klant te beschermen is dan ook wat de meeste winkels doen.

Maargoed, niemand hier zal de illusie hebben dat Netflix de prijzen verlaagt na het invoeren van dergelijke maatregelen.

Streaming = afhankelijkheid. (afspelen wat een ander heeft)
Gelukkig kan het ook anders:

Gewoon tweedehands DVD's of BluRay's kopen. Er zijn een hoop mensen die ze voor een habbekrats wegdoen omdat ze overstappen op Netflix ;) Als jij dat niet doet ben je spekkoper, en heb je al snel genoeg films om te kijken de komende jaren. Zonder maandelijkse abbonnementskosten, zonder wachtwoorden, ja zelfs zonder internet of kabel tv!

En als klap op de vuurpijl: Gratis herzien, uitlenen, verkopen of weggeven. Het kan allemaal, jij bepaalt.

Het wordt tijd dat de copyright wetgeving voor dit soort producten aangepast wordt. 100 jaar bescherming gaat nergens meer over, en zeker niet in de huidige wegwerp economie. Gewoon 2 jaar bescherming op commerciele films/series. Dan is alles vrij.

Veel mensen hebben het over klaplopers, diefstal etc. Maar een account delen wanneer je betaalt voor 2 schermen, dat is rich geen diefstal? En diegene die de helft van het abonnement betaalt, is dat dan een klaploper?

Ach. Nelfix moet je eens gedaan hebben. Net als een Ferrari kopen. Dat is ook leuk om eens gedaan te hebben.

Daarna is het interessanter om je af te vragen wat je moet met datgezeik en of de weteld zou instorten als doorgaat zonder.

Ik heb Netflix gehad. En een Ferrari. En ik mis er niks aan. Het kostte vooral geld.

Wanneer deze tactieken niet zouden werken zou mogelijk zelfs het inloggen via een vingerafdruk kunnen worden verplicht.

Dus eh, ze gaan klanten verplichten een telefoon te kopen met een vingerafdruk sensor ?
ik zou zeggen, cu6 met het inpakken van de spullen op jullie kantoor netflix.

Nee, die leveren ze dan voortaan "gratis" bij je abbonnement. :-)

Hoezo? Of je nou met 4 mensen tegelijk met 1 setje credentials kijkt of 4 individuele credentials hebt per abonnement maakt financieel geen reet uit natuurlijk.
Kijk naar Spotify, daar kunt je verschillende accounts op het zelfde adres aan elkaar koppelen zodat je maar 1x abonnementskosten hoeft te betalen. De kans dat logingegevens uitgewisseld worden wordt daarmee een stuk kleiner,.zeker wanneer een account maar 1x tegelijk mag inloggen.

Er staat toch duidelijk in de voorwaarden wanneer je wel en wanneer niet een dergelijk gecombineerd account mag
gebruiken? Als je betaalt voor 2 schermen in 1 gezin, en je deelt dat dan met een kennis, dan ben je toch een klaploper?
Dat is toch niet zo moeilijk?

Het lijkt er op dat veel mensen die dit soort dingen doen een benedengemiddelde intelligentie hebben (of dat in ieder
geval zo voorstellen). De meeste mensen snappen heel goed wat de bedoeling is van dergelijke abonnementen, en dat
het niet de bedoeling is dat je ze met anderen deelt. Anders waren er ook wel abonnementen voor 100 en 500 schermen
etc zodat je met de hele school samen kon doen.

Tsja,

Ik betaal voor vier streams.
eentje voor mijzelf, mijn beide nichtjes en mijn ouders.

Bij Netflix kunnen ze toch ook wel nadenken dat ik in mijn eentje geen vier streams tegelijk kan kijken?
DAN moet je die optie gewoon niet bieden.

Tsja, Piraterij word zo wel weer heel makkelijk gemaakt natuurlijk. (En ik laat in het midden of het moreel te rechtvaardigen is of niet)

Ja dat noemen veel mensen hier diefstal. Veel mensen hebben ook totaal geen verstand van dingen, want het kan namelijk überhaupt nooit diefstal zijn. Diefstal is het wegnemen van het origineel. Dat is sowieso niet het geval. Maar als je gewoon betaald hebt voor twee streams en er wordt gebruik gemaakt van twee streams, dan is het ook niet eens auteursrechtenschending. Veel uitzuigers willen dat wel zo noemen, dezelfde uitzuigers die het ook diefstal noemen, maar die slaan de plank compleet mis.

Precies dit.
Veel mensen hebben expres het "grotere abonnement" genomen, om te delen.

Dus een idee kan, in jouw optiek, niet gestolen worden?

Nee een idee is geen tastbaar iets. Het gebruik van een idee zonder daarbij een vergoeding te geven aan de originele bedenker is geen diefstal. Een idee kan dus wel gekopieerd worden. Om dat tegen te gaan zijn er dingen bedacht als auteursrecht, patenten, copyright, etc. Als een idee gestolen kon worden, wat dus niet kan, zouden al die dingen als patenten, copyright, auteursrecht namelijk helemaal niet nodig zijn.

Dus die dingen als auteursrecht, patenten, octrooien, copyright etc etc, zijn in jouw optiek, allemaal nutteloos omdat het overtreden van alle wetten daaromtrent eigenlijk al afgedekt is door de wetten die we hebben aangaande diefstal?

De goede naam 'diefstal' is alleen juridische haarkloverij. De gemiddelde Nederlander noemt het gewoon diefstal als je een ander financieel benadeelt.

De Nederlander gebruikt de term 'diefstal' ook als je iets veel te duur verkoopt, maar geen optie hebt om het elders te kopen. Hierboven is dus gewoon diefstal in de spreektaal gebruikt en geen juridische definitie.

Tja, Netflix kan zich beter zorgen maken over concurrerende diensten zoals Disney en Apple TV. Met andere woorden: zorg dat de klant bij Netflix de prettigste kijkervaring heeft, voldoende content en dat voor een redelijke prijs. Dit is niet het moment voor het invoeren van gebruikersonvriendelijke authenticatiemethoden.....

Ik betaal voor 5 apparaten, ongeacht van wie die zijn en waar ze zich bevinden, toch? Ze mogen van mij het device ID koppel om zo 5 unieke apparaten vast te zetten.

Als het toch alleen maar een naampje is , is het dus geen probleem om het te noemen voor wat het is. Maar blijkbaar is het niet alleen een naampje. Blijkbaar wil je met de term diefstal iets zo neerzetten voor wat het niet is. Dat is geen haarkloverij. Dat is simpelweg de waarheid in je eigen voordeel proberen weer te geven.

Ik vind misschien de producten bij Albert Heijn diefstal. Een mini-watermeloen voor 4,00 die voor 75% groen is van binnen. Dat kan ik dat diefstal noemen. Maar dat is het niet. Het is geen diefstal. Als de gemiddelde Nederland Albert Heijn daarom een dief noemt, dan zit de gemiddelde Nederlander fout. Oplichters misschien. Maar ze stelen geen geld uit mijn portemonee, of wel?


Zeg eens, welk geld heb ik gestolen als ik op de tweede stream van de buren een serie kijk? Welk geld is weg? Nou ik zal je vertellen welk geld weg is trouwens. Het geld dat ik samen met de buurman neer leg om het abonnement te betalen aan netflix.

Correct, dat noemen ze: flessentrekkerij. In andere woorden: legitieme diefstal/oplichting. Vind uw voorbeeld van AH overigens wel heel treffend.

Netflix krijgt sowieso geen geld van mij. Heel eenvoudig.