image

Grapperhaus naar Washington om encryptie te bespreken

maandag 2 december 2019, 11:36 door Redactie, 17 reacties
Laatst bijgewerkt: 02-12-2019, 12:05

Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid brengt van 3 tot 6 december een werkbezoek aan Washington D.C. en zal daar onder andere encryptie bespreken. Begin oktober liet de minister weten dat hij de zorgen begrijpt van zijn Amerikaanse collega William Barr over het plan van Facebook om end-to-end-encryptie uit te rollen.

De Amerikaanse, Britse en Australische overheid stuurden Facebook ook een open brief waarin werd gevraagd om de berichtendiensten van het sociale netwerk niet van end-to-end-encryptie te voorzien. Dit zou het opsporen en vervolgen van criminelen lastiger maken, aldus de autoriteiten. Grapperhaus zegt die zorgen "heel terecht" te vinden. "Privacy mag nooit het schild worden van criminelen, zoals mensen die kinderporno verspreiden."

Begin november maakte Grapperhaus bekend dat Justitie toegang tot versleutelde chatberichten moet krijgen. De minister wil met de grote internetbedrijven afspreken dat autoriteiten in het geval van "verdacht verkeer" toegang kunnen krijgen om te zien wat er zich precies afspeelt. "Laten we nou voor eens en altijd wetgeving maken waarin we een sleutelrecht hebben in die situaties waar we verdachte transacties kunnen aantonen", aldus de minister tegenover Nieuwsuur.

Kabinetsstandpunt

In 2016 kwam het kabinet met een standpunt over encryptie, dat het op dit moment geen 'beperkende wettelijke maatregelen' wil nemen ten aanzien van de ontwikkeling, de beschikbaarheid en het gebruik van encryptie binnen Nederland. D66-Kamerlid Kees Verhoeven vroeg de minister of hij bekend is met het kabinetsstandpunt en of hij dit standpunt in de Verenigde Staten zal uitdragen.

Volgens Grapperhaus zijn zijn zorgen over encryptie niet in strijd met het kabinetsstandpunt. Daarnaast is hij van plan om de VS op het standpunt te wijzen. "Ik zal de diverse betrokken belangen en de conclusie uit het kabinetsstandpunt dat het niet wenselijk is om beperkende wettelijke maatregelen te nemen ten aanzien van de ontwikkeling, de beschikbaarheid en het gebruik van encryptie binnen Nederland onder de aandacht brengen."

Tijdens het bezoek aan Washington D.C. heeft Grapperhaus onder andere gesprekken met de Amerikaanse minister van Justitie William Barr en met waarnemend minister van Binnenlandse Veiligheid Chad Wolf. Tevens verzorgt de minister een lezing aan de Center for Strategic and International Studies (CSIS) met als thema "Global Partnerships to Combat Cybercrime & the Challenge of Going Dark".

Going Dark

De term "Going Dark" is door Amerikaanse autoriteiten bedacht om aan te geven dat ze geen toegang tot versleutelde data kunnen krijgen. Onderzoekers van de Universiteit van Harvard stelden juist dat encryptie politie helemaal niet in het donker houdt. En vorig jaar liet beveiligingsexpert Bruce Schneier het volgende over de term weten: "Going dark is een marketingterm voor een FBI-verhaal dat encryptie het onmogelijk maakt voor de FBI om misdrijven op te lossen. Het is eigenlijk propaganda en heeft weinig overeenkomst met de werkelijkheid. Zoals we keer op keer zien is encryptie geen belemmering voor politie."

Image

Reacties (17)
02-12-2019, 11:56 door Anoniem
Alle bangmaakpunten op een rijtje. Het is dus een indoctrinatiereisje. Van belastingbetalercenten maar niet in burgerbelang.
02-12-2019, 12:09 door Anoniem
Ik mis nog op de agenda: Aanpak stupide voorstellen van overheden.
02-12-2019, 12:10 door Anoniem
Door Anoniem: Alle bangmaakpunten op een rijtje. Het is dus een indoctrinatiereisje. Van belastingbetalercenten maar niet in burgerbelang.

3 agendapunten in 4 dagen, er zal wel veel gegeten en gedronken moeten worden.
02-12-2019, 12:12 door Reinder
Ik vraag me af wat er precies te "bespreken" valt. Het kabinetsstandpunt is helder: geen beperkende maatregelen. Het huidige standpunt van de Amerikaanse regering is mijn niet helemaal duidelijk, een minister heeft wat geroepen over encryptie en er is een brief met een oproep gestuurd naar Facebook (het is immers algemeen bekend dat criminelen hun snode plannen bespreken via Facebook, en dat zullen die criminelen natuurlijk ook netjes en blijven doen als Facebook de FBI toegang gaat geven tot die berichten, alle criminelen zijn immers gezagsgetrouw die braaf doen wat de opsporingsinstanties graag willen), maar ik heb niets gehoord over wettelijke maatregelen.

Kortom, wat is er precies te "bespreken"?
02-12-2019, 12:15 door Anoniem
Privacy mag nooit het schild worden van criminelen, zoals mensen die kinderporno verspreiden.
Opsporing mag nooit het schild worden van overheden, om mensen te volgen in hun doen en laten om zodoende onwenselijk gedrag en onwenselijke opvattingen te onderdrukken.
02-12-2019, 12:37 door Anoniem
Bespreken natuurlijk hoe er draagvlak gecreëerd gaat worden voor backdoors om burgers in de gaten te kunnen houden a-la China. Dat is toch waar het deze grapperjas allemaal om gaat? De toverwoorden T en KP zijn zo zachtjes aan niet meer effectief.
02-12-2019, 12:43 door Anoniem
Ik denk dat de uitkomst van dit werkbezoek moet zijn, dat we in Europa onafhankelijk moeten worden van Amerika en China voor onze crypto producten. Het is duidelijk dat die twee landen een richting op willen gaan met encryptie die niet past bij de Europese verworven vrijheden van na de oorlog.
02-12-2019, 13:45 door Anoniem
"Think of the children" (also "What about the children?") is a cliché that evolved into a rhetorical tactic. Literally it refers to children's rights (as in discussions of child labor). In debate, however, it is a plea for pity that is used as an appeal to emotion, and therefore it becomes a logical fallacy. (een drogredenering)

____ Mary Poppins

https://en.wikipedia.org/wiki/Think_of_the_children

Wat je de authoriteiten zelden of nooit hardop hoort zeggen, is dat kinderen met WhatsApp op hun mobieltje juist door end-2-end encryptie tegen hackers en gluurders worden beschermd. Daaronder vallen ook het stoute zoontje van de burgemeester en de mooie schoolgaande dochter van de techneut, werkzaam bij een kerncentrale of kritieke waterkering.

The same consumer communications and computing devices are used by our lawmakers, CEOs, legislators, law enforcement officers, nuclear power plant operators, election officials and so on. There's no longer a difference between consumer tech and government tech — it's all the same tech.

___ Bruce Schneier

https://www.lawfareblog.com/attorney-general-william-barr-encryption-policy

Een door de staten afgedwongen ondermijning van encryptie in goedkope consumenten elektronica zal tot gevolg hebben dat ook de veiligheid van politici, politiemensen en technici, die gaan over de kritische infrastructuur, teniet wordt gedaan, omdat die mensen, hun familie, vrienden en kenissen nu eenmaal niet een sociaal isolement leven.

De hedendaagse netwerksamenleving kan niet meer goed functioneren zonder adequate encryptie toepassingen. De vrijheid van meningsuiting, vereniging en de drukpers is daarvan afhankelijk. In plaats van steeds met een bezwerende gespleten tong te spreken, zou dat de heldere boodschap van Grapperhaus aan de Amerikanen moeten zijn.
02-12-2019, 14:21 door Anoniem
"De minister wil met de grote internetbedrijven afspreken dat autoriteiten in het geval van "verdacht verkeer" toegang kunnen krijgen om te zien wat er zich precies afspeelt."

Dit kan erop uit draaien dat je -indien de roverheid dit wenst- een (silent?) "update" krijgt waarbij de end-to-end encryptie... niet meer zo end-to-end is als je zou willen.

Verder, wat Anons 12:15 en12:38 zeggen.
02-12-2019, 14:36 door Anoniem
Op deze manier gaan mensen juist ook bloot aan onveiligheid,denk maar aan bepaalde regimes in bepaalde landen,die alles van de burger wil weten . Als je toch encryptie zou verzwakken zou dat een ernstige bedreiging zijn voor internetvrijheid.
02-12-2019, 15:59 door Anoniem
Je kan bijvoorbeeld buiten end-to-end encryptie ook de client beveiliging zodat er niet zomaar met via client gepraat kan worden. Als je dan op de client-side beveiligingen implementeerd zou het wel weer privacy vriendelijk en veilig zijn.
02-12-2019, 16:13 door Anoniem
Begin oktober liet de minister weten dat hij de zorgen begrijpt van zijn Amerikaanse collega William Barr over het plan van Facebook om end-to-end-encryptie uit te rollen.

Zorgen van een criminele attorney general. Het is maar waar hij zich druk over wil maken. Wat William Barr zorgen maakt, dat laat me volstrekt koud.
02-12-2019, 16:24 door Anoniem
Opsporing mag nooit het schild worden van overheden, om mensen te volgen in hun doen en laten om zodoende onwenselijk gedrag en onwenselijke opvattingen te onderdrukken.

Misdaad is niet onwenselijk ? Klinkt mooi zo'n uitspraak, maar beetje inhoudsloos. Alsof opsporing geen legitiem doel heeft, bij het bestrijden van onwenselijk gedrag ;)
02-12-2019, 17:57 door Anoniem
Grapperhaus die uberhaupt kinderporno durft te noemen.

*Demmink*
03-12-2019, 01:48 door Anoniem
Grapperhaus moet eens praten over het gaan gebruiken van encryptie in zijn eigen organisatie, dat zou pas verstandig zijn.
03-12-2019, 02:48 door Anoniem
Kan hij in Washington ook even heel diplomatiek gaan vragen waarom hun ambassadeur zich openlijk een schaamteloos in onze binnenlandse politiek moeit en tracht ons democratisch proces naar zijn hand te zetten?

Zelfs het Vaticaan heeft dat afgeleerd!
03-12-2019, 11:17 door Anoniem
Door Anoniem:
Opsporing mag nooit het schild worden van overheden, om mensen te volgen in hun doen en laten om zodoende onwenselijk gedrag en onwenselijke opvattingen te onderdrukken.
Misdaad is niet onwenselijk ? Klinkt mooi zo'n uitspraak, maar beetje inhoudsloos. Alsof opsporing geen legitiem doel heeft, bij het bestrijden van onwenselijk gedrag ;)
(Andere anoniem)
Niet al het criminele ("gecriminaliseerde", oftewel er is een wet die zegt dat het niet mag) gedrag is misdadig of onwenselijk en, veel belangrijker, niet al het "onwenselijke" gedrag is crimineel.

Opsporing is een legitiem middel bij het bestrijden van criminaliteit zolang dat de burgerij dient. Zodra het gaat over politiek onwenselijk gedrag, of zelfs een overheid die een andere moraliteit uitdraagt dan de bevolking, is het ineens een heel ander verhaal.

Dus opsporing an sich is niet automatisch een legitiem doel, en zelfs waar het wel als legitiem middel ingezet wordt, dient het nog altijd van allerlei "checks and balances" omgeven te zijn om misbruik door de overheid zelf in te dammen. Want we willen nu ook weer niet dat het middel (opsporing) meer schade doet dan het doel (criminaliteit bestrijden).
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.