Grapperhaus: end-to-endencryptie is een vloek en een zegen
End-to-endencryptie is zowel een vloek als een zegen bij het vervolgen van criminelen, zo heeft minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid laten weten tijdens een lezing aan het Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington D.C. (video).
De keynote van de minister had het thema "Global Partnerships to Combat Cybercrime & the Challenge of Going Dark". De term "Going Dark" is door Amerikaanse autoriteiten bedacht om aan te geven dat ze geen toegang tot versleutelde data kunnen krijgen. In zijn keynote stelde Grapperhaus dat het Going Dark-fenomeen een uitdaging voor opsporingsdiensten is.
"In Europa en de Verenigde Staten hebben we dezelfde discussie over het gebruik van end-to-endencryptie door platformen zoals Facebook, Instagram, WhatsApp en andere", aldus de minister. Volgens Grapperhaus vindt iedereen dat slachtoffers van online kindermisbruik moeten worden beschermd, maar is iedereen ook van mening dat we een recht op privacy en databescherming hebben.
"Iedereen is het erover eens dat we cyberveilig moeten zijn. End-to-endencryptie is zowel een zegen als een vloek bij het vervolgen van criminelen", merkte de minister op. Grapperhaus stelde dat veel techplatformen end-to-endencryptie hebben uitgerold of van plan zijn dit te doen. "En hoewel ik het eens ben met mensen dat end-to-endencryptie een belangrijke feature voor het beschermen van privacy is, zie ik ook dat onze opsporingsdiensten worstelen met hoe criminelen van dit privacyschild profiteren."
De minister stelde vervolgens dat er een "gebalanceerde aanpak" moet worden gevonden om slachtoffers te beschermen en privacy te respecteren. Grapperhaus wil dan ook het gesprek met de techplatformen voortzetten. Ook liet hij weten dat hij het eens is met de Amerikaanse minister van Justitie William Barr dat techbedrijven hun verantwoordelijkheid moeten nemen om het internet een veilige plek te houden.
Verschillende experts hebben in het verleden aangegeven dat encryptie geen probleem voor opsporingsdiensten is. Zo stelden onderzoekers van de Universiteit van Harvard juist dat encryptie politie helemaal niet in het donker houdt. En vorig jaar liet beveiligingsexpert Bruce Schneier het volgende over de term weten: "Going dark is een marketingterm voor een FBI-verhaal dat encryptie het onmogelijk maakt voor de FBI om misdrijven op te lossen. Het is eigenlijk propaganda en heeft weinig overeenkomst met de werkelijkheid. Zoals we keer op keer zien is encryptie geen belemmering voor politie."
Reacties (37)
En de volgende stap is het briefgeheim opheffen..........
Het is natuurlijk ook mogelijk bovengenoemde communicatiemiddelen/apps onder het briefgeheim te laten vallen.
Het is natuurlijk ook mogelijk bovengenoemde communicatiemiddelen/apps onder het briefgeheim te laten vallen.
De inkt van het kabinetsstandpunt over sterke encryptie is net opgedroogd! Er zijn inmiddels veel meer mogelijkheden om recherchewerk in de digitale samenleving makkelijker te maken dan 10 jaar geleden. 'Blinded by the light' zou meer van toepassing zijn dan 'going dark'. Naast bescherming van privacy heeft het bedrijfsleven ook sterke encryptie nodig gezien de overal aanwezige digitale spionage.
06-12-2019, 10:28 door
Ron625
Grote bedrijven communiceren via email ook over een offerte.
Leuk als dat openbaar is, dan zou een concurrent gewoon mee kunnen kijken, evenals een andere klant.
Als voorbeeld: Lockheed, Fokker, Boeing.
Hierbij hebben overheden hele grote belangen.
Dit naast het privé gebruik natuurlijk............
Leuk als dat openbaar is, dan zou een concurrent gewoon mee kunnen kijken, evenals een andere klant.
Als voorbeeld: Lockheed, Fokker, Boeing.
Hierbij hebben overheden hele grote belangen.
Dit naast het privé gebruik natuurlijk............
De Minister had het liefst onbreekbare encryptie voor overheid en grootcommercie.
Verder geen encryptie van betekenis voor de burger, die er toch al niet meer toe doet,
Het zou wel handig zijn voor de overheid om hetzelfde te kunnen als Google en NSA,
nl. overal ongezien meegluren. "Algoritmetje leggen, niemand zeggen" - verhaal.
Schoudersurfen door/voor de elite. Opnieuw geldt het oude credo: "Trekt af die hoge hoeden".
Tot dat moment komt, moet u uzelf beschermen. Schiet niet in negativiteit,
want dat ziet men het liefst gebeuren. Zit niet bij de pakken neer.
Hoe, wel met sterke encryptie en door voortdurend van profiel te wisselen.
De ene keer bent u Pietje Puk, de volgende keer heet u Haas met de Lange Oren enz.
J.O.
Verder geen encryptie van betekenis voor de burger, die er toch al niet meer toe doet,
Het zou wel handig zijn voor de overheid om hetzelfde te kunnen als Google en NSA,
nl. overal ongezien meegluren. "Algoritmetje leggen, niemand zeggen" - verhaal.
Schoudersurfen door/voor de elite. Opnieuw geldt het oude credo: "Trekt af die hoge hoeden".
Tot dat moment komt, moet u uzelf beschermen. Schiet niet in negativiteit,
want dat ziet men het liefst gebeuren. Zit niet bij de pakken neer.
Hoe, wel met sterke encryptie en door voortdurend van profiel te wisselen.
De ene keer bent u Pietje Puk, de volgende keer heet u Haas met de Lange Oren enz.
J.O.
Wat zit die vent te muppen? Je zou haast zeggen dat ze een agenda hebben na zijn bezoek aan die Barr, zijn collega in America, die is ook zo fel tegen encryptie en bezig om regeringsleiders en politiek ertoe te bewegen om backdoors te maken in encryptie.
Ga vooral hun gang, ze komen er nog wel achter dat er vaak toch wel onvoorziene omstandigheden gaan optreden die misschien nog veel erger zijn als dat er toen nog wel end to end-nobackdoor encryptie was.
Ik voorspel een wildgroei aan custom-made cryptografie programmas die nog veel moeilijker te kraken zijn (of juist weer niet) dan de huidige standaard.
Ik las net een artikel over hoe cyber security een hot issue is nu met die mega hacks die voorkomen en hoe men het personeel niet kan vinden omdat kennis niet aanwezig is en nu ga je het hackers het ook nog eens makkelijker maken door aan die data te komen via de backdoor? Sukkels die alleen maar controlegeil zijn en ongeacht hoe of wat je gegevens van a tot z willen kunnen benaderen, wacht maar op de incidienten.
Dat niet alleen maar als een of andere belangrijke instantie gehackt gaat worden door juist die backdoor dan is dat het laatste wat we van die Grappenman zullen horen want dan gaat zijn kop ongetwijfeld rollen als men verhaal komt halen bij hem. Ik hoop hier stiekem wel een beetje op als lesje van onbedoelde omstandigheden.
Ga vooral hun gang, ze komen er nog wel achter dat er vaak toch wel onvoorziene omstandigheden gaan optreden die misschien nog veel erger zijn als dat er toen nog wel end to end-nobackdoor encryptie was.
Ik voorspel een wildgroei aan custom-made cryptografie programmas die nog veel moeilijker te kraken zijn (of juist weer niet) dan de huidige standaard.
Ik las net een artikel over hoe cyber security een hot issue is nu met die mega hacks die voorkomen en hoe men het personeel niet kan vinden omdat kennis niet aanwezig is en nu ga je het hackers het ook nog eens makkelijker maken door aan die data te komen via de backdoor? Sukkels die alleen maar controlegeil zijn en ongeacht hoe of wat je gegevens van a tot z willen kunnen benaderen, wacht maar op de incidienten.
Dat niet alleen maar als een of andere belangrijke instantie gehackt gaat worden door juist die backdoor dan is dat het laatste wat we van die Grappenman zullen horen want dan gaat zijn kop ongetwijfeld rollen als men verhaal komt halen bij hem. Ik hoop hier stiekem wel een beetje op als lesje van onbedoelde omstandigheden.
het altijd maar weer op criminaliteit gooien, terwijl de misdaad de afgelopen jaren niet is afgenomen. Het heeft dus geen zin om onschuldige mensen hun privacy op te offeren door de encryptie te verzwakken. Waarom begrijpt deze man niet dat mensen hun geheimen niet met de overheid wil delen. Dit is een grondrecht dat ernstig verstoord word. Encryptie is Geen vloek, wel een zege!
06-12-2019, 11:20 door
karma4
end tot end to encryptie terwijl de gebruikers de sleutels niet hebben maar de big tech wel. Dat is toch wel een aanfluiting.
Big tech bepaalt wel als big brother wat goed voor een ieder is, inclusief het voorschrijven aan de overheid. big brother 1984.
Big tech bepaalt wel als big brother wat goed voor een ieder is, inclusief het voorschrijven aan de overheid. big brother 1984.
Doet braaf waar'ie voor uitgenodigd is: Meedraaien met de TLAgencies-propaganda.
Door Anoniem:Hoe, wel met sterke encryptie en door voortdurend van profiel te wisselen.
J.O.
J.O.
Of door flexibel met taal om te gaan. Je zegt bet ene maar bedoelt het andere. Zolang de tegenpartij je maar begrijpt, kan niemand anders je volgen.
Bv. Hansje fietst in de lucht op een raaf rond de toren. Morgen is het feest. Boem zegt de princes.
of (voor Star Trek fans):
Shaka, when the walls fell (Failure)
Darmok and Jalad on the ocean (when two strangers, or foes, work together against a threat and succeed)
Darmok and Jalad at Tanagra (working together)
Temba, at rest (When a gift has been rebuffed)
The beast at Tanagra (Lack of communication)
Voor een wildvremde of een algoritme betekent dit niets. Het is leesbare kolder. Niet te ontcijferen.
Tenzij je met de bron bekend bent. Dus star trek niet gebruiken! :-)
Door karma4: end tot end to encryptie terwijl de gebruikers de sleutels niet hebben maar de big tech wel. Dat is toch wel een aanfluiting.
Big tech bepaalt wel als big brother wat goed voor een ieder is, inclusief het voorschrijven aan de overheid. big brother 1984.
Big tech bepaalt wel als big brother wat goed voor een ieder is, inclusief het voorschrijven aan de overheid. big brother 1984.
Als je het hebt over end-2-end encryption klopt deze redenering niet. De private key zit namelijk op je toestel. Alleen jij moet het kunnen ontsleutelen en niemand anders.
Peter
Ja, dank je wel meneer Grap.
Hoewel ik nooit met de wet in aanraking ben geweest, ga ik nu over op end-to-end encrypted Cloud.
Hieronder een aantal betaalde en gratis oplossingen.
https://www.deepwebsiteslinks.com/best-end-to-end-encrypted-cloud-storage-services/
Hoewel ik nooit met de wet in aanraking ben geweest, ga ik nu over op end-to-end encrypted Cloud.
Hieronder een aantal betaalde en gratis oplossingen.
https://www.deepwebsiteslinks.com/best-end-to-end-encrypted-cloud-storage-services/
De autoriteiten doen het nooit goed he? Of ze zijn te laat na een aanslag of moord, of ze willen teveel weten. Van mij mogen ze alle achterdeuren gebruiken die er zijn. Moordenaars en mafketels die ons soort samenlevingen willen ontwrichten MOETEN kunnen worden opgespoord, ook via digitale weg. En niet mopperen nou, jouw dierbaren kunnen zomaar aan de beurt zijn en dan piep je anders.
06-12-2019, 12:56 door
Remmilou
En ja hoor... daar istie weer... kindermisbruik...
Ik kan niet opmaken wat nou precies de 'zegen' is van end-to-end encryptie bij het vervolgen van criminelen.
Wel grappig is dat de kindermisbruik een mooie angstgegener is. Volgens mij kan je dat veel beter aanpakken op andere manieren, maar dat kost te veel geld of er komen te hoge bomen voorbij...
Als encryptie in de weg zit dan moet je kijken naar andere mogelijkheden.
Wel grappig is dat de kindermisbruik een mooie angstgegener is. Volgens mij kan je dat veel beter aanpakken op andere manieren, maar dat kost te veel geld of er komen te hoge bomen voorbij...
Als encryptie in de weg zit dan moet je kijken naar andere mogelijkheden.
Door Remmilou: En ja hoor... daar istie weer... kindermisbruik...
Moreel zitten we opgeknapt met de Engelse vertrutting en daarnaast de moslim vertrutting. Terwijl onze mudea vol staan met prachtige werken. We zouden die wat meer op straat moeten zetten omdat daar niks mee mis is, alsmede dat het vertrutters wegjaagt.
Het neemt niet weg dat misbruik van kinderen zeer ernstig is. Het is echter allerminst nieuw. Zo is mijn inmiddels zeer hoogbejaarde moeder door haar destijds hoogbejaarde opa misbruikt. De families waren groot, en er was geen AOW. Dus toen overgroot opa weduwnaar werd moest hij toch ergens slapen. Je wilt niet weten hoe vaak zulke dingen toen al gebeurden.
Evenwel heeft dat enkel incident nog tot de jongste generaties een spoor getrokken. Van hoofdzakelijk narigheid. Ik zou er in mijn geval een boek over kunnen schrijven. Het is allerminst iets om lachend of smalend weg te wuiven.
Evenwel vibd ik het volslagen belachelijk om daar verantwoording over af te leggen aan culturen die al flippen als ze een blote kont zien of een halve borst. Of andere onderdrukkende culturen. Het is bij ons belangrijk dat je van iedereen afblijft zonder uitnodiging. Van kibderen dus helemaal, want die kunnen nog niet uitnodigen. Dat laatste kan niet strafbaar genoeg zijn.
Wat we verliezen vibd ik veel erger. De knuffel. De aai. Iemand met heel andere bedoelingen aanraken. Daarmee vervreemden we, worden defensief en harder naar elkaar.
Zo vreselijk slecht doet Grapperhaus het ook weer niet in mijn ogen. Ik zou hem af en toe best een aai over zijn bolletje willen geven. Maar dan miet je dat gelijk weer gaan uitleggen.
Dat laatste is een serieus probleem aan het worden. Vooral als onze minister daar met de pet in de hand als een knulletje ook uitleg staat te geven. Ook van een lieve arm om een vrouw slaan wordt echt niemand zwanger hoor.
Misschien is er zelfs een verband tussen die isolatie en aanraakangst, dat sommigen meer de perverse hoek zoeken op het web. We gaan niet meer normaal met elkaar om. Zoals priesters geen normaal mens mogen zijn. Of bij religies waar extreme scheiding en onderdrukking van geslachten regel is. Precies daar krijg je dan ook de gekke dingen.
Sociale media en religies breken de menselijke warmte af. En dan gebeuren er ook rare dingen. Want iedereen wordt bang van een knuffel.
Ik snap iets niet. Voor informatiebeveiliging en van daaruit gegevensbescherming is end-to-end encryptie een zegen. Het is geen middel voor alle kwalen, maar het maakt het nemen van passende technische en organisatorische maatregelen ter voldoen aan het beveiligingsprincipe een stuk gemakkelijker. Het kan in die hoedanigheid een belangrijke rol spelen in de preventie van een hele smak criminaliteit (sextortion, doxing of afpersing daarmee, identiteitsfraude, whaling, spearphishing, allerlei vormen van criminaliteit die afhankelijk zijn van het verkrijgen van informatie over iemand sluit encryptie een aantal, maar niet alle, mogelijkheden af...).
Dat het voor opsporing lastig is kan ik mee inkomen. Hoewel waarschijnlijk een kleinere vloek dan de voortdurende bezuinigingen op goed opgeleid personeel en/of andere aspecten. Ik zou eerder van een zondebok willen spreken.
Maar hoe kan end-to-end encryptie een zegen zijn voor vervolging? Preventie, absoluut. Maar vervolging??
Een gesprek met de deskundigen kan hij krijgen. Maar hij moet ze wel met het respect tegemoet treden dat hun deskundigheid toe komt. Dat is in het verleden wel eens bij een aantal organisaties mis gegaan.
Dat het voor opsporing lastig is kan ik mee inkomen. Hoewel waarschijnlijk een kleinere vloek dan de voortdurende bezuinigingen op goed opgeleid personeel en/of andere aspecten. Ik zou eerder van een zondebok willen spreken.
Maar hoe kan end-to-end encryptie een zegen zijn voor vervolging? Preventie, absoluut. Maar vervolging??
Een gesprek met de deskundigen kan hij krijgen. Maar hij moet ze wel met het respect tegemoet treden dat hun deskundigheid toe komt. Dat is in het verleden wel eens bij een aantal organisaties mis gegaan.
Zullen we ook voortaan de voordeur niet op slot doen. Zodat de politie op ieder moment kan binnen lopen, om voor de zekerheid te controleren of we kinderporno in huis hebben ?
Maar hoe kan end-to-end encryptie een zegen zijn voor vervolging? Preventie, absoluut. Maar vervolging??
Dat is waarschijnlijk niet hoe hij het bedoelt. Het is een zegen voor de privacy, en een vloek voor vervolging. Je kan wat hij schrijft in het artikel op meerdere manieren interpreteren (waarbij de zegen wel/geen betrekking heeft op de vervolging) ?
Ik kan niet opmaken wat nou precies de 'zegen' is van end-to-end encryptie bij het vervolgen van criminelen.
1. Het is een zegen (voor privacy)
2. Het is een vloek voor vervolging
Lees nog eens wat hij zegt, niet beide worden hebben noodzakelijkerwijs betrekking op vervolging ;)
06-12-2019, 15:57 door
karma4
Door Anoniem:
Als je het hebt over end-2-end encryption klopt deze redenering niet. De private key zit namelijk op je toestel. Alleen jij moet het kunnen ontsleutelen en niemand anders.
Peter
Als de bewering van big tech is dat zij de sleutels hebben en het hun software is welke alles beheerd, dan klopt mijn bewering.Als je het hebt over end-2-end encryption klopt deze redenering niet. De private key zit namelijk op je toestel. Alleen jij moet het kunnen ontsleutelen en niemand anders.
Peter
Apple Google Samsung, kies maar hebben de macht en mogelijkheden om alles met die private key die jij niet hebt te doen.
Ik hoop dat er later een AI is welke elke actie afweegt tegen de gevolgen in de maatschappij. Dan zijn we hopelijk verlost van al die korte termijn acties die in de praktijk zo ontzettend veel gevolgen veroorzaken waardoor een ogenschijnlijke positieve actie nu... toch niet zo positief is als die nu lijkt.
Want de huidige politiek lijkt meer social media gedrag dan dat de mensheid er echt mee geholpen is.
Want de huidige politiek lijkt meer social media gedrag dan dat de mensheid er echt mee geholpen is.
Door Anoniem: Zullen we ook voortaan de voordeur niet op slot doen. Zodat de politie op ieder moment kan binnen lopen, om voor de zekerheid te controleren of we kinderporno in huis hebben ?
Kromme vergelijking, daar is het Huiszoekingsbevel voor.
Door Remmilou: En ja hoor... daar istie weer... kindermisbruik...
Grootschalig kindermisbruik door de top wordt genegeerd, zie Epstein.
Grappenhaus gaat dit nooit winnen.
Grote bedrijven willen encryptie om zichzelf tegen (bedrijfs)spionage te beschermen.
Het is dus in hun eigenbeklang om tegen dit soort ideeen te lobbyen.
En daar zijn politici gevoelig voor. Geld is invloed. Invloed is macht.
Grote bedrijven willen encryptie om zichzelf tegen (bedrijfs)spionage te beschermen.
Het is dus in hun eigenbeklang om tegen dit soort ideeen te lobbyen.
En daar zijn politici gevoelig voor. Geld is invloed. Invloed is macht.
Door karma4:
Apple Google Samsung, kies maar hebben de macht en mogelijkheden om alles met die private key die jij niet hebt te doen.
Door Anoniem:
Als je het hebt over end-2-end encryption klopt deze redenering niet. De private key zit namelijk op je toestel. Alleen jij moet het kunnen ontsleutelen en niemand anders.
Peter
Als de bewering van big tech is dat zij de sleutels hebben en het hun software is welke alles beheerd, dan klopt mijn bewering.Als je het hebt over end-2-end encryption klopt deze redenering niet. De private key zit namelijk op je toestel. Alleen jij moet het kunnen ontsleutelen en niemand anders.
Peter
Apple Google Samsung, kies maar hebben de macht en mogelijkheden om alles met die private key die jij niet hebt te doen.
Apekool! Dat is net zo'n onzin als stellen dat het geld op de bank niet van jou is want dat pinpasje is eigenlijk niets meer dan een stuk onbruikbaar plastic, zonder de door de bank beheerde infrastructuur, pinautomaten, etc.
07-12-2019, 09:14 door
karma4
Door Ex Machina:
Apekool! Dat is net zo'n onzin als stellen dat het geld op de bank niet van jou is want dat pinpasje is eigenlijk niets meer dan een stuk onbruikbaar plastic, zonder de door de bank beheerde infrastructuur, pinautomaten, etc.
Ben je weer beledigd?Apekool! Dat is net zo'n onzin als stellen dat het geld op de bank niet van jou is want dat pinpasje is eigenlijk niets meer dan een stuk onbruikbaar plastic, zonder de door de bank beheerde infrastructuur, pinautomaten, etc.
Goed voorbeeld met banken ofwel geldverkeer.
Met pinnen ziet de bank aan wie (ander rekeningnummer) ik hoeveel betaal en wanneer te koppelen aan een locatie.
Deze gegevens zijn achteraf op te vragen.
Wettelijk geregeld en mogelijk.
Dit is de situatie en to end als je het over big tech hebt.
Betaal je met munten briefjes of zaken van waarde dat ziet de bank niets. Dat is echt van hand to hand ofwel de endpoints. Het heet soms ook handgeld en de strijkstok.
Als je een kasboek laat bijhouden als foute organisatie dan is dat gewoon wettelijk geldig bewijs.
Niets moeilijks aan.
Alleen nogal verbazend dat men zich door big tech en het grote kapitaal zo makkelijk laten inpakken.
Door Anoniem: Grappenhaus gaat dit nooit winnen.
De opdrachtgevers van Grapperhaus hebben al gewonnen.
Statelijke actoren en saudische prinsjes bieden tegen elkaar op bij digitale huurmoordenaars zoals HB-Gary, hackingteam, Fox-IT etc.
Dit gaat om exorbitant hoge bedragen. Tevens interesseert het ze geen hol of de code eerst is getest op dissidenten die het niet na kunnen vertellen nog denkt men aan de impact op de staatsveiligheid & financien. In de uitzonderlijke situatie waarbij men wel een enig ethisch beseft toont is het al snel voor de symboliek want intelligence laundry werkt op het internet even zo goed als op een typemachine tijdens de koude oorlog.
Eisenhower verhaalde ooit: "we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military–industrial complex"
Inmiddels hebben ze het Internet ontdekt en stuurt Grapperhaus de aandacht weg van al hetgeen /echt/ van belang is.
Door karma4: end tot end to encryptie terwijl de gebruikers de sleutels niet hebben maar de big tech wel. Dat is toch wel een aanfluiting.
Als het zo werkt is het inderdaad een aanfluiting, maar dan zie ik niet in waarom opsporingsdiensten nog een probleem hebben. Als die bij techbedrijven gegevens mogen vorderen die niet end-to-end versleuteld zijn, dan mogen ze bij diezelfde bedrijven ook de sleutels vorderen waarmee gegevens ontsleuteld kan worden, of een onversleutelde versie van de gegevens. Het probleem ontstaat pas als de techbedrijven niet in staat zijn om dit te leveren, en als ze dat werkelijk niet kunnen lijkt het erop de end-to-end-versleuteling naar behoren werkt.Welke specifieke diensten had je trouwens in gedachten?
Door Anoniem:
Ik weet niet of Epstein nu zo'n goed voorbeeld is. Demmink, daarentegen...Door Remmilou: En ja hoor... daar istie weer... kindermisbruik...
Grootschalig kindermisbruik door de top wordt genegeerd, zie Epstein.Door karma4:
Sterk argument, dat.Door Ex Machina:
Apekool! Dat is net zo'n onzin als stellen dat het geld op de bank niet van jou is want dat pinpasje is eigenlijk niets meer dan een stuk onbruikbaar plastic, zonder de door de bank beheerde infrastructuur, pinautomaten, etc.
Ben je weer beledigd?Apekool! Dat is net zo'n onzin als stellen dat het geld op de bank niet van jou is want dat pinpasje is eigenlijk niets meer dan een stuk onbruikbaar plastic, zonder de door de bank beheerde infrastructuur, pinautomaten, etc.
Goed voorbeeld met banken ofwel geldverkeer.
Met pinnen ziet de bank aan wie (ander rekeningnummer) ik hoeveel betaal en wanneer te koppelen aan een locatie.
Deze gegevens zijn achteraf op te vragen.
Wettelijk geregeld en mogelijk.
Dit is de situatie en to end als je het over big tech hebt.
Dit is niet "end-to-end encryption", waar het toch over ging.Met pinnen ziet de bank aan wie (ander rekeningnummer) ik hoeveel betaal en wanneer te koppelen aan een locatie.
Deze gegevens zijn achteraf op te vragen.
Wettelijk geregeld en mogelijk.
Dit is de situatie en to end als je het over big tech hebt.
Dit is "dienstverlening door een of meerdere banken, betaalfacilitators, en zo verder".
En ja, als je niet-contant bezig bent dan komt dat onmiddelijk in allerlei administraties terecht. Sterker nog, als er tussen die pennelikkers iemand denkt "goh, dit is ongebruikelijk", moet'ie nog sneller de autoriteiten inseinen. Staat in de wet.
Betaal je met munten briefjes of zaken van waarde dat ziet de bank niets. Dat is echt van hand to hand ofwel de endpoints. Het heet soms ook handgeld en de strijkstok.
Handgeld is vrij specifiek, geld in de hand om discretionair uit te geven, zeggens een budgetteringstechniek. Niet specifiek contant, maar contant handgeld "spreekt meer" dan niet-contant handgeld. "De strijkstok", als metafoor, blijft vooral veel aan hangen, maar dat is niet beperkt tot contant. Je kan ook heel goed steekpenningen anders dan contant ontvangen, alleen moet je het dan met andere truuks laten lijken op iets dat wel door de beugel kan. In de vorm van een Schevenings penthouse als "gift" van een respectabel iemand, bijvoorbeeld. En dan en passant de fiscus tillen, bonus.Als je een kasboek laat bijhouden als foute organisatie dan is dat gewoon wettelijk geldig bewijs.
Als je onder de loep komt te liggen wegens mogelijk "fout" gedrag nemen ze echt wel de hele administratie in beslag, niet alleen je kasboek.Niets moeilijks aan.
Alleen nogal verbazend dat men zich door big tech en het grote kapitaal zo makkelijk laten inpakken.
Maar contant of meer algemeen geld is nog steeds totaal wat anders dan "end-to-end encryption", waar het over ging. Dus ik snap niet helemaal wat voor punt je hier probeert te maken. Probeer het nog eens?Alleen nogal verbazend dat men zich door big tech en het grote kapitaal zo makkelijk laten inpakken.
Door Anoniem: Moordenaars en mafketels die ons soort samenlevingen willen ontwrichten MOETEN kunnen worden opgespoord, ook via digitale weg.
Gelukkig hoeft mafketel Grapperhaus niet opgespoord te worden.Die meldt zichzelf al.
Door Anoniem:
Of door flexibel met taal om te gaan. Je zegt bet ene maar bedoelt het andere. Zolang de tegenpartij je maar begrijpt, kan niemand anders je volgen.
Bv. Hansje fietst in de lucht op een raaf rond de toren. Morgen is het feest. Boem zegt de princes.
of (voor Star Trek fans):
Shaka, when the walls fell (Failure)
Darmok and Jalad on the ocean (when two strangers, or foes, work together against a threat and succeed)
Darmok and Jalad at Tanagra (working together)
Temba, at rest (When a gift has been rebuffed)
The beast at Tanagra (Lack of communication)
Voor een wildvremde of een algoritme betekent dit niets. Het is leesbare kolder. Niet te ontcijferen.
Tenzij je met de bron bekend bent. Dus star trek niet gebruiken! :-)
Door Anoniem:Hoe, wel met sterke encryptie en door voortdurend van profiel te wisselen.
J.O.
J.O.
Of door flexibel met taal om te gaan. Je zegt bet ene maar bedoelt het andere. Zolang de tegenpartij je maar begrijpt, kan niemand anders je volgen.
Bv. Hansje fietst in de lucht op een raaf rond de toren. Morgen is het feest. Boem zegt de princes.
of (voor Star Trek fans):
Shaka, when the walls fell (Failure)
Darmok and Jalad on the ocean (when two strangers, or foes, work together against a threat and succeed)
Darmok and Jalad at Tanagra (working together)
Temba, at rest (When a gift has been rebuffed)
The beast at Tanagra (Lack of communication)
Voor een wildvremde of een algoritme betekent dit niets. Het is leesbare kolder. Niet te ontcijferen.
Tenzij je met de bron bekend bent. Dus star trek niet gebruiken! :-)
En dan via youtube communiceren: https://youtu.be/Jyrwlez9Lmo
07-12-2019, 19:59 door
karma4
Door Anoniem: ....
Welke specifieke diensten had je trouwens in gedachten?
Geen enkele bekende naam heb ik als uitzondering. Welke specifieke diensten had je trouwens in gedachten?
Ze geven de indruk dat jij niet afgeluisterd kan worden intussen hebben zij alle sleutels. Als ze die niet zouden hebben zou de vraag vanuit rechters handhavers zinloos zijn.
De Apple fbi case leuk verhaal maar onzinnig van Cook te stellen dat er publiekd backdoor gevraagd werd.
De zaak stopte omdat de hack commercieel ingekocht werd.
Ennetcom Black iron waren bedrijfjes waar de sleutels bij hun waren en die kwamen boven water. Verwijderen van berichten helpt ook niet als de godfather ze zelf gaat opslaan.
Bij elke App vertrouw je de App van de dienstverlener google Whatsapp telegram het maakt weinig uit. Telegram in het nieuws voor bestellen van fout vuurwerk.
07-12-2019, 20:13 door
karma4
Door Anoniem: ....
Het ontgaat je kennelijk dst bij criminele organisaties het nodige rondgaan en dat bij een bepaalde omvang ook het nodige vastgelegd wordt. Een kasboek is voor normale bedrijven de verantwoording van de financiële afwikkeling wordt gecontroleerd door een accountant.Als je een kasboek laat bijhouden als foute organisatie dan is dat gewoon wettelijk geldig bewijs.
Als je onder de loep komt te liggen wegens mogelijk "fout" gedrag nemen ze echt wel de hele administratie in beslag, niet alleen je kasboek.Bij mafia komt er geen accountant, het wordt pas leuk als de politie die niet bestaande boekhouding toch vindt.
Maar contant of meer algemeen geld is nog steeds totaal wat anders dan "end-to-end encryption", waar het over ging. Dus ik snap niet helemaal wat voor punt je hier probeert te maken. Probeer het nog eens?
Fundamenteel mijn beste.De bank is de bemiddelaar die alles in het elektronisch geldverkeer per definitie kan volgend.
De zelfde rol als een App van wie dan ook. De man in het midden heeft alle macht en alle toegang.
De bank doet niet mee als je contant betaalt. De App doet mee niet als er wat besproken wordt in een apart kamertje.
Door karma4:
Bij mafia komt er geen accountant, het wordt pas leuk als de politie die niet bestaande boekhouding toch vindt.
Door Anoniem: ....
Het ontgaat je kennelijk dst bij criminele organisaties het nodige rondgaan en dat bij een bepaalde omvang ook het nodige vastgelegd wordt. Een kasboek is voor normale bedrijven de verantwoording van de financiële afwikkeling wordt gecontroleerd door een accountant.Als je een kasboek laat bijhouden als foute organisatie dan is dat gewoon wettelijk geldig bewijs.
Als je onder de loep komt te liggen wegens mogelijk "fout" gedrag nemen ze echt wel de hele administratie in beslag, niet alleen je kasboek.Bij mafia komt er geen accountant, het wordt pas leuk als de politie die niet bestaande boekhouding toch vindt.
Maar contant of meer algemeen geld is nog steeds totaal wat anders dan "end-to-end encryption", waar het over ging. Dus ik snap niet helemaal wat voor punt je hier probeert te maken. Probeer het nog eens?
Fundamenteel mijn beste.http://www.todayifoundout.com/index.php/2013/08/sherlock-holmes-never-said-elementary-dear-watson/
En jij bent zeker geen Sherlock Holmes...
Door karma4: Bij mafia komt er geen accountant
Nee?De bank is de bemiddelaar die alles in het elektronisch geldverkeer per definitie kan volgend.
De zelfde rol als een App van wie dan ook. De man in het midden heeft alle macht en alle toegang.
Uh, nee. Een "app" zit op je telefoon; wil je suggereren dat er een "man in het midden" zit dan neem je aan dat alles wat die "app" doet eigenlijk niet op de telefoon maar "in de cloud" van de fabrikant van dat "app" gebeurt. Dat kan zo zijn natuurlijk, maar is geen gegeven.De zelfde rol als een App van wie dan ook. De man in het midden heeft alle macht en alle toegang.
Of je moet willen zeggen dat zo'n "app" fundamenteel niet te vertrouwen is, want je weet nooit zeker wat'ie uitvreet op je telefoon. Dat is wel een iets andere problematiek, en heet ook anders ("man in the browser", of hier dan dus "man in the phone"). Die overigens problematischer is met closed source dan met open source. Dat je het even weet.
Maargoed je bent niet echt duidelijk dus is het voor mij gissen wat je nou werkelijk wilde zeggen.
De bank doet niet mee als je contant betaalt. De App doet mee niet als er wat besproken wordt in een apart kamertje.
Okee, maar dat heeft nog steeds niets met end-to-end encryption te maken.Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
