Door Philias: Fotografie in zijn bruikbare vorm bestaat al zo'n 125 jaar. Pasfoto's zijn er al zo'n 85 jaar. Die worden in onze gemeentearchieven bewaard.
Lang geleden vond het verlengen van rijbewijzen plaats in het provinciehuis (en als ik me niet vergis moest je destijds 3 pasfoto's meesturen). Uit betrouwbare bron weet ik dat het provinciehuis in Den Haag er, voor een deel van die pasfoto's, een bijzonder archief op nahield: de muur met gekke koppen.
Aanzienlijk minder dan 125 en 85 jaar kennen we digitale fotografie (en sinds de eerste digitale foto's zijn computers krachtiger, netwerkverbindingen sneller en opslag gigantisch veel groter en goedkoper geworden). Dat leidt tot heel andere risico's dan pasfoto's in een archiefmap. En internet staat vol met foto's naar keuze, ook van gekke koppen - of mooie koppen die op andere lijven kunnen worden gephotoshopt (wat nog niet zo heel lang met elke smartphone kan; ik vermoed dat het verbod op kopieerapparaten in Rusland niet streng meer gehandhaafd wordt). Tijden veranderen...
Iedereen die wel eens een stapel archiefmappen uit de (v/m) handen heeft laten vallen, weet dat gegevens door elkaar kunnen raken. Te veel geautomatiseerde systemen worden verkocht als volstrekt veilig: ongeautoriseerden kunnen onmogelijk gegevens opvragen (oeps [1]), laat staan manipuleren (oeps [2]). Op een enkeling na (die securitynieuws leest
én begrijpt), realiseert verder niemand zich wat er allemaal fout kan gaan; als een burger beweert dat de output van de computer niet klopt, moet het wel die burger zijn die niet deugt.
[1]
https://tweakers.net/nieuws/160874/harde-schijven-met-gegevens-japanse-belastingbetalers-duiken-op-bij-veiling.html[2] Door de 'grote drukte' waarmee DUO te maken zei te hebben, zouden verkeerde gegevens aan elkaar zijn gekoppeld (of betrokkenen hierdoor gegevens van anderen konden wijzigen, weet ik niet - maar in een vergelijkbare situatie waarbij gegevens van verschillende personen door elkaar worden gehaald, zou dat zo maar wel kunnen):
https://tweakers.net/nieuws/70674/overheidsorganisatie-laat-privegegevens-studenten-uitlekken.htmlGoede discussie hierover trouwens gistermiddag bij het TV-programma Buitenhof: als de computer (die bijv. uitgekeerde toeslagen beoordeelt) concludeert dat de burger een fraudeur is, wie zijn wij (vanwege de automatisering, minder ambtenaren en met lagere kwalificaties) om daar tegenin te gaan? U bent een fraudeur, punt.
Door Philias: Neen corruptiebestendige ambtenaren bestaan niet net zomin als er corruptiebestendige politici of wijkgebouwbeheerders of penningmeesters van plaatselijke korfbalverenigingen bestaan. Want geen enkele ballotagecommissie heeft de unieke kennis in pacht om corruptiebestendige aspirant geëngageerden te isoleren.
Criminaliteit verhardt. Ik zie bijvoorbeeld steeds meer auto's met een kleine 1 of 2 op het kenteken. Zouden die de laatste jaren minder goed vastzitten waardoor ze er af waaien (als dat boven de 120 gebeurt is dit probleem ergens in 2020 uit de wereld), of zijn diefstal/vervalsingen gevolgd door identiteitsfraude hier het probleem? Kennelijk dat laatste, zie
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2311658-criminelen-kopieren-nummerplaten-zelfs-die-van-de-koning-is-niet-veilig.html.
Door Philias: Je gaat toch niet stellen dat m.i.v. "het op eigen houtje experimenteren" ineens ambtenaren corrupt gaan worden?
Nee. Wel zie ik dat de verleiding en/of druk groter zijn en/of dat daders denken dat de pakkans, met name bij digitale criminaliteit, klein is (waar ze wel eens gelijk in zouden kunnen hebben).
Door Philias: Je hebt wel een belangrijk punt door te stellen dat er onderzocht moet zijn vooraf aan de implementatie of voor 99,9 % uitsluiten van crimineel Block-chain gebruik voldoende is geborgd.
Ik ga er van uit dat dit zo is.
Ik niet. Een systeem dat gemaakt is om jouw identiteit te bevestigen, kan ook als uitkomst geven dat jij het
niet bent. In mijn ervaring wordt zelden rekening gehouden met uitzonderingssituaties. En als die niet vaak voorkomen, gaan de betrokken ambtenaren er op den duur vanzelf van uit dat hun systeem onfeilbaar is.
Ik heb persoonlijk meegemaakt dat toen ik een nieuw paspoort ging afhalen op het stadhuis, de baliemedewerkster stomverbaasd was dat ik mijn oude paspoort op de balie legde. Want volgens "het systeem" was dat paspoort als vermist opgegeven (iets dat
ik in elk geval nooit gedaan had, en ik ben dat paspoort ook nooit kwijt geweest). We hebben niet kunnen achterhalen hoe dit verkeerd in het systeem kon komen (noch wiens paspoort echt vermist was).
Door Philias: Als we het vertrouwen in onze overheid opgeven staat de weg open voor anarchie > machtsvacuüm > 'sterke man' die daarin springt.
Ik heb over het algemeen een behoorlijk vertrouwen in onze overheid, maar op details gaan dingen soms verschrikkelijk fout.
Authenticatie van mensen is complexe materie, waarbij allerlei risico's op de loer liggen die men vaak niet ziet of niet wil zien. Tenzij een gemeente net Eneco heeft verkocht, kan ik me niet voorstellen dat ze over de mensen en middelen beschikken om dit systeem zorgvuldig te ontwerpen en te implementeren. Dit lijkt mij typisch iets voor de landelijke overheid. Dat het dan niet snel gaat komt deels door de (m.i. terechte) zorgvuldigheid, maar helaas ook doordat teveel mensen er hun plasje over menen te moeten doen. Stomvervelend, maar dat rechtvaardigt niet een quick en dirty aanpak, waarbij ik de indruk heb dat die in het geval van Lelystad is toegepast. Maar hopelijk vergis ik me en heb jij gelijk...