Goh, altijd de muil vol van privacy en shit, maar als puntje bij paaltje komt zijn het ook maar gewoon waardeloze lui die privacy helemaal niet hoog hebben zitten.

Zou de EU eindelijk eens wat nuttigs kunnen doen...
Laten ze die kans lopen.
Het past natuurlijk wel prima binnen het 'EU denken': vooral niet ten gunste van de burger.

De Europese Commissie....U weet wel, de commissie-leden die niet zijn gekozen door het electoraat.
En deze ondemocratisch instelling deelt hier de lakens uit? Ze hebben wel durf zeg!

Tja je moet als zakkenroller dief en wat nog meer wel je gang kunnen gaan onder het mom van recht op privacy. Straatverbod stadionverbod winkelverbod veroordeeld en gezocht? Je hoeft je er met recht op privacy niets van aan te trekken.
Dat is het lastige met privacy dat recht op privacy stopt zodra je die van anderen gaat beschadigen.

Opzich een goede zaak, zolang we China niet gaan na doen en mensen sociale strafpunten geven voor fietsen met telefoon of door rood lopen..

Beste Karma4,

In wat voor een wereld leef jij precies? Eentje waarin elke burger een potentiële crimineel is die in de gaten gehouden moet worden? Ben je toevallig in dienst van een overheidsorganisatie aangezien die vaak eenzelfde mensbeeld wensen te hanteren?

De privacy van volstrekt onschuldige burgers ten grabbel gooien omdat er een percentage mensen is dat mogelijkerwijs crimineel is, gaat mijns inziens helemaal nergens over. Het merendeel van de burgers is namelijk geen crimineel en zal dat ook nooit worden.

Wel eens gedacht aan emigreren naar een land als China aangezien men daar veel meer met jouw gedachtengoed lijkt te hebben?

Dat is dus hetzelfde als het Nederlandse kabinet.
Of de Eerste Kamer.

Peter

Die indruk is denk ik breed herkenbaar.

Tegelijk hebben we geen slimme Ooms en tantes bij de EU nodig die de armen van overheden hierin op de rug binden en vastbinden. De insteek moet meer zijn dat we binnen onze eigen jurisdicties overheden dergelijke zaken stoppen.

Dat betekent dat overheden beter zelf opletten om dergelijke praktijken te verhinderen.
Daarbij denk ik o.a. :
- geen evt. slappe vergunningen checks),
- zichzelf te makkelijk in situaties dit pad op begeven als dat niet echt nodig is
- geen camera bewaking omdat het zogenaamd een goedkopere of kennelijk makkelijkere oplossing lijkt
- geen passieve veiligheid met camera's creëren in plaats voor controle stelsels met politie diensten e.d.

En wat betreft privacy en camera bewaking van openbare ruimte:
Dit is de jurisdictie van ten minste je gemeente!!
Het zou dus echt mega overstekken van macht zijn en in bepaalde mate het niet eerbiedigen van onafhankelijkheid van gemeentes betekenen als de EU dit wel verder was gaan oppakken, terwijl het heel goed lokaal anders kan.
Daarom was het sowieso een enorme faux-pas geweest van de EU om er überhaupt mee door te gaan.

Gemeenten zijn nu in kader van de privacy eerbiediging aan zet!
De gemeenten die verzaken moeten wel degelijk worden aangepakt, maar dus via de lokale stelsels.
De Vereniging van Nederlandse Gemeenten en provincies moeten gemeenten hierbij beter op hun plichten gaan wijzen!
De VNG vanuit vertegenwoordigende en overkoepelende belangen van gemeentes zelf en de provincies vanuit hun wettelijke en regelementaire toezichthouders functie in de bestuurswet.

Daar het toegestaan is om op de openbare weg een gezichtbedekkend kleding te dragen( zie verbod voor het dragen van gezichtsbedekkende kleding in OV en bijvoorbeeld ziekenhuizen) is er buiten die genoemde uitzonderingen geen reden waarom ik geen bivakmuts op straat mag dragen.....

Ik heb inderdaad de kritiek op @Karma4 dat deze veel en veel te vaak loopt te schamperen dat je maar crimineel zal zijn en aan privacy moet hechten. Het is uiterst kwetsend en beledigend voor de niet-criminelen die aan privacy hechten. Het ontkent hun bestaan en schaadt hun belangen, die door een rare kronkel van het lot (karma) mogelijk ook zijn belangen kunnen worden. Het schaadt bovendien het balansdenken zoals verwoord in overwegingen 1 t/m 4 AVG.

Het beste dat we kunnen doen is tweeërlei:
1. Iedere keer dat het voorkomt een klacht indienen middels de uitroepteken knop.
2. Indien expliciet gezegd zou worden dat mensen die aan privacy hechten criminelen zijn of een soortgelijke opmerking, aangifte doen van groepsbelediging.

Behalve dat er dan binnen de kortste keren de politie gebeld wordt, die je, al dan niet met getrokken wapen, sommeert je bivakmuts te verwijderen. Ben je nog niet waar je wilt zijn en met wat mazzel worden filmpjes daarvan diezelfde avond nog op alle media gedeeld.

Dat is geen oplossing. Wat dacht je als het 30 graden is? Dan word je gestoofd en heb je vooral jezelf. Als het nu -10 is... Of zelfs +5 (sommige mensen zijn nu eenmaal opgegroeid in een warmer klimaat en hebben het sneller koud.


Daar kunnen we nog over twisten, maar denk wel goed na om een bijeenkomst van Denk te volgen of FvD misschien goed gaat scoren in de verkiezingen... of andersom...

Ik leef kennelijk in een land waar privacyactivisten het belang van daders belangrijker vinden dan die van slachtoffers.
Ze hebben het uitstekend afgekeken van hoe het bijvoorbeeld in noord korea werkt. De verheerlijking van de controle wat dan als vrijheid betiteld wordt. Ik heb het niet zo op die houding. Wanneer vertrek je naar jouw ideale staat?
Dan zou mogelijk de democratie en vrijheid er in beide staten op vooruit gaan.

Wat is de europese unie?

Oh ja,het mooie nederlandse geld dat wij hadden,is ingeruild voor de euromunt,
want dan hoeft u niet meer te wisselen als je de grens overgaat.

En wat is de europese unie nu dan anno 2020?

Iets wat we niet willen dus ga stemmen mensen.

Wie heeft weer zitten te lobbyen... weer privacy te grabbel gegooid

Knip de nagels van je te lange tenen. Dat hier tegenwicht wordt geboden is normaal. Dat iemand dat heel expliciet doet is eveneens normaal. Wat abnormaal en sociaal onhygiënisch overkomt is het feit dat velen denken dat het streven om het openbare leven vrij te houden van bedreigingen van velerlei aard een dictatoriale afwijking is waarbij irreële vergelijkingen met Honneckers' DDR of Stalin's USSR zelfs niet geschuwd worden om te poneren dat Nederland een orwelliaanse feodale manifestatie van privacyvernietiging is geworden terwijl er niets uiterst aan de hand is dan met modernere methodes dan die welke door veldwachter Bromsnor of Commisaris Bulle Bas werden gehanteerd de opsporingsbevoegdheid uit te breiden.
Excuus voor de volzin maar ik heb geen trek om dit relaasje met veel onzinnige witruimte ertussen hier te plaatsen.

Nog een fijne en veilige avondwandeling toegewenst en voor straks: een rustig welterusten. zzzzzzzz.

Ik heb een vraag voor je. Als dat het hele verhaal is, hoe is het dan mogelijk dat de EU een privacywet als de AVG heeft? Hoe is het dan mogelijk dat de consumentenbescherming in de EU van een veel hoger niveau is dan bijvoorbeeld in de VS?

+ 1 !

En dat beeld blijf je houden terwijl die "privacyactivisten" je er keer op keer op wijzen dat het ze gaat om de belangen van al die mensen die geen daders zijn maar wiens privacy desondanks toch geschonden wordt.

Met andere woorden, maatregelen als gezichtsherkenning in openbare ruimtes hebben behalve voordelen ook nadelen. Je kan fors van mening verschillen over hoeveel gewicht je aan de voor- en nadelen toekent, en het is goed om over dat soort verschillen van inzicht te discussiëren en er argumenten voor aan te dragen.

Maar jij draagt geen argumenten aan, je blijft keer op keer een frame neerzetten dat de plank misslaat en schofferend is voor degenen die je ermee bedoelt. Je krijgt keer op keer uitleg van die mensen van hoe ze er wel tegenaan kijken, maar dat negeer je stelselmatig.

Je komt over als iemand die stijf staat van de vooroordelen, uitsluitend informatie accepteert die die vooroordelen bevestigt en alles wat de vooroordelen tegenspreekt stelselmatig buitensluit of totaal vervormt tot iets wat het vooroordeel bevestigt.

Triest.

De 'onzinnige witruimte'? Misschien is het wel negatiefruimte.

Dit was een kans om een echte vuist. Jammer, onbegrijpelijk en bedreigend dat ze er van afzien.