Verstandig besluit.
Oopen source biedt genoeg software die ze probleemloos kunnen gebruiken,
velen zijn de stad Munchen voor gegaan.
Het is een kwestie van willen, de schouders eronder willen zetten, op naar verandering.
Bij nieuw os of een nieuw software pakket hoort een leercurve.

Ik moet ook leren waar alles zit in win10, waar ik helaas met geconfronteerd wordt, win7 is voor mij mooier, handiger werken.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_adopters
http://www.ososs.nl/opensource-in-de-nederlandse-gemeenten/

Goede stap toch? Als voor de oplossing dat de beste software is, dan zeker gebruiken.

De "terug-naar-microsoft"-wissel was pure poiltiek. Nu is er een andere coalitie (met deels dezelfde partij!) en nu waait er weer een andere politieke wind. Mischien dat ze geschrokken zijn van het kostenplaatje, en dat ze zich een beetje laat gerealiseerd hebben dat zomaar van limux afstappen best wel veel jaar aan werk en expertise weggooit. Of ze die nu nog terugkrijgen? Best kans van slechts gedeeltelijk. Er is best veel aan custom werk voor ze gedaan in het limuxproject en lang niet alles zal zich zomaar naar microsoft laten vertalen.

Zonder al te veel achtergrondinformatie gok ik dat ze op microsoft blijven doorbouwen maar dan hier en daar wat open source ertussen proppen om te laten zien hoe open source-ig ze wel niet zijn. Politiek geneuzel dus. Maar ik zou het helemaal niet erg vinden als deze voorspelling niet uit zou komen en ze wel (weer!) serieus met open source aan de slag gaan. We zullen zien.

Ze hebben een probleem met de vendor lockin op servers SAP Linux en meer wat als geheel uitgeleverd wordt.
Niet veel anders dan in Nederland waar elke gemeente zelf software gaat inkopen.
Common ground zou dat bijzondere denken dat algemene software alleen kan door externe softwaremakers in te schakelen moeten gaan doorbreken. Dat wordt nog wat om 300 kapiteins als 1 geheel voor 1 schip te laten gaan.

zit hier in een windows desktop organisatie waar ook SAP is. dat kan gewoon zonder enige vendor lockin van SAP.

Als je project na jaren uitloop in tijd en miljoenen nog steeds 25% ( = 5000) machines moeten overzetten.
Je eigenlijk opnieuw moet beginnen, omdat de opzet verkeerd was.

Menig bedrijf zou dit een groot fiasco noemen, en de stekker er al veel eerder uit getrokken hebben.

Ik weet niet of dit dan politiek genoemd moet worden, of gewoon een groot fiasco.

Probeer het eens zonder SAP, dan pas zul je ontdekken wat een vendor lockin betkent.
Ander voorstel doet het eens zonder KPN IBM dan wel iets van INTEL. Wordt lachen denk ik.
De werkelijk kosten en lockin zitten niet op een endpoint maar in de afhankelijkheid naar je leverancier. Centric heeft de markt voor software voor gemeentes. Dusdanig een lockin dat een niet ICT-er zegt dat de data in de software vast zit.

Ik denk dat je ze hier doelen in de schoenen schuift die ze zelf niet voor ogen hadden.

Ze hebben na een jaar of vier moeten toegeven dat de job eigenlijk veel groter was dan ze dachten, maar als je kijkt naar hoe ze zich herpakt hebben en wat ze toen wel gedaan hebben, zie je dat ze daar best nuttige dingen gedaan hebben die hun geld dubbel en dwars waard geweest zijn. Of je blijft kijken naar doelen die ze zelf --zij het noodgedwongen-- al lang losgelaten hebben, en je ziet een groot fiasco, het is maar net hoe je kijkt. Strikt gezien heb je gelijk aangezien ze niet hun originele doelen op het originele tijdspad gehaald hebben. Iets losser bezien hebben ze een veel grotere klus dan ze origineel dachten te hebben best aardig geklaard en daarbij de stad best veel geld bespaard. En omdat er veel aan ongedocumenteerde software in gebruik bleek die vervangen is door zoveel mogelijk open source en vooral ook nu dus wel gedocumenteerd geworden is, hebben ze een veel robuustere werkomgeving bewerkstelligd, oftewel ze hebben hun disaster recovery veel beter op orde gekregen dan die voorheen was. Alleen die documentatie al is goud waard, ook al levert hij niet direct geld op.

Hoe dan ook is het nooit de bedoeling geweest om blind over te schakelen. Ze hebben expres een "hearts and minds"-opzet gehanteerd en zij die niet mee wilden hebben dat nooit gehoeven en zijn ook niet achterbaks gepest toch over te gaan, zoals je dat in zovele projectjes zo vaak wel ziet, zie bijvoorbeeld ons eigen EPD/LSP. Dus ik zou LiMux niet zo snel een groot fiasco noemen.

Het grootste fiasco met Limux is en was de verblinding op een technische invulling van een endpoint met daarbij complete negeren van de dienstverlening IT als een service. Omdat je een leuk speeltje of leuk kleren aan hebt dan zouden alle problemen voor het verwachte werk wel verdwijnen. Nee ze hebben niets opgelost integendeel met Wollmux was het toch weer die val in de verwachtingen dat schaduw ICT wel eenvoudiger zou zijn.
Het zelfde als met de appathon, open sourc en ICT stelt niets voor dus waarom zou het niet in een weekje kunnen?

Het lijkt wel de chinese cultuur zeg dat het open source is en dat het daarmee wel voldoende is.

Zelfs Microsoft zelf gaat Linux gebruiken voor een IoT-platform.

https://www.security.nl/posting/656171/Verdien+%24100_000%2C-+door+MS-Linux+te+hacken%21

Waarmee ze duidelijk de handdoek in de ring gooien. En in München lezen ze natuurlijk ook die bijna dagelijkse berichten over mal- en ransomware (afgerond 100% Microsoft gerelateerd). Vind je het gek dat ze dan deze weg gaan bewandelen? Nee, natuurlijk niet! Het is niet meer dan logisch!

Ze gooien helemaal niets in de ring. Ze zullen altijd nog hun melkkoeien hebben en die gooien ze niet weg. Okay, ze zijn Android en iPhone kwijt maar hun Windows+Office verhaal staat nog steeds recht overeind. En laten we eerlijk zijn, wat is het alternatief voor Microsoft als het gaat over een *nix alternatief? En waarom *nix? Waarom niet een alternatief dat niet gebaseerd is op *nix? Als jij daar het antwoord op weet (een alternatief dat jij dagelijks gebruikt) laat het dan aub even weten want ik weet dat niet. En daarmee bedoel ik niet alles wat begint met "i".

Wat ik lees (mijn Deutsch ist nicht so gut) dan lees ik vooral dat de FSFE iets wil gaan opzetten en ik wens ze daar heel veel succes mee. Na vele jaren tussen "hoop en vrees" te hebben geleefd over dat München project is mijn hoop een beetje minder geworden. Ik geloof niet alles meer wat ze willen en vooral kunnen bereiken.

iBSD?

Ik gebruik dagelijks Ubuntu als OS en LibreOffice als office applicatie. Prima alternatief voor mij.

Ik snap het probleem van de overheid/europese unie niet zij als geen ander bedrijf kunnen gewoon wetgeving maken.

Dus wetgeving als.
- Software welke een database vereist, dient geleverd te worden volgens open SQL standaarden die door de meeste databases ondersteund worden, waardoor je zelf kunt kiezen welk database applicatie je gebruikt (dus geen koppel verkoop meer met ms sql server)

- Software die geleverd word dient na de licentie periode al dan niet gedeeltelijk open source gemaakt te worden, zodat de overheid zelf updates kan maken en doorvoeren (en distribueren) (dus support for windows7 voor iedereen in Europa)

- Geen student licenses meer. Niet mensen dom houden met ms office, laat ze vanaf het begin libre/open office gebruiken, en supporten.

- Software pakketten moeten standaard ingesteld staan dat ze open document format opslaan.

Ga zo maar door, als Europese Unie heb je echt wel wat in de melk te brokkelen, die bedrijven gaan het je echt niet geven. Je moet het nemen!

Ja, jouw thuis/werk situatie is gelijk aan die van het ambtenaren apparaat van de stad München.

Nee, dit is onderdeel van een coalitieaccoord tussen de Grünen en de SPD. Ze hebben een motto van FSFE omarmd en daar is FSFE blij mee, maar het nieuws is dat de nieuwe coalitie toch weer op open source inzet.
Er staat niet in het coalitieaccoord dat dit een herstart/doorstart van Limux is, er staat in meer algemene termen dat open source de voorkeur heeft. Een uitgangspunt voor te voeren beleid dus, en nog geen gedetailleerde uitwerking van dat beleid.

Ik gebruik dagelijks Ubuntu als OS en LibreOffice als office applicatie. Prima alternatief voor mij.[/quote]
Debian + LibreOffice + Eclipse/Netbeans.

En laten we eerlijk zijn, eigenlijk veel geschikter voor de taak dan Microsoft Windows + Office.

Ik heb geen idee of het geschikter is.
Ik heb geen vertrouwen in gesloten software, maar gebruik het soms wel als er geen goed open alternatief is.

Voor mij persoonlijk is Ubuntu en LibreOffice een fijnere combi dat W10 en MS Office,maar welke combinatie beter is? Dat ligt aan de eisen die je stelt.

Mijn inziens is er geen beste OS of Office pakket en is het sterk afhankelijk van de eisen van de gebruiker.

Ik zie een doelgroep voor Linux, Windows, macOS en ChromeOS.

Wat ik vooral jammer vind bij gesloten software is dat je steeds vaker naast de aanschafprijs of nog erger een abonnement ook nog een keer moet betalen met je data.

Dit is nog erger met GSMs. Zonder datamining kun je nauwelijks met de rest van de wereld communiceren.

De Librem5 is mooi, maar zolang er geen Messenger is om met Android of iOS te communiceren, hoef ik hem nog niet en is Android met Signal de minst slechte keus met de meeste vrijheid. Zodra het toestel ouder is gaat er direct LineageOS op.

Er is nog niet besloten dat Libreoffice vervangen gaat worden, maar ik ken het laatste nieuws niet. Ingeschatte kosten zijn namelijk ~ 100M
Het officiële argument is dat Linux desktop vervangen gaat worden niet omdat dat niet goed gaat maar omdat men maar 1 OS wil onderhouden en omdat is gebleken dat diverse applicatie alleen onder windows draaien was de keuze automatisch windows. Een vendor lock dus. Het leuke is dat SAP in 2024 alleen nog maar verkocht gaat worden voor Linux.

je mist de point. lees je eigen post terug.

Die lockin met SAP is aan de kant van der server. Als je de endpoints met SAP wil benutten heb je niets aan libre office en heb je niets aan verouderde browsers. https://blogs.sap.com/2019/10/24/introducing-sap-analytics-cloud-add-in-for-microsoft-office-beta/. Het is dat betonblok voor het hoofd waar ze met Limux tegenaan gelopen zijn.

Het waren de directe contacten met de burgers waar de dienstverlening met Limux niet eens mogelijk bleek. Uitvallende ICT systemen, geen dienstverlening naar buiten en dan durven zeggen dat het niet aan jouw OS ligt.
Dan vraag je erom om buiten de deur gezet te worden. Dat was een van de mogelijke uitkomsten na het debacle.

joh, nogmaals, in zit in een organisatie die voornamleijk windows desktop based is maar met SAP en ikzelf heb een centos werkstation met een firefox. kan gewoon me SAP dingen doen hoor! piepel dus geen onzin.

En jij kent de hele stack, data modellering, de extractenbnasr een dwh voor rapportages? Verwonderlijk speer defensie en lidl met grote investefingen en veel mensen lukte dat niet eens goed.

Als je echt beter gekeken had naar de rapporten rond limux had je de vele sap implementaties moeten opvallen met daarbij de lockin van iincompatibiliteit op de desktop.
Je bent kennelijk geraakt doordat de feiten anders liggen dan je wat je geloof is. De link hierboven met de office integratie zou helder horen te zijn. Daarvoor is er geen alternatief.

Totaal niet, maar er zijn genoeg mass deployments van LibreOffice, dus er is geen reden om dit niet toe te passen in München of welke andere grote organisatie dan ook. https://en.wikipedia.org/wiki/LibreOffice#Mass_deployments

Dito voor Ubuntu. https://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu#Large-scale_deployments.

je mist dus weer de point. lees je eigen posts terug, je dwaalt weg van je oorspronkelijke stelling.

Daar aan toevoegend, als de reden voor Windows gebruik is vanwege backwards compatibility dan is er nog altijd Wine, maar beter is nog altijd om de situatie zo aan te passen zodat alleen nog maar HTML gebruikt hoeft te worden. Deze omgeving is mijns inziens een hele hoop beter en flexibeler dan het continue gebruik te moeten maken van oude rommel.

Je blijft jouw thuis situatie vergelijken met München, hoe weinig praktijk ervaring heb je met dit soort situaties.

Ik zal het je sterker vertellen: ik gebruik Ubuntu en LibreOffice dus wél in een professionele setting, en dat gaat méér dan uitstekend. Ook de uitwisselbaarheid is prima. Dat wil zeggen: LibreOffice bakt prima MS Office documenten. Wat wél slecht is: MS Office opent ODF-documenten zéér beroerd. Maar dat is expres!

Ik werk voor een software bedrijf dat een crossplatform server/client ontwikkeld heeft die voornamelijk in corporate em enterprise omgevingen worden ingezet, dus enige praktijk ervaring is er wel, meer in ieder geval dan jouw vermogen tot begrijpend lezen. Ik schrijf letterlijk dat mijn thuissituatie totaal niet vergelijkbaar is met die van München en jij weet ervan te maken dat ik deze situaties met elkaar vergelijk.

Heb je überhaupt de Wikipedia links geopend, gelezen en begrepen?
Heb je de vraag gelezen en begrepen waar ik op reageerde?

Of ben je gewoon tegen om het tegen te zijn?

Je blijft verklaren, dat de Linux omgeving voor jou goed is en gaat dan verder dat het dan ook goed is voor München! Dus wat lees ik verkeerd?

Je bedrijf zal de dienstverlening naar de afnemers niet gratis en voor niets doen. Kun je de omzet marge en projectomvang aangeven? SAP is crossplatform en een marktleider. Een andere is IBM, die ontwikkeld zelf minder maar koopt meer op.
Wat in je verhaal mist is, is de informatiestroom bij de afnemers, je levert hooguit wat algemene bouwsteentjes.
Je links bekeken, en begrepen dat bouwsteentjes doosjes het centrale en het beperkte in de gedachtegang is.

Ik mis in tegenstelling tot jij de point niet. Het geïsoleerd staan van de organisatie en zeggen dat open source als bij wonder al u problemen oplost .. Het is de richting van de toespraak van E.Dijkstra over het constant falen van ICT Eindhoven 1982.

Edsger Dijkstra [met closed source in gedachten, ongetwijfeld]

De vraag werd gesteld of er voor een *nix omgeving een goed alternatief was voor Windows/Office, waarop ik aangaf dat ik al jaren Ubuntu/LibreOffice gebruikte. Dit stond los van München.

Vervolgens haalt 'Anoniem' erbij dat mijn thuis situatie onvergelijkbaar is met die van München hetgeen ik direct bevestig, maar waar ik tevens 2 links geef waariin Enterprise rollouts worden beschreven voor Ubuntu en LibreOffice.

En vervolgens meent 'Anoniem' mijn CV te kennen en heb ik ineens geen praktijkervaring.

Het zal mij mijn derrière oxideren wat iedereen vind, misschien onderstaande post nog eens lezen om een duidelijk te hebben hoe ik er in sta.

En betreft Karma4. Op die troll reageer ik inhoudelijk niet. Ik vind het ronduit verbazend de de moderators deze troll blijven tolereren.

Als je daar nou eens zelf mee begint met de slogan "don't feed the trolls" dan houdt het veel sneller op, want karma4 kan ook karma5 of 6, 7, 8 enz. worden.

In dat geval kun je niks meer posten.

je mist de point wel en je begint weer met irrelevante zake erbij te halen. je stop nu ook nog eens andere woorden in mijn 'mond'. als je een discussie niet op inhoudelijke argumenten kunt voeren, dan moet je maar niet mee discusieren.

feit is dat ik happy met mijn centos machine in een verder windows only organisatie die SAP gebruikt gewoon lekker mijn dingen kan doen en dat munchen dat ook kan doen en SAP niet tot een vendor lock in afdwingt op desktops.

daarmee zeg ik dus NIET dat (the point you are missing omdat je met een beperkt inlevingsvermogen naar de zaak kijkt) alles wat je met SAP en misschien een MS koppeling zou kunnen doen altijd werkt, maar:

1) vaak niet eens nodig, en in het geval van munchen waren ze al in 2012 gestart en die SAP office koppelingen zijn van later en toen was die 'big data' hype buzz-buisness-bull-shit nog niet gaande,

2) je kunt web based office 365 gebruiken voor die paar mensen die persee die SAP koppelingen nodig hebben allemaal van een Limux / Windows desktop,

3) je kunt wine/crossweaver of een Mac met MS windows gebruiken voor die plaatsen waar web based office 365 niet werkt,

en

4) je hebt ook nog kingsoft WPS office die 100% ms office compatible claimed te zijn en met macros overweg kan.

dus wederom, omdat SAP een MS office koppeling API aanbiedt, is dat nog niet meteen gelijk aan een vendor lockin op de desktop PCs van je organisatie.

er zijn plenty andere opties die functioneel ook de lading kunnen dekken.

terug in je hoek nu en leg mij geen andere woorden meer in de 'mond'...

Leg Edsgar W. Dijkstra s.v.p. geen woorden in de mond die hij nooit onderschreven zou hebben. Hij heeft wél gezegd (quote):


Waarin het 'black box' natuurlijk een goede analogie is voor closed source software.

citaat EWD829 1982 openingsjaar Eindhoeven https://www.cs.utexas.edu/users/EWD/ewd08xx/EWD829.PDF
"Naast de potjes met programmeertalen hebben we de flesjes met nieuwe operating systems: op een regime van driemaal daags een druppel UNIX wordt U het eeuwige leven beloofd. En als dat niet werkt, dan is er nog het onfeilbare poeiertje van de "personal computer". Dat is helemaal heerlijk, want zonder dat U zich iets van al die andere patienten hoeft aan te
trekken, kan dit poeiertje gemengd worden helemaal naar Uw persoonlijke behoeften. "

Jouw referentie komt uit no249 jaar 1970 Eindhoven : http://www.cs.utexas.edu/users/EWD/ewd02xx/EWD249.PDF
Ik zie: "But how is correctness established in a convincing manner? As long as the mulitpier is considered as a black box the only thing we can do is 'testing by sampling', i.e. offering to the multiplier a feasible amount of factor pairs and checking the results… The straigthtforwarf conclusion is the following: ….
I shall call this 'taking the structure of the mechanism into account …. "
Dank je voor deze referentie.
Het gaat heel duidelijk om het achterliggende algoritme waar de kennis over gedeeld moet worden.

Dat gaat nog even verder dan enkel dat
" In other word, we remark that the extent to which the program correctness can be established is not purely a function of the programs external specfications and behaviour but depends critically upoan its internal stucture. …. "

Prachtig geformuleerd. Totaal niet relevant of het open of closed source is.
Je hebt mijn aversie tegen "open source is veilig want iedereen kan de code zien" alleen maar versterkt.
Slechte code met een flink aantal gebreken onduidelijk doel en een slechte structuur word niet als bij een wonder ineens goed omdat iedereen het zou kunnen zien. Je hebt een citaat uit verband gehaald en een eigen betekenis verzonnen.

De hele insteek die die EWD249 is dat bij de bouw van een applicatie de bouwers zou duidelijk horen te zijn dat wat ze bouwen wat het doet, welke algoritmes en onderdelen en hoe het in elkaar zit dat een ander dat via een test prima kan gebruiken. De appathon en huidige agile methodes gaan daar aan voorbij, als er maar code is en het er leuk uitziet. Kan iedereen de code zien dan kan je aan de uitleg van een algoritme en structuur wel voorbijgaan.

Tegen een hersenloze oester valt ook niets in te brengen. Dijkstra zei ook De wereld zit vol oplichters voorlopig beschouw ik jou als een van hen totdat je het tegendeel hebt bewezen. Nou karma4 kom maar met het tegendeel. Voorlog valt de balans zeer negatief uit. Begin maar met haal er geen zaken bij die er niks mee te maken hebben.
Om over na te denken: windows is begonnen als single user shell prompt (in een omgeving die al muliuser en multitasking was) en eindigt ook weer als shell maar dan een bash. In die omzetting levert MS heel goed werk af. Als dat af is kan de kernel ook eenvoudig vervangen worden want dat blijkt een blok aan het been. Zo nu weet je de nieuwe lange termijn strategie ook.

Gezien je reactie bewijs je het gelijk van de tekst uit EDW829. Je voelt nogal persoonlijk betrokken bij een OS flaming en toont een slaafse addictie met wat grote commercie. Het hersenloze laat ik geheel aan jou kant liggen.

Overigens je kent de historie van Windows ook niet een en dat verhaal met digital.https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Cutler Het verhaal is wonderlijker dan ik eerst dacht. De Xerox Alto die aan de basis van grafische interfaces https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Research Die niets aan IBM leverde.
Er zat nogal wat van IBM in OS/2 ze konden de markt met hun monopolisme niet meer dichtkrijgen.

Het is een geweldig leuk truukje om met allerlei bijelkaargeraapte referenties naar al dan niet vermeende autoriteiten je argument kracht bij de zetten, maar ik zie eigenlijk niet wat dit zooitje aan vermaningen en en beschuldigingen met de discussie te doen heeft, wat je punt is bezijdens je gebruikelijke stokpaardjes, of hoe je referenties daar kracht aan moeten verlenen.

Je hangt hier een soortement van technologiesjamaan uit, zoals stereotype "managers" wel plegen te doen als met allerlei onbegrepen termen gaan smijten als ze indruk willen maken, maar onder je toehoorders zitten toch net even teveel mensen die het truukje ook kennen en weten waarom je het toepast.

Als je desondanks toch denkt een punt te hebben dat je maken wil, probeer het nog maar een keer. Maar nu serieus graag.

Ach, hij heeft met de kennis van die tijd wat propaganda over UNIX en PC's bekritiseerd... Wat zou hij niet van de smartphone propaganda hebben gedacht. Houd op met uitspraken uit context te citeren!

@ karma4, heb je ooit gehoord van Xenix, het UNIX verhaal van Microsoft, dat voor MS heel lucratief was in de jaren '80?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Xenix

De quotes in de juiste context bevallen je kennelijk niet. Dijkstra heeft nog een retrospective geschreven.
Let wel het zijn zijn notties zijn tekst.

http://www.cs.utexas.edu/users/EWD/transcriptions/EWD13xx/EWD1308.html 2001 Nuenen
"Looking back I cannot fail to observe my fear of formal mathematics at the time. In 1970 I had spent more than a decade hoping and then arguing that programming would and should become a mathematical activity; I had (re)arranged the programming task so as to make it better amenable to mathematical treatment, but carefully avoided creating the required mathematics myself. I had to wait for Bob Floyd, who laid the foundation, for Jim King, who showed me the first example that convinced me, and for Tony Hoare, who showed how semantics could be defined in terms of the axioms needed for the proofs of properties of programs, and even then I did not see the significance of their work immediately. I was really slow."
en
"Apparently, IBM did not like the popularity of my text; it stole the term "Structured Programming" and under its auspices Harlan D. Mills trivialized the original concept to the abolishment of the goto statement. "
Hij had het zo te zijn niet zo op de commerciële aanpak om het allemaal snel ten gelde te maken. Doorzag de inkapseling en verandering van wat zijn idealen echte waren. Nu moet dat doorzien van de commercie nog bij OSS gebeuren.
Dan pas kom je los met je vrije geest en vrij om kennis te delen.

Natuurlijk van gehoord, daar zelfs naar gekeken. Maar ja wordperfect uit de CP/M wereld, Lotus123, DB3 dat was toen het idee om niet vast te zitten in mainframe technologie. OS/2 werd opgelegd vanuit IBM maar de geslotenheid werd het niet. Verbaasde niets dat ze met Xenix en OS/2 met VMS Cutler verder gingen. Ik dacht eerst dat alles van NT vanuit IBM kwam. Blijkt het slachtoffer van de vax-killer zijn gram gehaald te hebben als OS/2 killer.

Watte? Begrijp je eigenlijke het woord context wel?


Ach, en wat denk je daar nu weer uit te kunnen afleiden?


Leg die arme man toch geen woorden in de mond! Jij legt allerlei verbanden tussen zijn werk en uitspraken, en OSS die er helemaal niet zijn en niet eens kunnen zijn! Dat verhef je tot 'waarheid' en denkt dan de rest van de wereld te kunnen beleren met de grote denkers uit het verleden 'achter' je. Totaal onzinnig natuurlijk en als die grote denkers niet al lang waren overleden, zouden ze je acuut een halt toeroepen! Otto [1] heeft Edsger W. Dijkstra gelezen :-)

[1] https://www.youtube.com/watch?v=2j3adcbEwSM

Ik ken de historie van Windows beter dan jij. De wereld was beter afgeweest zonder. De open IBM PC hardware misbruikt als marketing speeltje.
Verder kan je beter de wachttoren lezen ipv Dijkstra.

Je toont aan alle kanten het tegendeel wat je zegt. Ik begreep dat je faalde in degelijk beheer en dus de machine maar de schuld geeft. Het is iets wat je als gelovige niet zou horen te doen. Ik ken de wachttoren niet, weet enkel dat het bij evangelisme thuis hoort. Het lijkt jouw wereld te zijn, het is niet de mijne.

Ik houd me liever bezig met degenen die ethiek en echt idealisme tonen. Daarom lees ik graag zo'n EWD-tje.

Helaas worden zij liever niet met jou geassocieerd. Maar ja, ze zijn reeds overleden hè. Ze kunnen het niet meer zeggen.

Dat je zo persoonlijk in geloof aangetast voelt dat je zo diep wegzakt. Het onderbouwt de slechtheid van je geloof.
Een uitspraak van hem is dat hij blij zou als mensen zouden nadenken of ze wel goed deden, ethische en technisch

Kunnen jullie niet leuk buiten gaan spelen, of zo? Of fijn naar het strand, met schepjes, emmertjes en zeefjes, om zandkasteeltjes in de vloedlijn te bouwen. Liefst op meer dan anderhalve kilometer van elkaar. Dan kunnen de echte professionals op Security.NL weer aan bod komen, om met hun kennis en inzichten van gedachten te wisselen.

Terwijl met man, vrouw en macht de Covid-19 pandemie, en de grootste financiële crisis sinds de jaren dertig van de vorige eeuw, moet worden bestreden, zitten jullie hier op Security.NL in het zoveelste oeverloze en zinloze "Linux versus Windows" debat te verzanden, en daarmee jullie tijd -- en die van anderen -- te verdoen. Shame on you.

Dit is weer een aardig spelletje wellus-nietus maar ik ben nog geen spat wijzer over wat karma4 denkt te bewijzen of te willen zeggen met z'n referenties. Dijkstra had best het een en ander te vertellen, maar dat wil niet zeggen dat als je willekeurige stukjes uit zijn werk opdiept dat dan je eigen punt ook ineens helder overkomt. Hier, het tegendeel.

Arme karma4. Al jaren sleep je er te pas en te onpas LiMux [1] bij als voorbeeld van hoe het in jouw ogen misging met de overstap naar open source software in München. En nu gaan ze toch weer verder daarmee. Aaaaaauw!

[1] LiMux was a project launched by the city of Munich in 2004 in order to migrate from Windows to a desktop infrastructure of its own, based on Linux. - https://en.wikipedia.org/wiki/LiMux

http://techrights.org/2019/11/09/christian-ude-on-microsoft/

Microsoft bedrijft dus écht vuile achterkamertjespolitiek! Het wordt letterlijk genoemd:


En ik lees dat het toen al als een tijdelijke stap terug werd gezien "[some time]".

Ja, dat is een politieke verklaring om hun fout te verdoezelen. Schijnbaar werkt het bij jou!

En ik lees dat het toen al als een tijdelijke stap terug werd gezien "[some time]".[/quote]Ah komt die chestowitz weer langs, complotdenkers en 5g wappies….Het lastige van factchecking is dat je vrije gedachten aan moet kunnen niet vast zitten in een bubble in een geblokkeerde geest.

Zoek eens verder en je krijgt de politieke beslissing dat limux al uw ICT problemen zou oplossen. Het wondermiddel waar iedereen op zat te wachten. De commerciëlen willen graag nog wat leveren. ….// ….
http://waste.informatik.hu-berlin.de/~grassmuck/Texts/Limux.pdf
IBM wilde dolgraag met Suse zelf alles leveren (2005). Dat was na het OS/2 falen voor IBM een optie om de desktop markt te houden. De politieke beslissing werd financieel gestuurd waarbij de cijfers gemanipuleerd werden. De keuze om alles zelf te bouwen werkt niet goed. Het werd een 1-1 omzetting geen herontwerp maar meer en meer bijbouwen. De faal lag voor de hand. De escalatie totdat de burgers en politiek het zat werden wegens de slechte dienstverlening.
IT@M stond (ris muenchen) op de nominatie buiten de der gezet te worden.

We zagen het aan de appathon hier ook. Open source en vele inzenders , het levert niets op.
Je moet eerste weten welk algoritme er nodig is en met welke condities, zoiets het ontwerp abstractie.
Voordat je in het wilde weg wat doet.... lees even de softwarecrisis ook dat nato document leest nog goed.

Wat willen ze daar nu in muenchen? Een paar mensen vrije maken dat met wat prutsen en pielen met nieuwe ideeën mogen komen. SCi-kit, R, python, mongo is allemaal open source, je kan er prima surveillance oplossingen in bouwen.
Gaat nogal eens ethisch mis, maar het is open source.

Het is bar en boos https://www.linux-magazin.de/ausgaben/2019/10/interview-2/
Blijkt ook wel uit de karma4 (ms boordheer) supernova hierboven, die nog niet in de gaten heeft dat de https://www.zdnet.com/article/microsoft-kills-its-get-the-facts-anti-linux-site/ al 13 jaar is afgelopen.
Als een Japanse samurai ook die in zijn blote kont in de bossen rondloopt. Walgelijk.

Als die Karma droeftoeter nu eens de documentaire had gekeken waar ik naar linkte in het start topic, dan had ie van de welbekende hoed en rand geweten, nu blijft ie maar hangen in het tegen zijn op open source software.

Maar het is mij om het even. Als ik zijn naam zie staan neem ik niet eens meer de moeite om er inhoudelijk op te reageren. Zonde van de tijd en data.

Ik heb die link bekeken, de droeftoeters die geloven dat als de source kan zien dat het dan vanzelf wel goed zal komen hebben weinig van de idealen begrepen welke de eersten die aan software werkten hadden.
"Informationen zur genutzten Software und deren Kosten will der Stadtrat zusätzlich dazu in einem öffentlich zugänglichen Dashboard bereithalten, um darzustellen, in welchen Bereichen Open Source eingesetzt wird und aus dem die Fortschritte in diesem Bereich hervorgehen sollen."
Het oude bekende probleem dat je door op kosten te sturen kwaliteit zou kunnen verbeteren. Niets begrepen waarom een Japanse autoindustrie wel hoge kwaliteit tegen lager kosten kan leveren. Scrum en kanban in OSS missen het.

"Die Stadt will zudem die Entwicklung freier Softwareprojekte mit einem "Munich Open Source Sabbatical" unterstützen. Professionelle Programmierer, die sich für drei oder sechs Monate ganz auf die Fortentwicklung eines entsprechenden Projekts konzentrieren möchten, sollen sich dafür auf ein städtisches bezahltes Stipendium bewerben können. Die geförderten Initiativen müssen dem Plan nach "einen kommunalen Nutzen haben"."

Ik hoor bijna de smart blockchain als wat ingevoerd moet worden.
Die YouTube is een ARD rapportage, niet echt vrij van bias. Lopen in het datacenter rond (SAP BS2000) en zeggen wat over een XML file. Als je dat als de basis ziet dan begrijp ik dat je niet echt thuis bent in Backend ICT systemen.
Als je het over open source en gemeentes hebt, Centric is een prima referentie.

Ik heb niets met MS of wat voor commercieel bedrijf dan ook. Ik heb uitstekend in de gaten dat OSS fanatici hun eigen falen afwentelen met de schuld elders proberen te leggen. Vrij gangbare en kwalijke houding bij evangelisten

Blablablablabla

Ik lig hier over de tafel gevouwen. Hahaha karma4 oligopolie dombo control.

Top bedrijf dat Centric! Niets op aan te merken.

https://youtu.be/KWEdxNWtOpI

Dubbelpost. Ik denk dat het door de blockchain van Rian van Rijbroek komt.

Aandoenlijk. Centric wil helemaal niets met OSS te maken hebben, ze verliezen er werk door. Verkopen liever Oracle en hebben er de pest aan dat de klant het liever onder Linux heeft draaien. Karma4 zit dus in de Centric hoek waar de klappen vallen. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

Wellicht kunnen de Linux fanboys in dit draadje meehelpen met het realiseren van dit linkse project?

Nee hoor Centric verkocht graag open source en Linux. Ze verdienden er goed aan. Nee ik heb door niets, mijn situatie is wat luxer dan in paniek aan OSS te moeten hangen omdat er anders niets binnenkomt. Ik volg de markt en weet:
https://www.computable.nl/artikel/achtergrond/overheid/1342647/1444691/ook-centric-werkt-met-linux.html

Ik nodigde jullie uit om snel dat common ground OSS van de grond te trekken. Alleen moet je dan wel er bij Logius en de NORA met open standaarden zien uit te komen. Mijn inschatting: geen resultaat en het zal aan de …. liggen.

Vrijheid op de doos is hardstikke VVD maar vertel waarom wil jij dit graag framen als een links project? en MS rechts als uitvloeisel ? Werk je soms ook voor Centric?

Alweer FOUT Jouw Link stampt uit 2004! Toen al beperkte Centric zich tot het leveren van Linux-servers voor de Oracle-database. Verder niets en nog steeds niets. Niemand neemt meer Oracle af onder windows. SAP wordt zelfs in 2024 Linux only. Iedereen verlaat windows. Alleen de witteboordomgeving houdt halsstarrig vast aan botte bijlen en ketingzaagmachines zonder beschermingskappen. Success karma4 pas op dat je niet in je been zaag. De kantoorautomatisering is verworden tot een honingpot en dat is goed. Houden zo. Dat betekent dat de rest nog wel een tijd veilig kan blijven werken.

We horen ook al tig jaren dat DIT jaar het jaar van Linux op de desktop wordt, helaas nog steeds een illusie!

Ik heb weinig met een desktop, ik zie wel de afhankelijkheid in een mulit tier aanoak om dat goed te doen.SAPi lnux only, lachen als je ziet dat juist die multi tier afhankelijkheid zo sterk is. Vraag het eens aan lidl ging als speer. Je bewering was dat Centric niets meti linux zou doen je zat er vollledig naast.

Het is iot ofwel oss waar de veligheid by design ontbreekt.
Dat zet zich door in de cloud met oss databaeses. Van al die grote faals schijnen de oss evangelisten weinig te leren. De wal zal het schip keren. Geen persoonlijk probleem dat je dat niet inziet. Leren en beperkingen .. Het is dramatiek die Dijkstra ook overkwam.

Daar denkt mijn desktop toch al jaren anders over! Linux all the way!

Zolang koppelverkoop toegestaan is/blijft zal dit niet snel veranderen.
Ga eens een pc kopen, er zit altijd een windows licentie op, uitgezonderd mac pc.

Ik blijf van mening dat Linux voor groot deel van de thuisgebruikers volstaat.

Helaas denkt het grootste deel van de wereldwijde gebruikers er NIET zo over!

Ga het wallstreet (en London en Google en Twitter etc) ) maar vertellen: https://www.computerworld.com/article/2467895/london-stock-exchange-dumps-windows-for-linux.html https://www.pcworld.com/article/238068/how_linux_mastered_wall_street.html

Ga het wallstreet (en London en Google en Twitter etc) ) het goede karma nieuws maar vertellen en vo blijven houden dat je niets met windows van doen hebt hoor!: https://www.computerworld.com/article/2467895/london-stock-exchange-dumps-windows-for-linux.html https://www.pcworld.com/article/238068/how_linux_mastered_wall_street.html

Ga het wallstreet (en London en Google en Twitter etc) ) het goede karma nieuws maar vertellen: https://www.computerworld.com/article/2467895/london-stock-exchange-dumps-windows-for-linux.html https://www.pcworld.com/article/238068/how_linux_mastered_wall_street.htmlHet is Jaloezie in het jaar van de walmare.

En dat gecombineerd met secure boot en UEFI maakt dat het installeren van (F)OSS programmatuur weer net een stapje te hoog voor de gemiddelde gebruiker waardoor MS altijd een voordeel heeft tov (F)OSS. Over de programmatuur, ik vind een OpenBSD installatie met XFCE [1] interessant omdat het zowel een fatsoenlijke GUI bevat als ook simpel en lichtgewicht is. Waarom OpenBSD? Ik hou van simpelheid want simpelheid is het enige wat echt stabiel blijkt op de langere termijn en ook echt betrouwbaar is, maar ook het feit dat OpenBSD ontwikkelt voor 2 releases en daarna supporteren ze het niet meer. Dit lijkt een serieus nadeel maar hoe meer ik erover nadenk hoe meer ik tot de conclusie kom dat de rest van de wereld het fout heeft met hun LTS versies. En daarbij OpenBSD heeft een echt serieus goede track record als het gaat over security en dat is toch wel het onderwerp dat hier veel te weinig belicht wordt. Hierbij een lijst van OpenBSD Mitigations [2]. Die gasten gaan echt niet over één nacht glad ijs.

[1] https://sohcahtoa.org.uk/openbsd.html
[2] https://isopenbsdsecu.re/mitigations/

Yep: The LSE (London Stock Exchange) learned that the hard way when their .NET/Windows Server 2003 trading platform died like a dog early last September. Aaaai! Plus al die Linux desktops bij Google, Cern, en hele waslijsten andere Linux adopters: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_adopters

Het is Jaloezie in het jaar van de walmare.[/quote]
En commerciële overwegingen bij mensen die niets anders kunnen dan Windows en walware meppen...

En commerciële overwegingen bij mensen die niets anders kunnen dan Windows en walware meppen...[/quote]
Ik lees heel vaak het onaangepaste gedrag van Linux evangelisten waardoor zelfs bedrijven ten onder gaan.
Nee het probleem lig niet aan de desktop een OS wel aan het fanatisme met hun os flaming.
Een typsiche: https://en.wikipedia.org/wiki/Knight_Capital_Group klein foutje in het overhalen van test naar prod in het draaien van de modellering. Zeg maar Linux foutje... OSS of wat dan ook. Nee die trade handel, (nog een woekerpolisje?) gebaseerd op het iedereen kan het zien dus zal het wel goed zijn is niet altijd bepaald ethisch en correct.

De jalouzie eigen onkunde om die maar te verbergen in een os flaming. Dat is het dodelijke voor de ICT en de organisatie.
Je toont die foute insteek constant.

Ik kom het voornamelijk tegen als running gag, als grapje dat gemaakt wordt in commentaren bij nieuws dat aan het onderwerp raakt. En soms zijn mensen inderdaad serieuzer, maar dan meestal in de zin dat ze vermoeden dat het er wel nooit van zal komen.

Weet je wat het stomme is? Ze maken een denkfout. Ze denken dat een systeem pas succesvol is als het een van de meest gebruikte systemen is. Dat komt omdat je bij platformsystemen (besturingssystemen, social media etc.) heel vaak ziet dat twee of drie dominante partijen komen bovendrijven die lange tijd het beeld bepalen, partijen voor wie alles draait om marktaandeel veroveren.

Maar succes afmeten naar gebruiksaandeel slaat iets over. Ik heb ooit het rekensommetje gemaakt op basis van de schattingen van aantallen desktopsystemen en aandeel van Linux daarop, en kwam toen grofweg uit op het equivalent van de totale bevolking van Spanje dat Linux als desktopsysteem gebruikt. Dat zijn niet bepaald weinig mensen. Daar zitten zelfs zoveel ontwikkelaars onder dat er niet slechts één goed werkend desktopsysteem is ontwikkeld, er is een hele reeks beschikbaar: Gnome, Mate, KDE, Xfce, Lxde, Awesome, i3, en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan [*]. Stuk voor stuk zijn dat werkende systemen met een eigen groep gebruikers die voor dat systeem gekozen hebben. Het gebruiksaandeel van Linux op de desktop is procentueel klein, maar de wereldbevolking is zo enorm dat procentueel klein nog steeds indrukwekkend groot is.

Het is niet alleen levensvatbaar, het is zelfs opvallend divers en levendig. Hoezo is dat niet succesvol?

Waarom kan dit zo levensvatbaar zijn in een marktdynamiek die leidt tot een klein aantal dominante spelers? Omdat het niet van die marktdynamiek afhangt, het bestaat ernaast. Dat betekent dat het geen indrukwekkend gebruiksaandeel zal veroveren zolang er grote marktpartijen zijn die de desktopmarkt naar zich toe trekken, maar tegelijk dat die marktpartijen Linux-desktops niet uit de markt zullen drukken omdat ze daar (in ieder geval als basis) geen onderdeel van zijn.

Dat komt omdat open source in de kern een coöperatief ontwikkelmodel is, en geen competitief model. Daarmee zeg ik niet dat er geen competitieve partijen aan meeontwikkelen. Integendeel, er zijn zat bedrijven die eraan meedoen en zat individuele ontwikkelaars voor wie bijvoorbeeld status in de gemeenschap een belangrijke motivatie is. Competitie zat dus. Maar de licenties voor vrije en open source-software dienen precies om de angel uit die competitieve kant van menselijke samenwerking (of gebrek daaraan) te halen, ze zorgen dat een basis van samen delen in stand blijft ondanks die competitieve kant.

In München kwam Linux als desktopsysteem natuurlijk wel degelijk in aanvaring met grote marktpartijen, maar de levensvatbaarheid van Linux op de desktop is niet daarvan afhankelijk, dat gaat los van dat soort projecten gewoon door.

Als je niet gebruiksaandeel maar levensvatbaarheid, diversiteit en activiteit als maat voor succes neemt dan is Linux op de desktop al vele jaren kerngezond. Ter illustratie: ik gebruik het inmiddels 20 jaar, begon met KDE en vond dat destijds als desktopsysteem al duidelijk superieur aan Windows. In die 20 jaar is het gestaag alleen maar beter geworden.

Ik maak me dus totaal niet druk over het gebruiksaandeel van Linux op de desktop, daar hangt het succes niet van af. Ik zou stomverbaasd zijn als er een "jaar van Linux op de desktop" komt in de zin dat mensen het van het ene moment op het andere veel massaler gaan gebruiken. Als het al ooit een groot gebruiksaandeel krijgt dan zal dan niet via zo'n revolutionair jaar tot stand komen maar heel geleidelijk gebeuren. Wat mij betreft is het allemaal goed, ik zie wel hoe het gaat.

[*] Voor wie opmerkt dat ik behalve desktopmanagers ook windowmanagers noem: ik weet het, maar ook die worden als basis voor de grafische user interface op een desktop- of laptopcomputer gebruikt en zijn dus ook waar mensen hun desktopsystemen op baseren.

Echt waar? Jij 'leest' dat vaak? Nou, geef dan eens een voorbeeld daarvan! Een LINK naar een artikel waaruit dat - concreet, in het hier en nu - zou blijken.


Nee, het probleem zit bij allerlei speculative redeneringen en gevolgtrekkingen die zich alleen tussen jouw oren afspelen!


Lees wat je linkt; dat was gewoon menselijke fout: "The incident happened after a technician forgot to copy the new Retail Liquidity Program (RLP) code to one of the eight SMARS computer servers, which was Knight's automated routing system for equity orders." Waren die SMARS computer servers Linux gebaseerd? Dat zou best kunnen want zo'n high-end systeem ga je natuurlijk niet met Microsoft Windows servers bouwen.


Je kan niet eens quoten man! (heb weer van alles moeten verbeteren in jouw quote-zooi). Jij toont jouw domheid constant, Otto.

Wat is dat toch met je? Die link beschrijft hoe ze een fout met een upgrade van hun zelf ontwikkelde software maakten, propriëtaire code dus, die enorme consequenties had. Dat ligt inderdaad niet aan het onderliggende OS, zoals je ook stelt, maar hoe kom je erbij dat dat ligt aan "fanatisme met hun os flaming"? Dat er hier en daar luidruchtige idioten rondhangen die met Linux en OSS omgaan als hooligans met "hun" voetbalclub wil nog niet zeggen dat die sfeer in een bedrijf in de VS de boventoon voert en de oorzaak is van alles wat er daar mis gaat.

Dit was in het geheel niet gebaseerd op "iedereen kan het zien dus het zal wel goed zijn", het was hun eigen code. Die typering karakteriseert trouwens in het geheel niet hoe goed functionerende open source-projecten werken, dat is "we kijken er verdomd goed naar om te helpen borgen dat het resultaat goed is". De mensen die maar blijven roepen dat beschikbaarheid van code automagisch tot kwaliteit leidt en daarbij overslaan dat het werk ook daadwerkelijk gedaan moet worden zijn nitwits aan de zijlijn die maar wat roepen. Ervaren softwareontwikkelaars weten wel beter, inclusief ervaren open source-ontwikkelaars.

Heb je door dat je door zelf maar dingen als "fantatisme met hun os flaming" te blijven roepen je sterk de indruk wekt dat je zelf ook een fanatieke nitwit bent die vanaf de zijlijn onzin uitkraamt en professioneel niet veel voorstelt? Misschien moet je eens aan zelfreflectie gaan doen en leren herkennen wanneer je zelf aan het doordraven bent voorbij wat nog redelijk is, in plaats van bullshit op bullshit te stapelen. Want helaas doe je dat, net als degenen waartegen je ageert.

KDE is inderdaad sterk verbeterd en is ook qua performantie en geheugengebruik top! (Debian + KDE hier).

Ik bedoelde niet specifiek KDE, ik bedoelde Linux als desktopsysteem in het algemeen. Ik heb zelf als KDE-gebruiker gemerkt dat ik geleidelijk aan allerlei features die horen bij de desktop-metafoor juist stopte te gebruiken. Eigenlijk heb ik het nodige altijd al niet gebruikt, toen Windows-95 uitkwam merkte ik al snel dat ik geen fan ben van icoontjes op de desktop, bijvoorbeeld, en overlappende vensters heb ik ook nooit overzichtelijk gevonden. Daarom ben ik op een gegeven moment gaan kijken naar wat er nog meer was en ontdekte tiling window managers, en in die categorie bleek i3 me erg goed te bevallen. Dat gebruik ik inmiddels alweer jaren naar volle tevredenheid. Debian+i3 is het dus voor mij. Ik heb af en toe wel even gekeken hoe KDE er tegenwoordig bij staat, en dat maakt inderdaad nog steeds een uitstekende indruk, het is alleen niet het type systeem dat tegenwoordig mijn voorkeur heeft.

KDE met quick tiling shortcuts hier. Wil ooit nog eens een keer naar dwm kijken.

Voor mij was XFCE een hele tijd de standaard. Tegenwoordig weer GNOME. Ik kan de zwiepert met de muis niet meer missen en Tilix natuurlijk.
Zo zie je maar smaken verschillen.

Zelf gemaakt standaard gebruik van OSS software en het ontbreken van de controle mechansimes
Hoe duidelijker moet je het hebben dat gebruik van OSS geen garantie voor goede kwaliteit is.
De OSS fanatici en evangelisten willen dat maar al te graag zo laten overkomen.

Zeer waarschijnlijk ligt eigen falen in bepaalde taken als achterliggende reden. Het is makkelijker om nar iets anders te wijzen dan het eigen probleem op te gaan lossen. Het is dezelfde houding als bij oplichters en fraudeurs.
Kijk eens naar de reacties waar er telkens geroepen wordt dat ze maar OSS hadden moeten gebruiken want ….
Helaas die houding van dat soort fanatici in de praktijk wat te veel meegemaakt.

En dat mag en kan allemaal bij Linux. Er wordt niets van bovenaf opgelegd en door je strot geduwd!


Echt waar? Jij 'leest' dat vaak? Nou, geef dan eens een voorbeeld daarvan! Een LINK naar een artikel waaruit dat - concreet, in het hier en nu - zou blijken.

UEFI is geen punt volgens mij met de CentOS, RHEL, Fedora, Ubuntu installaties die ik gedaan heb. Werkt zonder problemen, met secure boot enabled.

Dit gedrag, maar ook dat van andere posters op dit forum, is een typisch geval van projecteren. Lees daar meer over op:

https://verkenjegeest.com/de-pot-verwijt-de-ketel-dat-hij-zwart-ziet/

Wat er dan gebeurt, als iemand je hier op wijst en je weer 'door het gaatje' blijft vast houden aan een onverdedigbaar standpunt, is een gevalletje van een onderontwikkeld karakter:

https://verkenjegeest.com/karakter-juiste-doen-niet-makkelijke/

Ze hebben een fout gemaakt in het eigen systeem om orders te routeren. Dat is geen OSS, dat is waarmee ze zich onderscheidden van hun concurrenten. Mogelijk was het besturingssysteem waar het op draaide OSS, mogelijk hebben ze van OSS-componenten gebruik gemaakt, maar daarmee zat de fout nog altijd op een plek waar het met een ander besturingssysteem en andere componenten net zo fout had kunnen gaan, in wat ze zelf maakten en zelf beheerden. Je ziet een relatie die er helemaal niet is.
Het gebruik van wat dan ook is geen garantie voor goede kwaliteit, als je fouten maakt in wat je zelf bouwt en in het uitrollen daarvan (het was een combinatie daarvan). Wat je wel aanzienlijk duidelijker te maken hebt is a) dat er überhaupt OSS aanwezig was en b) hoe die OSS een rol heeft gespeeld in wat er fout ging.
Kan zijn. Maar jij doet ook vreemde dingen. Je roept in het wilde weg dat een fout in een propriëtair systeem aan OSS ligt terwijl uit de beschrijving waarnaar je verwijst zelfs de aanwezigheid van OSS niet blijkt, laat staan dat dat een rol speelt.

Bla, bla, bla.
Dat is irritant, ja.
Dus schrijf je alles wat in de wereld maar misgaat toe aan die houding en aan OSS? Heb je door dat je net zo fanatiek overkomt als die anderen en dat het zo moeilijk voorstelbaar is dat je met zo'n houding nog bij een werkgever of opdrachtgever kan functioneren, waardoor je doet vermoeden dat ook bij jou het eigen falen in bepaalde taken de achterliggende reden zal zijn?

Kijk verdorie eens kritisch naar jezelf in plaats van maar op dat absurde stokpaardje te blijven zitten en alleen maar fouten bij anderen te zien. Er gaat iets niet lekker met je, karma4.

Ik bedoel "de gemiddelde gebruiker" die zeer waarschijnlijk afschrikt van UEFI op het moment dat hij alle veiligheidsrommel ziet voorbijkomen. Zie het als de foutmelding die je krijgt als je een foutmelding krijgt van firefox op een bepaalde url waarvan deze url niet helemaal veilig is. Hier schrikt een groot deel van de gemiddelde gebruiker af (mijzelf incluis).

het is echt gewoon installatie CD / USB opstarten et voila, niets aan het handje hoor...

Ik kijk kritisch en we hebben gewoon last van dat evangelisme. Nee dat ze iets met eigen acties hebben gedaan pleit het gebruik van de achterliggende tools niet vrij. De Oss evangelisten zijn vreselijk druk met zaken die elders fout gaan maar achter zichzelf onfeilbaar.

Voor het knight capital gebeuren.https://www.henricodolfing.com/2019/06/project-failure-case-study-knight-capital.html
"In the week before go-live, a Knight engineer manually deployed the new RLP code in SMARS to its eight servers. However, the engineer made a mistake and did not copy the new code to one of the servers. Knight did not have a second engineer review the deployment, and neither was there an automated system to alert anyone to the discrepancy. Knight also had no written procedures requiring a supervisory review, all facts we shall return to later."
Dat is wat je met de OOS promotie en project falen telkens terugziet. Limux was er een voorbeeld van.

Je bent helemaal niet kritisch. Was dat maar waar. MS is je broodheer en Linux en OSS is de duivel die uitgedreven moet worden. In al die linken waar jij mee komt aanzetten komt het woord LInux of OSS niet eens voor. Wees eens kritisch als je security hoog hebt zitten. Je gedraagt je hier als een kritiekloze MS clown zonder dat je het zelf door hebt. Je bent er altijd als eerste bij om een MS malware infectie te downplayen en tegelijkertijd het OSS evangelisatie als schuldige aan te wijzen. Bizarre kan niet. Het idiote is dat security.nl dit allemaal faciliteert. Droevig niveau.
Om je gelijk maar even uit je droom te helpen waar Linux wel wordt genoemd en waar ze al jaren blij zijn met de change:
https://www.computerworld.com/article/2467895/london-stock-exchange-dumps-windows-for-linux.html
https://www.pcworld.com/article/238068/how_linux_mastered_wall_street.html

Je kijkt absoluut niet kritisch naar jezelf. Iemand die kritisch denkt doet dat juist wel, die vraagt zich voortdurend af of hij geen aannames doet en of de beschikbare feiten werkelijk de gedachten bevestigen.

Ik had het zelf al gevonden en gelezen.
RLP is het "Retail Liquidity Program" (niet een computerprogramma) van de NYSE. SMARS was het orderrouteringsysteem van Knight Capital waar RLP-ondersteuning werd ingebouwd. Een eigen toepassing dus, en geen open source.
Dat kwam bovenop andere fouten. De nieuwe code werd geactiveerd door een vlag die was hergebruikt. In de oude code activeerde die een algoritme dat uitsluitend voor testomgevingen bedoeld was. Dat algoritme genereerde rare aan- en verkoopprijzen om koersen te beïnvloeden, waarmee getest kon worden hoe andere code op die koersen reageerde. Ik vermoed dat NYSE aan aangesloten bedrijven behalve de echte handelsinterface ook een test-beurs aanbiedt om mee te kunnen testen, en dan kan je niet rechtstreeks aan een koersknop draaien maar heb je dit soort trucs nodig om bepaalde situaties te forceren. Omdat op een van de SMARS-servers de oude versie achterbleef werd die door de genoemde vlag geactiveerd en ging die live koersen beïnvloeden, met alle gevolgen van dien.
We kunnen concluderen dat ze meerdere fouten hebben gemaakt en dat die samen een ramp veroorzaakten:
• code die uitsluitend voor testen is bedoeld in produktie aanwezig laten zijn is een risico, zeker als het iets ingrijpends doet als koersen beïnvloeden;
• een vlag van betekenis laten veranderen zonder een softwareversie tussen te voegen waarin die vlag niets doet verhoogt het risico dat gebruik van die vlag iets anders activeert dan bedoeld wordt;
• handmatig wijzigingen uitrollen op meerdere servers is aanzienlijk foutgevoeliger dan een goed geteste automatische uitrol;
• slordig zijn met reviews en andere kwaliteitscontrole vergroot de kans dat gemaakte fouten de productieomgeving bereiken;
• meldingen dat testcode actief is langs kanalen verspreiden (e-mail) die niet direct worden opgemerkt voorkomt dat tijdig gereageerd kan worden.
Maar er is werkelijk niets in dat verhaal dat erop wijst dat dat hier de oorzaak was. Je doet net alsof er geen bedrijven bestaan die propriëtaire besturingssystemen en tools gebruiken en er op een vergelijkbare manier een puinhoop van maken. Die zijn er in overvloed, net zo goed als er bedrijven en organisaties bestaan die OSS gebruiken en wel professioneel werken. En als ze OSS gebruikten, wat heel goed mogelijk is, is dat nog steeds niet waar dit is misgegaan, het was hun werkwijze die op allerlei vlakken niet deugde. Dit wordt niet door het licentiemodel van de software veroorzaakt maar door de professionaliteit van de ontwikkel- en beheerorganisaties.

Je hebt geen geldige basis om dit voorval aan OSS toe te schrijven, en toch doe je het. De basis waarop je het doet is duidelijk je overtuiging dat de fouten die daar gemaakt zijn typisch zijn voor een werkwijze rond OSS. Het probleem daarmee is dat je niet meer op feiten afgaat maar op het oordeel erover dat je al hebt, een vooroordeel dus. Als je telkens dingen die dat vooroordeel helemaal niet bevestigen toch als een bevestiging opvat dan versterk je dat vooroordeel. Dan krijg je precies wat je op dit forum telkens ziet gebeuren: mensen spreken tegen dat je oordeel klopt, wijzen je erop dat je naar dingen verwijst die er helemaal geen onderbouwing van zijn, en jij zit zo vast in je denkfout dat je alleen maar fanatisme bij de ander meent te herkennen, en dat versterkt je vooroordeel weer. Zo zal je deze reactie ook wel lezen, ben ik bang, maar toch confronteer ik je ermee in de hoop dat je ooit een keer wel kritisch naar je eigen gedachtengang kijkt.

Je bent daarme net zo'n gekkie als die OSS-fanatici waar je op afgeeft. Die roepen tot in het absurde dat dingen die misgingen aan Windows liggen en dat het bij OSS niet zou zijn opgetreden; jij roept tot in het absurde dat het aan OSS ligt wanneer er overduidelijk heel andere dingen aan de hand zijn.

Ook dat interpreteer je wel heel sterk naar je vooroordelen toe.

Ik heb, op basis van de vele van dit soort discussies die hier al met je gevoerd zijn, de indruk dat je basaal logisch denken overslaat. Je hebt meermaals meegemaakt dat oorzaak O (een groep OSS-liefhebbers die onprofessioneel is bijvoorbeeld) leidt tot gevolg G (bijvoorbeeld een rammelende IT-infrastructuur en de ongelukken die daar het gevolg van zijn). Vervolgens veronderstel je dat overal waar je G ziet in berichtgeving O de oorzaak moet zijn, en je voert op dit forum ook aan de lopende band G aan als bewijs van O. Maar O impliceert G mag je niet omdraaien tot G impliceert O. Als je dat doet kan je elk beest met vier poten een koe gaan noemen omdat je zo vaak gezien hebt dat koeien vier poten hebben. Er kunnen andere beesten met vier poten bestaan, en er kunnen andere oorzaken dan O bestaan die tot G leiden. Dat is basale logica, karma4.

Je kan op grond van ervaring vermoeden dat als je G ziet O wel eens de oorzaak kan zijn, maar je zal altijd moeten verifiëren of dat ook klopt voor je het als harde conclusie gaat behandelen. Bij dat verifiëren kan je uitdrukkelijk niet je ervaring als bewijs gebruiken, dan moet je echt gaan uitzoeken wat de feiten in die specifieke situatie zijn. Als je dat overslaat, en dat sla je voortdurend over, dan sluit je jezelf af voor feiten die niet stroken met je ervaring en doe je geen nieuwe ervaring meer op, dan blijf je hangen in waar je zat, dan trek je ongeldige conclusies en cultiveer je vooroordelen. Dat is geen kritisch denken, karma4, dat is juist een ontstellend gebrek aan kritisch denken.

Voor iemand met een IT-achtergrond van enig niveau zou dit gesneden koek moeten zijn. Je loopt vast in het analyseren van complexere problemen als je dit niet kan.

Echt waar? Jij 'leest' dat vaak? Nou, geef dan eens een voorbeeld daarvan! Een LINK naar een artikel waaruit dat - concreet, in het hier en nu - zou blijken.

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/computerprobleme-aufraeumen-im-technik-zoo-1.2898064
Lees daarnaar het verslag Accenture als dat nog openbaar is, grootste probleem SAP installaties zonder onderlinge afstemming samenwerking. Verblindheid op dat endpoint en uitvallen systemen
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/wartezeiten-zerreissprobe-1.2877364
De verontschuldigignen dat ze niet in staat waren om de endpoints goed bij te werken als eigen desktop was een presentatie op de debconf.

Als we blijven doormodderen dat Oss alleen maar goed kan zijn en propierty alleen maar fout en daarmee constant degelijk beheer overslaan zelfs erger degelijk beheer onderuit halen dan zal het professionele in ICT nooit van de grond komen.
Ooit werd het aangeduid als de softwarecrisis. Je kunt proberen kritiek bij voorbaat de mond te snoeren.

Waarom dacht je dat er vanuit een andere richting de FG getracht werd zo onafhankelijk mogelijk neer te zetten.
Juist het ontbreken van de broodnodige kritiek met en opbouwend iets naar de organisatie is het probleem.
BRP was een fraai voorbeeld van een bodemloze put waar meer openheid en opbouwend om de GBAm af te breken was op zijn plaats geweest. Veel patronen herhalen zich op dezelfde wijze, je moet het willen durven doorbreken. Ooit gehoord waar het PDCA gebeuren echt een succes was en waarom en hoe dat ging?

Nee, dat is geen goed voorbeeld van jouw uitspraak 'Ik lees heel vaak het onaangepaste gedrag van Linux evangelisten waardoor zelfs bedrijven ten onder gaan.' Dit is eerder een voorbeeld van onwillige dwarsliggende Windows adepten die de overgang naar open source niet wilden maken en er met de pet naar gooiden. Nu is het met al die gesloten standaarden natuurlijk ook niet gemakkelijk. Maar ja, vraag dan Microsoft om hulp bij de overgang naar open source en Linux. Die zullen toch wel in het belang van de klant handelen? Niet?

Ik zie het verband tussen wat ik schreef en deze reactie niet.

U is niet de enige...

De strijd is sowieso al lang gestreden. Steeds meer partijen stappen over op open source software. En logisch toch?


https://www.zdnet.com/article/linux-not-windows-why-munich-is-shifting-back-from-microsoft-to-open-source-again/

Compleet Niet logisch. De tijd dat jet alles zelf kon en moest bouwen is voorbij. Het wordt nu aanbesteed uitbesteed.
Dat betekent dienstverleners en grote commerciëlen welke de dienst uitmaken. De hobbyist die ergens in een achteraf garage nog wat probeert te propaganderen zal weldra uitgestorven zijn. Nog even de periode zien door te komen van het lastig vallen door evangelisten. Je ziet de tekenen al:
- zonder Google en Apple weet men niet wat te doen rond een hulpmiddel tegen een epidemie
- Low code no code zijn de huidige opstapjes om waar het om gaat los proberen te krijgen.

We lachen wat je zegt " 70% of the city's IT budget goes toward free software" Hoe wil je met open ogen belazerd worden.

De software is misschien gratis maar de mensen bij de stad Barcelona die ermee werken niet. Ik weet het, dat is best moeilijk te bevatten. Misschien als je wat kleurpotloden erbij pakt, en een leeg vel papier? Gewoon beginnen en met kleine stapjes kom je er wel! Succes!

We hebben net uitgebreid uiteengezet zien worden dat karma4 en logica weinig met elkaar ophebben.

Da's nie waar. Het is juist nu de tijd dat je zeker als hobbyist steeds meer zelf kan bouwen. Of je het wil is een tweede.

Dat bedrijven dat wel of niet doen is deels ook weer aan mode onderhevig. Bijvoorbeeld heel je IT door wat sloebers in India laten doen was een tijdje ontzettende mode, maar het ondertussen iets waar sommige bedrijven toch stilletjes weer vanaf stappen. Waarom? Nou, omdat de reden dat ze de boel "off-shore" gedaan hebben, namelijk het idee dat codekloppen een soort handarbeid is, een beetje zoals voetballen of t-shirts naaien, waarbij het niet uitmaakt of je het hier laat doen of in een overvolle fabriek vol kindertjes in Bangladesh, toch niet helemaal lijkt te kloppen.

Hetzelfde met IT-beheer en zelfs helpdesken. Die "John" en "Bob" moesten als de donder hun Indiase accent afleren omdat er anders niemand meer met ze wilde praten, en dat had een reden. Een reden die je helaas niet oplost met het afleren van je accent.

Dat een overheid kiest voor uitbesteden is meestal omdat ze die keus helemaal niet hebben vanwege Europese regels en/of zelf abject niets kunnen en daar zelfs op inzetten ("kroniek van een faalfabriek"). Terwijl we duidelijke voorbeelden hebben gezien waar zelf dingen doen uiteindelijk wel tot succes geleid heeft.

Verder is het een valse tegenstelling. Je kan heel goed met open source werken en toch uitbesteden. Dat weet ik, want ik heb voor een bedrijfje gewerkt dat zulke diensten leverde. Het betekent goed uitkijken dat je de voorwaarden van de open source licentie niet schendt, maar als je het truukje doorhebt is het best te doen. Sterker, ik was binnen een half jaar "core developer" van het open source project waar we het meeste mee werkten. Terwijl ik dus betaald aan projecten werkte voor klanten.

Ik denk dat je je hier een beetje doodstaart. Er bestaat een hele wereld buiten de "techreuzen". Voorzover, want google bijvoorbeeld is vooral een online-advertentiebedrijf. "Search" (en email en de rest) is daarbij maar een lokkertje. Dat ze zich heel anders profileren verandert daar weinig aan. facebook net zo.

Weet je hoe silicon valley begon? Met hobbyisten in garages. Dat kon daar ook makkelijk want het was er altijd lekker weer. Apple is een bekend voorbeeld. HP mischien wat minder bekend, maar net zo goed.

Als je zegt, dat kan niet meer, dat betekent eigenlijk dat innovatie weldra uitgestorven zal zijn. Want op d'ene of d'andere manier kunnen kleine bedrijfjes dat veel beter dan grote. Vandaar ook die cultus van de "start-up". (Wat soms nogal groteske vormen aanneemt, zie "unicorn".)

Ik begrijp absoluut niet wat je hier zegt. Dus ik neem maar aan dat dit alleen maar te volgen is in de wereld van jouw vastgeroeste vooroordelen. Waarvan we er weer stapels voorbij zien komen, die allemaal niet kloppen.

Ik wilde eigenlijk zeggen: Schaf google en apple af en je dwingt "men" het zelf weer uit te vogelen. Maar "men" slaat vooral op paniekvoetballend politiekvolk dat er alleen maar zit voor zichzelf en eigenlijk niets kan en dus geen idee heeft waar ze mee bezig is en dus elke strohalm zal aangrijpen. Dit is zo'n strohalm. Maar de rest van de wereld wordt er niet beter van.

Past wel weer uitstekend in het straatje van de surveillancekapitalist. Waarvan google zeker, en apple eigenlijk ook wel, voorbeelden van zijn.

Dit is een zoveelste "fad". We bouwen steeds hogere torens van software en nu zeggen er een stel, kom, we kunnen natuurlijk ook met blokken reeds geschreven software gaan bouwen alsof het legosteentjes zijn. Zelfs als dat waar is betekent dat niet dat alle softwarebouwen hieruit zal bestaan. De legosteen bestaat en toch doet het bedrijf lego meer dan alleen maar die legosteen te produceren.

Daarnaast, je huis bouwen doe je meestal toch liever van echte bakstenen, of beton, of grote geprefabriceerde stukken, dwz. specialistische legosteentjes voor huizen, of weetikhet. Legosteentjes hebben een vrij beperkte inzetbaarheid. Zo ook met stukken software als legosteentjes zien.

Voorbeeld: Kijk naar wordpress. Voor veel mensen is "website bouwen" gelijk "wordpress installeren", wat betekent ze hebben een webserver nodig, en een database, en een web-scripting-taal, en dan wordpress, en stapels plugins. Vervolgens wordt de website populair (heel soms) en dan blijkt er ineens veel meer hardware en software nodig om de vraag een beetje bij te houden. Load balancers, caches, in-memory-databases, weetikhet. Terwijl als je iets anders dan deze wankele toren van software had gepakt om je website te bouwen je veel minder gedonder had gekregen bij opschalen. Nu is dat voor verreweg de meeste wordpress sites een scenario waar alleen maar van gedroomd wordt. Maargoed, dat zal bij "low code" en "no code" vergelijkbaar zijn. Er zit een redelijk fors prijskaartje aan, en soms betekent dat dan dat je toch maar weer wel aan de "code" zal moeten.

Ik zie niet wat er daaraan onwaar of vals is, dus leg uit. Wie belazert er hiet wie, hoe, wat?

Hoe dan ook, ik heb wel weer genoeg tijd aan je verspeeld. Je graait wat willekeurige dingen bijelkaar en doet dan net of het geheel je gelijkgeeft maar bij de geringste scheet vallen je kaartenhuisjes weer inelkaar. Elke. Keer. Weer.

Door Microsoft worden we al decennia belazerd.

De karma droeftoeter denkt dat open source software gemaakt wordt op meurende zolderkamertjes door random scriptkiddies en dat verklaard zijn chaotische niets zeggende reacties.

Grote bedrijven als Redhat, Canonical, Mulesoft, Suse leven van open source software.

Misschien moet die sneuneus eens tijd steken in het onderzoeken van het verschil tussen freemium software en open source software, etc. ipv deze ellenlange inhoudsloze discussie steeds maar weer blijven voeren en mensen negatief weg zetten als evanglisten, terwijl ik best mij zelf als open source evangelist durf te benoemen, maar niet omdat open-source moet, maar vanwege de gedachte achter open source software. Transparantie is voor mij heel belangrijk. Vertrouwen is goed, maar controle is beter en het feit dat iemand zich openbaar en zonder moeite laat controleren, draagt voor mij in belangrijke mate toe in het vertrouwen.

Je zegt het uitstekend grote commerciëlen die roepen dat het met OSS wel goed zit, hoef je niets aan beveiliging te doen. Dat is de ene kant en de andere kant het zelf doen maar zonder structuur ontwerp etc en dan roepen het is oss dus het is goed.

De droeftoeters die geheel in stijl van een big brother 1984 indoctrinatie daarin meelopen en ieder tegengeluid de grond in willen werken. Het is BB inderdaad gelukt om de dysotopy met newspeak er zo door te krijgen.

Dat is niet wat er staat. Dat jij het er wel in leest zegt meer over jou en je (gebrek aan) leeskunst dan iets anders.

Dat verzin je er zelf bij.

En dit komt uit je eigen koker der dubbeldenk.

Blablablablabla.

Volop nergens op gebaseerde aannames weer en het inhoudelijk reageren niet waard, omdat je er toch weer een eigen draai aangeeft.

Ho! Nu ga je echt te ver! Laat Brigitte Bardot [*] erbuiten ja!

[*] https://youtu.be/1XfL3x3wuE4

BB afkorting van Big Brother, zou duidelijk moeten zijn in de zelfde zin.

Geen enkele reactie van jou is duidelijk of on topic. Maak eens je Inburgeringscursus af.
Het gaat hier over: Why Munich is shifting back from Microsoft to open source – again

Heb jij je ooit laten leiden door het echte topic?
Bij alles wat er ook in dat artikel staat, begin jij te brullen over Windows!!!

Dan zal het zeker relevant geweest zijn. Had je verder nog iets zinnigs te zeggen of bevestig je alleen maar het onzinnige niveau karma zeg maar?

Bij jou is geen relevantie nodig. Je hebt al regelmatig jouw afkeer uitgesproken en kan het niet laten bij elk artikel op dit forum jouw stokpaardje van stal te halen, of het nu met het artikel te maken heeft of niet!

Ik vind Brigitte Bardot veel leuker dan die Big Brother. Ken 'm verder niet maar komaan zeg! Heb je die gelinkte video wel bekeken? Wat een schatje!

Dat was ze ooit toen ze jong was, dat klopt. Jaartal 1956, wat te oud voor mij. Met 1968 / 1969 van nato conferentie softwarecrisis, daar deed ik niet aan mee het zat ook niet op internet. Goed zaken blijven mooi ook die oude beelden.

Huidige stand van zaken Bardot: https://www.lefigaro.fr/culture/cannibales-sauvages-degeneres-bardot-dans-le-viseur-des-juges-pour-racisme-envers-les-reunionnais-20200507 Beter is het alleen die oude beelden te zien.

Kan het weer over München of handschoenen gaan?

Niveau karma dus. Dat betekent dat je het niet over Microsoft en windows mag hebben. Is namelijk heilig. Toevallig gaat het wel over Microsft en de switch terug naar open source. Had je daar al iets over te melden? of blijf je ook lekker inhoudsloos vervuilen?