Wat staat daar in wat we nog niet wisten / konden weten?
Ik zie veel pleidooien gepaard en gebaseerd op vooral meningen / en frames langskomen.
Onder andere over welk dogma belangrijker zou zijn dan het andere.
Beetje emotionele chantage over en weer.
Vrij weinig over welke elementen in de gestelde effecten al volledig in het veld gestaafd zijn.
Of dat de opvattingen misschien wel zijn gebaseerd op registraties in ziekenhuizen,
of nog dunner - gebaseerd op projecties met extrapolaties van niet geverifieerde aannames voor de lokale situatie in Nederland waarop de aannames vervolgens worden losgelaten.
Ook nogal wat redenaties die niet bij voorbaat stellig opgaan maar vooral als...dan afhankelijkheden.
Waarbij de vermeende effecten om toch vooral mee te gaan in een maak het de regering nou eens makkelijk niet vanuit een bredere bril worden gevalideerd.
Waar de een waarschuwt voor false positive overstijgt de demagoog dat argument weer.
Bijvoorbeeld met "ik ben banger voor false negatives" terwijl de demagoog zich nauwelijks tot weinig rekenschap geeft van een begrijpelijke maar erg smalle vak-bril waarmee hij tot zijn eigen weging van angst komt die volgens de demagoog idealiter voor iedereen een morele maatstaf zou moeten zijn.
Waar de een "denkt dat' laat ie achterwege dat ie dus feitelijk een verhaal opdist dat hij/zij ophangt aan een kans-inschatting.
Dan het nieuws voor die mensen, daar waar het complexe / dynamisch (snel veranderende & doorgifte van informatie) clusters betreft is de kans dat een inschatting klopt / ook uitkomt vrijwel nihil.
Dat er mensen wijzen op "zorg nou in vredesnaam" dat wat je doet sowieso op voorhand precies klopt is dus geen kwestie gezeik.
Het is een kwestie van zorgen dat je weet dat je raak hebt, gezien de lange aanlooptijden zet je zoiets als het misgaat niet even binnen de volgende dag recht.
Het is dus een kwestie van gezond verstand.
Zet je frames aan de kant, houd scenario's paraat.
Introduceer niet iets als je niet als een taal-ninja alle stellingen en definities wilt valideren,dan hebben we daarna als land tenminste echt weer wat meer ruimte voor lol hebben.
Zorg dus dat je iets dat je in complexe / dynamische omgevingen inregelt enkel precies goed optuigt.
Of je het nou over IT netwerken hebt of maatschappij met weer hele eigen karakteristieken, in beide geval is het logisch optellen en aftrekken van combinaties van factoren.
De scherven en de excuses die je anders hebt is een eindeloze sneeuwbal.