Surveillancesoftware bestempelt duizenden examens als verdacht
Bij een recent examen van de orde van advocaten van Californië zijn duizenden examens door de gebruikte surveillancesoftware als verdacht bestempeld. Wie in de Amerikaanse staat als advocaat aan de slag wil moet het eerst het bar-examen van de California Bar halen.
Net als allerlei onderwijsinstellingen besloot de advocatenorde om tijdens het examen surveillancesoftware in te zetten. Het gebruikte ExamSoft slaat alle audio en video tijdens het examen op. Hiervoor moet de software toegang tot de webcam en microfoon van de gebruiker krijgen. Na het examen wordt de opname door een geautomatiseerd systeem van ExamSoft geanalyseerd. Op basis van de blik en bewegingen van de student en achtergrondgeluiden kan het examen als verdacht worden bestempeld. Vervolgens kan het examen verder door een examinator worden gecontroleerd.
Het laatste examen werd door meer dan 8900 mensen via een videoverbinding gedaan, waarbij de surveillancesoftware op de achtergrond draaide. Zo'n 3200 examens vond de software verdacht en moeten nu verder worden gecontroleerd, zo meldt de California Bar. Volgens de Amerikaanse burgerbeweging EFF wordt de situatie mede door technische problemen veroorzaakt, bijvoorbeeld wanneer de software geen toegang tot de microfoon heeft. Ook vermoedt de EFF dat de software de gelaatsuitdrukking van studenten niet goed inschat en zo tot een verkeerde conclusie komt.
"Remote proctoringsoftware is surveillance snake oil. Je kunt een klaslokaalomgeving niet online namaken en door dit via algoritmes en videomonitoring toch te proberen wordt alleen maar schade berokkend", zegt Jason Kelley van de EFF. De burgerrechtenbeweging roept de California Bar op om plannen voor het vaker inzetten van surveillancesoftware te heroverwegen. Daarbij wordt ook gewezen naar andere staten die de inzet van proctoringsoftware hebben gestaakt omdat het geen veilige en betrouwbare ervaring biedt.
Ja dat had beter geweest. Jammer genoeg is er een corona epedimie waarbij ze dus niet die 8900 studenten in klaslokaaltes willen zetten.
(Toekomstige) Advocaten die bestempeld worden als "frauder" (door hun eigen orde)
Ben ik de enige die hier de humor van inziet?
En het is een beschamend teken aan de wand:
Mensen worden beoordeeld door algoritmes. Protest aantekenen is niet mogelijk.
Eerst de advocaten, dan de rechters. En als laaste de rest van de bevolking.
(Zie de toeslagenaffaire maar als een "trial run" in Nederland)
Food for thought.
(Toekomstige) Advocaten die bestempeld worden als "frauder" (door hun eigen orde)
Ben ik de enige die hier de humor van inziet?
En het is een beschamend teken aan de wand:
Mensen worden beoordeeld door algoritmes. Protest aantekenen is niet mogelijk.
Eerst de advocaten, dan de rechters. En als laaste de rest van de bevolking.
(Zie de toeslagenaffaire maar als een "trial run" in Nederland)
Food for thought.
" Computer says No "
Ben ik de enige die hier de humor van inziet?
Advocaten zijn ook mensen en daarom zitten er ook fraudeurs tussen. Misschien wel meer dan gemiddeld omdat criminelen geïnteresseerd zijn in advocaten die hen verdedigen en dus ook mensen uit hun midden naar zo'n opleiding sturen.
Een van de bekendste frauduleuze advocaat is wel die van O. J. Simpson. In de documentaire die over deze zaak gemaakt is, geeft hij zelfs toe dat hij het plaats delict aangepast heeft om de jury te beïnvloeden.
(Toekomstige) Advocaten die bestempeld worden als "frauder" (door hun eigen orde)
Ben ik de enige die hier de humor van inziet? ..
Food for thought.
Advocaten die de grens van het toelaatbare opzoeken en er zelfs overheen gaan is de menselijke maat. Nu nog de vraag aan welke kant het echte probleem zit, zijn er veel advocaten van nature onbetrouwbaar? Dat zou goed kunnen.
(Toekomstige) Advocaten die bestempeld worden als "frauder" (door hun eigen orde)
Ben ik de enige die hier de humor van inziet?
En het is een beschamend teken aan de wand:
Mensen worden beoordeeld door algoritmes. Protest aantekenen is niet mogelijk.
Eerst de advocaten, dan de rechters. En als laaste de rest van de bevolking.
(Zie de toeslagenaffaire maar als een "trial run" in Nederland)
Food for thought.
" Computer says No "
Wanneer je (persoons)gegevens automatisch verwerkt, vergelijkt of samenbrengt om zo een individu te kunnen evalueren, classificeren of over hem een beslissing te kunnen nemen, spreekt men over profilering. Dit is enkel toegestaan wanneer de persoon expliciet toestemming geeft.
Dit zegt de GDPR (artikel 20) hierover:
“De betrokkene heeft het recht om niet onderworpen te worden aan een uitsluitend op geautomatiseerde verwerking, waaronder profilering, gebaseerd besluit waaraan voor hem rechtsgevolgen zijn verbonden of dat hem anderszins in aanmerkelijke mate treft.”
Person can say No, too. :-)
Protest aantekenen is zeker mogelijk.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
