Op zich vreemd van de FIOD. Particulieren hoeven dit niet te bewaren (maar de belasting kan tot 5 jaar terug navorderen, dus het is wel verstandig om dit 5 jaar te bewaren) en bedrijven 7-10 jaar (afhankelijk van de gegevens). Zie https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/inkomstenbelasting/vraag-en-antwoord/hoe-lang-moet-ik-mijn-financiele-administratie-bewaren

Overigens is dat tegenwoordig best wel lastig. Je krijgt geen papieren afschriften meer (ik denk ook niet dat de meeste mensen bankafschriften downloaden om ze voor de belasting veilig te stellen) en bij de bank kan ik in het algemeen niet meer dan een jaar of 2 terugzoeken.

Ik zou in zo'n geval dus gewoon hiernaar verwijzen en melden dat je die gegevens 14 jaar na dato niet meer hebt.

De FIOD had zelf de transactie en vroegen hem waarvoor de transactie nodig was.
Dus ik vroeg me af banken bewaren alles denk ik zo

Ik neem aan dat in dit geval het presenteren van dat bewijs in het voordeel van de betrokkene zou werken.
Ze kunnen niet eisen dat je gegevens zo lang bewaart, maar mocht je dat wel gedaan hebben en het is voordelig voor jou om die gegevens te overhandigen, dan kun je wel zeggen "ik heb ze niet meer" maar is dat dan wel slim?

Ik denk dat de banken inderdaad wel extreem lang zullen bewaren.
Hoe makkelijk de gegevens (nog) opvraagbaar zijn is natuurlijk wat anders .
Maar als het eenmaal op een langdurige archivering staat, kan het opruimen misschien meer werk zijn dan gewoon maar laten staan.

Als je een tape hebt voor een niet meer bestaand model mainframe, met gegevens in het formaat van een niet meer bestaande applicatie/database is het toch wel werk om die te ontsluiten.

Ik stel me zo ver dat als ze overgaan op een nieuw platform/versie wellicht alleen de oude gegevens die nog "online" staan en tot een historie zolang als verplicht is geimporteerd worden in het nieuwe systeem.

Dus stel, je hebt een platform dat bij elkaar twintig jaar overspant. En standaard de laatste tien jaar opvraagbaar.
Dan migreer je naar een nieuw platform - en importeert de laatste tien jaar van het oude platform .
Op dat moment heb je tien jaar van de de oudste gegevens die niet makkelijk meer opvraagbaar zijn .
(note : totaal natte vinger speculatie. Iemand die op de juiste plek bij een financial zat en kan vertellen hoeveel historie makkelijk opvraagbaar is, en hoeveel "in theorie" zoals restoren van niet courante tapes naar niet-courante systemen.) .

Die termijn zou best wel eens 20 jaar kunnen zijn. In elk geval moet de Nederlandse Bank de contactgegevens 20 jaar bewaren bij een rekening die onder het deposito garantiestelsel valt. https://www.dnb.nl/verantwoording/privacystatement/uitvoering-van-het-depositogarantiestelsel/
Ik kan me dan voorstellen dat de banken de transacties zelf ook zo lang bewaren.

Bij mijn bank kan ik 18 maanden terug zoeken, maar afschriften downloaden kan ik wel 10 jaar terug.

Maar de FIOD hoeft dat afschrift niet van de bank te hebben. De tegenpartij heeft ook een bankafschrift gehad met die transactie. Normaal worden bij een controle van persoon A kopieën van opvallende transacties gemaakt waar direct nog niets mee gedaan wordt. Pas al een bepaalde naam B vaak opduikt bij verschillende andere onderzoeken, zoeken ze alle verzamelde stukken van die persoon B bij elkaar en gaan daar eens op bezoek. En dan is het best wel handig als je die oude transacties nog kunt reconstrueren. In de praktijk wordt bij ons ook pas alles na 20 jaar vernietigd.

Och... Als je Rutte mag geloven, dan kun je je dat na een week al anders herinneren.
Na 14 jaar moet dan geen enkel probleem zijn.

Overheid: nee, weet ik niet. Tenzij ik verplicht ben het wel te weten.

Wij leerden vroeger met handelskennis dat je kas- en balansboeken tot minimaal 7 jaar terug paraat moet houden, en dat alles ouder dan tien jaar niet meer relevant is in een boekhoudkundig archief, maar ja ik praat over een halve eeuw geleden.

M.b.t tot bankafschriften kan ik gerekend vanaf nu 03-04-2021, tot maximaal de datum: 01-01-2012, deze bestanden downloaden dus dat heeft wel een overeenkomst met wat ik leerde 50 jaar geleden.

Misschien kan een bank verder terug in de geschiedenis als je daarom verzoekt. Ik weet dat niet maar alles bij elkaar vind ik het vreemd wat het FIOD vraagt, en vergelijkbaar met zich maar moeten herinneren wat je 24 december 2019 als toetje hebt gegeten na de maaltijd, tenzij de FIOD dringende reden heeft zo'n vraag te stellen.
Dat maakt TS niet bekend.

Het gaat vast niet om "moeten", zoals ik al schreef.
Als de FIOD jou verdenkt van witwassen of andere fraude en ze vragen "wat was dat voor transactie waarbij u 30.000
euro overmaakte" en je kunt dan het afschrift overleggen waarbij dat naar je garagebedrijf ging, dan heb je wellicht
aannemelijk gemaakt dat dit geen witwassen was (afhankelijk van de context).
Idem als je een bijpassende factuur van iets hebt.
Heb je dat allemaal niet, dan blijft wellicht de verdenking staan. Dan is het niet handig om te zeggen "nee hoor ik gooi
altijd alles na 7 jaar weg" als je in werkelijkheid daar helemaal niet mee bezig bent.

(ik heb zelf ook wel eens een stapel heel oude papieren weg gemikt toen het wel wat erg vol werd in de bureaula maar
normaal ben ik niet zo administratief dat ik na 7 jaar dingen ga weggooien)

Het gaat hier vast om grote bedragen, als de FIOD er na zo'n lange tijd over valt. Dan is het goed mogelijk dat je de gegevens ook zelf langer wilt bewaren. b.v. bij een flinke verbouwing van je huis, wil je misschien na 30 jaar nog eens kijken welke kwaliteit cement er gebruikt is omdat je nu toch veel afbrokkeling ziet, of welke aannemer dat klusje toen uitgevoerd heeft.

In elk geval kan ik genoeg voorbeelden bedenken van bonnen die ik langer zou bewaren. En dan gaat het niet zozeer om de bedragen die er op staan, maar wat, wanneer en door wie iets gebeurd is.