Advertentiebedrijf wil e-mailadres als nieuwe trackingmethode inzetten
Nu het einde van third-party trackingcookies in zicht is, en sommige browsers die al blokkeren, zoeken advertentiebedrijven naar nieuwe oplossingen om gebruikers over het web te kunnen volgen. Eén van die oplossingen is de Unified Identifier 2.0 (UID2) en de Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF slaat alarm.
De UID 2.0 is een identifier gebaseerd op persoonlijke identificeerbare informatie van internetgebruikers, zoals hun e-mailadres of telefoonnummer. Een website vraagt gebruikers om hun e-mailadres of telefoonnummer. Vervolgens wordt deze informatie met een advertentiebedrijf gedeeld, dat van het adres of nummer een hash maakt.
Deze hash vormt de "Unified Identifier" waarmee de gebruiker binnen het systeem wordt geïdentificeerd. Een centrale beheerder voorziet het advertentiebedrijf van encryptiesleutels om de Unified Identifier te versleutelen, wat een token oplevert. Het advertentiebedrijf stuurt dit token terug naar de website, die het vervolgens deelt met adverteerders.
Advertentiebedrijven die lid van het onderliggende ecosysteem zijn zullen van de centrale beheerder de decryptiesleutels ontvangen waarmee ze het token kunnen ontsleutelen om zo de oorspronkelijke Unified Identifier te zien. Deze identifier vormt de basis voor een gebruikersprofiel en maakt het mogelijk voor trackers om verschillende soorten data over een persoon aan elkaar te koppelen. Ook kunnen de identifiers worden gedeeld met datahandelaren en andere partijen binnen het systeem om gebruikersdata samen te voegen.
Volgens de EFF zijn er nog veel vragen over het systeem. "Wat we wel weten is dat een nieuwe identifier, de UID2, zal worden gegenereerd aan de hand van je e-mailadres. Dit UID2 zal worden gedeeld met adverteerders en datahandelaren, en vormt de basis voor hun gedragsprofielen over jou. En je UID2 zal hetzelfde over al je apparaten zijn", zo stelt de burgerrechtenbeweging.
De Unified Identifier maakt het dan ook eenvoudiger voor trackers om mensen te identificeren. Zijn cookies gekoppeld aan één browser op één apparaat, het UID2 zal zijn gekoppeld aan mensen, niet apparaten, waarschuwt de EFF. Adverteerders die de UID2 van een website verzamelen kunnen die vervolgens koppelen aan de identifiers die ze via apps en andere platformen binnenkrijgen. Zo is het mogelijk om mensen eenvoudiger over meerdere apparaten te volgen.
Het systeem zal alleen kunnen werken als de gebruiker zijn informatie afstaat, maar de EFF is bang dat dit apps en apparaten zal aanmoedigen om het e-mailadres van gebruikers te vragen. De burgerrechtenbeweging denkt dat de UID2 voor allerlei "trackerwalls" zal zorgen, waarbij internetgebruikers alleen content kunnen bekijken als ze hun e-mailadres afstaan.
Elke gebruiker (klant) heeft een uniek e-mail adres. Dat is waarom e-mail gebruikt wordt. Omdat elke klant er maar een van heeft, en bij elk e-mail adres maar een klant hoort.
Tot zover de theorie.
Wat is daar nou zo moeilijk aan?
Het feit dat de discussie überhaupt speelt, geeft al aan hoe ziek 'men' is. Waarom accepteert iemand dit?
Elke gebruiker (klant) heeft een uniek e-mail adres. Dat is waarom e-mail gebruikt wordt. Omdat elke klant er maar een van heeft, en bij elk e-mail adres maar een klant hoort.
Tot zover de theorie.
Een cookie kan veel breder tracken dan alleen op de websites waar een gebruiker daadwerkelijk is ingelogd EN expliciet toestemming gegeven heeft om zijn gegevens met derden te delen.
Nu ligt het nog voor de hand om bij het webwinkelen willekeur toe te passen maar met bovenstaande plan gaan mensen dadelijk alleen shoppen bij een handjevol grote webwinkels als Amazon (waar je toch al bijna alles krijgt) en hebben per grote webwinkel een apart e-mail adres.
Zo gaan kleine webwikels die klantgegevens verkopen kapot, en lost het probleem zichzelf op.
Waarom is reclame op internet anno 2021 nog steeds rendabel?
Ik mijdt al ruim 15-20 jaar elke vorm van reclame.
* GeenTV abbo
* Geen huis-aan-huis reclame
* Bel me niet
* En advertenties filteren in mijn internet verkeer (oa. ad-blocker, pi-hole, dns-server zonder reclame-sites, losse tijdelijke email-adressen voor flut sites die registratie nodig hebben)
Voor internet was dit nodig vanwege:
- virus en worm gevaar
- fake waarschuwingen
- kosten (ik ben begonnen met een modem, en elke MB kostte geld)
- traagheid van de sites
- overdadigheid aan schrewerige reclame
- profilering/tracking
Dus zelfs al wordt er iets verzameld, door al mijn maatregelen bereikt die reclame me niet.
Nutteloze energie en geld verspilling voor iedereen.
Het wordt tijd dat deze branch verboten wordt.
Wat is daar nou zo moeilijk aan?
Het feit dat de discussie überhaupt speelt, geeft al aan hoe ziek 'men' is. Waarom accepteert iemand dit?
Dan moet u een telefoon met android-e erop kopen
https://e.foundation/
of een browers met een paar adblockers gaan gebruiken.
Telefoonnummers is lastiger. Daar kun je er niet even 10 van genereren. Daarom zie je ook dat steeds meer diensten (Amazon, social media (voor zover ik dat gebruik)) een telefoonnummer van je willen hebben.
Ik ben mijn online leven zo aan het inrichten dat ik zo min mogelijk met deze advertentietoko's te maken hoef te hebben.
Tuig van de richel.
jij@gmail.com
jij....@gmail.com
jij+bedrijfsnaam@gmail.com
Het komt allemaal, standaard al, in jouw eigen mailbox.
En voor echt prive mail gebruik je natuurlijk een andere mailbox.
Als er ongevraagde reclame komt, dan onthoud ik de naam van de reclamemaker.
Ik kies dan bij voorkeur een ander merk.
En als alle merken van product ongevraagd reclame bij mij aflevert, dan houdt ik voor dat product een kopersstaking.
Dat lukt helaas niet altijd.
Reclame maken op tv of radio hoort hier ook bij.
Op tv gaat 20-30% op aan reclame.
Voor mij betekend dit een steeds grotere verslaving aan YouTube , o nee, daar ook al. ik bedoel Netflix
Ik moet zeggen dat ik op deze manier al veel geld heb bespaard
Telefoonnummers is lastiger. Daar kun je er niet even 10 van genereren. Daarom zie je ook dat steeds meer diensten (Amazon, social media (voor zover ik dat gebruik)) een telefoonnummer van je willen hebben.
Ik ben mijn online leven zo aan het inrichten dat ik zo min mogelijk met deze advertentietoko's te maken hoef te hebben.
Tuig van de richel.
Plus-adressering en catch all zijn echt een uitkomst, Bij eerst genoemde zet ik tegenwoordig ook nog eens vaak een willekeurig puntje in de gebruikersnaam plus de naam van het bedrijf of ander kenmerk, als je dan op dat adres spam krijgt weet je hoe laat het is.
Daarnaast beschikking over een gratis 085 nummer (kon je destijds kopen, meen voor 1 euro, bij dat bedrijf in Luxemburg dat tientallen voip-labels uitgeeft) vul dan ook nergens mijn 06-nummer in. Sowieso kun je voor een habbekrats beschikken over een vast nummer en wereldwijd gebruiken. Jammer dat BudgetPhone is gestopt met hun Uno abonnement (voor nieuwe klanten), voor 1 euro 25 per maand een lokaal nummer en het werkt altijd (en op meerdere apparaten tegelijk online).
Nu ook mijn woningcorporatie wil graag dat de huurders een account maken zodat je de zaken online kunt regelen. Jouw data gaan line recta richting Google, Amazon en dit zigrealestate.nl vaag bedrijfje.
En op de vraag waarom ze mijn privacy niet serieus nemen, krijg je geen reactie. Hop, papieren dus de prullenbak in en ze zoeken het maar uit.
tl;dr je kunt dus nog altijd veel doen om jouw privacy te beschermen, je zult enkel zelf actie moeten ondernemen.
komt er nooit een wet die zo iets verbiedt. Hoe is het mogelijk dat advertentie bedrijven dit zomaar mogen.
De enigste oplossing heeft anoniem 19:26 wij moeten ons massaal gaan aansluiten bij zijn oplossing.
Als er ongevraagde reclame komt, dan onthoud ik de naam van de reclamemaker.
Ik kies dan bij voorkeur een ander merk.
En als alle merken van product ongevraagd reclame bij mij aflevert, dan houdt ik voor dat product een kopersstaking.
Dat lukt helaas niet altijd.
Reclame maken op tv of radio hoort hier ook bij.
Op tv gaat 20-30% op aan reclame.
Voor mij betekend dit een steeds grotere verslaving aan YouTube , o nee, daar ook al. ik bedoel Netflix
Ik moet zeggen dat ik op deze manier al veel geld heb bespaard
Sinds je niet meer weet of advertentie inkomsten voor een deel bij de makers terecht komen hebben ze toch geen nut meer.
Wat is daar nou zo moeilijk aan?
Het feit dat de discussie überhaupt speelt, geeft al aan hoe ziek 'men' is. Waarom accepteert iemand dit?
Het is ook niet moeilijk. Het is alleen eenvoudigweg zo dat het online volgen, tracken, "verrijken" van informatie, koppelen van informatie, gericht adverteren, profilering etc een miljardenbusiness is. Veel van die bedrijven kennen de meeste mensen niet eens, of ze weten niet dat die bedrijven in die handel actief zijn. Neem Oracle als voorbeeld; die databases waar we ze van kennen zijn allang niet meer de core business. Deze bedrijven zijn groot geworden in een tjid waarin het tracken inderdaad werkte. Lange tijd hield men het min of meer verborgen hoe het werkte, en cookies blocken of advertenties blocken was geen ding dat uberhaupt bestond. Het is lastig om het businessmodel waar je toko op drijft zo fundamenteel te veranderen.
Persoonlijk is het mijn overtuiging dat adverteren gebaseerd op de inhoud van een site net zo goed, zo niet beter, werkt dan persoons-gericht adverteren. Ik bedoel dus, bijv, reclame voor versleutelde usb-sticks op security.nl, en reclame voor bolletjes breiwol op libelle.nl. Maar... als teveel sites dat gaan doen dan hebben ze ook die grote datahandelaren niet meer nodig, en dat weten die grote datahandelaren dus ze doen er alles aan om de indruk in stand te houden dat ze toegevoegde waarde bieden voor adverteerders. En nogmaals: voorheen was dat ook zo; en voor grote groepen consumenten is dat nog steeds het geval zelfs. De mensen die security.nl lezen en de moeite nemen te reageren zijn gewoon geen representatieve groep doorsnee internetgebruikers. Mijn ouders hebben geen uBlock, Ghostery, ClearURLs, Canvasblocker e.d. draaien, want soms werkt een site dan niet en ze hebben te weinig kennis om dat dan op te lossen, ze willen gewoon dat de website werkt zonder dat ze iets moeten doen, en het gevaar van gevolgd worden zien ze niet als een probleem, want (letterlijke quote) "nou en, dan weten ze dat ik oude kaas eet of een Honda rij, ik heb niets te verbergen".
Ik snap, en deel, je opmerking dat je gewoon domweg geheel niet gevolgd wil worden. Het is alleen onrealistisch om te denken dat die grote bedrijven, met miljarden omzet en duizenden medewerkers, zullen gaan denken "oh mensen willen helemaal niet gevolgd worden, nou ja, laten we dan de toko maar sluiten he". Dat is gewoon niet hoe het werkt. Vergeet niet, en dit is het belangrijkste: Jij bent niet de klant van die grote datahandelaren, hun klanten zijn bedrijven met websites die bezoek aan hun site willen uitbaten op een of andere manier. Wat jij er van denkt intereseert die tracking-bedrijven niet, jij bent niet hun klant, jij bent het product. De poelier geeft ook niet zoveel om de mening van de kip. We moeten dus eigenlijk beginnen bij die klanten, bij die bedrijven met websites, en dat is lastig want ze doen het allemaal.
Elke gebruiker (klant) heeft een uniek e-mail adres. Dat is waarom e-mail gebruikt wordt. Omdat elke klant er maar een van heeft, en bij elk e-mail adres maar een klant hoort.
Tot zover de theorie.
Telefoonnummers is lastiger. Daar kun je er niet even 10 van genereren. Daarom zie je ook dat steeds meer diensten (Amazon, social media (voor zover ik dat gebruik)) een telefoonnummer van je willen hebben.
Ik ben mijn online leven zo aan het inrichten dat ik zo min mogelijk met deze advertentietoko's te maken hoef te hebben.
Tuig van de richel.
Het telefoonnummer dat ik al sinds jaar en dag invul is+31 6 12345678
Heb medelijden met degene die dit telefoonnummer eventueel heeft, al denk ik dat het een niet uitgegeven telefoonnummer is.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
