Wethouder: gebruik nepaccounts in sommige gevallen niet zo verkeerd
Het gebruik van nepaccounts door Nederlandse gemeenten om burgers op social media te monitoren, bijvoorbeeld om bijstandsfraude op te sporen of in het kader van veiligheid, is in sommige gevallen niet zo verkeerd. Dat laat wethouder Petra Molenaar van ict en sociale zaken van de gemeente Nijmegen weten.
Uit onderzoek van de Rijksuniversiteit Groningen en NHL Stenden Hogeschool blijkt dat Nederlandse gemeenten nepaccounts gebruiken om burgers op social media te volgen. Via Facebook, Twitter en andere social media proberen de gemeenten om zicht op mogelijke ongeregeldheden als rellen en demonstraties te krijgen. Hierbij wordt soms ook de wet overtreden. Zo werkt bijna één op de zes van de ondervraagde gemeenten met nepaccounts. Alleen politie en inlichtingendiensten mogen deze methode onder strikte voorwaarden inzetten. Ook blijken gemeenteambtenaren onder valse namen besloten Facebookgroepen binnen te gaan.
De gemeente Nijmegen is één van de gemeenten die bij digitale monitoring gebruikmaakt van nepaccounts. Dit is gedaan voor het domein publiekszaken, maar wordt daar inmiddels niet meer toegepast. Tevens worden de accounts nog ingezet voor de domeinen veiligheid en zorg en inkomen. Het gaat dan onder andere om de aanpak van bijstandsfraude door de sociale recherche. Dat liet Molenaar tijdens een vergadering van de gemeenteraad weten op vragen van de PvdA. Ook GroenLinks had vragen over het gebruik van de nepaccounts gesteld (pdf).
"Het artikel in de Volkskrant is redelijk zwart-wit. We hebben ook het onderzoek natuurlijk wat eraan ten grondslag ligt. Dat geeft wel een iets genuanceerder beeld. Want om daarmee te beginnen, het gebruik an sich van online monitoring of nepaccounts hoeft niet strijdig te zijn met de wet. Maar het verdient wel nader onderzoek en dat staat in het rapport wel heel mooi dat de wet en regelgeving niet heel duidelijk is. Dus ik denk ook dat wij daar in Nijmegen echt wel beter naar moeten kijken en dat gaan we ook doen", aldus Molenaar tijdens de vergadering.
In een interview met de Gelderlander gaat de wethouder verder in op het onderwerp. "Er zijn een heleboel manieren om online te monitoren en heel veel mag wel. In sommige gevallen is het niet zo verkeerd het te doen, als het om veiligheid of om het opsporen van fraude gaat", zo laat ze weten. Molenaar voegt toe dat de gemeente niemand structureel op Facebook en social media volgt.
Wel heeft de gemeente een onderzoek naar het gebruik van nepaccounts ingesteld en bestuderen juristen of het wettelijk is toegestaan wat de gemeente doet. "De wet- en regelgeving is op dit gebied niet zo duidelijk, bleek uit onderzoek. Over een paar weken moet het beeld duidelijk zijn", stelt Molenaar. Demissionair minister Ollongren van Binnenlandse Zaken maakte vorige week bekend dat ze met gemeenten en andere overheden in gesprek gaat over het volgen van burgers op social media.
Reacties (37)
Ik hoopte dat het een VVD'r zou zijn met dit soort uitspraken, maar ben zeer verbaasd dat ze daar voor de SP zit!
brrrrrrr, tuurlijk, balanceren op wat nog net wel kan (in het kader van wetgeving), en anders passen we de wet wel aan.
...het gebruik an sich van online monitoring of nepaccounts hoeft niet strijdig te zijn met de wet.
brrrrrrr, tuurlijk, balanceren op wat nog net wel kan (in het kader van wetgeving), en anders passen we de wet wel aan.
....social media....
Nee dank u. Alles wat social media heet, heb ik eruit gegooid.Door Anoniem: Ik hoopte dat het een VVD'r zou zijn met dit soort uitspraken, maar ben zeer verbaasd dat ze daar voor de SP zit!
Verbaast? Natuurlijk niet. De SP komt voort uit de Kommunistiese Partij Nederland/Marxisties Leninisties (KPN/ML), oftwel met communistisch gedachtengoed. Daar waar het communisme oorspronkelijk als doel had een klasseloze socialistische samenleving te creeren, mondt dit in de praktijk meestal uit in het door de machthebbers willen controleren (monitoren) en onderdrukken van de burgers om er zelf beter van te worden.Niet zwart/wit? Wethouder toch, de wet is erg duidelijk en dus wel zwart/wit. Het mag niet, ook al vindt een wethouder van wel. Haar mening telt niet.
Ik kan mij er niet zo druk om maken wie er allemaal wel of niet met een nep account ergens reageren.
Je kan het toch niet controleren of iets wel of niet klopt. Je hoeft geen ID te tonen om ergens te reageren.
En het ligt nog altijd aan mezelf hoeveel info ik los laat op internet.
Ik zou toch niet goed bij mij hoofd zijn als ik hier alles zou verspreiden wat ik allemaal in het geheim van plan zou zijn.
Dus ze bespioneren maar een eind weg.
En trouwens, hier heet ook bijna iedereen Anoniem. Wie zijn dat allemaal?
Daar kan ook dan wel een ambtenaar tussen zitten die graag mee luistert of een pc liefhebber.
Je kan het toch niet controleren of iets wel of niet klopt. Je hoeft geen ID te tonen om ergens te reageren.
En het ligt nog altijd aan mezelf hoeveel info ik los laat op internet.
Ik zou toch niet goed bij mij hoofd zijn als ik hier alles zou verspreiden wat ik allemaal in het geheim van plan zou zijn.
Dus ze bespioneren maar een eind weg.
En trouwens, hier heet ook bijna iedereen Anoniem. Wie zijn dat allemaal?
Daar kan ook dan wel een ambtenaar tussen zitten die graag mee luistert of een pc liefhebber.
Door Anoniem: Ik hoopte dat het een VVD'r zou zijn met dit soort uitspraken, maar ben zeer verbaasd dat ze daar voor de SP zit!.
Bijstandsfraude is asociaal, dus het verbaast mij niks.Door BertG.: En het ligt nog altijd aan mezelf hoeveel info ik los laat op internet.
Was dat maar waar. Bedrijven delen, bij het simpel bezoeken van een website of gebruiken van een applicatie, jouw data met derden. Zelfs de GGD deelt jouw data met Google bij het o.a. invullen van hun klachtenformulier. Daar blijft het niet bij, ze gebruiken recaptcha van Google, die maakt een screenshot voor het versturen van het formulier. Oftewel Google heeft de persoonsgegevens en klacht ook in hun bezit. En een klacht indienen hierover bij de GGD is niet zinvol, ze reageren simpelweg niet.Een normale gebruiker van de website, zoals u dus, ziet dit allemaal niet gebeuren en heeft daar totaal geen weet van.
Door BertG.: Ik kan mij er niet zo druk om maken wie er allemaal wel of niet met een nep account ergens reageren.
Je kan het toch niet controleren of iets wel of niet klopt. Je hoeft geen ID te tonen om ergens te reageren.
En het ligt nog altijd aan mezelf hoeveel info ik los laat op internet.
Ik zou toch niet goed bij mij hoofd zijn als ik hier alles zou verspreiden wat ik allemaal in het geheim van plan zou zijn.
Dus ze bespioneren maar een eind weg.
En trouwens, hier heet ook bijna iedereen Anoniem. Wie zijn dat allemaal?
Daar kan ook dan wel een ambtenaar tussen zitten die graag mee luistert of een pc liefhebber.
Je kan het toch niet controleren of iets wel of niet klopt. Je hoeft geen ID te tonen om ergens te reageren.
En het ligt nog altijd aan mezelf hoeveel info ik los laat op internet.
Ik zou toch niet goed bij mij hoofd zijn als ik hier alles zou verspreiden wat ik allemaal in het geheim van plan zou zijn.
Dus ze bespioneren maar een eind weg.
En trouwens, hier heet ook bijna iedereen Anoniem. Wie zijn dat allemaal?
Daar kan ook dan wel een ambtenaar tussen zitten die graag mee luistert of een pc liefhebber.
Mee eens, je bent zelf verantwoordelijk wat je op social media plaatst...
Eenmaal geplaatst moet je gewoon vanuit gaan dat iedereen het kan zien.
Nu is het een gemeente/ambtenaar, maar kunnen net zo goed werkgevers zijn of collega's.
Zo heb ik voorbeelden genoeg... bv.
- Tijdens een sollicitatie werd mij gevraagd of ik een facebook account heb, toen aangegeven deze niet te hebben, toen zeiden ze ja we konden je ook niet vinden, maar waarom heb je deze niet dan? (oftewel van te voren checken wie je bent voordat je komt solliciteren)
- Collega's die "dom" zijn tijdens ziekte verlof allemaal "uitjes" posten :-)..... (collega's die extra diensten moesten draaien meldde dit bij werkgever)
- Familie die verjaardag af zegt, omdat niet lekker voelt.... In de avond foto's van die dag beschikbaar worden gemaakt van de Efteling :-)
Samengevat, het zegt meer over de "posters" op social media, dan de mensen of instanties die het allemaal lezen, ze krijgen het werkelijk netjes en voor niets aangeboden :-)
Zoals in dit artikel, fraudeurs of relschoppers die alles posten, vragen er toch zelf om gezien te worden?
24-05-2021, 18:25 door
karma4
Door Anoniem:
klopt, recht op privacy wordt veel te vaak verward met recht op frauderen en oplichting, Die privacy inbreuken met de slachtoffers kunnen nergens heen.Door Anoniem: Ik hoopte dat het een VVD'r zou zijn met dit soort uitspraken, maar ben zeer verbaasd dat ze daar voor de SP zit!.
Bijstandsfraude is asociaal, dus het verbaast mij niks.wilde Gorden niet "iets" met dat we niet meer anoniem op het internet mochtenen doorvoor wat handtekeingen ging verzamelen, en D66 was hier van een voorstander?
Door majortom:
Volgens mij was de sp toch echt een marxistische partij en niet zoals jij schrijft leninistisch maar ook wel maoïstische.Door Anoniem: Ik hoopte dat het een VVD'r zou zijn met dit soort uitspraken, maar ben zeer verbaasd dat ze daar voor de SP zit!
Verbaast? Natuurlijk niet. De SP komt voort uit de Kommunistiese Partij Nederland/Marxisties Leninisties (KPN/ML), oftwel met communistisch gedachtengoed. Daar waar het communisme oorspronkelijk als doel had een klasseloze socialistische samenleving te creeren, mondt dit in de praktijk meestal uit in het door de machthebbers willen controleren (monitoren) en onderdrukken van de burgers om er zelf beter van te worden.Maar dat zij ook wel maoïstische waren is natuurlijk niet iets om trots op te zijn, maar dit is niet meer van toepassing.
Maar als deze dame met deze gedachte inderdaad van de sp blijkt te zijn krijgen ze van mij geen stem meer.
https://communisme.nu/artikelen/partij-en-programma/2019/05/06/ideologische-twisten/
Door Anoniem:
Een normale gebruiker van de website, zoals u dus, ziet dit allemaal niet gebeuren en heeft daar totaal geen weet van.
Door BertG.: En het ligt nog altijd aan mezelf hoeveel info ik los laat op internet.
Was dat maar waar. Bedrijven delen, bij het simpel bezoeken van een website of gebruiken van een applicatie, jouw data met derden. Zelfs de GGD deelt jouw data met Google bij het o.a. invullen van hun klachtenformulier. Daar blijft het niet bij, ze gebruiken recaptcha van Google, die maakt een screenshot voor het versturen van het formulier. Oftewel Google heeft de persoonsgegevens en klacht ook in hun bezit. En een klacht indienen hierover bij de GGD is niet zinvol, ze reageren simpelweg niet.Een normale gebruiker van de website, zoals u dus, ziet dit allemaal niet gebeuren en heeft daar totaal geen weet van.
We hadden het hier over wat je vrijwillig deelt op het internet op een forum waar iemand eventueel enige info uit kan halen.
Nee dank u. Alles wat social media heet, heb ik eruit gegooid.
Ook dit forum waarop je discussieert, is een vorm van social media. Doei !
Dergelijke acties van een gemeente hebben, hoe je het ook bekijkt, veel ethische haken en ogen. Men kan er nog over twisten wat de situatie is mocht een werkelijke bijstandsfraude geconstateerd worden. Mocht echter blijken, wat statistisch in meerderheid van de gevallen zo zal zijn, dat de aanklacht onterecht is (herhaal voor sommigen hier die graag anders wensen te reageren, indien de aanklacht onterecht is), dan is het niet meer dan terecht dat de gedupeerde burger verhaal haalt.
Echter de ervaring leert dat dan het ene onrecht het begin van de keten naar ongekend onrecht is om maar weer eens met de toeslagenaffaire te spreken. Een overheid die op een punt de grenzen van de ethiek opzoekt kan te ene male niet vertrouwd worden dat zij bij een fout het eigen (publiciteits- en ander) belang ondergeschikt zal maken aan het herstellen van de situatie van eventueel onterecht beschuldigden. Nu niet en in geen enkele toekomst.
Een ander aspect is: Waar houdt het schenden of randjes opzoeken op? Een afgesproken scheidslijn op basis van mensenrechten tussen geaccepteerde en niet-geaccepteerde vormen van opsporing is duidelijk. Noem mij in de geschiedenis, tussen de verhalen van de inquisitie tot Ryanair, een enkel voorbeeld van een 'het doel heiligt de middelen' mindset in opsporing die niet in iets heel lelijks is geëscaleerd?
De bedoelingen zullen wel goed zijn. Daar is immers de weg naar de hel de hele geschiedenis door mee geplaveid. Goede bedoelingen zijn echter op dit bestuursniveau onvoldoende. Er is niets dat ik zo wantrouw als een organisatie met bestuursmacht die zich op goede bedoelingen en een of omstandigheid beroept. Dat spoor leidt naar een affaire.
Ik vraag me sterk af of mevrouw Molenaar alle aspecten wel afgewogen heeft, of dat zij gewoon bezig is voor haar politieke huid...
Echter de ervaring leert dat dan het ene onrecht het begin van de keten naar ongekend onrecht is om maar weer eens met de toeslagenaffaire te spreken. Een overheid die op een punt de grenzen van de ethiek opzoekt kan te ene male niet vertrouwd worden dat zij bij een fout het eigen (publiciteits- en ander) belang ondergeschikt zal maken aan het herstellen van de situatie van eventueel onterecht beschuldigden. Nu niet en in geen enkele toekomst.
Een ander aspect is: Waar houdt het schenden of randjes opzoeken op? Een afgesproken scheidslijn op basis van mensenrechten tussen geaccepteerde en niet-geaccepteerde vormen van opsporing is duidelijk. Noem mij in de geschiedenis, tussen de verhalen van de inquisitie tot Ryanair, een enkel voorbeeld van een 'het doel heiligt de middelen' mindset in opsporing die niet in iets heel lelijks is geëscaleerd?
De bedoelingen zullen wel goed zijn. Daar is immers de weg naar de hel de hele geschiedenis door mee geplaveid. Goede bedoelingen zijn echter op dit bestuursniveau onvoldoende. Er is niets dat ik zo wantrouw als een organisatie met bestuursmacht die zich op goede bedoelingen en een of omstandigheid beroept. Dat spoor leidt naar een affaire.
Ik vraag me sterk af of mevrouw Molenaar alle aspecten wel afgewogen heeft, of dat zij gewoon bezig is voor haar politieke huid...
Door Anoniem:En een klacht indienen hierover bij de GGD is niet zinvol, ze reageren simpelweg niet.
Je zal zelden verhaal krijgen bij de organisatie zelf. Mensen houden vast aan hun eigen eindje.
Bij organisaties, volg de volgende drie stappen:
1. Zoek uit wie de Functionaris Gegevensbescherming is en richt je tot die persoon. Doe dat netjes, die man zit er om een goede omgang met persoonsgegevens te bewaken. Bij netjes aanschrijven heb je een redelijke kans dat er een goed antwoord komt. Zorg er ook voor dat je kopie van je schrijven hebt.
2. Bij geen of onbevredigend antwoord, dien een klacht in bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Verwijs naar je eerdere correspondentie en stuur die mee.
3. Stuur onmiddellijk volgens op je klacht aan het AP afschrijft van deze klacht naar de organisatie in kwestie.
Helpt niet altijd, maar het resultaat is soms spectaculair.
Ik kan iedereen adviseren om zoveel mogelijk nep gegevens te gebruiken op internet. Het zla niet altijd lukken natuurlijk omdat je soms ook wel wat geleverd wil hebben en dan zul je dus wel je echte adres achter moeten laten.
Desinformatie en vervuiling is het enige wat werkt tegen de dataverzamelwoede van zowat iedereen die een dienst aanbiedt via internet.
Desinformatie en vervuiling is het enige wat werkt tegen de dataverzamelwoede van zowat iedereen die een dienst aanbiedt via internet.
Door karma4:
Helaas is de definitie van fraude een zeer rekbaar begrip voor vele Sociale Diensten. Fraude moet bestreden worden, maar bedenk dat voor onterecht beschuldigden het leed niet te overzien is tgv omgekeerde bewijslast.Door Anoniem:
klopt, recht op privacy wordt veel te vaak verward met recht op frauderen en oplichting, Die privacy inbreuken met de slachtoffers kunnen nergens heen.Door Anoniem: Ik hoopte dat het een VVD'r zou zijn met dit soort uitspraken, maar ben zeer verbaasd dat ze daar voor de SP zit!.
Bijstandsfraude is asociaal, dus het verbaast mij niks.Wel zwart/wit. Of je bent opsporingsambtenaar. Of je bent dit niet. Het zou net zoiets zijn als gaan roepen dat gemeente ambtenaren, anders dan politie, in sommige gevallen best een vuurwapen mogen dragen. Want er zijn gevallen te bedenken, waar dat zinnig zou kunnen zijn.
25-05-2021, 10:25 door
_R0N_
Door majortom:
Door Anoniem: Ik hoopte dat het een VVD'r zou zijn met dit soort uitspraken, maar ben zeer verbaasd dat ze daar voor de SP zit!
Verbaast? Natuurlijk niet. De SP komt voort uit de Kommunistiese Partij Nederland/Marxisties Leninisties (KPN/ML), oftwel met communistisch gedachtengoed. Daar waar het communisme oorspronkelijk als doel had een klasseloze socialistische samenleving te creeren, mondt dit in de praktijk meestal uit in het door de machthebbers willen controleren (monitoren) en onderdrukken van de burgers om er zelf beter van te worden.Niet helemaal, de SP is uit het niets ontstaan Groen Links is een samenvoeging van kleinere partijen zoals PSP (Pacifistische Socialistische Partij), de PPR (Politieke Partij Radikalen) de EVP (Evangelische Volkspartij) en de CPN (Communistische Partij Nederland)
25-05-2021, 10:26 door
_R0N_
Grappig al die haat richting nep accounts door mensen die zich niet identificeren als Anoniem (nep dus)
25-05-2021, 10:27 door
_R0N_
Door Anoniem:
....social media....
Nee dank u. Alles wat social media heet, heb ik eruit gegooid.Nou doei he..
Wat doe je hier dan nog?
25-05-2021, 10:30 door
_R0N_
Door Anoniem: Ik hoopte dat het een VVD'r zou zijn met dit soort uitspraken, maar ben zeer verbaasd dat ze daar voor de SP zit!
Ja het past niet bij het beeld dat gevormd is over de SP, de SP zou er zijn om handjes op te houden en uitkeringen bevorderen en zo..
Blijkbaar niet helemaal (of helemaal niet?)
De VVD zou niet eens weten hoe ze een account aan moeten maken.
Ik ken de wet niet, heb ook geen rechtenstudie gedaan en kan dus niet beoordelen of er ruimte in de wet is om nep accounts te gebruiken tbv opsporing van fraude.
Door _R0N_: Grappig al die haat richting nep accounts door mensen die zich niet identificeren als Anoniem (nep dus)
Daar had ik ze dus ook al aan herinnert.
Hoe kan je er nou een probleem hebben met dat het gebeurt terwijl je zelf als Anoniem reageert.
Dat klopt dan niet helemaal meer.
Volgens mij was de sp toch echt een marxistische partij en niet zoals jij schrijft leninistisch maar ook wel maoïstische.
Maar dat zij ook wel maoïstische waren is natuurlijk niet iets om trots op te zijn, maar dit is niet meer van toepassing.
Maar dat zij ook wel maoïstische waren is natuurlijk niet iets om trots op te zijn, maar dit is niet meer van toepassing.
Zonder verder te willen gaan in deze offtopic thread, toch even een correctie: Jan Marijnissen heeft al vrij snel openlijk verklaard dat Mao een massamoordenaar was en dat de SP er niets meer mee te maken wilde hebben. We hebben het hier over half jaren '80, dus de SP als maoïstisch blijven bestempelen is op zijn zachtst gezegd dubieus.
Er zijn nogal wat mensen in verschillende partijen, aan beide kanten van het spectrum, die vatbaar zijn voor het feit dat technologie een oplossing is voor problemen die zij zien, of die problemen nou bestaan of niet. Het feit dat het kan, legitimeert het gebruik ervan voor hen. Zeuren over politieke kleur van zulke mensen leidt af van het feit dat dit soort gekleun met hand en tand bestreden dient te worden, en dat er ook verschillende mensen in verschillende partijen dit soort zaken sterk afkeuren. Het is eerder dat mensen moeite hebben met de schaal van dingen - de paar bijstandsontvangers in dit land worden onevenredig hard aangepakt, met name door "surveillance" - de hoeveelheid geld die we stoppen in iemand die al dan niet 's avonds mee mag eten met haar ouders is gigantisch, terwijl we voetbal-relschoppers met fluwelen handschoentjes aanpakken.
Los vanevenredigheid is dit soort spionage volgens mij een rechtstreekse schending van het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, artikel 10 van de Grondwet. Het is voor dit soort self-made Dick Tracy's misschien maar goed dat we in dit land geen Constitutioneel Hof kennen of uberhaupt maar naar de Grondwet kijken - het zou gauw gedaan zijn met dit soort fratsen.
Door Anoniem: Niet zwart/wit? Wethouder toch, de wet is erg duidelijk en dus wel zwart/wit. Het mag niet, ook al vindt een wethouder van wel. Haar mening telt niet.
De wet is duidelijk maar staat ook expliciet uitzonderingen toe. Zo is camera bewaking in een bedrijf niet toegestaan, maar bij een concreet vermoeden van diefstal mag dit met geheime camera's door een (particuliere) organisatie die hiervoor gecertificeerd is.Op dezelfde manier mag bij concrete aanwijzingen van fraude met bv. uitkeringen ook onderzoek gedaan worden door hiervoor opgeleide mensen.
Wat niet mag is zo maar eens rondkijken of er misschien iets strafbaars is.
Dus de wethouder heeft gelijk: gericht onderzoek door een aparte groep "sociale recherche" is toegestaan.
Q
Op sociale media moet je (per definitie) met een nep account actief zijn. Advies van Eric Schmidt, ex-CEO van Google. Dat zegt genoeg. Dat je je dan niet aan de eigen regels van de tech-reuzen houdt, staat in geen verhouding dat zij zich niet willen comformeren aan wetgeving.
Door Anoniem:
Op dezelfde manier mag bij concrete aanwijzingen van fraude met bv. uitkeringen ook onderzoek gedaan worden door hiervoor opgeleide mensen.
Wat niet mag is zo maar eens rondkijken of er misschien iets strafbaars is.
Dus de wethouder heeft gelijk: gericht onderzoek door een aparte groep "sociale recherche" is toegestaan.
Q
Door Anoniem: Niet zwart/wit? Wethouder toch, de wet is erg duidelijk en dus wel zwart/wit. Het mag niet, ook al vindt een wethouder van wel. Haar mening telt niet.
De wet is duidelijk maar staat ook expliciet uitzonderingen toe. Zo is camera bewaking in een bedrijf niet toegestaan, maar bij een concreet vermoeden van diefstal mag dit met geheime camera's door een (particuliere) organisatie die hiervoor gecertificeerd is.Op dezelfde manier mag bij concrete aanwijzingen van fraude met bv. uitkeringen ook onderzoek gedaan worden door hiervoor opgeleide mensen.
Wat niet mag is zo maar eens rondkijken of er misschien iets strafbaars is.
Dus de wethouder heeft gelijk: gericht onderzoek door een aparte groep "sociale recherche" is toegestaan.
Q
Er bestaan ook nog overijverige ambtenaren die graag mee lezen in hun vrij tijd.
Zo ken ik een verhaal van een kennis die toevallig een ambtenaar van sociale zaken als buurman had.
Deze kennis ontving bezoek van een ex, i.v.m. de kinderen.
De ambtenaar maakte daar van dat ze stiekem samen wonen en inkomsten vergat op te geven.
Waar werkelijk geen moer van klopte. Hij vermoede het alleen maar.
Dat heeft de nodige vervelende gezeik opgeleverd voor deze kennis over iets wat alleen maar in de hoofd van die man zich afspeelde.
Door BertG.:
Er bestaan ook nog overijverige ambtenaren die graag mee lezen in hun vrij tijd.
Zo ken ik een verhaal van een kennis die toevallig een ambtenaar van sociale zaken als buurman had.
Deze kennis ontving bezoek van een ex, i.v.m. de kinderen.
De ambtenaar maakte daar van dat ze stiekem samen wonen en inkomsten vergat op te geven.
Waar werkelijk geen moer van klopte. Hij vermoede het alleen maar.
Dat heeft de nodige vervelende gezeik opgeleverd voor deze kennis over iets wat alleen maar in de hoofd van die man zich afspeelde.
Door Anoniem:
Op dezelfde manier mag bij concrete aanwijzingen van fraude met bv. uitkeringen ook onderzoek gedaan worden door hiervoor opgeleide mensen.
Wat niet mag is zo maar eens rondkijken of er misschien iets strafbaars is.
Dus de wethouder heeft gelijk: gericht onderzoek door een aparte groep "sociale recherche" is toegestaan.
Q
Door Anoniem: Niet zwart/wit? Wethouder toch, de wet is erg duidelijk en dus wel zwart/wit. Het mag niet, ook al vindt een wethouder van wel. Haar mening telt niet.
De wet is duidelijk maar staat ook expliciet uitzonderingen toe. Zo is camera bewaking in een bedrijf niet toegestaan, maar bij een concreet vermoeden van diefstal mag dit met geheime camera's door een (particuliere) organisatie die hiervoor gecertificeerd is.Op dezelfde manier mag bij concrete aanwijzingen van fraude met bv. uitkeringen ook onderzoek gedaan worden door hiervoor opgeleide mensen.
Wat niet mag is zo maar eens rondkijken of er misschien iets strafbaars is.
Dus de wethouder heeft gelijk: gericht onderzoek door een aparte groep "sociale recherche" is toegestaan.
Q
Er bestaan ook nog overijverige ambtenaren die graag mee lezen in hun vrij tijd.
Zo ken ik een verhaal van een kennis die toevallig een ambtenaar van sociale zaken als buurman had.
Deze kennis ontving bezoek van een ex, i.v.m. de kinderen.
De ambtenaar maakte daar van dat ze stiekem samen wonen en inkomsten vergat op te geven.
Waar werkelijk geen moer van klopte. Hij vermoede het alleen maar.
Dat heeft de nodige vervelende gezeik opgeleverd voor deze kennis over iets wat alleen maar in de hoofd van die man zich afspeelde.
Zoals zowel de wethouder als ik aangaf: ongericht onderzoek door "overijverige ambtenaren" is een no-go.
Q
We hebben het hier over half jaren '80, dus de SP als maoïstisch blijven bestempelen is op zijn zachtst gezegd dubieus.
Ik wil hier verder ook niet op ingaan maar jij hebt gewoon gelijk, het was niet mijn bedoeling om de sp als een marxistische of maoïstische partij bestempelen. Vandaag staat hier weer een artikel over en daar staat toch weer
in waarom ik op deze partij stem.
@ Vandaag, 14:00 door Anoniem
"Zoals zowel de wethouder als ik aangaf: ongericht onderzoek door "overijverige ambtenaren" is een no-go."
_____________________________________________________________________________________________
Met je eens, maar je kan er wel een hoop gezeik aan overhouden.
Wie zullen ze geloven? De ambtenaar of iemand met een uitkering?
En of de man daarna ooit een berisping heeft gehad betwijfel ik. Ik weet het niet.
Ze hadden dat hele nep onderzoek natuurlijk van tafel moeten vegen wegens echt een no-go, maar is toch niet gebeurt.
Dus het gebeurt wel en er wordt dan ook werk van gemaakt.
Nee het mag allemaal niet. Maar wie komt er achter? wie gaat wie aangeven?
"Zoals zowel de wethouder als ik aangaf: ongericht onderzoek door "overijverige ambtenaren" is een no-go."
_____________________________________________________________________________________________
Met je eens, maar je kan er wel een hoop gezeik aan overhouden.
Wie zullen ze geloven? De ambtenaar of iemand met een uitkering?
En of de man daarna ooit een berisping heeft gehad betwijfel ik. Ik weet het niet.
Ze hadden dat hele nep onderzoek natuurlijk van tafel moeten vegen wegens echt een no-go, maar is toch niet gebeurt.
Dus het gebeurt wel en er wordt dan ook werk van gemaakt.
Nee het mag allemaal niet. Maar wie komt er achter? wie gaat wie aangeven?
Door BertG.:
Daar had ik ze dus ook al aan herinnert.
Hoe kan je er nou een probleem hebben met dat het gebeurt terwijl je zelf als Anoniem reageert.
Dat klopt dan niet helemaal meer.
Door _R0N_: Grappig al die haat richting nep accounts door mensen die zich niet identificeren als Anoniem (nep dus)
Daar had ik ze dus ook al aan herinnert.
Hoe kan je er nou een probleem hebben met dat het gebeurt terwijl je zelf als Anoniem reageert.
Dat klopt dan niet helemaal meer.
Jij bent zelf hier ook anoniem, het enige verschil is dat jij altijd de zelfde anoniem bent en ik niet.
Door Anoniem:
Jij bent zelf hier ook anoniem, het enige verschil is dat jij altijd de zelfde anoniem bent en ik niet.
Door BertG.:
Daar had ik ze dus ook al aan herinnert.
Hoe kan je er nou een probleem hebben met dat het gebeurt terwijl je zelf als Anoniem reageert.
Dat klopt dan niet helemaal meer.
Door _R0N_: Grappig al die haat richting nep accounts door mensen die zich niet identificeren als Anoniem (nep dus)
Daar had ik ze dus ook al aan herinnert.
Hoe kan je er nou een probleem hebben met dat het gebeurt terwijl je zelf als Anoniem reageert.
Dat klopt dan niet helemaal meer.
Jij bent zelf hier ook anoniem, het enige verschil is dat jij altijd de zelfde anoniem bent en ik niet.
Bert is mijn echte naam. Die G. staat voor gitaar, een hobby. Ook voor als er meerdere Bert's aanwezig zijn.
Je weet in ieder geval wel tegen welke "Anoniem" je op reageert i.p.v. iedereen maar Anoniem te noemen.
Door BertG.: Bert is mijn echte naam. Die G. staat voor gitaar, een hobby.
Als ik JimmyH. had geheten, was ik een hockey-fanaat geweest.Slap verhaal - je hebt geen werkelijk onkrachtend tegenargument dus.
Door _R0N_:
Niet helemaal, de SP is uit het niets ontstaan Groen Links is een samenvoeging van kleinere partijen zoals PSP (Pacifistische Socialistische Partij), de PPR (Politieke Partij Radikalen) de EVP (Evangelische Volkspartij) en de CPN (Communistische Partij Nederland)
Wikipedia denkt hier toch anders over https://nl.wikipedia.org/wiki/Socialistische_Partij_(Nederland). GL komt inderdaad voort uit CPN/PPR/EVP/PSP.Door majortom:
Door Anoniem: Ik hoopte dat het een VVD'r zou zijn met dit soort uitspraken, maar ben zeer verbaasd dat ze daar voor de SP zit!
Verbaast? Natuurlijk niet. De SP komt voort uit de Kommunistiese Partij Nederland/Marxisties Leninisties (KPN/ML), oftwel met communistisch gedachtengoed. Daar waar het communisme oorspronkelijk als doel had een klasseloze socialistische samenleving te creeren, mondt dit in de praktijk meestal uit in het door de machthebbers willen controleren (monitoren) en onderdrukken van de burgers om er zelf beter van te worden.Niet helemaal, de SP is uit het niets ontstaan Groen Links is een samenvoeging van kleinere partijen zoals PSP (Pacifistische Socialistische Partij), de PPR (Politieke Partij Radikalen) de EVP (Evangelische Volkspartij) en de CPN (Communistische Partij Nederland)
Door majortom:
Door Anoniem: Ik hoopte dat het een VVD'r zou zijn met dit soort uitspraken, maar ben zeer verbaasd dat ze daar voor de SP zit!
Verbaast? Natuurlijk niet. De SP komt voort uit de Kommunistiese Partij Nederland/Marxisties Leninisties (KPN/ML), oftwel met communistisch gedachtengoed. Daar waar het communisme oorspronkelijk als doel had een klasseloze socialistische samenleving te creeren, mondt dit in de praktijk meestal uit in het door de machthebbers willen controleren (monitoren) en onderdrukken van de burgers om er zelf beter van te worden.Uiteraard, want in de kapitalistische samenleving wordt er geen monitoring gedaan...
Niet alle gevolgen zijn afhankelijk van het politieke gedachtengoed.
Sommige dingen zijn globaal.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
