Privacy First start kort geding tegen Staat over ANPR-cameratoezicht
Stichting Privacy First start een kort geding tegen de Staat om de Nederlandse wetgeving betreffende automatische nummerplaatherkenning (Automatic Number Plate Recognition, ANPR) ongeldig te laten verklaren. Op honderden locaties in Nederland hangen camera's die elke dag miljoenen kentekens registeren. De politie meldde vorig jaar maart dat het om 135 miljoen kentekens per maand ging. Naast de kentekens worden ook additionele gegevens opgeslagen, zoals locatie, tijdstip en foto van voertuigen.
Sinds 1 januari 2019 worden deze gegevens 28 dagen bewaard. Daarvoor werden kentekengegevens van weggebruikers die in geen enkel bestand voorkwamen onmiddellijk, of in ieder geval binnen 24 uur gewist. Het gaat ook om gegevens van mensen die nergens van verdacht worden. "Dit is totaal niet noodzakelijk, volstrekt disproportioneel en bovendien ineffectief", zo stelt Privacy First dat daarbij onder andere wijst naar een evaluatierapport van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC), het kennisinstituut voor het ministerie van Justitie en Veiligheid.
Privacy First wil daarom door middel van een kort geding de ANPR-wetgeving buiten werking laten stellen omdat die in strijd met het Europees privacyrecht zou zijn. Het kort geding vindt op 10 november plaats bij de rechtbank Den Haag. Indien nodig volgt na dit kort geding tevens een bredere bodemprocedure. "De huidige ANPR-wet vormt immers een massale privacyschending en hoort simpelweg niet thuis in een vrije democratische rechtsstaat", aldus de stichting, dat gezien Europese jurisprudentie denkt dat de kans op een succesvolle rechtsgang buitengewoon hoog is.
Reacties (19)
Ik wens ze veel sterkte. Ik ben het ook volstrekt met ze eens.
Maar we moeten en zullen naar het sociale punten systeem a-la China. Dus onze regenten vinden dit noodzakelijk. En als het illegaal is, dan wordt de wet wel aangepast.
De basis van het probleem blijft natuurlijk dat we met z'n allen die camera's maar gewoon accepteren.
Maar we moeten en zullen naar het sociale punten systeem a-la China. Dus onze regenten vinden dit noodzakelijk. En als het illegaal is, dan wordt de wet wel aangepast.
De basis van het probleem blijft natuurlijk dat we met z'n allen die camera's maar gewoon accepteren.
Ik vind ANPR camera toezicht een goede zaak! Laat "Privacy First" vooral niet denken dat ze de enig juiste mening vertegenwoordigen.
Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
Door Anoniem: Ik wens ze veel sterkte. Ik ben het ook volstrekt met ze eens.
Maar we moeten en zullen naar het sociale punten systeem a-la China. Dus onze regenten vinden dit noodzakelijk. En als het illegaal is, dan wordt de wet wel aangepast.
De basis van het probleem blijft natuurlijk dat we met z'n allen die camera's maar gewoon accepteren.
Geen kritiek op onze regenten !!Maar we moeten en zullen naar het sociale punten systeem a-la China. Dus onze regenten vinden dit noodzakelijk. En als het illegaal is, dan wordt de wet wel aangepast.
De basis van het probleem blijft natuurlijk dat we met z'n allen die camera's maar gewoon accepteren.
-20 social credit punten voor jouw !
Je auto is electronisch versleuteld en de toegang tot het openbaar vervoer is ontzegd.
Je hebt een week om je te verontschuldigen tegenover onze regenten doe je dit niet dan worden er 10 extra social credit punten afgetrokken en wordt je bankrekening geblokkeerd naast je internet provider en je social media accounts en mag jij je woning niet verlaten.
Door Anoniem: Ik vind ANPR camera toezicht een goede zaak! Laat "Privacy First" vooral niet denken dat ze de enig juiste mening vertegenwoordigen.
Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
Ik heb daar eerder over geschreven. Niemand heeft er moeite mee als criminelen worden gepakt met de ANPR-camera's, waar ik en velen wél moeite mee hebben is, dat onverdachte burgers ook worden vastgelegd en zonder dat dit noodzakelijk is.Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
Ik wens ze veel sterkte. Ik ben het ook volstrekt met ze eens.
Mooi maar wat doen ze tegen die datagraaiers, helemaal niets en dit is waar wat aan gedaan moet worden.Mijn conclusie is dat criminelen beter af zijn met Privacy first en de AVG dan de gewone burger. En ja privacy
first gebruikt ook FB, kom je als privacy beschermer wel echt ongeloof waardig over.
Met een knap 'gespinde'-draai en een paar reguliere media akties is elk beleid acceptabel te maken voor de grote massa,
die er blind in meegaat, want zo zijn ze er al aan gewend en gemanipuleerd door opvoeding, educatie en wederzijdse beinvloeding, etc.
Ze springen er nu zelfs al voor in de bres. Ze gaan erachter staan, zoals vaak blijkt uit alle reacties hier.
Niet voor niets gedenken we vandaag 'schapen'dag, 4 oktober. 60% van de bevolking zijn die "sheople", schat ik zo.
Hoe veel in de wereld is er niet via valse vlaggen, bedenksels en regelrecht bedrog voor elkaar gebokst.
Napoleon zei niet voor niets. De gehele menselijke geschiedenis bestaat uit leugens en een klein beetje ware feiten,
waar alle partijen het over eens konden worden.
Boeken met bepaalde culturele figuren hebben onze bibliotheken reeds verlaten, want weggehaald.
Maar dubbel is het alles wel, want hier waait een vlag en daar kan die niet uitgestoken worden vanwege de repressie.
En de hand achter de schermen bedient altijd twee kanten van het dispuut om partijen elkander lekker te laten uitputten.
Want zij zijn met weinigen, maar spelen hetzelfde spel al duizenden jaren, Verdeel en heers. Ordo ab Chao.
Zo blijft de macht, de macht en nu dus met cameratoezicht overal.
Alles op deze black and white checkered floor van ons bestaan.
w.a.a.
die er blind in meegaat, want zo zijn ze er al aan gewend en gemanipuleerd door opvoeding, educatie en wederzijdse beinvloeding, etc.
Ze springen er nu zelfs al voor in de bres. Ze gaan erachter staan, zoals vaak blijkt uit alle reacties hier.
Niet voor niets gedenken we vandaag 'schapen'dag, 4 oktober. 60% van de bevolking zijn die "sheople", schat ik zo.
Hoe veel in de wereld is er niet via valse vlaggen, bedenksels en regelrecht bedrog voor elkaar gebokst.
Napoleon zei niet voor niets. De gehele menselijke geschiedenis bestaat uit leugens en een klein beetje ware feiten,
waar alle partijen het over eens konden worden.
Boeken met bepaalde culturele figuren hebben onze bibliotheken reeds verlaten, want weggehaald.
Maar dubbel is het alles wel, want hier waait een vlag en daar kan die niet uitgestoken worden vanwege de repressie.
En de hand achter de schermen bedient altijd twee kanten van het dispuut om partijen elkander lekker te laten uitputten.
Want zij zijn met weinigen, maar spelen hetzelfde spel al duizenden jaren, Verdeel en heers. Ordo ab Chao.
Zo blijft de macht, de macht en nu dus met cameratoezicht overal.
Alles op deze black and white checkered floor van ons bestaan.
w.a.a.
Door Anoniem: Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
Dat is feitelijk onjuist. Lees even zelf terug hoe het wel precies gegaan is.Met jouw redenering zou je namelijk ook kunnen verklaren dat pompstations de daders gepakt hebben. Aangezien die de brandstof voor de voertuigen geleverd hebben.
Dan vergeet ik voor het gemak het hoofdstuk dat de daders vooraf al makkelijk gepakt hadden kunnen (lees: moeten) worden.
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik vind ANPR camera toezicht een goede zaak! Laat "Privacy First" vooral niet denken dat ze de enig juiste mening vertegenwoordigen.
Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
Ik heb daar eerder over geschreven. Niemand heeft er moeite mee als criminelen worden gepakt met de ANPR-camera's, waar ik en velen wél moeite mee hebben is, dat onverdachte burgers ook worden vastgelegd en zonder dat dit noodzakelijk is.Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
Ja we moeten criminelen verplicht een QR code op hun auto laten plakken zodat het ANPR systeem weet dat het
deze registraties moet bewaren en die van "onverdachte burgers" niet! Net zoals het "evil bit" in IP packets wat criminelen
moeten setten als je met kwade bedoelingen bezig zijn.
Dat gaat het oplossen!
Maar in werkelijkheid moet je natuurlijk wel alles bewaren gedurende enige tijd om te weten of een onverdachte burger achteraf een crimineel bleek te zijn.
Dat "Privacy First" geeft al aan dat ze staan voor een mening waar lang niet iedereen het mee eens zal zijn.
Wat mij betreft "Criminaliteitsbestrijding First" (zowel hit-and-run criminaliteit als bijv belastingfraude met leaseauto's) en "Privacy Second" (gedeeld met veiligheid in het algemeen, dwz per geval mag je afwegen of privacy of veiligheid voorgaat, zeker niet altijd privacy).
Wat mij betreft "Criminaliteitsbestrijding First" (zowel hit-and-run criminaliteit als bijv belastingfraude met leaseauto's) en "Privacy Second" (gedeeld met veiligheid in het algemeen, dwz per geval mag je afwegen of privacy of veiligheid voorgaat, zeker niet altijd privacy).
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik vind ANPR camera toezicht een goede zaak! Laat "Privacy First" vooral niet denken dat ze de enig juiste mening vertegenwoordigen.
Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
Ik heb daar eerder over geschreven. Niemand heeft er moeite mee als criminelen worden gepakt met de ANPR-camera's, waar ik en velen wél moeite mee hebben is, dat onverdachte burgers ook worden vastgelegd en zonder dat dit noodzakelijk is.Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
De onverdachte burger van nu is de potentiele crimineel van morgen. Of in ieder geval dat een voertuig voor criminele doeleinden gebruikt wordt (de nette buurman waarvan je 'zoiets' niet had verwacht). Als jij onschuldig bent zullen ze (welke overheidsinstantie dan ook) toch geen query doen naar jouw gegevens, en zou het niet moeten boeien dat jouw gegevens in een bestand staan/hebben gestaan. Je weet overigens dat die dingen boven de snelweg hangen. Als jouw privacy jou zoveel waard is kun je er ook voor kiezen alleen maar over binnenwegen te rijden.
Het zou wat mij betreft anders worden als die gegevens gebruikt worden voor correlatie en op die manier per gepasseerde voertuig jouw bewegingsgedrag gaan vastleggen en gebruiken voor gerichte doeleinden.
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik vind ANPR camera toezicht een goede zaak! Laat "Privacy First" vooral niet denken dat ze de enig juiste mening vertegenwoordigen.
Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
Ik heb daar eerder over geschreven. Niemand heeft er moeite mee als criminelen worden gepakt met de ANPR-camera's, waar ik en velen wél moeite mee hebben is, dat onverdachte burgers ook worden vastgelegd en zonder dat dit noodzakelijk is.Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
Neen, maar de criminelen moet je wel zoeken tussen ( niet onder!) de onverdachte burgers. Of hebben jij 'en velen' een suggestie waar dat zoeken naar elders moet plaatsvinden? Tussen de geiten op alle kinderboerderijen, of het Volk van Laaf in de Efteling?
Die blinde vlek ter grootte van een A2 poster is massaal aanwezig bij Privacy First.
Zolang dat gebrek; want dat is het: een gebrek, niet wordt gezien, noch erkend bij Privacy First twijfel ik ernstig aan hun competentie en zal ik ze blijven afdoen als een stelletje druktemakers die, omdat zij in Nederland existeren, zich de luxe kunnen veroorloven de trompet te blijven steken om niets.
Door Anoniem: Ik vind ANPR camera toezicht een goede zaak! Laat "Privacy First" vooral niet denken dat ze de enig juiste mening vertegenwoordigen.
Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
Dat heet geloof ik "met een kanon op een mug schieten"? En zoals ondertussen bekend geworden is, misbruikt de politie ANPR al voor andere doeleinden, wat natuurlijk nagenoeg altijd gebeurt zodra deze dienst spannende nieuwe mogelijkheden krijgt.
Maar dat zal de plaatser van bovenstaande reactie waarschijnlijk ook niet boeien want met zulke redenaties kun je altijd alles goedpraten. En zo glijden we alsmaar verder af.
Door Anoniem: Ik vind ANPR camera toezicht een goede zaak! Laat "Privacy First" vooral niet denken dat ze de enig juiste mening vertegenwoordigen.
Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
Wat effectief is is de bestrijding van drugs,in alle grote
havens en de toenemende bendes en corruptie dat is effectiever,dus niet achteraf nadat het leed al geschied is
kat en muis spelen via de snelweg en camera's,het is een druppel op de gloeiende plaat.
De onverdachte burger van nu is de potentiele crimineel van morgen.
Je mag nooit zo maar iemand voor schuldig houden als er nog niets is gebeurd en dus ook niet als er geen delictsomschrijving in het Wetboek van Strafrecht is opgenomen. Bovendien is iemand pas een verdachte (voordat de vervolging wordt aangevangen) diegene die uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van een strafbaar feit voortvloeit. En dat is bij een onverdachte burger dus niet het geval. Je mag dus nooit zo maar van uitgaan dat iemand in de toekomst een misdadiger wordt. Doe je dat toch, dan beland je al heel gauw in een situatie die we zagen in het Derde Rijk, waarbij onverdachte burgers in het concentratiekamp konden worden opgesloten, alleen maar omdat men de schijn tegen had.
Door Anoniem:
De onverdachte burger van nu is de potentiele crimineel van morgen. Of in ieder geval dat een voertuig voor criminele doeleinden gebruikt wordt (de nette buurman waarvan je 'zoiets' niet had verwacht). Als jij onschuldig bent zullen ze (welke overheidsinstantie dan ook) toch geen query doen naar jouw gegevens, en zou het niet moeten boeien dat jouw gegevens in een bestand staan/hebben gestaan. Je weet overigens dat die dingen boven de snelweg hangen. Als jouw privacy jou zoveel waard is kun je er ook voor kiezen alleen maar over binnenwegen te rijden.
Het zou wat mij betreft anders worden als die gegevens gebruikt worden voor correlatie en op die manier per gepasseerde voertuig jouw bewegingsgedrag gaan vastleggen en gebruiken voor gerichte doeleinden.
Dit wat u zegt is in strijd met de Grondwet zelfs; Artikel 16 Nulla Poena: Geen feit is strafbaar dan uit kracht van een daaraan voorafgegane wettelijke strafbepaling. Met andere woorden: je kunt niet - voordat iets gebeurd is - zomaar iemand in het verdachtenbankje gooien.Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik vind ANPR camera toezicht een goede zaak! Laat "Privacy First" vooral niet denken dat ze de enig juiste mening vertegenwoordigen.
Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
Ik heb daar eerder over geschreven. Niemand heeft er moeite mee als criminelen worden gepakt met de ANPR-camera's, waar ik en velen wél moeite mee hebben is, dat onverdachte burgers ook worden vastgelegd en zonder dat dit noodzakelijk is.Niet effectief? Dankzij ANPR hebben ze de moordenaars van Peter R de Vries binnen korte tijd gepakt. Heel effectief!
De onverdachte burger van nu is de potentiele crimineel van morgen. Of in ieder geval dat een voertuig voor criminele doeleinden gebruikt wordt (de nette buurman waarvan je 'zoiets' niet had verwacht). Als jij onschuldig bent zullen ze (welke overheidsinstantie dan ook) toch geen query doen naar jouw gegevens, en zou het niet moeten boeien dat jouw gegevens in een bestand staan/hebben gestaan. Je weet overigens dat die dingen boven de snelweg hangen. Als jouw privacy jou zoveel waard is kun je er ook voor kiezen alleen maar over binnenwegen te rijden.
Het zou wat mij betreft anders worden als die gegevens gebruikt worden voor correlatie en op die manier per gepasseerde voertuig jouw bewegingsgedrag gaan vastleggen en gebruiken voor gerichte doeleinden.
Door Anoniem: [
Bovendien is iemand pas een verdachte (voordat de vervolging wordt aangevangen) diegene die uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van een strafbaar feit voortvloeit. En dat is bij een onverdachte burger dus niet het geval. Je mag dus nooit zo maar van uitgaan dat iemand in de toekomst een misdadiger wordt.
Het gaat er niet om dat iemand in de toekomst een misdadiger wordt, maar dat ie nu al een misdadiger is maar dat datBovendien is iemand pas een verdachte (voordat de vervolging wordt aangevangen) diegene die uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van een strafbaar feit voortvloeit. En dat is bij een onverdachte burger dus niet het geval. Je mag dus nooit zo maar van uitgaan dat iemand in de toekomst een misdadiger wordt.
nog niet bekend is, en zodra dat wel bekend wordt dan wil je in het recente verleden kunnen terugzoeken waar die zich
bewogen heeft.
De 24 uur die daar voor staat is nog best een korte periode, die zou best langer mogen zijn (vindt ook de politie) maar die
wordt zo beperkt gehouden in verband met de privacy.
Als een kenteken gesignaleerd wordt bij een misdaad en door een getuigen aan de politie wordt doorgegeven dan moet
die politie daar eerst nog naar gaan zoeken en dan wil je wellicht ook weten hoe die verdachte naar de plaats van het
misdrijf toe gekomen is, want die auto is vast gestolen. Dus een aantal uren voor dat misdrijf heb je zeker de gegevens
nodig.
04-10-2021, 19:46 door
karma4
Door Anoniem: ... Ik heb daar eerder over geschreven. Niemand heeft er moeite mee als criminelen worden gepakt met de ANPR-camera's, waar ik en velen wél moeite mee hebben is, dat onverdachte burgers ook worden vastgelegd en zonder dat dit noodzakelijk is.
Je kunt er nog zo vaak over schrijven, het is gewoon misdadigers oplichters fraudeurs te beschermen met het privacy argument. Juist de rechtmatige verantwoorde controle beschermt de privacy van onverdachte burgers.Wat voorbeelden:
- Kaartje kopen? Nergens voor nodig want controle of je betaald hebt is een privacy inbreuk.
- Spullen ergens meenemen? Dat je al of niet de eigenaar bent maakt niet uit want controle is een privacyinbreuk
- sociaal gedrag? Nergens voor nodig bedreigen afpersen mag had de ander maar sterker moeten zijn.
ja inderdaad je mag nooit iemand schuldig houden tot dat het tegendeel bewezen is,daarom mag als er iemand ergens van verdacht wordt nooit langer in hechtenis worden gehouden dan een bepaalde tijd, ik denk dat die zelfde wet ook geldt voor het vastleggen van ANPR data, beslist niet langer bewaard mogen worden als proportioneel bij diversen onderzoeken.
Door karma4:
Wat voorbeelden:
- Kaartje kopen? Nergens voor nodig want controle of je betaald hebt is een privacy inbreuk.
- Spullen ergens meenemen? Dat je al of niet de eigenaar bent maakt niet uit want controle is een privacyinbreuk
- sociaal gedrag? Nergens voor nodig bedreigen afpersen mag had de ander maar sterker moeten zijn.
Door Anoniem: ... Ik heb daar eerder over geschreven. Niemand heeft er moeite mee als criminelen worden gepakt met de ANPR-camera's, waar ik en velen wél moeite mee hebben is, dat onverdachte burgers ook worden vastgelegd en zonder dat dit noodzakelijk is.
Je kunt er nog zo vaak over schrijven, het is gewoon misdadigers oplichters fraudeurs te beschermen met het privacy argument. Juist de rechtmatige verantwoorde controle beschermt de privacy van onverdachte burgers.Wat voorbeelden:
- Kaartje kopen? Nergens voor nodig want controle of je betaald hebt is een privacy inbreuk.
- Spullen ergens meenemen? Dat je al of niet de eigenaar bent maakt niet uit want controle is een privacyinbreuk
- sociaal gedrag? Nergens voor nodig bedreigen afpersen mag had de ander maar sterker moeten zijn.
En juist die twee woorden "rechtmatig en verantwoorde" geven alle ruimte aan de overheid om te doen en laten wat ze wil. Toeslagen affaire was ook "rechtmatig en verantwoord" in de tijdgeest van het streng aanpakken van fraudeurs.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
