/dev/null
- Overig
Hoe werkt een mening
30-11-2021, 09:47 door Anoniem, 5 reacties
De meeste mensen hebben over een hoop zaken helemaal geen mening. Wat volkomen normaal is.
Vrijwel alle keuzes en beslissingen maken/nemen we namelijk helemaal niet bewust. Het komt uit ons onderbewustzijn. Tot de kleinste dagelijkse dingen aan toe. We denken er eigenlijk allemaal helemaal niet over na. Dat is wel zo efficiënt natuurlijk, want anders zouden een hoop keuzes en beslissingen veel te lang duren.
Wat niemand leuk vindt om toe te geven is dat men eigenlijk dus niet heeft nagedacht over iets. Wordt dat geprikkeld, dan bedenkt men snel een mening. Met het bewustzijn. Daar kan ons bewustzijn heel slim in zijn. Terwijl het eigenlijk vaak gewoon snelle smoesjes zijn. Om je onderbewuste keuzes proberen uit te leggen.
Gaat dat systeem wringen, dan worden we boos of krijgen we ruzie. Met name op virtuele media waar je elkaar niet ziet of kent. Want dan kan je meningenbedenker (bewustzijn) je mening niet afstemmen om je zin te krijgen (wat je onderbewustzijn dus wil). In wezen zijn al die virtuele meninguitwisselaars dus best gevaarlijk. Want je kunt zomaar ruzie krijgen over verschillende meningen, terwijl je die alletwee ook maar net 1 minuut geleden hebt bedacht. Als je eerlijk zou zijn.
Vrijwel alle keuzes en beslissingen maken/nemen we namelijk helemaal niet bewust. Het komt uit ons onderbewustzijn. Tot de kleinste dagelijkse dingen aan toe. We denken er eigenlijk allemaal helemaal niet over na. Dat is wel zo efficiënt natuurlijk, want anders zouden een hoop keuzes en beslissingen veel te lang duren.
Wat niemand leuk vindt om toe te geven is dat men eigenlijk dus niet heeft nagedacht over iets. Wordt dat geprikkeld, dan bedenkt men snel een mening. Met het bewustzijn. Daar kan ons bewustzijn heel slim in zijn. Terwijl het eigenlijk vaak gewoon snelle smoesjes zijn. Om je onderbewuste keuzes proberen uit te leggen.
Gaat dat systeem wringen, dan worden we boos of krijgen we ruzie. Met name op virtuele media waar je elkaar niet ziet of kent. Want dan kan je meningenbedenker (bewustzijn) je mening niet afstemmen om je zin te krijgen (wat je onderbewustzijn dus wil). In wezen zijn al die virtuele meninguitwisselaars dus best gevaarlijk. Want je kunt zomaar ruzie krijgen over verschillende meningen, terwijl je die alletwee ook maar net 1 minuut geleden hebt bedacht. Als je eerlijk zou zijn.
Reacties (5)
Er is een verschil tussen keuzes/beslissingen aan de ene kant, en een mening ergens oevr hebben aan de andere hant.
Als jij een taal spreekt of schrijft maar jij onbewust keuzes.
Hoe je de zin opbouwt, welke woorden je gebruikt, hoe diplomatiek je je uit wilt drukken.
Allemaal (vaak) onbewuste keuzes. Niet iets waar je op dat moment een mening over hebt.
Verder kun je een mening hebben, zonder een keuze te maken.
Dat ik citroen lekker vindt is niet een keuze. Maar wel mijn mening. Een mening die zal evrwchillen met die van anderen.
Dus is snap (ook) niet waar de originele poster op aan wil sturen.
Als jij een taal spreekt of schrijft maar jij onbewust keuzes.
Hoe je de zin opbouwt, welke woorden je gebruikt, hoe diplomatiek je je uit wilt drukken.
Allemaal (vaak) onbewuste keuzes. Niet iets waar je op dat moment een mening over hebt.
Verder kun je een mening hebben, zonder een keuze te maken.
Dat ik citroen lekker vindt is niet een keuze. Maar wel mijn mening. Een mening die zal evrwchillen met die van anderen.
Dus is snap (ook) niet waar de originele poster op aan wil sturen.
Volgens een boek uit 2011 van psycholoog Daniel Kahneman heb je twee systemen om beslissingen te nemen: een snelle, intuïtieve, automatische, op snelle vuistregels gebaseerde manier, en een langzame, doordachte, op redeneren gebaseerde manier. Je kan niet overleven zonder het snelle systeem, maar dat wil niet zeggen dat het altijd de juiste antwoorden geeft. Ik denk dat dit raakt aan je onderwerp. Een Wikipedia-artikel over het boek:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thinking,_Fast_and_Slow
Voor het verschijnsel dat mensen voor gemaakte keuzes achteraf een verantwoording bedenken heeft de psychologie de term: rationalisering:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rationalization_(psychology)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Rationalisering_(psychologie)
Ik denk dat je met het onderscheid onderbewustzijn-bewustzijn de plank niet helemaal raak slaat. Het rationaliseren achteraf doen mensen denk ik vaak niet bewust om aan een smoesje te komen. Ik denk wel dat mensen zich bewust afvragen waarom ze eigenlijk iets gedaan hebben, maar ik denk niet dat ze de verklaring die bij ze opborrelt niet doelbewust als smoes construeren maar dat zich iets aandient wat goed voelt. Onze door calvinisme gekleurde cultuur vindt iets doen omdat je er gewoon zin in had niet altijd een acceptabele verklaring.
Als Kahneman gelijk heeft met zijn snelle en langzame denken dan vermoed ik dat sociale media, die doelbewust ontworpen zijn om voortdurend de aandacht van mensen te trekken omdat interacties (reclame-)inkomsten opleveren, heel sterk het snelle denken in de hand werken en het langzame denken moeilijk maken. Dan is het onvermijdelijk dat ondoordacht en makkelijk verhit reageren de overhand krijgt, want misverstanden herkennen vergt bedachtzaamheid, en je zet ze pas recht als je aan herkennen toekomt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thinking,_Fast_and_Slow
Voor het verschijnsel dat mensen voor gemaakte keuzes achteraf een verantwoording bedenken heeft de psychologie de term: rationalisering:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rationalization_(psychology)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Rationalisering_(psychologie)
Ik denk dat je met het onderscheid onderbewustzijn-bewustzijn de plank niet helemaal raak slaat. Het rationaliseren achteraf doen mensen denk ik vaak niet bewust om aan een smoesje te komen. Ik denk wel dat mensen zich bewust afvragen waarom ze eigenlijk iets gedaan hebben, maar ik denk niet dat ze de verklaring die bij ze opborrelt niet doelbewust als smoes construeren maar dat zich iets aandient wat goed voelt. Onze door calvinisme gekleurde cultuur vindt iets doen omdat je er gewoon zin in had niet altijd een acceptabele verklaring.
Als Kahneman gelijk heeft met zijn snelle en langzame denken dan vermoed ik dat sociale media, die doelbewust ontworpen zijn om voortdurend de aandacht van mensen te trekken omdat interacties (reclame-)inkomsten opleveren, heel sterk het snelle denken in de hand werken en het langzame denken moeilijk maken. Dan is het onvermijdelijk dat ondoordacht en makkelijk verhit reageren de overhand krijgt, want misverstanden herkennen vergt bedachtzaamheid, en je zet ze pas recht als je aan herkennen toekomt.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
