https://nos.nl/artikel/2423820-treinen-rijden-weer-vrijwel-normaal-na-zware-storing-van-gisteren

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/04/03/geen-enkele-ns-trein-dit-meen-je-niet-a4106870

Merkwaardig genoeg reden de treinen op de trajecten van andere, regionale vervoerders afgelopen zondag wel volgens de normaal geldende dienstregeling. Ook de internationale treinen reden zonder problemen over de baanvakken van de NS.

Is dit mogelijk gelinkt aan: https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2022/03/29/amerikaanse-tanks-en-ander-materieel-aangekomen-in-vlissingen

Is het IT-systeem van de NS wel in orde?


https://www.trouw.nl/economie/hoe-kon-het-zo-misgaan-bij-de-ns-en-kan-het-nog-een-keer-gebeuren~b7348b3d/

Misschien ook een idee om eens te kijken naar voortzetting van de dienstverlening met gereduceerd nivo.
Nu werd er "omdat het niet mogelijk is om volgens de dienstregeling te rijden" meteen helemaal niet meer gereden.
Ik denk dat veel reizigers het op prijs gesteld hadden als ze tussen 12 en 24 op enig moment nog een trein hadden
gekregen ipv dat alles stil lag "want we konden niet meer volgens de dienstregeling rijden".

Sinds de NS is overgestapt van een UNIX naar een Windows platform (https://www.nu.nl/internet/4060029/ns-lapt-regels-aanbesteding-software-laars.html) gaat het regelmatig (blauw scherm met something went wrong op perron bord) mis.

Waarom moeten ze dat aankondigen?
Dat lijkt me het minste wat ze kunnen doen

Hoezo merkwaardig? De storingsmelding is:


Het was een storing bij NS en niet bij ProRail. De planning van treinen en personeel ging mis bij de NS. Het plannen van locale en internationale treinen gebeurt onafhankelijk. Bij locale treinen zijn het grotendeels zelfs andere baanvakken.

De NS gebruikt al jaren Windows, het probleem is niet Windows maar wel hun eigen software. 5 jaar geleden installeerden ze nog 100(!) Windows 2003 servers (ja je leest het goed 2003) omdat hun crappy software te brak was voor Windows 2008 en al zeker voor 2012 en al helemaal voor 2016.
Het zou me dus niets verbazen als het om ransomware zou blijken te gaan en dat ze gisteren, iets langer dan verwacht, bezig waren met restoren.

Nee, baanvakken van ProRail . De NS is daar één van de vervoerders op.
In elk dit keer geen probleem van de verkeersleiding dus.

De technische oorzaak van deze storing is wel boeiend - maar ik zou vooral benieuwd zijn naar de operationele beperkingen waarom er dan bij zo'n storing helemaal NIKS kon rijden.

Met de volkomen buitenstaander pet op zou je denken : kunnen die machinisten dan niet gewoon gaan heen-en-weer pendelen op de hoofdlijnen ?
"elke trein een stoptrein" , en gewoon heen en weer rijden . Natuurlijk sluit het dan niet mooi aan, maar als reiziger sta je echt liever een uur te wachten op een overstap, dan DAG EN EEN NACHT .

Waarom dat niet kon inresseert me meer dan horen dat de een of andere patch samenviel met een het uitvallen van twee voedingen in een redundant systeem dat toen allebei master werd , of dat soort dingen. Ook boeiend - maar op ander niveau.

Ten tijde van de wisseling van UNIX naar Windows, we spreken hier over anno 1993, waren de zogeheten "UNIX wars" (patenten oorlogen) nog steeds gaande -- en toen stond Linux als open alternatief nog in de kinderschoenen. Zo kon Microsoft destijds bij de NS een voet tussen de deur krijgen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Unix_wars


Wikipedia weet meer over het SISCOG systeem, het ERP systeem uit Portugal waar de NS de roosters mee maakt:


https://en.wikipedia.org/wiki/Siscog

https://www.parool.nl/nederland/oorzaak-treinstoring-nog-steeds-onbekend-de-ns-heeft-grof-gefaald~b43a192c/

Volgens de NS is het niet zo makkelijk. “Als zulke oplossingen mogelijk waren geweest, hadden we het echt wel gedaan". zegt een woordvoerder. "Er was geen andere mogelijkheid dan het treinverkeer stil te leggen."

Inderdaad dat vraag ik me ook af. Maar het antwoord zal zoals gebruikelijk wel weer zijn dat er een of andere
theoretische impact was op "de veiligheid" en dat daarom de verantwoordelijk persoon, die zelf de impact van zijn
beslissingen niet ondervindt "voor alle zekerheid" besloten heeft om alles dicht te gooien.

Dat heb je ook bij tunnels, bijvoorbeeld. Als "het systeem" niet werkt dan wordt, omdat er 25 jaar geleden een keer een
brand was in een tunnel, meteen de hele tunnel dicht gegooid en iedereen die aan de andere kant moet zijn die bekijkt
het maar. Want stel je voor dat er iets fout gaat, dan is de beslisser daarvoor verantwoordelijk en dat wil ie niet dus
alles dicht. Risico's afwegen tegen impact, dat kan niet meer tegenwoordig.

Cyberoorlog / abuse word nog eens onze ondergang.... ik ben gek op nieuwe techniek als hulpmiddel waardoor het werk efficiënter kan.... maar hieruit blijkt gewoon weer totale afhankelijkheid, zonder uitvoerbaar noodscenario..

Echt ongelooflijk.

Ja als ze maar niet gaan schrijven dat het met
de oorlog te maken heeft "de infra-structuur hackers"of internet systeem afhankelijk
systemen daaronder leiden.

Als er ooit een strenge winter zal komen,dan ligt alles plat
dan mogen ze de hobbyisten en het spoorwegmuseum bellen
om onze oude trouwe diesels en treinen te mogen huren/lenen
om passagiers te kunnen vervoeren.

NLNU2022

Nadenken blijft moeilijk. De NS maakt deze aankondiging juist omdat er zoveel gemopper kwam vanuit de samenleving, hiermee willen ze laten zien van "kijk we nemen het serieus en gaan er mee aan de slag". Als ze dan niet expliciet vermelden krijg je straks het gezeur "zie je de NS doet echt helemaal niets, kut bedrijf, blabla".

Nee.

Hoe vaak reis jij met de trein en hoe vaak zie jij persoonlijk dat er iets fout gaat? Ik ga minimaal 3x per week met de trein tot maximaal 5x. Ik heb vrijwel nooit problemen op mijn traject, niet met de treinen of informatieborden. Het gaat gewoon 99% van de tijd goed, maar iedereen valt over die 1% dat het echt niet loopt ..

Maar dat is altijd. Zeker met IT systemen. Dus daar moet je op voorbereid zijn en zorgen dat het 99.999% van de tijd
goed gaat ipv 99%.

Meld eens een klacht bij de NS en kijk wat zij daarmee doen. Dan wordt het voor jou ook duidelijk. Dat begint al met de manier waarop je contact kunt zoeken met de NS.


Daarnaast heeft de NS gisteren volledig de stekker eruit getrokken omdat de vertragingen dan niet meetellen voor de statistieken. Ze hadden makkelijk kunnen pendelen tussen stations.

Nadenken...

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/04/04/rover-ns-dupeerde-zondagsreiziger-voor-ongestoorde-maandagspits-a4107334

het zou mij niets verbazen als jij geen enkel onderbouwing hiervoor zou kunnen leveren.

Ik reis regelmatig met de trein, toch maar heel weinig van dit soort issues mee gemaakt.

Maar is het perron scherm niet een heel ander systeem?

Bijzonder

Er gaat iets fout. Veiligheid van reizigers is niet in het geding.
Toch beslist NS iets dat maar gelijk tot de maximale schade (voor de reiziger) leidt

Je leest een artikel van lang geleden maar mist daarbij klok en klepel.
Het is intussen aanbesteed uitbesteed. Je zult ve partijen tegenkomen.

Linux met een ci devops agile aanpak is het meest waarschijnllijke.
Ze waren de reisplanner en de aanwijzing van het personeel kwijt. Een systeem dat zelflerend op veranderende situaties moet acteren.
Nou dat zelflerend viel zo te zien vies tegen.

De sein en wissel systemen ofwel prorail had er niets mee van doen.
Treinen konden veilig over het spoor.

Personeel op stations was in staat geweest treinen te laten rijden in de trend van de niet ingeplande ritten. Het mocht niet van het ver doorgevoerde geautomatisserde management.

Het verweer van de NS klinkt echt niet overtuigend .
Dat je op sommige trajecten niet met te lange treinen kunt rijden wegens de lengte van de perrons klopt natuurlijk.

Maar materieel wat je op een bepaalde lijn hebt rijden kan gewoon op dezelfde lijn heen en weer gaan rijden - ze zaten er al op, en waren passend.

Het verweer impliceert ook dat machinist en hoofdconducteur zombies zijn die door de planning op een passende trein en traject gezet moeten worden en van het systeem moeten horen of de deuren open kunnen - en dat er op de stations geen indicatie is hoe lang het perron is.
Ik ben geen enorme trein-nerd, maar ik dacht dat er op perrons borden stonden hoeveel treinlengten ruimte er was.
Ik heb ooit wel meegemaakt dat een laatste deel niet paste langs het perron en dan daar de deuren dicht bleven .

Je gaat toch echt (ver)denken dat de organisatie vooral denkt aan intern de boel op orde brengen en de reiziger is maar hinderlijk.
Het is natuurlijk wel erg voorstelbaar dat als al die regio's zelf gaan heen-en-weer rijden ze uiteindelijk , als het systeem weer werkt - weer de trein-en-personeels locaties moeten synchroniseren met het systeem, want die staan niet meer op de plek waar ze stonden toen de boel uitviel .
Dat is dan overwerk ...

Kijk, hier zie je prachtig dat segmentiseren van (spoorwegen)software uitstekend werkt!
In Nederland was er een softwarestoring in de loop van de treinen. Duitsland, België, Frankrijk, lokale spoorwegbedrijven in Nederland en andere landen bleven (vrijwel geheel) gevrijwaard van deze ellende.
Heeft dus niks met Linux of Windows te maken.

Jaren gereist en paar keer op Utrechts perron bord gezien: Blauw scherm met something went wrong.

Andere vervoerders hebben nooit van dit soort problemen.

Ik denk het wel. Ik vermoed ook ransomware omdat ze er zo geheimzinnig over doen.

Het 20:00 uur NOS Journaal van 4 april j.l. meldde dat het probleem zou zijn veroorzaakt door een draadbreuk bij Hoofddorp, waardoor het systeem uitviel dat bijhoud waar het materieel en NS personeel zich bevonden. De systemen van het Landelijk BesturingsCentrum stonden zo op zwart. Dus geen gijzeling, maar een draadbreuk.

Nee is niet waar. Het informatie systeem lag er ook uit. Daarnaast werkte het backupsysteem ook niet. Er is een grote gemene deler en dat is Microsoft Windows. Waarschijnlijk gaan jullie dat niet horen maar er is wel alvast een rapport van de minister verschenen: https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2022/04/05/storing-it-systemen-ns/storing-it-systemen-ns.pdf
Evaluatie:
1. De communicatie van NS naar de reizigers;
2. De mate waarin NS heeft kunnen voorzien in de inzet van vervangend
vervoer en wat hierin van NS verwacht mag worden;
3. De snelheid van het herstel van de dienstregeling na het herstel van de
IT-storing;
4. Het niet naar behoren functioneren van het back-up systeem;
5. De vraag wat NS in de toekomst kan doen om sneller een (beperktere)
betrouwbare dienstregeling te kunnen opstarten na dergelijke
verstoringen, en
6. De verschillen en samenhang met eerdere en andere grote verstoringen
en de lessen die daaruit geleerd zijn.

Item begint vanaf 15m:20s in de uitzending:

https://www.npostart.nl/nos-journaal/04-04-2022/POW_05158640

In de brief van d.d. 5 april van staatssecretaris Heijnen van Infrastructuur en Waterstaat aan de Tweede Kamer wordt niet gerept over een draadbreuk, maar over storing in een "belangrijke component in het IT-systeem" en een falend back-up systeem. Wat de hoofdoorzaak van de storing nu precies was, en wat voor type of het merk van het back-up systeem daarna faalde, wordt uit de inhoud van de brief geheel niet duidelijk. Citaat uit de brief:


https://www.security.nl/posting/749195/NS+wijst+mede+naar+falend+back-upsysteem+als+reden+voor+grote+treinstoring

Volgens twee spoorwegvakbonden had een deel van de treinen 's middags best weer kunnen rijden, zo meldt de NOS.

Niet alleen de buitenstaanders denken zo, maar ook een deel van de machinisten dacht er zo over en wilde rijden. De beveiligingen van de baanvakken werkten nog steeds, zodat ze vanzelf een rood sein zouden krijgen als ze een verkeerd baanvak op zouden rijden.

Het enige argument dat gisteren als voorbeeld genoemd werd om niet te rijden, was dat de machinisten niet zouden weten of ze op een perron zouden komen dat lang genoeg is. Het zou dan gevaarlijk zijn bij het uitstappen.

Ik snap dat argument niet, want je kunt ook binnendoor lopen naar een uitgang die wel op het perron aansluit. Dat maakt het uitstappen iets chaotischer, maar mensen helemaal niet vervoeren is nog chaotischer. Desnoods klim ik omlaag en loop langs de trein naar het perron. Vroeger deed je niet anders bij een laag perron.

En dit was blijkbaar hun sterkste argument die ze konden verzinnen om niet te rijden. (Als ze betere hadden, hadden ze die wel als eerste genoemd)

De machinist kan aan de stopplaatsseinen en de treinlengteborden langs het perron zien waar het treinstel precies moet stoppen, om een veilige in- en uitstap mogelijk te maken. Het is de aanduiding van de plaats waar de voorzijde van een trein tot stilstand moet komen voor een goede dienstuitvoering. De machinist weet altijd precies hoe lang de trein is.

Stopplaatssein (Nr. 303, blauw licht) en Treinlengtebord (Nr. 304a/b/c, blauwe ruit, met treinlengte aanduidingen)

https://www.dutchrail.eu/en/spoorwegen/nederland/seinenboek?start=12


Mocht de trein voor het gegeven perron te lang zijn (dat komt zelden voor), dan kunnen de deuren van het treinstel door de machinist of conducteur deels gesloten worden, om te vermijden dat reizigers ten val komen. De reizigers in de trein moeten dan van de achter- naar de voorzijde lopen, om zoals gebruikelijk veilig op het perron uit te kunnen stappen.

Daarom er was helemaal geen onveilige situatie. NS heeft staan jokken. De beveiligingssystemen van Prorail deden het gewoon, anders zouden andere vervoersmaatschappijen zoals de treinen van Arriva reden wel volgens de dienstregeling.
NS heeft gewoon ordinaire een kostenoverweging gemaakt en liet reizigers in de kou staan. Schandalig.

Wat ons meer zorgen moet baren is dat de NS de waarheid sprak, en dat de dienstregeling niet tegen een stootje kan.