Rabobank hoeft slachtoffer helpdeskfraude geen 19.000 euro te vergoeden
Rabobank hoeft een klant die vorig jaar het slachtoffer van helpdeskfraude werd en zo 19.000 euro verloor niet te vergoeden, zo heeft het financiële klachteninstituut Kifid geoordeeld. Vorig jaar juni werd de man gebeld door een oplichter die zich voordeed als Microsoft-medewerker en stelde dat er een urgent probleem met de computer was waardoor criminelen geld van de bankrekening konden stelen.
Vervolgens installeerde de Rabobank-klant software waarmee de oplichter zijn computer kon overnemen. Ook logde de klant in op internetbanken. Vervolgens heeft er een betalingstransactie van 19.000 euro plaatsgevonden. Volgens de klant is er sprake van een niet-toegestane betalingstransactie en heeft de bank haar zorgplicht geschonden. De klant stelt dat hij de betaling niet bewust heeft uitgevoerd. De oplichter zou namelijk de transactie in de internetbankieren-omgeving van de klant hebben klaargezet.
Vervolgens heeft de klant naar eigen zeggen onbewust codes ingetoetst, waardoor de betaling kon plaatsvinden. Verder stelt de klant dat de overboeking werd gedaan naar een rekeningnummer van een in Groot-Brittannië gevestigde onderneming en dat die rekening is gekoppeld aan een berucht platform. Volgens de klant heeft de bank haar zorgplicht geschonden door een betalingstransactie te faciliteren aan een tegenpartij met een beruchte reputatie.
Toegestane betalingstransactie
De Rabobank stelt in haar verweer dat er bij de transactie gebruik is gemaakt van de betaalpas, pincode en RaboScanner van de klant. De bank heeft daarbij toegelicht dat wanneer meer dan 250 euro wordt overgemaakt naar een onbekende rekening de transactie geaccordeerd moet worden met de RaboScanner. Uit de administratie van de bank volgt dat de betalingstransactie van 19.000 euro met de RaboScanner van de klant is goedgekeurd. Volgens de bank is er daarom sprake van een toegestane betalingstransactie.
De klant benadrukt dat hij deze betalingstransactie niet bewuste heeft uitgevoerd. Het is goed mogelijk dat hij via de RaboScanner had kunnen zien dat er een overboeking plaatsvond, maar hij dit niet heeft opgemerkt. De klant is dan ook van mening dat hij niet heeft ingestemd met de betreffende betalingstransactie.
Grof nalatig
Volgens het Kifid is de klant grof nalatig geweest door de oplichter toegang tot zijn computer te geven, op verzoek van de oplichter in te loggen op internetbankieren en de transacties te accorderen met de RaboScanner. Daarmee zijn de veiligheidsregels van de bank niet gevolgd. Het Kifid stelt dat de Rabobank het bedrag van de transactie dan ook niet hoeft te vergoeden.
Wat betreft het schenden van de zorgplicht komt het Kifid tot de conclusie dat de bank niet verplicht is om in het algemeen betalingstransacties te monitoren. Ook is de bank niet verplicht onderzoek te doen naar de begunstigde van een betaling. De bank was daarnaast niet bewust van het gevaar bij het uitvoeren van de betalingstransactie. Voor de bank bestond daarom geen aanleiding om in te grijpen door de betaling te blokkeren, aldus het Kifid, die oordeelt dat ook de zorgplicht niet is geschonden. De vordering van de klant is dan ook afgewezen (pdf).
Reacties (26)
Altijd de schuld bij een ander neerleggen is tegenwoordig de norm blijkbaar.
Het roep (weer eens) de vraag op:
Als de klant alleen via een overboeking/overschrijving bij een filiaal van de bank geld kon overmaken, had hem dit dan ook overkomen? (Ik zeg niet dat dat onmogelijk is)
1. een groot deel van de bevolking snapt niet hoe computers werken
2. zij overzien de processen die met (internet) bankrekeningen te maken hebben, niet
3. én zij willen hun eigen domme gedrag niet erkennen als ze iets overkomt (dus ook geen/weinig leervermogen)
Het is alsof je iemand met een auto laat rijden die de verkeersregels niet snapt. (en geen rijbewijs heeft)
En alles en iedereen maar het internet op duwen.
Hoe lang moet het niog duren voordat de geleden schade zo hoog is dat organisaties (of burgers) uit eigen beweging hier op terug gaan komen?
Als de klant alleen via een overboeking/overschrijving bij een filiaal van de bank geld kon overmaken, had hem dit dan ook overkomen? (Ik zeg niet dat dat onmogelijk is)
1. een groot deel van de bevolking snapt niet hoe computers werken
2. zij overzien de processen die met (internet) bankrekeningen te maken hebben, niet
3. én zij willen hun eigen domme gedrag niet erkennen als ze iets overkomt (dus ook geen/weinig leervermogen)
Het is alsof je iemand met een auto laat rijden die de verkeersregels niet snapt. (en geen rijbewijs heeft)
En alles en iedereen maar het internet op duwen.
Hoe lang moet het niog duren voordat de geleden schade zo hoog is dat organisaties (of burgers) uit eigen beweging hier op terug gaan komen?
Onbegrijpelijk dat mensen hier in blijven trappen. Er is de afgelopen jaren zóveel aandacht aan besteed.
Door Anoniem:
Het is alsof je iemand met een auto laat rijden die de verkeersregels niet snapt. (en geen rijbewijs heeft)
De tijden veranderen. Waar dat vroeger totaal ondenkbaar was, zijn er nu hele groepen die daar helemaal niet meerHet is alsof je iemand met een auto laat rijden die de verkeersregels niet snapt. (en geen rijbewijs heeft)
mee zitten. Rijbewijs? Dat is alleen maar bemoeizucht van de overheid, duur en lastig te krijgen, nergens voor nodig.
Doorrijden na een ongeluk wordt ook steeds normaler.
Als het met vervoermiddelen kan, dan op iets als een computer zeker.
21-06-2022, 22:50 door
Erik van Straten
Door Anoniem: Onbegrijpelijk dat mensen hier in blijven trappen. Er is de afgelopen jaren zóveel aandacht aan besteed.
Onbegrijpelijk dat "onkwetsbare" mensen zoals jij, de banken en hun Kifid, ontkennen dat criminelen, met een fractie van het talent van Victor Mids, veel ouderen en minder begaafde mensen (die door diezelfde malloten zijn gedwongen om te internetbankieren) om de tuin kunnen leiden. En er bij de Rabobank geen alarmbellen gaan rinkelen bij een ongebruikelijke transactie van 19.000 Euro. Er is de afgelopen jaren zóveel aandacht aan besteed.Door Anoniem:
En alles en iedereen maar het internet op duwen.
Hoe lang moet het niog duren voordat de geleden schade zo hoog is dat organisaties (of burgers) uit eigen beweging hier op terug gaan komen?
En alles en iedereen maar het internet op duwen.
Hoe lang moet het niog duren voordat de geleden schade zo hoog is dat organisaties (of burgers) uit eigen beweging hier op terug gaan komen?
Net zo kansloos als vanwege verkeersslachtoffers terug willen naar paard & wagen - gaat echt niet gebeuren.
Door Anoniem: Onbegrijpelijk dat mensen hier in blijven trappen. Er is de afgelopen jaren zóveel aandacht aan besteed.
Het is onbegrijpelijk dat mensen 27/4 direct (geen wachttijd) zonder tussenkomst van de banken (geen extra check) grote bedragen moeten kunnen overboeken naar andere (niet eerder gebruikte) (buitenlandse) rekeningen.
Hoe vaak boekt de gemiddelde burger grote bedragen over naar een andere rekening?
Er is een meldplicht bij transacties van meer dan 10.000 euro. Maar geen wachttijd (denk er nog eens een nachtje over na) of extra controle. (Bv of die rekening al eens eerder gebruikt is door de verzender, of regelmatig verdachte transacties ontvangt).
Dat gezegd hebbende, als iemand echt wil, dan vertragen dit soort maatregelen alleen maar.
Iemand 100% beschermen lukt niet. Daarvoor willen ze én een grote groep "we" teveel zelfstandig kunnen.
Want het is zo lekker handig.
Tot het fout gaat, en dan janken dat het de bank zijn schuld is.
"Uit de administratie van de bank volgt dat de betalingstransactie van 19.000 euro met de RaboScanner van de klant is goedgekeurd. Volgens de bank is er daarom sprake van een toegestane betalingstransactie."
en daarmee is de kous af bij een bank... zorgplicht noemen ze dat : het regeltje zegt...
geloof me op termijn gaat dit heel hard tegen banken werken. ze hebben al niet zo een fijne naam de laatste jaren en vooralsnog zitten ze bij vele mensen in het 'noodzakelijke kwaad' hoekje totdat er een alternatief komt!
en daarmee is de kous af bij een bank... zorgplicht noemen ze dat : het regeltje zegt...
geloof me op termijn gaat dit heel hard tegen banken werken. ze hebben al niet zo een fijne naam de laatste jaren en vooralsnog zitten ze bij vele mensen in het 'noodzakelijke kwaad' hoekje totdat er een alternatief komt!
Ik heb een rekening bij de Rabobank, en rond oktober vorig jaar verliepen de QR codes van de RaboScanner veel te snel. Dit lag niet aan mijn computer. De tijd stond op de seconde goed.
Het effect was dat je heel snel de bevestigingscode in moest typen, dat je opnieuw moest typen als je code toch al verlopen was en dat je geen tijd had om de omschrijving te lezen.
Heel slordig dat zoiets door de QA van de Rabobank heen kan komen. En dan maar zeggen dat de Rabo App veiliger is natuurlijk. Je zou haast boze opzet vermoeden.
Het effect was dat je heel snel de bevestigingscode in moest typen, dat je opnieuw moest typen als je code toch al verlopen was en dat je geen tijd had om de omschrijving te lezen.
Heel slordig dat zoiets door de QA van de Rabobank heen kan komen. En dan maar zeggen dat de Rabo App veiliger is natuurlijk. Je zou haast boze opzet vermoeden.
Als we het zo stellen maakt het digitale niet uit. Als zo'n 'Victor Mids' persoon bij dit soort mensen aanbelt fysiek, dan krijgt hij ze net zo ver. Dit is niet de verantwoordelijkheid van een bank. Hoe kan een Rabobank nu weten wat wel en niet kan, er zullen dagelijks transacties van miljoenen euro's en veel hoger plaatsvinden, hoe kan 19.000 dan opvallen?
En dan gaat de Rabobank allerlei extra vragen stellen en drempels opwerpen om zeker te zijn dat transacties kloppen. Al die extra hoepels zit toch niemand op te wachten alleen omdat een klein percentage van de gebruikers gewoon geen idee heeft waar ze mee bezig zijn. En dan komt 'Victor Mids' langs en die begeleid ze alsnog door al die extra hoepels heen en blijf je hetzelfde probleem houden. Behalve dan dat meer mensen last van de hoepels krijgen. We gaan ook niet met zijn allen 30 rijden op de snelweg omdat ouderen niet veilig harder kunnen. Er zijn algemene afspraken over wat veilig is, dat is net zo bij internet bankieren.
Ik snap ook niet wat waarom dan iedereen bij een filiaal langs moet. Dat is toch van de zotte! Ik (en ik neem aan miljoenen met mij) zit er helemaal niet op te wachten om voor elke poep en scheet bij een filiaal langs te moeten.
En dan gaat de Rabobank allerlei extra vragen stellen en drempels opwerpen om zeker te zijn dat transacties kloppen. Al die extra hoepels zit toch niemand op te wachten alleen omdat een klein percentage van de gebruikers gewoon geen idee heeft waar ze mee bezig zijn. En dan komt 'Victor Mids' langs en die begeleid ze alsnog door al die extra hoepels heen en blijf je hetzelfde probleem houden. Behalve dan dat meer mensen last van de hoepels krijgen. We gaan ook niet met zijn allen 30 rijden op de snelweg omdat ouderen niet veilig harder kunnen. Er zijn algemene afspraken over wat veilig is, dat is net zo bij internet bankieren.
Ik snap ook niet wat waarom dan iedereen bij een filiaal langs moet. Dat is toch van de zotte! Ik (en ik neem aan miljoenen met mij) zit er helemaal niet op te wachten om voor elke poep en scheet bij een filiaal langs te moeten.
22-06-2022, 09:48 door
waterlelie
Ik heb het wel eens vaker geopperd, dat het hier vermoedelijk om pogingen tot oplichting van de bank zelf gaat gaat. Voor de rest zijn dit soort artikelen voer voor trollen..
Voor degene die de RaboScanner niet kennen.
De RaboScanner scant ene QR code van het scherm en laat dan op de RaboScanner het totaal bedrag van de transactie zien. Op de RaboScanner moet vervolgens OK geklikt worden voordat de authorisatiecode in beeld komt.
De RaboScanner vraagt dus of het totaalbedrag van 19.000 euro klopt, en de klant heeft daar op OK geklikt. Als dat bedrag niet is wat de klant verwacht, dan doe je niks, je stopt je transactie. Als je nu niks meer doet, dan gebeurt er ook niks.
Maar de klant heeft wel op OK geklikt en de autorisatiecode ingevoerd.
Hoever moet je als bank gaan als mensen zelfs op een duidelijke vraag (Wilt u 19.000 euro overmaken naar die-en-die? Ja of Nee) niet kunnen antwoorden?
Als mensen zo onder druk staan of gemanipuleerd zijn dat ze toch akkoord gaan, dan is dat een misdaad en geen probleem van de bank. Net zoals pinnen onder druk of manipulatie.
De RaboScanner scant ene QR code van het scherm en laat dan op de RaboScanner het totaal bedrag van de transactie zien. Op de RaboScanner moet vervolgens OK geklikt worden voordat de authorisatiecode in beeld komt.
De RaboScanner vraagt dus of het totaalbedrag van 19.000 euro klopt, en de klant heeft daar op OK geklikt. Als dat bedrag niet is wat de klant verwacht, dan doe je niks, je stopt je transactie. Als je nu niks meer doet, dan gebeurt er ook niks.
Maar de klant heeft wel op OK geklikt en de autorisatiecode ingevoerd.
Hoever moet je als bank gaan als mensen zelfs op een duidelijke vraag (Wilt u 19.000 euro overmaken naar die-en-die? Ja of Nee) niet kunnen antwoorden?
Als mensen zo onder druk staan of gemanipuleerd zijn dat ze toch akkoord gaan, dan is dat een misdaad en geen probleem van de bank. Net zoals pinnen onder druk of manipulatie.
Nu zit " iedereen" te klagen, dat de bank geen controles uitvoert, doen de banken het WEL, dan schreeuwt "iedereen", dat de banken hun privacy schenden. Het kan dus nooit voor iedereen geregeld worden.
Door Anoniem:
geloof me op termijn gaat dit heel hard tegen banken werken. ze hebben al niet zo een fijne naam de laatste jaren en vooralsnog zitten ze bij vele mensen in het 'noodzakelijke kwaad' hoekje totdat er een alternatief komt!
Gelukkig zijn degenen die denken dat ze een alternatief hebben zo dom bezig dat we niet bang hoeven te zijn datgeloof me op termijn gaat dit heel hard tegen banken werken. ze hebben al niet zo een fijne naam de laatste jaren en vooralsnog zitten ze bij vele mensen in het 'noodzakelijke kwaad' hoekje totdat er een alternatief komt!
er een alternatief voor bankrekeningen en electronisch betalen komt wat echt werkt en deze nadelen niet heeft!
(als je mijn stelling wilt bevestigen, antwoord dan maar met "je snapt het niet!")
Grappig dat op "tech" sites zoveel mensen ageren tegen internet bankieren. Maar als een bank wat later is met (bijv.) Apple pay of er een (internet)storing is, komt de hele community in opstand.
Sorry hoor, maar hoeveel aandacht is er in de afgelopen jaren al niet geweest voor dit onderwerp (hang op, bel uw bank...).
Er is geen middel tegen domheid, ontwetendheid en goedgelovigheid.
Moeten we dan maar stoppen met autorijden omdat er toch altijd weer mensen zijn die onder invloed in de auto stappen?
Nee hoor, deze bank heeft groot gelijk.
Sorry hoor, maar hoeveel aandacht is er in de afgelopen jaren al niet geweest voor dit onderwerp (hang op, bel uw bank...).
Er is geen middel tegen domheid, ontwetendheid en goedgelovigheid.
Moeten we dan maar stoppen met autorijden omdat er toch altijd weer mensen zijn die onder invloed in de auto stappen?
Nee hoor, deze bank heeft groot gelijk.
Door Anoniem: Voor degene die de RaboScanner niet kennen.
De RaboScanner scant ene QR code van het scherm en laat dan op de RaboScanner het totaal bedrag van de transactie zien. Op de RaboScanner moet vervolgens OK geklikt worden voordat de authorisatiecode in beeld komt.
De RaboScanner vraagt dus of het totaalbedrag van 19.000 euro klopt, en de klant heeft daar op OK geklikt. Als dat bedrag niet is wat de klant verwacht, dan doe je niks, je stopt je transactie. Als je nu niks meer doet, dan gebeurt er ook niks.
Maar de klant heeft wel op OK geklikt en de autorisatiecode ingevoerd.
Hoever moet je als bank gaan als mensen zelfs op een duidelijke vraag (Wilt u 19.000 euro overmaken naar die-en-die? Ja of Nee) niet kunnen antwoorden?
Als mensen zo onder druk staan of gemanipuleerd zijn dat ze toch akkoord gaan, dan is dat een misdaad en geen probleem van de bank. Net zoals pinnen onder druk of manipulatie.
De ING scanner werkt volgens hetzelfde principe!De RaboScanner scant ene QR code van het scherm en laat dan op de RaboScanner het totaal bedrag van de transactie zien. Op de RaboScanner moet vervolgens OK geklikt worden voordat de authorisatiecode in beeld komt.
De RaboScanner vraagt dus of het totaalbedrag van 19.000 euro klopt, en de klant heeft daar op OK geklikt. Als dat bedrag niet is wat de klant verwacht, dan doe je niks, je stopt je transactie. Als je nu niks meer doet, dan gebeurt er ook niks.
Maar de klant heeft wel op OK geklikt en de autorisatiecode ingevoerd.
Hoever moet je als bank gaan als mensen zelfs op een duidelijke vraag (Wilt u 19.000 euro overmaken naar die-en-die? Ja of Nee) niet kunnen antwoorden?
Als mensen zo onder druk staan of gemanipuleerd zijn dat ze toch akkoord gaan, dan is dat een misdaad en geen probleem van de bank. Net zoals pinnen onder druk of manipulatie.
Door Anoniem: "Uit de administratie van de bank volgt dat de betalingstransactie van 19.000 euro met de RaboScanner van de klant is goedgekeurd. Volgens de bank is er daarom sprake van een toegestane betalingstransactie."
en daarmee is de kous af bij een bank... zorgplicht noemen ze dat : het regeltje zegt...
geloof me op termijn gaat dit heel hard tegen banken werken. ze hebben al niet zo een fijne naam de laatste jaren en vooralsnog zitten ze bij vele mensen in het 'noodzakelijke kwaad' hoekje totdat er een alternatief komt!
Zo is de Rabobank heden ten dage, de klant is totaal ondergeschikt geraakt enkel om het grote geld draait het.en daarmee is de kous af bij een bank... zorgplicht noemen ze dat : het regeltje zegt...
geloof me op termijn gaat dit heel hard tegen banken werken. ze hebben al niet zo een fijne naam de laatste jaren en vooralsnog zitten ze bij vele mensen in het 'noodzakelijke kwaad' hoekje totdat er een alternatief komt!
Wat Kifid niet vermeldt is dat de Rabobank zelf ook grof nalatig is. Hoezo kun je standaard dit soort bedragen zo makkelijk overmaken? Daarnaast kun je de limieten hiervoor niet aanpassen, naar een normaal niveau binnen de Rabobank. Ook voor het pinnen en geld uit de muur halen ligt het minimum veel te hoog.
Ook promoot de Rabobank volop hun applicatie gebruik, per definitie onveilig en slecht voor de privacy (niet dat de website van de Rabobank iets om jouw privacy geeft). Ook het inloggen met slechts 5 cijfers wordt continu door middel van een banner onder de aandacht gebracht, maken het criminelen nog maar makkelijker.
Daar hoor je ze bij het Kifid dan weer nooit over. Heb dit onder de aandacht gebracht bij de Rabobank, maar een inhoudelijke reactie, daar doen zij uiteraard niet aan.
22-06-2022, 12:30 door
Briolet
Door Anoniem: …De RaboScanner vraagt dus of het totaalbedrag van 19.000 euro klopt, en de klant heeft daar op OK geklikt. Als dat bedrag niet is wat de klant verwacht, dan doe je niks, je stopt je transactie. Als je nu niks meer doet, dan gebeurt er ook niks.
Maar de klant heeft wel op OK geklikt en de autorisatiecode ingevoerd.
Hoever moet je als bank gaan als mensen zelfs op een duidelijke vraag (Wilt u 19.000 euro overmaken naar die-en-die? Ja of Nee) niet kunnen antwoorden? .
Maar de klant heeft wel op OK geklikt en de autorisatiecode ingevoerd.
Hoever moet je als bank gaan als mensen zelfs op een duidelijke vraag (Wilt u 19.000 euro overmaken naar die-en-die? Ja of Nee) niet kunnen antwoorden? .
Een deel van de mensen moet je geen toegang tot internetbankieren geven. Het beste is om toch echt een toegangsexamen in te voeren voor het gebruik van internetbankieren.
Mijn bank doet dit al een tijdje voor beleggingsproducten. Voor een stuk of 10 groepen beleggingsproducten hebben ze on-line een examen klaar staat die je eerst succesvol moet afsluiten voor je dergelijke producten kunt gaan kopen. Ik heb toevallig vorige week zo'n examen afgelegd. Dit is simpel uit te breiden met een examen voor het doen van betalingen via internetbankieren.
En dan elke paar jaar een herhalingsexamen omdat je geestelijk vermogen ook achteruit kan gaan.
Door Anoniem: Er is geen middel tegen domheid, onwetendheid en goedgelovigheid.
Dat is er nu juist wel, dat heeft jarenlang prima gewerkt. Echter de Rabobank vindt winst maken veel belangrijker.Door Briolet:
Een deel van de mensen moet je geen toegang tot internetbankieren geven. Het beste is om toch echt een toegangsexamen in te voeren voor het gebruik van internetbankieren.
Mijn bank doet dit al een tijdje voor beleggingsproducten. Voor een stuk of 10 groepen beleggingsproducten hebben ze on-line een examen klaar staat die je eerst succesvol moet afsluiten voor je dergelijke producten kunt gaan kopen. Ik heb toevallig vorige week zo'n examen afgelegd. Dit is simpel uit te breiden met een examen voor het doen van betalingen via internetbankieren.
En dan elke paar jaar een herhalingsexamen omdat je geestelijk vermogen ook achteruit kan gaan.
Door Anoniem: …De RaboScanner vraagt dus of het totaalbedrag van 19.000 euro klopt, en de klant heeft daar op OK geklikt. Als dat bedrag niet is wat de klant verwacht, dan doe je niks, je stopt je transactie. Als je nu niks meer doet, dan gebeurt er ook niks.
Maar de klant heeft wel op OK geklikt en de autorisatiecode ingevoerd.
Hoever moet je als bank gaan als mensen zelfs op een duidelijke vraag (Wilt u 19.000 euro overmaken naar die-en-die? Ja of Nee) niet kunnen antwoorden? .
Maar de klant heeft wel op OK geklikt en de autorisatiecode ingevoerd.
Hoever moet je als bank gaan als mensen zelfs op een duidelijke vraag (Wilt u 19.000 euro overmaken naar die-en-die? Ja of Nee) niet kunnen antwoorden? .
Een deel van de mensen moet je geen toegang tot internetbankieren geven. Het beste is om toch echt een toegangsexamen in te voeren voor het gebruik van internetbankieren.
Mijn bank doet dit al een tijdje voor beleggingsproducten. Voor een stuk of 10 groepen beleggingsproducten hebben ze on-line een examen klaar staat die je eerst succesvol moet afsluiten voor je dergelijke producten kunt gaan kopen. Ik heb toevallig vorige week zo'n examen afgelegd. Dit is simpel uit te breiden met een examen voor het doen van betalingen via internetbankieren.
En dan elke paar jaar een herhalingsexamen omdat je geestelijk vermogen ook achteruit kan gaan.
Dat zou voor het rijbewijs nodig zijn, maar gebeurt ook niet. :-)
Er zijn zoveel ervaren automobilisten (jonger dan 70) die de verkeersregels allemaal niet meer exact kennen.
Ik zie regelmatig (als voetganger) overtredingen, Maar ja, voetgangers bestaan niet voor automobilisten binnen de bebouwde kom. Het idee alleen al. laat staan dat je rekening met ze houdt.
Door Anoniem: Nu zit " iedereen" te klagen, dat de bank geen controles uitvoert, doen de banken het WEL, dan schreeuwt "iedereen", dat de banken hun privacy schenden. Het kan dus nooit voor iedereen geregeld worden.
Jawel, dat kan. Door MEERDERE alternatieven aan te bieden. Niet alle klanten in hetzelfde keurslijf willen proppen, maar accepteren dat er verschillende soorten klanten zijn die je verschillende mogelijkheden bied.
Maar dat kost geld, en hakt dus in op de winst van de banken.
22-06-2022, 14:20 door
Erik van Straten
Door Anoniem: Als we het zo stellen maakt het digitale niet uit. Als zo'n 'Victor Mids' persoon bij dit soort mensen aanbelt fysiek, dan krijgt hij ze net zo ver.
Het "digitale" maakt enorm uit, want de pakkans voor aanbellers is veel groter en vindt ook veel minder plaats omdat de intelligentere crimineel (geen stomme pasophaler) ter plaatse moet zijn (en niet in een callcenter in India o.i.d. kan blijven).Door Anoniem: Dit is niet de verantwoordelijkheid van een bank.
Banken hebben een zorgplicht, want in Nederland kun je niet normaal leven zonder bankrekening. Bovendien is één van de redenen dat we banken hebben, dat ons geld bij hen in veiliger handen zou zijn dan thuis op de linnenkast in een oude sok. Ik vraag mij sterk af of dat, gemiddeld genomen, nog wel klopt.Door Anoniem: Hoe kan een Rabobank nu weten wat wel en niet kan, er zullen dagelijks transacties van miljoenen euro's en veel hoger plaatsvinden, hoe kan 19.000 dan opvallen?
Naast dat banken sowieso door de overheid verplicht worden om op verdachte transacties (witwassen, financiering criminaliteit etc.) te monitoren, snapt iedereen die iets van ICT weet dat je geen state-of-the-art AI nodig hebt om alarm te slaan bij anomalies. Dat niet doen is net zo bezuinigen als bankfilialen sluiten, geldautomaten weghalen en overschrijvingskaarten afschaffen.Door Anoniem: En dan gaat de Rabobank allerlei extra vragen stellen en drempels opwerpen om zeker te zijn dat transacties kloppen. Al die extra hoepels zit toch niemand op te wachten alleen omdat een klein percentage van de gebruikers gewoon geen idee heeft waar ze mee bezig zijn.
Een toenemend percentage van vooral oudere gebruikers weet net genoeg om hun rekeningen te kunnen betalen, maar is opgegroeid in de tijd dat je de meeste mensen die je tegenkwam, kon vertrouwen. Het komt niet bij hen op dat een beller die meestal vanalles van hen weet (of, via social engineering, lijkt te weten) liegt dat hij of zij een medewerker van Microsoft of van hun bank is. Via internet zijn criminelen zonder grenzen (in alle opzichten) naar hen op jacht, wat steeds meer slachtoffers maakt. Deze mensen bevatten niet dat je bellers, e-mails, appjes en zoekresultaten moet wantrouwen en weten ook niet wat de criteria zijn om "informatie op afstand" wel te kunnen vertrouwen (logisch, want daar bestaan geen eenduidige criteria voor)."Al die hoepels" zitten deze mensen wel op te wachten, en iedereen die daar niet op zit te wachten hoeft daar helemaal niet mee lastig gevallen te worden. Er zijn allerlei maatregelen te bedenken om kwetsbare mensen te beschermen. Maar waarom zou je daar als bank ook maar 1 cent aan uitgeven als zelfs het (lees: jouw eigen) Kifid het met je eens is dat je geen zorgplicht hebt? En je toch niet voor de kosten van dit soort criminaliteit opdraait?
Door Anoniem: Er zijn algemene afspraken over wat veilig is, dat is net zo bij internet bankieren.
De (eenzijdige) afspraken over wat veilig is, zijn de afgelopen tientallen jaren enorm veranderd; alles gaat veel sneller en is simpel voor ervaren internetters. Deze veranderingen hebben vóór en nadelen, en voor sommigen zeer grote nadelen (je zult al je spaarcentjes maar in 1 keer kwijt zijn).Door Anoniem: Ik snap ook niet wat waarom dan iedereen bij een filiaal langs moet.
Helemaal niemand zegt dat jij bij een filiaal langs moet. Sommige anderen zouden dat graag willen, maar de meeste filialen zijn opgedoekt, dus dat kan sowieso bijna nergens meer.Het is precies andersom: mensen die helemaal niet (of niet meer) willen internetbankieren, moeten dat omdat er geen alternatief meer bestaat.
Door Briolet: Een deel van de mensen moet je geen toegang tot internetbankieren geven.
En wat dan? Ga jij ze helpen? En waarom zouden wij jou dat toevertrouwen?Roepen dat mensen zich niet moeten laten belazeren helpt overduidelijk niet, net zo min als roepen dat potentiële slachtoffers niet moeten internetbankieren. Banken moeten beter maatwerk leveren voor deze groep, en dat hoort onderdeel te zijn van de vooruitgang van de manier waarop we met z'n allen bankieren.
Door waterlelie: Ik heb het wel eens vaker geopperd, dat het hier vermoedelijk om pogingen tot oplichting van de bank zelf gaat gaat.
Ik hou het ook hierop. Op de raboscanner staat toch duidelijk dat je €19000,- gaat overmaken en daar geef je zelf een accoord aan.Door Anoniem:
Jawel, dat kan. Door MEERDERE alternatieven aan te bieden. Niet alle klanten in hetzelfde keurslijf willen proppen, maar accepteren dat er verschillende soorten klanten zijn die je verschillende mogelijkheden bied.
Maar dat kost geld, en hakt dus in op de winst van de banken.
Door Anoniem: Nu zit " iedereen" te klagen, dat de bank geen controles uitvoert, doen de banken het WEL, dan schreeuwt "iedereen", dat de banken hun privacy schenden. Het kan dus nooit voor iedereen geregeld worden.
Jawel, dat kan. Door MEERDERE alternatieven aan te bieden. Niet alle klanten in hetzelfde keurslijf willen proppen, maar accepteren dat er verschillende soorten klanten zijn die je verschillende mogelijkheden bied.
Maar dat kost geld, en hakt dus in op de winst van de banken.
Nou ik denk niet dat dit direct veel geld zou kosten, maar het zou wel tot nog meer gezeik leiden. Stel de bank biedt
een optie aan om verdachte transacties te weigeren, moet die dan default aan staan of default uit? Zet je hem default aan
dan gaan de privacymalloten mekkeren, zet je hem uit dan gaan de slachtoffers mekkeren dat ie aan had moeten staan.
Zet je hem "aan met een AI systeem wat het risicoprofiel van de klant inschat" dan mekkeren de privacymalloten nog
harder. Dus dit is heel lastig allemaal vandaag de dag.
Door Anoniem:
Nou ik denk niet dat dit direct veel geld zou kosten, maar het zou wel tot nog meer gezeik leiden. Stel de bank biedt
een optie aan om verdachte transacties te weigeren, moet die dan default aan staan of default uit? Zet je hem default aan
dan gaan de privacymalloten mekkeren, zet je hem uit dan gaan de slachtoffers mekkeren dat ie aan had moeten staan.
Zet je hem "aan met een AI systeem wat het risicoprofiel van de klant inschat" dan mekkeren de privacymalloten nog
harder. Dus dit is heel lastig allemaal vandaag de dag.
Door Anoniem:
Jawel, dat kan. Door MEERDERE alternatieven aan te bieden. Niet alle klanten in hetzelfde keurslijf willen proppen, maar accepteren dat er verschillende soorten klanten zijn die je verschillende mogelijkheden bied.
Maar dat kost geld, en hakt dus in op de winst van de banken.
Door Anoniem: Nu zit " iedereen" te klagen, dat de bank geen controles uitvoert, doen de banken het WEL, dan schreeuwt "iedereen", dat de banken hun privacy schenden. Het kan dus nooit voor iedereen geregeld worden.
Jawel, dat kan. Door MEERDERE alternatieven aan te bieden. Niet alle klanten in hetzelfde keurslijf willen proppen, maar accepteren dat er verschillende soorten klanten zijn die je verschillende mogelijkheden bied.
Maar dat kost geld, en hakt dus in op de winst van de banken.
Nou ik denk niet dat dit direct veel geld zou kosten, maar het zou wel tot nog meer gezeik leiden. Stel de bank biedt
een optie aan om verdachte transacties te weigeren, moet die dan default aan staan of default uit? Zet je hem default aan
dan gaan de privacymalloten mekkeren, zet je hem uit dan gaan de slachtoffers mekkeren dat ie aan had moeten staan.
Zet je hem "aan met een AI systeem wat het risicoprofiel van de klant inschat" dan mekkeren de privacymalloten nog
harder. Dus dit is heel lastig allemaal vandaag de dag.
Dat is een drigreden om het niet te hoeven doen.
Regel het met een standaard OPT-In of OPT-OUT (dat is in iedergeval iets), of nog beter met een multiple choise scherm bij het configureren van je account. Iedereen eenmalig een keuze laten maken.
Dat kon MS met zijn browser-keuze scherm ook. En met zijn Windows 11 push.
Waarom een bank dan niet?
En wil je analoog met de bank werken, dan maak je daar een afspraak voor, en laat je dat de medewerker voor je doen.
[voorwaarde is wel dat er wel filialen op korte afstand van de klanten komen en niet alleen in de grote steden]
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
