Een vrouw die eind vorig jaar het slachtoffer werd van oplichters die zich voordeden als de Hoge Raad krijgt de ongeveer 38.000 euro die ze door het incident verloor niet vergoed van de Rabobank. Dat heeft het financiële klachteninstituut Kifid bepaald.
De vrouw werd gebeld door een oplichter die zich voordeed als een onderzoeker van de “Supreme Court of Justice”. Volgens deze persoon was de vrouw het onderwerp van een strafrechtelijk onderzoek naar witwassen en financiering van terrorisme. Er zouden criminelen gebruik maken van haar identiteit. Zij werd vervolgens doorverbonden met een andere oplichter die zich voordeed als zijn leidinggevende.
Deze persoon vertelde de vrouw dat zij haar geld moest overboeken naar een tussenrekening, om zo te voorkomen dat zij haar geld zou verliezen. Hij kreeg de vrouw zo ver om software te installeren waarmee hij toegang tot haar computer kreeg. Via de computer werd er 37.000 euro overgemaakt naar een rekeningnummer bij een Thaise bank. Deze transactie werd door de vrouw uitgevoerd en goedgekeurd. Daarnaast werd zij ertoe bewogen een account aan te maken op de website van Wise en met haar creditcard een bedrag van duizend euro over te maken.
Na ongeveer zes uur heeft de vrouw het contact met de oplichters verbroken om met de bank te bellen. Tijdens het gesprek met de Rabobank werd duidelijk dat ze was opgelicht. De bank heeft haar rekening en creditcard geblokkeerd en een annuleringsverzoek ingediend. Het geld kon echter niet meer worden teruggehaald. De vrouw vroeg vervolgens de Rabobank om haar schade van 38.000 euro te vergoeden, wat de bank weigerde.
Daarop stapte de vrouw naar het Kifid. Ze stelt dat de Rabobank haar zorgplicht heeft geschonden door een ongebruikelijke transactie naar een Thaise bankrekening toe te staan. Verder vindt de vrouw dat de bank onvoldoende voortvarend heeft gehandeld nadat zij de fraude had gemeld.
Volgens het Kifid gaat de zorgplicht van de bank niet zo ver dat zij in het algemeen betalingstransacties moet monitoren. De bank is ook niet verplicht om onderzoek te doen naar de begunstigde van een betaling. "Op de bank als betaaldienstverlener rust slechts de plicht het betalingsverkeer te optimaliseren. De stelling van de consument dat het beveiligingssysteem van de bank de transactie had moeten opmerken of anderszins had moeten controleren, kan daarom niet slagen", aldus het klachteninstituut.
Verder komt het Kifid tot de conclusie dat de Rabobank niets meer had kunnen doen om het geld terug te halen, aangezien de begunstigde bank pas twee dagen later reageerde. De zorgplicht is dan ook niet geschonden, zo oordeelt het klachteninstituut dat de vordering van de vrouw afwijst (pdf). Vorig jaar november besloot de Hoge Raad nog wegens de telefoonspoofing aangifte bij de politie te doen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.