Partijen willen dat kabinet end-to-end encryptie in stand houdt
Het kabinet moet end-to-end encryptie in stand houden en Europese voorstellen die dat onmogelijk maken niet te steunen, zo vinden verschillende partijen in de Tweede Kamer. De regering kan zich niet in de oproep vinden. Tijdens een debat over digitale zaken diende de Partij voor de Dieren (PvdD) een motie over end-to-end encryptie in, die werd gesteund door DENK, D66, de SP en de PVV.
Zo zijn er binnen de partijen zorgen over plannen van de Europese Commissie. "Neem het voorstel van de commissie-Johansson om effectief de end-to-end encryptie van Signal onmogelijk te maken. Het beleid moet de privacy waarborgen, niet dwarszitten", stelde PvdD-Kamerlid Van Raan. "Ik vraag me even af wat het standpunt is van de Nederlandse regering daarin. Werkt ze daaraan mee of juist niet?", vroeg hij later in het debat.
"Ook het gemorrel aan encryptie ziet mijn fractie met lede ogen aan. Het recht op privacy en het recht op digitale anonimiteit staan daardoor ernstig onder druk. Om het opsporen van kinderporno makkelijker te maken, wil de Europese Commissie namelijk alle versleutelde communicatie preventief laten scannen op ongeoorloofde content", liet PVV-Kamerlid Weerdenburg tijdens het debat weten.
De Europese Commissie kwam afgelopen mei met het plan om bedrijven die online diensten in de EU aanbieden, waaronder chatdiensten en hostingbedrijven, te verplichten om kindermisbruikmateriaal op hun platforms te detecteren, te rapporteren en te verwijderen. Volgens Ross Anderson, hoogleraar Security Engineering aan de Universiteit van Cambridge en Europese burgerrechtenbeweging EDRi gaat het hier om een aanval op end-to-end encryptie en wordt privacy in de naam van kinderbescherming opgeofferd. Volgens Matthew Green, cryptograaf en hoogleraar aan de Johns Hopkins University, en versleutelde e-maildienst Tutanota gaat het om massasurveillance kan dit tot het ergste surveillanceapparaat buiten China leiden.
Van Raan besloot daarom tijdens het debat een motie in te dienen. "Constaterende dat de Europese Commissie met haar voorstel COM/2022/209 inhoudelijke controle van berichten wil verplichten en daarmee end-to-end encryptie en het postgeheim onmogelijk lijkt te maken; constaterende dat het briefgeheim gewaarborgd is in artikel 13 van de Nederlandse Grondwet; verzoekt de regering end-to-endencryptie in stand te houden en Europese voorstellen die dat onmogelijk maken niet te steunen."
Minister Adriaansens van Economische Zaken besloot de motie te ontraden. "Wij staan voor sterke versleuteling. Dat staat ook in het kabinetsstandpunt uit 2016. Het belang van briefgeheim en het vertrouwelijk karakter van elektronische communicatie zijn daarin belicht, alsook de noodzaak van oplossingen voor de opsporing. Bij die opsporing loopt een inventarisatie naar de rechtmatige toegang tot versleuteld bewijs. Daar wil ik niet op vooruitlopen", aldus de bewindsvrouw.
Als we eventjes teruggaan in de tijd, dan mogen de criticasters zich eerst eens afvragen waaròm dat briefgeheim al zo lang in de grondwet gewaarbord is. Want om te beginnen werd er destijds en terug in de geschiedenis heel veel meer in het zwart gerommeld (Omdat er eenvoudig minder en vooral minder snelle controleinstrumenten waren!), terrorisme kwam veel grootschaliger voor (De Nederlandse staat is erop gebouwd want Philips de IIe van Spanje had de Lage Landen gewoon netjes ge-erfd!) en rotzooien met kinderen kwam veel vaker voor dan nu (Met lijfeigenen mocht je sowieso alles doen wat je wou, zelfs doordprikken met je zwaard, daarom zijn er zo enorm veel naar Amerika gevlucht toen dat eindelijk kon.)
Ondanks dat het dus vroeger allemaal veel erger was, heeft dat briefgeheim het dus gewoon tot artikel 13 van de Grondwet gehaald. Rarara hoe kan dat en verklaar het maar.
Beperk deze onzin maar tot feesboek, of twatter. Big tech is helaas wél in voor een rondje overheidsspionage, aangezien overheden hun voornaamste sponsoren zijn.
Niemand van boven de 18 heeft graag pottenkijkers in zijn/haar communicatie.
Maar het is ook waar dat politici moeten ophouden steeds kinderporno en terrorisme met versleuteling te associëren. Want als je zo gaat praten, dan kan je wel alles gaan verbieden, zoals geld, woningen en auto's. Criminelen en terroristen maken daar immers ook gebruik van.
Waarom, omdat als men zegt dat encryptie en briefgeheim in stand moeten blijven,
de overheid niet kan optreden tegen Wetsovertreders.
Anderzijds zou je voorstander kunnen zijn van Encryptie en Briefgeheim,
omdat je niet als potentieel verdacht beschouwd zou moeten/willen worden, en daarom al je data prijs moet geven.
Zelf zou ik meer denken aan een ontsleutelingsplicht op het moment dat je met een gerechtelijk aannemelijke verdachtmaking te maken hebt. of als je in staat van beschuldiging gesteld kunt worden met voldoende aanleiding tot het aannemen van een wetsovertreding. m.a.w. niet zomaar alle data random in zien om een overtreding te betrappen.
Zelf zou ik meer denken aan een ontsleutelingsplicht op het moment dat je met een gerechtelijk aannemelijke verdachtmaking te maken hebt. of als je in staat van beschuldiging gesteld kunt worden met voldoende aanleiding tot het aannemen van een wetsovertreding. m.a.w. niet zomaar alle data random in zien om een overtreding te betrappen.
Dat is in strijd met je recht om te zwijgen.
Bovendien kan die data ondertussen natuurlijk al lang weg zijn, net zoals Rutte's smsjes.
Zelf zou ik meer denken aan een ontsleutelingsplicht op het moment dat je met een gerechtelijk aannemelijke verdachtmaking te maken hebt. of als je in staat van beschuldiging gesteld kunt worden met voldoende aanleiding tot het aannemen van een wetsovertreding. m.a.w. niet zomaar alle data random in zien om een overtreding te betrappen.
Dat is in strijd met je recht om te zwijgen.
Bovendien kan die data ondertussen natuurlijk al lang weg zijn, net zoals Rutte's smsjes.
Daar heb je helemaal gelijk in
De vraag is denk ik ook meer of we willen dat boefjes vrij hun gang kunnen blijven gaan.
Of dat we zeggen we geven privacy op, voor een "betere" wereld waarin direct gestraft kan worden.
Zelf zou ik meer denken aan een ontsleutelingsplicht op het moment dat je met een gerechtelijk aannemelijke verdachtmaking te maken hebt. of als je in staat van beschuldiging gesteld kunt worden met voldoende aanleiding tot het aannemen van een wetsovertreding. m.a.w. niet zomaar alle data random in zien om een overtreding te betrappen.
Dat is in strijd met je recht om te zwijgen.
Bovendien kan die data ondertussen natuurlijk al lang weg zijn, net zoals Rutte's smsjes.
Maar het is ook waar dat politici moeten ophouden steeds kinderporno en terrorisme met versleuteling te associëren. Want als je zo gaat praten, dan kan je wel alles gaan verbieden, zoals geld, woningen en auto's. Criminelen en terroristen maken daar immers ook gebruik van.
Geen enkel grondwetsartikel is absoluut. Zelfs het recht op vrije meningsuiting heeft grenzen. Daar is uitvoerend recht voor bedacht. Met uitvoerend recht is echter niet een compleet grondwetsartikel buitenspel te zetten. Toetsen aan de grondwet is meer werk voor de hoge raad (gelukkig nog niet benoemd naar politieke stroming, ik kijk echt met verbazing naar wat er momenteel in de USA kan gebeuren...). Verder hoort de eerste kamer erop te letten, en eventueel als niemand het meer weet, de raad van state. Als burger kun je geen direct beroep doen op de grondwet.
Om de grondwet aan te passen moet het parlement zelfs een paar verkiesbeurten en enquetecommissies overslaan voordat er aan de grondwet gesleuteld kan worden. Een Europese wet kan al helemaaaaal niet zomaar een heel grondwetsartikel uitgummen. Daar kan de tweede kamer over debatteren en stemmen wat ze wil, maar kennie en gaanie.
Het is juist daarmee iets om even een paar verkies- en meningsbeurten over te slaan om er even bij stil te staan dat het briefgeheim zo diep in ons rechtssysteem verankerd ligt. En bepaald niet sinds gisteren. Tot in de grondwet zelfs. Want daar kom je niet zomaar in.
We geven de overheid ook geen loper van ons huis waarme ze zomaar naar binnen kunnen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
