Wetsvoorstel voor aanpak van telefoonspoofing opnieuw vertraagd
Het wetsvoorstel dat telecomproviders verplicht om telefoonspoofing aan te pakken is opnieuw vertraagd. Oorspronkelijk was het plan dat het wetsvoorstel in het derde kwartaal van vorig jaar zou verschijnen. Eind november meldde toenmalig minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid dat het wetsvoorstel naar verwachting in het eerste kwartaal van dit jaar zou verschijnen, maar dat is ook niet gebeurd.
Nu laat minister Yesilgöz van Justitie in een brief aan de Tweede Kamer weten dat het voorstel "voor de zomer" in consultatie gaat. Vaak wordt hierbij gedoeld op het publiceren van het wetsvoorstel op Internetconsultatie.nl, maar daar is nog geen voorstel over aanscherping van het spoofingverbod of de telecomwet te vinden. Security.NL heeft het ministerie dan ook om duidelijkheid gevraagd.
Bij telefoonspoofing krijgt de persoon die wordt gebeld een ander telefoonnummer te zien dan het werkelijke nummer van de beller. Hier wordt onder andere misbruik van gemaakt bij bankhelpdeskfraude. Hierbij bellen oplichters mensen op en doen zich voor als bankmedewerker. Daarbij zorgen ze ervoor dat bij het slachtoffer het telefoonnummer van de bank wordt getoond. Vervolgens wordt het slachtoffer misleid om een groot geld bedrag naar een rekening van de bank over te maken. In werkelijkheid gaat het om een rekening van een katvanger.
Ook komt het voor dat oplichters het slachtoffer via telefoonspoofing zo ver weten te krijgen om remote beheersoftware te installeren of pincode en pinpas te ontfutselen. De totale schade door bankhelpdeskfraude in Nederland steeg vorig jaar explosief naar 47,6 miljoen euro. In 2020 ging het nog om een bedrag van 26,2 miljoen euro, zo liet de de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) eerder dit jaar weten.
Volgens de minister hebben telecomproviders inmiddels maatregelen getroffen om smishing (sms-phishing) met alphanumerieke en numerieke nummers tegen te gaan, en hebben in samenwerking met banken maatregelen getroffen om spoofing van telefoonnummers van banken tegen te gaan. Daarnaast wordt het spoofingverbod aangescherpt. De regels voor nummerdoorgifte, de afzenderinformatie van een oproep of bericht, zullen daarbij worden aangepast. Ook zullen er regels voor alfanumerieke informatie gaan gelden.
"Het door de minister van Economische Zaken aangekondigde wetsvoorstel tot aanpassing van de Telecommunicatiewet - met aanscherping van het spoofingverbod, een beperking van het gebruik van Nederlandse nummers vanuit het buitenland en flankerende maatregelen – gaat voor de zomer in consultatie", aldus minister Yesilgöz, die toevoegt dat met lagere regelgeving een aantal onderdelen van de wet nader moeten worden ingevuld. Verdere details over de inhoud van het voorstel zijn onbekend.
Dat is niet zo. Dat is nooit de bedoeling geweest. In deze pamper-maatschappij moet het kl**tjes volk blijkbaar beschermd worden tegen 'zelf nadenken'.
Dat is niet zo. Dat is nooit de bedoeling geweest. In deze pamper-maatschappij moet het kl**tjes volk blijkbaar beschermd worden tegen 'zelf nadenken'.
Dat is een kul argument.
Want het was bedoeld voor....
Het "spoofen" van een nummer door bedrijven die geen doorkiesnummers wilden tonen maar alleen het algemene nummer. Alleen was het systeem zo opgezet dat ook een wildvreemde zijn eigen centrale zo kon programmeren dat het het nummer van een ander bedrijf kon tonen, zonder enige extra verificatie door de telco (of de gebruiker van het nummer) !!!
Over ontwerpfout gesproken.
Argument 2 is vervolgens:
Dit systeem is decennia geleden ontworpen en niet geschikt voor de huidige technologie en problemen.
Ook dat is kul, omdat andere aanpsssingen wel gerealiseerd konden worden (zoals nummerherkenning) met diezelfde technologie.
En in de VS is er al wetgeving en technologie die deze problemen wel kunnen ondervangen. Technisch is het dus wel mogelijk.
Nu de wil nog. Maar dat vergt investeringen.
Dat is niet zo. Dat is nooit de bedoeling geweest. In deze pamper-maatschappij moet het kl**tjes volk blijkbaar beschermd worden tegen 'zelf nadenken'.
Nummerweergave werd en wordt meestal aangeprezen met "weten wie er belt".
Zo staat op de website van bijvoorbeeld Ziggo:
Met Nummerweergave op je vaste telefoonlijn van Ziggo zie je het telefoonnummer van degene die naar je belt in de display van je telefoon.
Dus het is helemaal niet zo vreemd dat eenvoudige mensen nummerweergave opvatten als een soort van identificatie.
Eigenlijk is het tot op heden misleiding geweest om op die manier nummerweergave aan te prijzen.
Je weet namelijk niet helemaal zeker wie je belt.
Je ziet slechts een bekend telefoonnummer of een naam die je er aan hebt gekoppeld,
maar het is nu nog niet gegarandeerd dat je ook werkelijk door die persoon of vanaf dat telefoonnummer wordt gebeld.
Want het was bedoeld voor....
Het "spoofen" van een nummer door bedrijven die geen doorkiesnummers wilden tonen maar alleen het algemene nummer. Alleen was het systeem zo opgezet dat ook een wildvreemde zijn eigen centrale zo kon programmeren dat het het nummer van een ander bedrijf kon tonen, zonder enige extra verificatie door de telco (of de gebruiker van het nummer) !!!
Over ontwerpfout gesproken.
Dat klopt helemaal niet! In de tijd waar jij over praat was het wel degelijk beveiligd. Toen was PTT/KPN de enige aanbieder
en die controleerde wel degelijk of een meegegeven nummer aan jou toebehoorde. Je kon als bedrijf wel een doorkies
nummer of een algemeen meegeven maar niet een nummer van een ander.
Pas later met de opkomst van de concurrentie op de telecom markt is er een probleem ontstaan, omdat concurrenten
niet altijd zin hadden in dit soort extra werk. En toen er VoIP toegang tot vaste lijnen kwam was helemaal het hek van
de dam want die aanbieders keken werkelijk helemaal NERGENS naar.
Het ontwerp was gebaseerd op vertrouwen in de aanbieders. Dat was ten tijde van het ontwerp, toen aanbieders nog
staatsbedrijven en bedrijven met een reputatie waren geen probleem. Maar het was niet geschikt voor cowboy aanbieders.
En veel tijd natuurlijk... Als de regering een wet wil wijzigen om geld binnen te halen is het binnen no time geregeld. Maar dit en andere dingen om de NL-er te helpen in deze tijd duurt het jaren, heel vreemd allemaal
En veel tijd natuurlijk... Als de regering een wet wil wijzigen om geld binnen te halen is het binnen no time geregeld. Maar dit en andere dingen om de NL-er te helpen in deze tijd duurt het jaren, heel vreemd allemaal
Hoeveel zal er gelobby'ed worden om dit soort voorstellen te vertragen, uit te kleden of af te blazen, vraag ik me dan altijd af.
Hoeveel invloed hebben de belanghebbenden bij de ambtenaren van het ministerie?
En veel tijd natuurlijk... Als de regering een wet wil wijzigen om geld binnen te halen is het binnen no time geregeld. Maar dit en andere dingen om de NL-er te helpen in deze tijd duurt het jaren, heel vreemd allemaal
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
