Ik zeg PGP

Goed idee :)
maar je voicemail op je GSM dan?

Hebben jullie zoveel te verbergen dan ? Zijn jullie crimineel ?

Dat je niets te verbergen hebt wil niet zeggen dat je
iedereen maar wilt laten meekijken met JOUW prive
communicatie. Dat dit helaas ook gebruikt kan worden door
criminelen lijkt me een noodzakelijk kwaad.
Altijd dat eeuwige ge***** dat je iets te verbergen hebt als
je je correspondentie daadwerkelijk prive wilt houden.
(echelon?)

Er is altijd nog zoiet als briefgeheim.
De politie heeft ook niet een aftapverplichting bij TPG lopen.

Dit is exact wat die ministers ook roepen. Dat is de
omgekeerde wereld.
Alsof je geen recht zou hebben op prive leven als je toch
niets te verbergen hebt en dus maar moet instemmen dat de
overheid ongecontroleerd zonder toestemming in je zaken mag
gaan rondsnuffelen.

Neehoor, net als hier is er in australie nog altijd controle aanwezig en
toestemming noodzakelijk. Het tast je prive leven dus niet aan.

Zelfs als je iets te verbergen hebt tast het je prive leven nauwelijks aan; bij
opsporing is men alleen geinteresseerd in strafbare feiten, niet of je
vreemd gaat.

Nog niet maar dat komt alleen maar omdat er op vreemdgaan nog geen
boete staat :)

Ik heb dat voorstel doorgenomen: ze kunnen dan zonder
verdere noodzakelijke toestemming voor aftappen of ander
zoekbevel de prive gegevens doornemen. De controle gaat
zover dat die achteraf plaatsvind en je niet perse ingelicht
hoeft te worden dat ze in je prive gegevens gekeken hebben
ook al vinden ze niets belastends.

Jij maakt geen verschil tussen aantasten van je prive leven
en prive leven, gegevens of bezit op zich. Prive wil zeggen
dat het persoonlijk is, niet van iemand anders en
onaantastbaar totdat je toestemming voor geeft of het wegens
zwaar bewijs wordt opgelegd dat er toestemming is. Met deze
wet wordt dat recht dus gedeeltelijk afgenomen wat betreft
opsporings organisaties en je hebt er verder niets tegen in
te brengen. Het gaat me er niet om of ze nu over deze
gegevens beschikken om er mee te kaarten, doorkijken of ik
een terrorist ben of willen weten hoeveel blinddates ik heb.
Het gaat me er wel om dat ze nmm het recht niet hebben door
mijn prive leven te wroeten zonder bewijs dat ik iets op mn
kerfstok zou hebben dat dat noodzakelijk maakt. Het is
gewoon de omgekeerde wereld: je wordt al schuldig geacht
voordat ze bewijs hebben en dat proberen ze dan te
achterhalen door je prive rechten af te nemen. Dit gaat veel
en veel te ver.

Gewoon een aantal ministers hun prive leven met beeld en geluid op het
internet zetten, dan veranderen er heel snel dingen, en gaan ze gooien met
privacy, en weten ze het ineens, privacy is zeer belangrijk.
Zowieso wordt een groot deel van de opgeslagen info verkocht aan andere
landen. Spionage is commercie geworden.

Ik heb het voorstel ook gelezen maar haal dit er niet uit. Kan je preciezer
aangeven waar dit staat? Voor zover ik kan nagaan moet er vooraf wel een
onderzoek zijn geopend met de nodige toestemming.


Er is altijd een grond voor onderzoek (een misdrijf) waaraan een persoon
gerelateerd moet zijn voordat de gegevens worden opgevraagd. Er wordt
niet op voorhand gekeken of jij misschien iets doet wat niet door de beugel
kan. Ik zie niet in hoe dit iets aantast.

Het mooie van dit alles is dat de
politieagenten/officieren/Justitiele
ambtebaren ten departemente de politici beinvloeden om dit
allemaal te doen. Die pet past ons dus
helemaal niet allemaal, dat blijkt maar weer even. Ik bedoel
die pet zit in deze tijden op de verkeerde hoofden, op hoofden
die het in de bol is geslagen wat betreft hun spioneerwellust
en machtswellust en angstaanjagerij. Dit schept
ook banen in hun eigen branche. Hoe meer angst er heerst
hoe meer blikken met politieman/vrouwen, ovj's, beveiligings-
mannetjes/vrouwtjes er open zullen getrokken worden.
Zalig land aan de zee met werk in overvloed in de
beveiliging. Betaald door de verdachteburger zelf
door belastinggelden. LOLLOL
Zolang ze zelf niet bespioneerd worden zullen ze nooit
beseffen hoe door en door corrupt en lachwekkend dit
allemaal overkomt.
Pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet dus.
Ze beseffen niet waarmee ze bezig zijn.

Ten eerste: Nederland heeft het laagste aantal politieagenten, OvJ's,
Rechters etc. per honderduizend inwoners van Europa.
Ten tweede: de veiligheid van mijn gezin en bescherming tegen criminelen
en terroristen heeft veel meer waarde dan mijn privacy, immers het eerste is
levensbedreigend en met het laatste kan je goed mee leven. De privacy
wetgeving wordt door advocaten misbruikt om criminelen te beschermen,
bovendien krijg ik de indruk, dat deze wet er vooral ter bescherming van
criminelen is.

Een opsporingsambtenaar zal altijd zoveel mogelijk ruimte proberen te
vinden binnen de bestaande wetgeving voor de uitoefening van zijn/haar
taak.

Een reden temeer om zaken goed bij wet te regelen. Als er geen wetgeving
is waar men aan gehouden is dan loopt de privacy pas echt gevaar.

Probleem met de wet is dat deze onvoldoende abstract is en nog de geest
heeft van een tijdperk waar communicatie per post, telegraaf en telefoon
verliep.

Wat dat betreft gaat de wetgever nu dan ook de fout in door de wet
wederom onvoldoende technologie afhankelijk vorm te geven waardoor je
voor allerlei vormen van moderne communicatie bijzondere wetjes krijgt.

Voor mij maakt het allemaal niets uit, omdat ik:

1.Niet in Australie woon
2.Niets te verbergen heb
3.Geen crimineel verleden heb (blanco strafregister)
4.Mij het geen zier interesseert of de politie dit leest of niet.

Dooeiii!!!

Wat een discussie

Neem even de dikke van dale en wat staat er bij privé?

Laten we dat ff zo houden!!

Heeft totaal niets met "iets te verbergen" te maken.

Er zijn genoeg andere methoden om gerichter info te krijgen, daarvoor
hoeft Jantje Burger niet zijn privacy op te geven.

Van Dale : particulier => persoonlijk; <=> openbaar

Inderdaad, dat heeft niets met verbergen te maken en de privacy opgeven
is dan ook niet aan de orde als we voor opsporing het mogelijk maken
bevoegden toegang te verschaffen tot deze gegevens. Ze worden immers
niet openbaar en blijven persoonlijk.

Jij leeft zeker in dromenland?

Ooit van uitlekken, hacken, diefstal, copieren enz enz gehoord?

Kom nou toch, particulier wil zeggen van een prive persoon en niet
openbaar in de zin van sla het ergens in een bestand op zodat het vrij kan
komen.
In theorie klopt het best wat je zegt, de praktijk (en daar hebben we mee te
maken !!!!) is echter precies het tegenover gestelde.

Zelfs de meest vertrouwelijk brieven van top nivo lees je in de telegraaf en
op i'net

Niet zelfs, je mist het punt hier: juist! Als er zoiets lekt dan is het nieuws,
zou het iedere dag gebeuren dan was het niet meer interessant. Dit lekken
gebeurd bewust en staat in generlei relatie tot de privacy van de burger.

Geef eens een paar voorbeelden dan. Volgens mij is het in de praktijk
eerder hoge uitzondering dan regel. Sterker nog, ik kan geen voorbeeld
verzinnen uit de praktijk; jij wel?

Er is nog nooit een systeem van een opsporingsinstantie gehackt
waardoor dergelijke persoonlijke informatie van onschuldige burgers op
straat is gekomen.

ben je zo jong dan?

floppy affaire?

Zo jong? Is het allemaal al zo lang geleden dan?

Floppy affaire??? Heb je een link naar deze publieke info?

Dit is toch te zot voor woorden hé.

Je hebt een mening en wilt die kostte wat het kost verdedigen... dat mag en
er is ook niets mis mee, maar om dan je eigen onkunde zo op tafel te
leggen??????

Als je niet weet wat er in de wereld (dit geval nederland) gebeurd onthoud
je dan van je mening propaganderen!!!!
Maar vooral mensen in twijfel trekken die wel weten wat er gaande is, is
iets wat slecht opje CV staat.

pfft sjonge jonge, er werd hier toch vrij wat ongelovig gereageerd op je
gemis aan deze kennis betreffende dit toen HOT item

Volgens mij gaat jou dat geen flikker aan.

En voor mij is deze reactie een bevestiging van een vermoeden; no harm
done ;-)

toch weer een gigantische hoop mensen met een bord voor hun kop.

http://www.security.nl/article/7417

lees dat es, niet zo'n zin om in herhaling te vallen nml.

Zit toch wel een verschil tussen... en die discussie is nog helemaal niet ten
einde!

tuurlijk is er verschil, maar het principe is hetzelfde. dingen worden
vastgelegd en kunnen dus misbruikt worden.