Kabinet wil kredietregistratie via nieuw wetsvoorstel wettelijke taak maken
Dat het BKR verantwoordelijk is voor de registratie van kredieten is een onwenselijke situatie, zo stelt minister Kaag van Financiën, die aan een nieuw wetsvoorstel werkt dat van kredietregistratie een wettelijke taak maakt. Zo kan de overheid vastleggen welke kredietovereenkomsten worden geregistreerd en op wat voor wijze. Zo zouden er meer waarborgen voor de gegevensverwerking bij kredietregistratie moeten komen, aldus Kaag.
De minister reageerde op het voornemen van het BKR om ook hypotheken te gaan registreren en deze gegevens met allerlei andere partijen te delen. "BKR pleit al langere tijd voor positieve registratie van hypotheken en heeft dit eerder ook kenbaar gemaakt aan het ministerie van Financiën. Het voornemen om te consulteren over verplichte registratie van bepaalde hypotheken, is niet met de ministeries besproken", stelt Kaag.
Het BKR is een privaatrechtelijke stichting die volledig los staat van de overheid, maar wel het stelsel van kredietregistratie beheert. "Ik vind dat onwenselijk", zo laat de minister weten op Kamervragen van D66 en de VVD. "Het wetsvoorstel dat ik in voorbereiding heb regelt meer publieke waarborgen voor gegevensverwerking bij kredietregistratie en regelt welke overeenkomsten worden geregistreerd."
Het ministerie van Financiën heeft dan ook niet gereageerd op de plannen van het BKR, aangezien het zelf met een wetsvoorstel bezig is. Inmiddels is Kaag mede vanwege het wetsvoorstel met het BKR in gesprek over de plannen. Volgens de minister kunnen er redenen zijn om bepaalde hypotheekvormen te registreren om zo kwetsbare burgers te beschermen. De noodzaak hiervan moet echter wel worden aangetoond, aldus Kaag. Ze ziet op dit moment geen reden om hypotheken voor de eigen woning altijd te registreren. Het wetsvoorstel zal binnenkort worden gepresenteerd.
1. BKR heeft zich verschrikkelijk in de voet geschoten met die pogingen om steeds meer te gaan doen, ze worden opgeheven
2. de wettelijke overheidstaak van de kredietsregistratie wordt neergelegd bij BKR als uitvoeringsinstantie.
1. BKR heeft zich verschrikkelijk in de voet geschoten met die pogingen om steeds meer te gaan doen, ze worden opgeheven
2. de wettelijke overheidstaak van de kredietsregistratie wordt neergelegd bij BKR als uitvoeringsinstantie.
Dit kabinet kennende, wordt het optie 2.
Dat is tot nu toe met alles zo gegaan. Waarom het zelf doen, als een (private) organisatie het voor ze wil doen.
Het woord markt(werking) komt nog net niet om de hoek kijken.
Tot duidelijk is wat dit kabinet van plan is, nog niet gaan juichen. Het zou zo maar eens tegen kunnen vallen.
En nog minder in het belang van de burger.
vertel, zie prima acties namelijk.
energietoeslag: Kaag
19 miljard koopkrachtherstel lage&middeninkomens: Kaag
prijsplafond: Jetten
EU energieprijzen: K+J
Dat zelfde principe geldt ook voor banken. Want die verkopen geld. Meestal nog je eigen geld ook. Notabene. Maar op het vlak van echt ondernemen valt er daar nog flink bij te leren. En in plaats van echt te ondernemen hebben ze niet alleen hun privaat kliksysteem, maar nemen ze ook nog rustig meer dan 10.000 man aan om hele rare vragen te stellen wat meneertje met zijn eigen geld van plan was. Op dat front zie ik dus voorlopig enkel maar zielige losers. Eigenlijk. Met alle respect.
Een schuld (hypotheek, lening o.i.d.) is gebaseerd op een overeenkomst tussen twee private partijen, tenzij de overheid ineens de financiën gaat leveren en daarmee een onderdeel van de overeenkomst is geworden.
De overheid zal dus een grondslag moeten hebben op basis waarop ze deze wet willen baseren lijkt me.
Dat private partijen hun gegevens bij een andere private partij registreren is tot daar aan toe maar een overheid zal toch aan meer zaken moeten gaan voldoen om rechtmatig toegang tot deze private gegevens te krijgen.
Overigens ben ik geen tegenstander van het registreren van hypotheken als schuld want er komen steeds meer mensen in de problemen door een te hoge hypotheek met daarnaast ook nog andere schulden. De vraag is alleen op welke wijze ga je dat vastleggen, beheren en wie heeft daar vervolgens toegang toe met wat voor doel.
Een schuld (hypotheek, lening o.i.d.) is gebaseerd op een overeenkomst tussen twee private partijen, tenzij de overheid ineens de financiën gaat leveren en daarmee een onderdeel van de overeenkomst is geworden.
De overheid zal dus een grondslag moeten hebben op basis waarop ze deze wet willen baseren lijkt me.
Dat private partijen hun gegevens bij een andere private partij registreren is tot daar aan toe maar een overheid zal toch aan meer zaken moeten gaan voldoen om rechtmatig toegang tot deze private gegevens te krijgen.
Overigens ben ik geen tegenstander van het registreren van hypotheken als schuld want er komen steeds meer mensen in de problemen door een te hoge hypotheek met daarnaast ook nog andere schulden. De vraag is alleen op welke wijze ga je dat vastleggen, beheren en wie heeft daar vervolgens toegang toe met wat voor doel.
Eerst de huizenprijzen door het plafond, allemaal overbieden en de hypotheekrente is toch bijna nul. Nu inflatie en morgen recessie en de rentes schieten weer omhoog.
Dus nogal wiedes dat er een hoop mensen de sjaak gaan zijn.
Wat dan onfris is om die allemaal in een viezerikkenwanbetalersregister te gaan zetten. Waardoor die morgen geen wasmachine op afbetaling meer kunnen kopen.
In een vrije economie met privacyregels zou je dan met bank A, waar je hypotheek onder water staat een regeling moeten kunnen treffen. Maar tegelijk via bank B een wasmachine op afbetaling moeten kunnen kopen. Omdat je daarmee de baan op kan met schone kleertjes om extra geld te vinden. Maar zelfs als dat niet mocht lukken dan ben je nog steeds geen misdadiger. Omdat die banken schaamteloos alle informatie delen in een particulier strafregister dat BKR heet, werken die dus eerder collectief tegen. Zodat je geen kant meer uit kunt. En zelf de missende biljetten bijdrukken is strafbaar ook nog.
Voor een vrije marktwerking moet zo een BKR gewoon verboden worden. De staat heeft al strafregisters. Het zou echter merkwaardig zijn om die uit te breiden met mensen die hun contractuele woord niet konden houden omdat de hele conjunctuur per ongeluk omsloeg.
Wat banken doen is vrolijk ja knikken. Want gaat het mis dan pakken ze toch gewoon alles af. Dus die hoeven zich verder nergens in te verdiepen. En dat doen ze dus ook niet. De altijd lachende derde heet dat. Ze waren rond 2008 nog niet droog van uit de sloot gered te worden door de staat en de bonussen vlogen er alweer uit. Nu de rente weer gaat stijgen kunnen ze ook rustig blijven zitten. Beetje wat klanten lastigvallen dat ze de herkomst van 100 euro moeten verklaren. Zodat die nog banger voor ze worden. Maar het moet wel. Want het is wel een bank. En die hebben al je geld al. Je kunt wel naar een ander gaan. Maar die lullen alles door aan elkaar. Dus dat heeft ook geen zin. Feitelijk heb je het dan over kartelvorming.
vertel, zie prima acties namelijk.
energietoeslag: Kaag
19 miljard koopkrachtherstel lage&middeninkomens: Kaag
prijsplafond: Jetten
EU energieprijzen: K+J
Ah een d66 die het standaard lijstje pushed wat ze aan het verspreiden zijn op twitter
https://twitter.com/KarelDoorman3/status/1614940384182022149
Energietoeslag = meer belastingeld naar energiebedrijven die monster winsten boeken en daar dividend van gaan uitkeren
koopkrachtherstel=bron? Ik kan alleen 17 miljard vinden zonder dat Kaag wordt genoemt en ook het grootste deel hiervan gaat over enegietoelag etc. Dus dubbel tellen?
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2022/09/20/prinsjesdag-2022-17-miljard-euro-voor-koopkrachtreparatie
prijsplafond: "geen extra marge" maar dus wel winstbehoud van de energiemaatschappijen. "Privatise the profits, socialize the costs" is het motto van VDD66
EU energieprijzen: zelfde verhaal, van de 4 dingen die Kaag dus goed zou doen gaan ze alle vier dus eigenlijk over hetzelfde.
En dat is alles wat men kan verzinnen?
Wat banken doen is vrolijk ja knikken. Want gaat het mis dan pakken ze toch gewoon alles af. Dus die hoeven zich verder nergens in te verdiepen. En dat doen ze dus ook niet. De altijd lachende derde heet dat. Ze waren rond 2008 nog niet droog van uit de sloot gered te worden door de staat en de bonussen vlogen er alweer uit.
Ja bankier worden is goede business, je
https://www.nu.nl/economie/6247683/bijna-2000-eu-bankiers-verdienden-in-2021-meer-dan-1-miljoen-euro-per-jaar.html
https://www.theguardian.com/business/2022/oct/14/bankers-bonuses-double-since-2008-crash-tuc-study-finds
En als je denkt nou dan ga ik ook in die business, vergeet het maar het is een beschermd vakgebied.
Check de documentaire "Bank of Dave", of de film van dit jaar die iets meer fantasie is.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
