Duidelijk er wordt dus weer standaard ingezet op digitale zorg...

Het zal wel moeten.
De zorg is zo geexplodeerd en het personeelsbestand zal echt niet veel toenemen.
Kan ook niet want we geven al 25% van ons total BNP uit aan de zorg.
Als we niets doen is het over 5 jaar 33%.
Dan kunnen we andere zaken( defensie,bouwen,milieu etc) niet betalen.
Dus ik begrijp het dat we op digitale oplossingen inzetten.

Grote kans dus dat de patiënt in het defensief gedrongen gaat worden en hij/zij moet gaan hardmaken dat hij/zij een fysieke ontmoeting nodig heeft (hoe leuk is dat?).
De volgende stap is aangesloten worden op een menu dat door AI gerund wordt en er alleen in twijfelgevallen of wanneer de computer dit zegt contact opgenomen mag worden met een fysieke hulpverlener zoals een huisarts.

Dat hebben sommige huisartsen nu al hoor, daar moet je tegen een AI lullen om te vertellen waarom je de assistent wil spreken want de huisarts krijg je al niet meer aan de telefoon. Dat personeelsgebrek, waar zo mee geschermd wordt als oorzaak, is iets wat zowel de overheid als de medische wereld zelf hebben veroorzaakt want te laat hebben ze zich beseft, net als veel bedrijven, dat de babyboomers weleens met pensioen zouden gaan. Veel oudere huisartsen en verpleegkundigen zijn er mee gestopt en er te weinig aanwas om die gaten op te vullen.
Daarnaast hebben we ook een verschrikkelijk corrupt zorgsysteem waar miljoenen in zakken verdwijnen die nooit bij de patient aankomen. Er worden een aantal mensen stinkend rijk van de zorg en wij betalen aan de rijkdom van deze groep mee. De politiek is te lamlendig, te corrupt of te zwak om daar hard in te grijpen dus de patient draait voor alle ellende op.
In Nederland zal medische zorg straks een voorrecht worden voor degenen die de premie nog kunnen betalen. Het is ook weer een manier om van een hoop mensen af te komen, vooral ouderen en zwakkeren zullen het moeten gaan ontgelden. Geen geld en ernstig ziek worden? Kies maar voor het spuitje want dan ben je niet meer tot last.

Het zal wel moeten.
De zorg is zo geexplodeerd en het personeelsbestand zal echt niet veel toenemen.
Kan ook niet want we geven al 25% van ons total BNP uit aan de zorg.
Als we niets doen is het over 5 jaar 33%.
Dan kunnen we andere zaken( defensie,bouwen,milieu etc) niet betalen.
Dus ik begrijp het dat we op digitale oplossingen inzetten.

Over dat laatste "en ernstig ziek worden? " KIes maar voor het spuitje
In Nederland is het nog altijd zo dat je dan geholpen wordt.Zeker met spoed.
U moet ook eens mijn bovenstaande lezen,want zijn toch de feiten in Nederland en trouwens overal in Europa.

Er is juist nu een discussie gaande onder vooral oudere mensen tot hoever ze willen gaan met behandeling.
En of de manier waarop men geholpen kan worden( Euthanasie) niet uitgebreid moet worden met wetgevinf t.a.v. voltooid leven.
Wij kunnen in deze mate niet meer doorgaan met onze gezondheidszorg.Qua kosten

Zwartkijker! Als je wilt zien hoe het zou gaan als dat allemaal waar was, ga dan maar eens in de VS kijken.

Zó ver weg is de VS nou ook weer niet.
Corruptie in het Zwolse Isala Ziekenhuis (vermoedelijk het bekende topje van slechts één ijsberg):
"Justitie denkt dat de cardiologen miljoenen euro’s hebben ontvangen, in ruil voor een voorkeursbehandeling voor de fabrikant."

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/02/12/cardioloog-het-voelde-alsof-het-een-keukenverkoper-was-2-a4156917

Ik zie het probleem niet zo. Het kan ook zeer effectief werken. Beter 1 op 1 contact zonder de haast van de file.

Ik zie meer problemen om het verstoppen van telefoonnummers en contact mogelijkheden bij Apothekers.
Benu is zo'n klote organisatie, die nu direct wil leveren (zorgverzekering) echter de afspraken van correcte levering niet nakomen. Op de website geen telefoonnummer meer te vinden.

Te druk krijg je als antwoord (telefoonnummer via de huisarts gekregen), maar er is dan geen vangnet meer. (eigen ervaring) geen terugkoppeling naar de huisarts over het niet leveren van medicijnen. Huisarts heeft wel 4x levering (zelfs met spoed) doorgegeven. Tot op de dag van vandaag geen levering. Zit al 14 dagen zonder medicijnen.

Dit soort verstop-grappen moeten verboden worden. Telefonische bereikbaarheid is dan een zeer groot goed.

In Frankrijk is e.e.a. al verder voortgeschreden. Door veel te weinig huisartsen ontstaan er plekken op de landkaart die duiden op een 'medische woestijn', zoals het Bretonse plaatsje Plœuc-l’Hermitage: "We worden hier gedwongen onszelf te verzorgen.”
"Sinds 2000 is het aantal artsen stukje bij beetje afgenomen, een proces dat is versneld sinds het begin van de jaren 2010 (..) De belangrijkste oorzaak is dat er simpelweg minder Fransen met een geneeskundediploma zijn: tussen de jaren zeventig en 2000 is het aantal studenten dat werd toegelaten tot geneeskundeopleidingen fors ingeperkt in reactie op de oliecrisis. Het idee was dat de zorgkosten zouden dalen als er minder artsen zouden zijn."
Inhoeverre is in Nederland het tekort aan bijvoorbeeld huisartsen veroorzaakt door een te strak afgestelde numerus fixus?

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/02/13/in-ploeuc-lhermitage-zijn-de-zieken-veroordeeld-tot-digitale-dokters-a4156993

Ik denk eerder dat het komt omdat het beroep van arts (zeker huisarts) een mate van bevlogenheid vereist die je tegenwoordig minder tegenkomt. Je doet dit omdat je graag andere mensen helpt, en het niet erg vindt om daar lange dagen voor te maken en relatief weinig mee te verdienen.
In een samenleving waar veel verdienen hoog gewaardeerd wordt (of zelfs noodzakelijk is om een normaal bestaan te hebben) worden beroepen als arts minder aantrekkelijk gevonden, zeker ook gezien de grote hoeveelheid moeite die je er zelf in moet steken (zeer langdurige studie die je ook maar weer moet bekostigen). Als je dan ook kunt kiezen voor een goudmijn zoals advocaat of topmanager bij een bedrijf, tja...
Het is een combinatie van factoren die bijna allemaal wijzen in de richting "arts, nee dat toch maar niet doen".
(net als verpleegster, onderwijzer, politieagent, enz)

Digital Health

Bij beeldbellen en andere digitale hulpmiddelen hoort natuurlijk ook een ander begrip van gezondheid: "digital health". "Digital health expands the concept of eHealth to include digital consumers, with a wider range of smart and connected devices. It also encompasses other uses of digital technologies for health such as the Internet of Things, advanced computing, big data analytics, artificial intelligence including machine learning, and robotics. (Pag. 11)
De WHO gebruikt de term in haar rapport "Global strategy on digital health 2020-2025" bijna verlekkerd. Een hoofdstuktitel luidt: "Digital technologies - shaping the future of global health."
De combinatie van "digitaal" en "gezondheid" tot "digital health" zou wel eens kunnen leiden tot een geheel nieuw gezondheidsbegrip wat afwijkt van "analoge gezondheid", zoals we die nu kennen.

Sinds ik in de coronacrisis heb vastgesteld hoe gemakkelijk een positieve uitslag van een PCR-test gelijk wordt gesteld aan het hebben van een klinische (besmettelijke) ziekte (en omvang van de "ziekte" alsmede de bestrijding ervan werden bepaald - en gelegitimeerd- door het aantal positieve PCR-testuitslagen) ben ik hoogsensitief geworden voor denkrichtingen die een gezondheids- (en dus ziekte)begrip hanteren, dat afwijkt van dat van analoog ziek-zijn.
Het verband tussen de positieve PCR-testuitslagen en (analoog) ziek zijn werd gededuceerd, het klinisch vaststellen van symptomen overgeslagen/ genegeerd. Tot aan het punt dat het normaal werd om zonder symptomen te gaan testen. Kwestie van tunnelvisieredeneren. Een computerbot zou het niet beter kunnen!
Daarmee werd het ziek zijn al uitgetild boven het menselijke niveau van het hebben van klinische symptomen en dus min of meer losgeweekt van de mens.
Dit losweken is een eerste vereiste voor verdergaande analyses die steeds meer een eigen leven kunnen gaan leiden, een eigen dynamiek ontwikkelen, waar steeds meer onmedische (en onmenselijke) motieven grip op kunnen krijgen, die van geld verdienen bijvoorbeeld.
Ziekte wordt dan niet zozeer iets waar mensen aan lijden, maar iets wat aan mensen wordt toegeschreven, zelfs als ze zelf nergens last van hebben.
En zoiets wordt bevorderd door digitale communicatieprocessen, waar enerzijds het informatieve gehalte van "mensgegevens", die binnenkomen aan de andere kant van de lijn, is verminderd (verschraling van de communicatie) en anderzijds een directe koppeling met AI veel gemakkelijker te realiseren is. In digitale communicatie vindt ook een losweking van het menselijke plaats. Het menselijke wordt abstracter, minder concreet in het hier en nu. En daardoor manipuleerbaarder, materiaal voor iets anders dan wat in de ontmoeting van mens tot mens gebeurt.

Critici van mijn gedachtegang zullen tegenwerpen dat digitaal alleen een hulpmiddel is en dat "digital health" echt wel analoge gezondheid betreft en dat de digitale hulpmiddelen alleen het realiseren van gezondheid ondersteunen.
Dat klinkt onschuldig en zal zeker in de beginstadia van 'e-health' nog het geval zijn.
Maar, hoe werkt zoiets? Wanneer de WHO zich achter de "digital health" stelt dan berg je maar; dan worden er fondsen ingericht en geldstromen gesynchroniseerd, nationale regeringen geïnstrueerd e.d. om het doel te bereiken, ingepast in haar gezondheidsgerelateerde Sustainable Development Goals (aangenomen in 2015, te behalen in 2030).
Dergelijke programma's, 'global strategies', worden alleen geëvalueerd met het oog op hun eigen doelstelling, niét met andere denkbare vormen van gezondheidszorg. Het zijn stuk voor stuk éénrichtingsprojecten, die als monopolies werken, die andere vormen wegdrukken en steeds meer onmogelijk maken. Er is geen weg terug, althans niet ingebouwd. Geld kan maar één keer ergens in geïnvesteerd worden.
En dat is het desastreuze.
Wie komt er dan nog op het idee dat er veel meer dan alleen een materiële interventie (een medicijn, een medische ingreep) nodig is om zieke mensen te helen? Dat het contact van mens tot mens enorm belangrijk is en dat mensen die te weinig daarvan ervaren veel moeilijker herstellen (of eerder doodgaan)? De (digitale) chatbot - uitgerust met de meest geactualiseerde en grootschalige datasets uitgewerkt in AI - in elk geval niet.
Welk digitaal hulpmiddel heeft oog voor een eventuele verpietering van (chronisch) zieke mensen? De (waarnemend) arts aan de andere kant van de verbinding, die misschien in de toekomst zijn patiënten nog nooit in levende lijve heeft gezien?
Komt er nog iemand op het idee dat de grootschalige verkilling en ontmenselijking die in onze samenleving aan de gang zijn wel eens hoofdoorzaak nummer 1 zouden kunnen worden voor het verval van de volksgezondheid?
Wanneer we nu al berusten in de zogenaamde "onvermijdelijkheid" van voortgaande ontmenselijking dan zie ik het somber in voor de toekomst.
Christiaan Weijts voelt het ook (zie 2e link onderaan).

De ronkende visie van de WHO op "digital health" ziet het gevaar van ontmenselijking niet, integendeel.
"Digital transformation of health care can be disruptive; however, technologies such as the Internet of things, virtual care, remote monitoring, artificial intelligence, big data analytics, blockchain, smart wearables, platforms, tools enabling data exchange and storage and tools enabling remote data capture and the exchange of data and sharing of relevant information across the health ecosystem creating a continuum of care have proven potential to enhance health outcomes by improving medical diagnosis, data-based treatment decisions, digital therapeutics, clinical trials, self-management of care and person-centred care as well as creating more evidence-based knowledge, skills and competence for professionals to support health care." (Pag. 8) Aangevuld met de wens dat:
"Digital health should be an integral part of health priorities and benefit people in a way that is ethical, safe, secure, reliable, equitable and sustainable. It should be developed with principles of transparency, accessibility, scalability, replicability, interoperability, privacy, security and confidentiality." (Pag. 8) Alsmede : (..) "digital health can improve the efficiency and cost-effectiveness of care, allowing for new business models in the delivery of services."(Pag. 10) - een heel wat prozaïscher effect dan de geformuleerde ideeën over hoe 'digital health' zou moeten werken.
"The purpose of this global strategy is to strengthen health systems through the application of digital health technologies for consumers, health professionals, health care providers and industry towards empowering patients and achieving the vision of health for all." (Pag. 11) Het is erg naïef om te verwachten dat het hele bouwwerk in gang gezet kan worden om individuele patiënten te 'empoweren'; individuele patiënten vormen het materiaal wat gebruikt wordt, zij zullen als eerste verslonden worden door het systeem.
"A national interoperable digital health ecosystem should be set up in such a way that the information technology health infrastructures are both interoperable among each other and, allowing for differences in national legislation and policies, capable of sharing health data with infrastructures of other countries." (Pag. 34 + 35) De vers 'empowerde' patiënt begint de nationale grip op zijn gezondheidsgegevens al aardig te verliezen.
"The access of people to their health data and the processing thereof should be ensured by establishing a suitable legal basis that covers the right to access health data, the right to transparent information and the consent of people for the processing of their health data including accountability and effective audit and control mechanisms." (Pag. 35) Er wordt nog een poging gedaan ("should be ensured") om het onheil te keren. Dit zijn natuurlijk allesbehalve garanties; die kunnen immers nooit gegeven worden t.o.v. het aanstormende geweld van cybercriminelen, die een iets andere versie hebben van "Sustainable" Goals dan de WHO.
"From a legal and organizational perspective, all health care providers, health service providers, patients and any other involved parties participating in an interoperable digital health ecosystem undergo a strong and reliable digital identification, authentication and authorization mechanism that guarantees trust in the exchange of health data and aligns with nationally appropriate means." (Pag. 35) Zucht.

De rest van het rapport (60 pagina's) laat ik zitten, er zijn grenzen aan wat een mens kan verdragen.
Eén ding mag duidelijk zijn: beeldbellen bevordert de aansluiting aan een meedenkende en meeregistrerende computer'entiteit', wat vergelijkbaar is met een fysieke ontmoeting met een arts in een behandelkamer met draaiende (smart)camera's en (smart)microfoons. Privé?

https://www.who.int/docs/default-source/documents/gs4dhdaa2a9f352b0445bafbc79ca799dce4d.pdf
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/02/09/overal-gescand-nergens-verwelkomd-a4156570

Waarom wordt een ‘communicatiekanaal’ toch steeds verward met ‘zorg’?

Waarom wordt toch steeds over het hoofd gezien dat de wijze van communiceren, dus welk communicatiekanaal gebruikt wordt, een aspect, een kwalitatief onderdeel van de zorg is?
Zowel in een fysieke ontmoeting tussen behandelaar en patiënt als in een digitale uitwisseling tussen beiden is sprake van communicatie, maar wel op een verschillende manier. Het verschil kan aanleiding zijn om digitaal als kwalitatief minder te ervaren en daardoor ook de zorg als kwalitatief minder.
Digitale communicatie is door haar aard ook veel gemakkelijker te koppelen aan AI, die dan weer op haar beurt aanleiding is om het fysieke contact tussen behandelaar en patiënt te beperken.
Digitale communicatie is door het feit dat het altijd vastgelegd wordt in principe bereikbaar om bewerkt te worden door allerlei externe instanties; dit heeft directe consequenties voor het opbouwen van een vertrouwensband met een (langdurige) behandelaar.
Ook vergt het navigeren door een digitaal menu een bepaalde cognitieve helderheid die bij hoge koorts, pijn en/of paniek moeilijk te realiseren is, in contact met iemand aan de telefoon, die interactief reageert en de emotionele lading van de situatie meteen onderkent is in een dergelijke toestand nog wel wat positiefs te bereiken. Zo zijn er meer dingen die qua "preparatie" aan de kant van de patiënt bij digitaal communiceren voorondersteld worden waarbij de "zwaksten" het eerst buitenboord vallen.
Je kunt het medium, kortom, niet los zien van de inhoud.

Iemand die daar sterk oog voor had (zelfs al in het analoge tijdperk) is Marshall McLuhan, één van de grondleggers van de media-theorie. Hij gebruikt de term "medium" echter zeer breed, namelijk als een verlengstuk van onszelf, oftewel, elke nieuwe technologie (dus ook auto's, fietsen en vliegtuigen, het wiel, wegen, klokken, wapens, kleding, huizen en geld) want "all of these, as technologies, mediate our communication; their forms or structures affect how we perceive and understand the world around us." (1)
Zijn beroemde aforisme "the medium is the message" vestigt de aandacht op dit intrinsieke effect van (communicatie)media, het effect wat ze onafhankelijk van hun inhoud op mensen en de samenleving hebben.
De titel van zijn boek "The medium is the massage" (1967) geeft echter duidelijker aan wat hij bedoelt met de "message" van een medium (hoewel McLuhan beweerde dat het een typefout van de letterzetter was - wat vervolgens de aanleiding werd tot het fantaseren over andere zettersfouten, zoals 'mess age' en 'mass age').

Hij analyseert hoe (communicatie)media maatschappelijke verandering bewerkstelligen en hoe media de samenleving scheppen en weerspiegelen. Hij stelt dat wanneer het gaat om de maatschappelijke impact van een medium de kenmerken van het medium veel belangrijker zijn dan de inhoud, die door het medium wordt overgebracht.
"He believed that media have effects in that they continually shape and re-shape the ways in which individuals, societies, and cultures perceive and understand the world (toevoeging: of gezondheid). In his view, the purpose of media studies is to make visible what is invisible: the effects of media technologies themselves, rather than simply the messages they convey."(1)
"All media work us over completely. They are so pervasive in their personal, political, economic, aesthetic, psychological, moral, ethical, and social consequences, they leave no part of us untouched, unaffected, unaltered." (2)
Ik denk dat de benadering van McLuhan, ondanks zijn brede greep, steeds meer de moeite waard wordt in het huidige tijdperk van centralisering en digitalisering omdat de maatschappelijke implicaties van een nieuw medium aanvankelijk onbewust zijn en pas na langere tijd duidelijk worden.

Dit geldt ook voor digitale media in de medische wereld, die een industrie is die samen met de informatietechnologie (in EU-verband) een beeld ontwerpt van wat gezondheidszorg is en dit uitvoert. De patiënt wordt daarbij, ondanks beweringen dat hij een autonoom individu is in digitale structuren gedwongen. In de toekomst zal het digitale medium steeds meer samenvallen met de zorg. Het digitale medium gaat dan steeds meer over in de zorg zelf.
Beeldbellen is een paardje van Troje.

(1)https://en.wikipedia.org/wiki/Understanding_Media#External_links Gepubliceerd in 1964.
(2)https://en.wikipedia.org/wiki/The_Medium_Is_the_Massage

Een voorbeeld van het vervangen van analoge zorg door een digitale variant waarbij het kwaliteitsverlies (menselijk contact) aanzienlijk is is het invoeren van digitale dagbesteding voor senioren in Zuid-Oost Brabant. De woordvoerders van de verantwoordelijke organisatie herformuleren dit verlies als doorgewinterde verkopers tot een voordeel: we kunnen nu meer senioren bereiken.
"Met digitale dagbesteding worden thuiswonende ouderen in de gelegenheid gesteld om deel te nemen aan sociale, creatieve en beweegactiviteiten vanachter een beeldscherm."
Een veredeld TV-programma en dat een dag lang. Nee, dat gaat wel lukken met digitalisering: veel meer mensen "bereiken" met veel minder inhoud (zorg).

Wim Jongejan (zorg-ICT zorgen) maakt hier korte metten mee, vooral ook omdat dit effectief een zwaardere belasting van mantelzorgers betekent, meer nog dan wanneer de dagbesteding gewoon zou vervallen.
"Het gaan bedenken en organiseren van digitale dagbesteding is typisch weer zo’n beleidsmakers-idee. Kijken naar wat er bestaat en dan kijken of je het ook digitaal kan gaan doen."

https://www.vvtplatformzob.nl/start-digitale-dagbesteding
https://zorgictzorgen.nl/digitale-dagbesteding-voor-senioren-is-echt-zotteklap/