En nou maar hopen dat ie die wel bezorgt!
Kijk mensen, hier zien we maar weer eens dat "dingen gaan fout" geen exclusieve eigenschap van "digitaal" is.
Sommigen hier herhalen keer op keer dat alle digitalisatie slecht is en dat het vroeger allemaal perfect was, maar hier zie je dat het op de oude manier ook fout kan gaan.
Als deze mensen hun stempas in hun digitale postbus hadden gekregen, en niet geprobeerd hadden die op te halen op 1 of 2 maart, dan was er geen probleem geweest.
Zo zie je maar, alles heeft voor- en nadelen. En dat dingen niet 100.00000% goed werken is geen reden om die methode dan maar niet te gebruiken.

Een van de grootste fouten met bezorgen van stempassen in Nederland van de afgelopen jaren. ,,In het verleden is het in Utrecht ook al eens misgegaan, maar toen ging het om een paar adressen. Dit is echt op veel grotere schaal.”

https://www.ad.nl/utrecht/postbode-maakt-1160-stempassen-zoek-in-utrecht-ging-al-eerder-mis-maar-dit-is-op-veel-grotere-schaal~a95a4fbb/

Alleen maar een datalek Utrecht? Ik zal het anders stellen: zolang de "volmacht" bestaat, zul je het ronselen van volmachten in stand houden. Politiek, doe hier iets aan! #eerlijkeverkiezingen

Digitaliseren is ook niet de oplossing.

FEITEN & CIJFERS
• In Nederland heeft 22% van de bevolking van 12 jaar
en ouder geen of weinig ICT-vaardigheden (CBS, 2016).
• Effectief ICT-gebruik van werknemers is op de
arbeidsmarkt van groot belang voor de productiviteit
van bedrijven (SCP, 2007).
• Veel leerlingen (10 tot 18 jaar) hebben moeite om op
internet te zoeken en informatie online op waarde te
schatten (Kennisnet, 2017).
• 2,5 miljoen volwassenen (18% van de Nederlandse
bevolking van 16 jaar en ouder) heeft grote moeite met
lezen, schrijven en/of rekenen. Zij zijn laaggeletterd.
Vaak hebben zij ook moeite met de digitale
vaardigheden (Algemene Rekenkamer, 2016)

Hoe moeten deze mensen aan het democratische proces deelnemen als alles digitaal wordt?

Stalin zei al: "Het gaat er niet om wie stemt, maar wie de stemmen telt".

En het is het 'kartel', dat telt.

Was het niet toevallig een overspannen postbode?
Die hebben ook wel eens de neiging om tassen vol te laten verdwijnen in schuurtjes, sloten of vuilnisbakken.
Het zal niet de eerste keer zijn dat zo iets gebeurt.

Wie beweert hier dat "vroeger" alles perfect was? Niet ik.

Wat ik wel beweer is dat digitalisering meestal veel grotere risico's tot gevolg heeft - onder andere omdat er meer mogelijkheden zijn voor criminelen om er "ongezien" misbruik van te kunnen maken (vaak met veel lagere pakkans), dat de impact (bijv. financiële schade) vaak veel groter is (sommigen in 1x al hun spaargeld kwijt zijn), een allesbehalve verwaarloosbaar deel van de bevolking zich buitengesloten voelt en we "vangnetten" voor slachtoffers te duur vinden.

Vooral mensen die "handig zijn met computers" vinden het niet hun probleem dat velen niet "handig zijn met computers" en roepen ofwel iets over "internet-examens doen" (en zie maar als je zakt) en/of om het hardst "hoe stom kun je zijn" als een niet-computerfreak door een niet van echt te onderscheiden identiteitsfraudeur hen ertoe heeft aangezet om een RAT op hun computer te installeren om vervolgens hun bankrekening te plunderen. En dat, als je zo "stom" bent, het terecht is dat je zelf voor de financiële schade opdraait. Want "wij" trappen daar heus niet in! (of? https://security.nl/posting/787721, https://security.nl/posting/768888, https://security.nl/posting/780162, etc.). En balen dat zij nauwelijks rente krijgen (maar wel moeten betalen bij leningen) en dat de kosten stijgen, en het dus alleen maar goed is dat banken zo min mogelijk "coulant" zijn en bankfilialen sluiten want stel je voor dat bankieren nog duurder wordt - terwijl de winsten van banken steeds hoger tegen de plinten klotsen doordat zij steeds meer risico's naar hun klanten verplaatsen (wat steeds meer de enige drijfveer van kapitalisme wordt).

Kortom, risico's bestaan sinds de Big Bang (of, zo je wilt, iemand zich door een slang liet verleiden om van een appel te eten). Digitalisering vergroot die risico's waarbij we die risico's voortdurend onderschatten en onvoldoende mitigeren, met enorm gestegen inkomsten voor criminelen en foute landen als gevolg.

Niet alleen ik denk er overigens zo over: https://www.theregister.com/2023/03/03/us_national_cybersecurity_strategy/.

Het merendeel van die mensen is ook niet in staat aan het analoge democratische proces mee te doen. Als je niet kan lezen en rekenen maakt het weinig uit of de informatie op een scherm of op papier staat. En als je niet de intelligentie en/of ontwikkeling hebt om die informatie op waarde te beoordelen dan houd het ook op.

Overigens gaat het hierbij wel om een "datalek", zowel omdat:
• Brieven met daarin persoonsgegevens zijn "verdwenen" en in verkeerde handen kunnen zijn gevallen (vertrouwelijkheid van persoonsgegevens);

• Het de beoogde stemmers onmogelijk gemaakt wordt om hun stem uit te brengen (DoS, onbeschikbaarheid van persoonsgegevens);

• Je niet kunt uitsluiten dat stempassen zodanig worden gemanipuleerd dat identiteitsfraudeurs er meermaals hun stem mee gaan uitbrengen (integriteit, authenticiteit van persoonsgegevens), of dat zij claimen "gemachtigd" te zijn.

Ik hoop dat Anoniem hieronder van 13:22 het bij het juiste eind heeft dat de gestolen stempassen nergens meer kunnen worden ingezet (Utrechtenaren hoeven niet in Utrecht te gaan stemmen).

P.S. Wat is het voorschrift op een stembureau als er (tijdelijk) geen internettoegang (of WiFi) is en stempassen niet op "ingetrokken zijn" gecheckt kunnen worden?

De passen die zoek geraakt zijn en vervangen kunnen nu niet meer gebruikt worden om mee te stemmen.
Weer een voordeel van digitalisatie: men scant die passen als je komt stemmen, ze worden opgezocht in een lijst van vervallen passen en als die daar op staat wordt ie in beslag genomen. En wellicht komt de politie.
"vroeger" kon je op deze manier inderdaad stemmen met een volmacht, maar dat werkt dus niet meer.

Het is (nog) niet duidelijk of de betreffende bezorger deze stempassen wilde verkopen of dat ie gewoon die dag geen zin
had in zijn ronde en de post niet bezorgd heeft. Dat komt ook "vaak" voor tegenwoordig, met de afwaardering van het
beroep van postbezorger (vroeger postbode).

Factsheet Digitale vaardigheden en laaggeletterdheid
met nog meer Feiten en cijfers in eenvoudige taal [PDF]

https://www.lezenenschrijven.nl/wat-doen-wij/oplossing-voor-je-vraagstuk/kennisblad-digitale-vaardigheden



Neem contact op met een adviseur van Stichting Lezen & Schrijven. Men is nooit te oud om iets nieuws te leren. :)

Dat klopt, maar dat geldt nu voor de passen waarvan BEKEND is dat zij niet zijn bezorgd! Ook wel eens gedacht aan passen die NIET bezorgd waren, maar TOCH in de handen van criminele wethouders terecht zijn gekomen? In Nederlands Limburg is nog niet zo lang geleden een voormalige wethouder uit Roermond door de Nederlandse rechter veroordeeld: en dit wegens het ronselen van volmachten!

Klopt.
Maar digitaal maakt sommige fouten, ongelukjes, of (domme) acties ondoorzichtig of meteen massaal.


Vwb schaalgrootte:
Nu is het 1 postbesteller die faalt.
Bij het digitaal verzenden, kan het meteen voor iedereen van de gemeente fout gaan.


Vwb ondoorzichtig:
Kijk naar het stemproces.
Doe je dat digtitaal, dan heb je te maken met een zwarte doos. Ergens gaat iets in, ergens anders komt iets uit. Wat er tussenin werkelijk op dat moment gebeurt weten we niet. Ook bij een papieren printje (met qr code) is het niet meteen visueel controleerbaar.idem voor het digitaal tellen. Om over stemcomputers of internet-stemmen maar helemaal te zwijgen.
Bij het papieren proces is elke stap (live) controleerbaar. Ook voor een burger die dat zelf wil meemaken.


Oh, en die andere passen werden wel bezorgd. Dat zou ook op 1 en 2 maart kunnen, toen DigiD eruit lag agv de belastingdienst.

Ah, iemand met praktijk ervaring. Kun je je harde bewijzen ook delen met de rest.

Erik, anders neem je altijd de tijd om alles zelf tot in detail uit te zoeken.
Waarom deze keer niet?


Ik zou bijna zeggen:
Neem eens deel aan het proces, door een keer op een stembureau te gaan zitten, of er in ieder geval te gaan kijken.

Alle vervallen verklaarde stempassen staan op een papieren lijst die de stembureaus's die dag hebben.
Loop jij binnen met alleen zo'n ongeldige stempas, dan wordt die gechekt, en ingehouden ZONDER dat je mag stemmen.
Ook al zou er een machtiging op staan.


Kijk er anders de kiesregels maar op na.
Het staat allemaal netjes uitgeschreven in de kieswet.

"Vroeger" en nu wordt die controle uitgevoerd op een papieren lijst.

Bezorging per post en digitale "bezorging" zijn natuurlijk wel twee communicerende vaten: postbezorging vertoont al jaren een dalende betrouwbaarheid (herfst 2021 zijn drie bankoverschrijvingen van mij nooit bij mijn bank aangekomen, notabene alle drie betrekking hebbend op een betaling aan één buitenlandse webshop - dan ga je je wel afvragen wie hier allemaal zijn poten in heeft).
De dalende betrouwbaarheid van postbezorging is een direct gevolg van de keuzes die POSTNL maakt tegen de achtergrond van digitalisering.
POSTNL denkt niet innovatief, maar conservatief, d.w.z. behouden wat je hebt, maar dan in uitgedunde vorm (ja, aan die postwet moet ook e.e.a. veranderen).

Een veel betere oplossing zou zijn om post alleen in te nemen én te bezorgen bij één locatie in een dorp en twee locaties (gemeentehuis bijvoorbeeld) in een stad. Dat vraagt meer van degenen die er gebruik van maken, maar daar staat een betrouwbare service tegenover, wat nou niét het geval is.
Mensen kunnen er een gewoonte van maken om eenmaal per week even langs het "postpunt" te gaan om te kijken of er post voor hun is aangekomen, dan wel om die zelf aan te leveren. Dit zijn degenen die volledig analoog willen communiceren; voor de rest kunnen digitaal allerlei meldings- en afhandelingsvormen ingericht worden (en mixvormen).
In dit systeem zònder bezorging kunnen stempassen, betalingsopdrachten, correspondentie van belastingdienst, rechtbanken, notarissen en ziekenhuizen alleen nog kwijtraken op enkele locaties en niet door postbodes die er de brui aan geven.

Ik schud dit nu even uit mijn mouw - is dus niet volledig uitgewerkt - maar iets dergelijks heeft m.i. meer toekomst dan het gepruts wat we nu hebben. Bij de pakketbezorging zie je al een trend van zelf ophalen i.p.v. bezorgen aan de voordeur in de vorm van ophaalkluizen die enkele supermarkten inrichten.
Aangezien 90+% (?) sowieso voor digitaal gaat lijkt me dit geen enkel probleem, die krijgen gewoon een seintje als hun stempas of brief van de notaris met een erfenis voor hun klaarligt.

Complotdenker? Ook wel gelezen dat de gemeente meteen goed heeft doorgepakt en precies uitgezocht heeft
in welke straten die bezorger zijn ronde liep en al die passen vervangen heeft? Ze hebben dus niet afgewacht of iedereen
wel zou merken dat zijn pas niet bezorgd is en om een nieuwe zou vragen.

Maar toch niet door ze door de postbode achter te laten houden en dan zelf te vervalsen als gemachtigde?
Er zijn altijd manieren om volmachtstemmen te ronselen. Als je daar vanaf wilt moet je het volmachtsysteem afschaffen,
met weer andere nadelen als gevolg.

Mensen die bereid zijn om voor een hongerloontje te werken met de constante dreiging van ontslag als een zwaard van Damocles boven hun hoofd zijn wellicht niet de meest betrouwbare figuren om het democratische proces te ondersteunen.

1) Ik ben op heel veel gebieden géén expert - en kan en wil dat ook niet worden (iets met tijd, prioriteiten en zin);

2) Er staat een vraagteken achter wat ik schreef hierover;

3) Anoniem @13:22 schreef (https://security.nl/posting/787917) onder meer:
Bovendien, op elk van mijn 2 stempassen staan twee 2-D codes (geen standaard QR, maar een QR-scanner op mijn smartphone kan ze wel scannen).

Dus: hoe gaat die check op 15 maart a.s. plaatsvinden? Indien digitaal en dat werkt niet, is die papieren lijst van jou dan daadwerkelijk nog aanwezig in elk stembureau, en gaat men die daadwerkelijk gebruiken, en hoe vervelend is het als daar 4000+ identifiers op staan (het wordt al snel een boek)?

P.S. Ik ben niet tegen digitaliseren, mits men de risico's serieus neemt en de menselijke maat serieus in het oog houdt. Maar al te makkelijk worden verkopers van digitale technologie op hun blauwe ogen geloofd omdat de koper er niets van snapt.

Hmm

Ernstig. Zeker.
Onderzoek doen. Zeker.
Voorlopige melding bij AP. Ja, dat kan.

Alleen.
Het is geen datalek in de zin van de AVG.
Want
artikel 2: Materieel toepassingsgebied
Lid 1: 1.Deze verordening is van toepassing op de geheel of gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking, alsmede op de verwerking van persoonsgegevens die in een bestand zijn opgenomen of die bestemd zijn om daarin te worden opgenomen.

Het betreft papieren post aan individuele burgers. Dat is
- geen geheel geautomatiseerde verwerking
- geen gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking
- geen verwerking van persoonsgegevens die in een bestand zijn opgenomen
- geen verwerking van persoonsgegevens die bestemd zijn in een bestand te worden opgenomen.
Het zijn wel persoonsgegevens die UIT een bestand zijn gekomen waardoor de papieren brieven konden worden verstuurd.

Nogmaals: ernstig? Ja. Maar dan vooral voor het democratische proces. Niet in relatie met de AVG

Ik heb wel eens via een volmacht voor iemand een stem uitgebracht. Die kon door onverwachte omstandigheden zelf niet stemmen. Voor dat soort legitieme situaties bestaan die volmachten. Eerlijke verkiezingen heb je alleen als mensen die willen stemmen dat ook kunnen, en dus iets kunnen regelen voor als ze zelf verhinderd zijn maar toch hun stem willen uitbrengen.

Er zijn trouwens wel degelijk maatregelen die misbruik van volmachten moeilijker maken. Een volmachtstem moet altijd samen met de eigen stem worden uitgebracht en het mogen er niet meer dan twee per persoon zijn. Als je daar mee wilt frauderen op een manier die verschil maakt dan moet je een hele menigte op de been brengen die meedoet aan die fraude. En hoe meer er meedoen hoe groter de kans dat het uitlekt. Grootschalig volmachten ronselen geeft op zich ook al een grote kans op ontdekking.

Maar als jij een beter systeem weet, houd je niet in en laat het horen. Wat is jouw niet te misbruiken methode om mensen die verhinderd zijn toch de gelegenheid te geven hun stem uit te brengen?

En hoe denk je dan dat die te gebruiken zijn?
Dat leg je dan weer niet uit.

Graag het scenario dat je in gedachtren hebt, in detail uitleggen.
Dan schieten we daar wel op.

Nu is het roeptoeteren.

Ik heb ook gelezen wat die anoniem schreef, maar dat is niet de manier waarop er (tot nu toe) gewerkt werd op stembureau's. Ik zit niet meer op een stembureau, enik kan dus iiets gemist hebben.


Vwb het niet digitaal controleren van de stempassen:

Pak je stempassen voor de komende verkiezingen.
Je hebt 2 passen. Een voor de provniciale Staten (PS23) en een voor het waterschap (W23).
Rechts onderin staat een string. PS/<gemeentecode> <stembureau> < volgnummer>, <geboortedatum>
In deze voor mensen leesbare code staat alles wat ze nodig hebben om je stempas met de oproeplijst en de uitvallijst (van vervallen stempassen) te controleren.
Dit icm je NAW gegevens iets hoger op de kaart en je ID-bewijs (met foto) is voldoende om te bewijzen dat je bent wie je bent en dat je je stem mag uitbrengen.

Vwb het machtigen:
Zie de achterzijde van de stempas.
Daar staat wat je moet invullen en wat je moet meenemen. Oa. een kopie van het id-bewijs van de persoon die jouw machtigt.

Bij zo'n houding is het standaard korte antwoord:

RTFM

Je hoeft er namelijk geen expert in te worden, maar je er kort op inlezen is niert zoveel werk.
Vooral omdat je er bijna elk jaar wel mee te maken krijgt, en met vragen over het proces zit.

Precies dat... En dat kan JIJ zijn. Je mag erbij zijn het is je absolute recht. Je mag ook in ELK stem lokaal observeren, NIET opnames maken maar live het proces bekijken...

Digitalisering is zeker niet de oplossing omdat IEDEREEN die lagere school groep 6 niveau gehaald heeft in staat moet worden geacht om te kunnen begrijpen hoe het stemproces werkt, en gecontroleerd kan worden. Dat sluit dus iets dat wiskunde vereist uit. Wat je kan niet verwachten is dat een groep 7 leerling kan bewijzen dat er geen fouten in een digitaal stem proces zitten. ( wettelijke eis).
Iedereen die stemgerechtigd is mag er een stem uitbrengen... Dus stemmers moeten identificeerbaar zijn, maar de stem MOET anonym zijn. De uitgebrachte stem is GEHEIM zodat niet bewijsbaar een stem gekocht kan worden.
De kieswet is eigenlijk heel duidelijk heel rechtlijnig en een verkiezing van Stalin /Putin voldoet op geen enkele manier aan de kieswet zoals in NL van toepassing is.

Helaas is www.wijvertrowenstemcomputersniet.nl overleden aan bitrot..

https://id.nl/zekerheid-en-gemak/veilig-online/beveiligingssoftware/de-geschiedenis-van-de-stemcomputer-in-nederland

https://web.archive.org/web/20121004033226/http://wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/Wij_vertrouwen_stemcomputers_niet

Maar het probleem is dat ik slechts 1 van de 8600 stemlokalen kan observeren. Ik kan niet al die andere stemlokalen observeren en andere waarnemers vertrouw ik natuurlijk ook niet, die zitten immers ook "in het complot". Die 0.01% van de stemmen die ik kan observeren is verwaarloosbaar als "ze" de overige 99.9% kunnen vervalsen.

We houden analoge processen aan veel lagere standaarden dan digitale onder het mom van "dat is altijd zo gedaan en we hebben geen probleem opgemerkt".

20 jaar is blijkbaar te lang.
De mensen die toen protesteerden, behoren nu tot de al wat oudere generatie.
De jonkies die sindsdien zijn gaan werken, hebben geen ervaring met die stemcomputers, en zien de gevaren er dus niet van in.

En dan hebben we het maar niet over het lage animo om zich (een beetje) in het stemproces te verdiepen.
Dan hoor je excuses als: "Te druk", "Geen zin", "Niet mijn ding", "Andere interesses".
Maar ondertussen (zonder enige kennis van zaken) wel zeuren dat het bestaande stemproces niet goed zou werken, fraudegevoelig of ouderwets is.


"Zij die hun geschiedenis vergeten, zijn gedoemd om deze te herhalen"
-- George Santayana

( Zoals laatst bv de reaguurder die dacht dat Willem van Oranje en koning Willem I dezelfde persoon waren. )

Digitaal vergelijken met post van vroeger waarbij je vergeet dat het personeel van vroeger veel gemotiveerder was dan de huidige postbode. Ik mag al blij zijn als ik eens een zelfde post bezorger een week lang voorbij zie komen. Tegenwoordig zowat iedere dag een andere die maar wat staat te zoeken in zijn tas en nog even een berg met reclame mee moet dragen.

Ah, eerst roepen dat je weet hoe het zit en dan terugkrabbelen?

Uit https://www.scgemeenten.nl/project/stembureauapp/:
Zie ook https://tweakers.net/reviews/8820/het-nut-van-die-qr-code-op-je-stempas-16-gemeenten-gebruiken-de-stembureauapp.html

Ik schreef ook:
Ik zie nog geen antwoorden. En @ de RTFM-roeper: GFY.

Uit https://uitslagen.stembureausinrotterdam.nl/uploads/docs/tweede_kamerverkiezing_2021_bezwaren_bijzonderheden_verklaring_telverschillen_per_stembureau.pdf:

Ik schreef ook:
Uit https://www.verkiezingsportal.nl/nieuws/Nieuwsbrief-15-juni-2022 van "TSA Verkiezingen B.V.":

TSA is, naar verluidt (logo onderaan), ISO 27001 gecertificeerd, bevestigd (?) door https://brandcompliance.com/over-ons/accreditaties-voorwaarden-reglementen/gecertificeerde-organisaties/?filter_3=tsa&filter_7=&mode=all, zelfde certificaatnummer "NL 1218.1.1" voor zowel "TSA Group Delft B.V." als voor "TSA Verkiezingen B.V.", nergens een certificaat te vinden, laat staan scope en SOA. Veel blauwe ogen in deze business...

Ook bij het stemmen duidelijk steeds meer digitalisering. Wanneer zal ons paspoort worden gescand (fotografisch of digitaal), of mogen/moeten we met onze smartphone authenticeren, en/of moeten we in een camera kijken om te helpen controleren of wij zijn wie we zeggen dat we zijn?

Toevallig allemaal PVV en FvD stemmen die verloren zijn gegaan, die van D66, VVD, GroenLinks en CDA hebben ze gelukkig wel gevonden

Dat is dan jammer voor die 1150 forum leden;)

Als behalve jij zowat iedereen in het complot zit dan is kennelijk zowat iedereen het erover eens dat dingen gebeuren op de manier die ze voor jou geheim proberen te houden. Maar wat de meerderheid wil hoeft helemaal niet geheim gehouden te worden, dat kan in alle openheid gedaan worden. En als het botst met een wet dan is er een democratische meerderheid te vinden voor het aanpassen van die wet. De meerderheid wil het immers.

Complotten zijn alleen maar nodig voor een minderheid die iets wil tegen de zin in van een meerderheid of van een machthebber. Dat maakt het wel heel erg onwaarschijnlijk dat iedereen die het tellen komt waarnemen deel uitmaakt van het complot. Iedere kiezer heeft recht om bij het tellen aanwezig te zijn, zolang die het proces niet verstoort, en je kan zelf bepalen bij welk stembureau je onaangekondigd op de stoep staat om het tellen te komen bekijken.

Verder zit het telproces zo in elkaar dat verschillende totalen met elkaar moeten kloppen. Er worden stempassen, kiespassen en machtigingen geteld. Er worden totaaltellingen per lijst gemaakt. Los daarvan worden nog eens tellingen per kandidaat gemaakt. Door menselijke fouten zullen er ongetwijfeld kleine afwijkingen zijn, maar grote afwijkingen vallen op. Bij de splitsing van stemmen naar lijsten zit de procedure zo in elkaar dat niemand dat in zijn eentje doet, er moeten twee mensen de fout in gaan wil een stembiljet in de verkeerde stapel belanden.

De reden voor de hogere standaarden bij digitale processen is dat die alles elke keer op dezelfde manier doen, inclusief fouten die erin zitten. Als er een fout in zit kan die meteen heel grootschalig uitpakken. Mensen die steekjes laten vallen leiden tot kleine verschillen die soms de ene kant op werken, soms de andere kant op, waardoor die foutjes elkaar deels weer opheffen. Het geeft wat ruis, maar geen grote afwijkingen. En mensen die moedwillig het resultaat een bepaalde kant op willen beïnvloeden lopen tegen de in het proces ingebouwde mechanismes aan die ik al genoemd heb.

Die hoge lat voor digitale processen is een gevolg van een specifieke manier van de fout ingaan van digitale processen die er niet is bij door mensen uitgevoerde processen. Waarom zou je diezelfde maatstaf aanhouden voor wat mensen doen?

Welke stemmen zijn verloren vergaan?
1, De verkiezingen zijn pas op 15 maart a.s.
2, De mensen in de straten die het betrof hebben nieuwe stempassen gekregen.

Dus waar baseer je je claim op?
Graag bronnen aanleveren met controleerbare feiten.

Als je buiten je eigen gemeente stemt moet je eerst een kiezerspas aanvragen. Je stempas wordt daardoor ongeldig. De kiezerspas kan, precies om te voorkomen dat door of in naam van een persoon dubbel wordt gestemd, niet vervangen worden.

Ze hebben een papieren lijst. De kieswet:
Een server ergens anders, bereikbaar of niet, ligt niet op de tafel.

ach, ze frauderen gewoon weer, als 2 jaar geleden...

Graag bronnen aanleveren met controleerbare feiten.

Laten we het maar op onderbetaalde en ondergewaardeerde postbodes houden.

L.O.L.

Bij elke verkiezing (dus bijna elk jaar!) zie je op oa. deze site weer dezelfde reacties:
- er is gefraudeerd (zelfs al voordat de verkiezing gehouden is)
- het proces rammelt aan alle kanten, kan misbruikt worden
- corruptie
- digitaal is beter dan analoog
- waarom duurt het zo lang om een uitslag te krijgen
- dit kan simpeler
etc etc etc

En steeds zijn het de reaguurders die geen interesse hebben om zich in dat proces en de regels eromheen te verdiepen, die vragen stellen en antwoorden (die niet met hun mening overeenkomen) niet willen accepteren.
Met eindeloze zich keer op keer herhalende discussies tot gevolg.
Ad nauseum.


Maar er zijn ook andere oplossingen:

Als iemand met vragen zit over de veiligheid en betrouwbaarheid van het systeem, neem dan de moeite om het systeem te leren kennen. Er is allerhande informatie over op het internet. Dat is eenmalig tijd investeren. Met een rendement voor alle komende verkiezingen in de jaren erna.

Als iemand de theorie niet gelooft, en nog steeds denkt dat het huidige systeem kwetsbaar is, wees dan een echte ICTer en zet een model op. En schiet vervolgens op dat model. Zoek de kwetsbaarheiden, en analyseer onder welke omstandigheden ze optreden en welk effect ze hebben op de uitslag. Lever het bewijs maar aan.

Idem als iemand denkt dat een digitale versie van het systeem waterdicht te maken is. Zet dan een model op (dat aan dezelfde eisen en voorwaarden voldoet als het huidige analoge systeem) , en test het. Probeer het zelf te kraken.
Wie weet, misschien levert het eindelijk eens een perfect werkend digitaal alternatief op. ;-)
(Maar dat is net zoiets als een minister die een achterdeurtje in e2e-encryptie wil hebben, en daarbij e2e-encryptie niet wil verzwakken)

Dus in plaats van alleen maar klagen en zeuren hoe bar slecht het allemaal wel niet is, doe zelf ook eens wat moeite om dingen uit te zoeken en wat te leren.

Vwb de eerste url:

https://www.scgemeenten.nl/project/stembureauapp/

Het is een lopend project. het is dus niet de standaard.
Dat is nog steeds (volgens de kieswet) de papieren oplossing die al jarem gebruikt wordt.
Zie ook de reactie van "gisteren" 17:25 door Anoniem. (een andere anoniem)


vwb de tweede url:

Dit is een artikel uit 2021.
Toen waren er maar 16 gemeenten van de 300+ die er gebruik van maakten. Want het is maar een project.
Het volledige artikel zit helaas achter een adblocker-wall.

Geen idee dus of ergens aangegeven wordt hoeveel gemeenten in 2023 hier actief gebruik van maken.
Op google en duckduckgo is zo snel geen actuelere informatie te vinden. Ook bij de VNG en de rijksoverheid niet.


Vwb het TSA verhaal:
Op naar Wijvertrouwenstemcomputersniet 2.0

TSA zal op de een of andere manier aan moeten tonen dat een geweigerde stempas ook echt ongeldig verklaard is.
Een controle lijst op een apparaat kan gehackt worden. IMHO is een papieren lijst betrouwbaarder.


vwb het terugkrabbelen:

Aarzeling en terughoudendheid zijn dus meteen terugkrabbelen.
Of de bereidheid hebben om ook afwijkende geluiden niet meteen af te wijzen?


En dat voor iemand die zelf aangeeft:
"Ik ben op heel veel gebieden géén expert - en kan en wil dat ook niet worden (iets met tijd, prioriteiten en zin)"
Maar ondertussen wel een absolute mening over dat soort onderwerpen hebben.
Zie ook de hele discussie over het gebiedsverbod in Utrecht op deze site. Nog zo'n voorbeeld.

Hoe wil de VVD anders aan kunnen blijven, daar moet gewoon wat krom gegaan zijn wat niet deugd.

Ja, dat is toch echt wel onweerlegbaar bewijs...

Dat zijn onderbuikgevoelens, geen feiten.
Waar zijn de bronnen voor die aanname.

Vervelend hè, dat niet alleen anonieme-jij, maar ook mensen met een andere mening vrijheid van meningsuiting hebben

Iedereen is vrij om eigenwijs te zijn en in een droomwereld te leven waar zijn "waarheid" wet is.
Het busje komt zo.
:-)

Natuurlijk mogen anderen een eigen mening hebben en die uiten. Graag zelfs.
Het is alleen jammer dat Erik diezelfde vrijheid anderen niet gunt. Zijn mening is de wet (in zijn ogen).

Opnieuw leugens in plaats van een mening.

Ter "verdediging" roepen dat ik 100.0000% beveiliging wil, is gewoon niet waar. Je mag best vinden dat ik een eikel ben, dat ik me veel meer in een onderwerp zou moeten verdiepen voordat ik er iets over schrijf *, of dat -bijvoorbeeld- de voordelen (waarvan ik er één of meer mogelijk over het hoofd zie) van een kopietje-paspoort of een "ID-Wallet" opwegen tegen de nadelen die ik ken (of vermoed) en beschrijf - op een security site (waar dat m.i. op z'n plaats is).

Mij proberen te beschadigen zonder mij op basis van steekhoudende argumenten aan te vallen, is geen mening, maar laf.

* Inderdaad wist ik niet dat je niet zonder meer in heel Nederland kunt stemmen. Ik had ooit gelezen dat je op NS stations kunt stemmen, maar ik heb mij niet gerealiseerd dat dit alleen kan in de gemeente waarin de stempas is uitgegeven. Mijn excuses voor mijn onwetendheid. Ik bezoek security.nl om kennis uit te wisselen, gelukkig weet ik niet alles (dat gaat niet gebeuren ook). En daarom is het niet zo, en zal het nooit zo zijn, dat mijn mening "wet is".

Natuurlijk met geen woord spreken over problematiek bij de niet-digitale weg om hetzelfde te bereiken, want dat past niet in je argument. Wil je echt met wat interessants komen, maak dan een SWOT analyse. En belicht het van alle kanten. In plaats van eenzijdig geklaag. Zowel digitaal als niet-digitaal kan je tegen problemen aanlopen.