Het was eenvoudig om aan die 77% te komen omdat andere banken standaard daglimieten toepassen.

Maar bij ABN is een limiet die je instelt op je pas toch gewoon weer te wijzigen met je pas?
Ok zan zal er wellicht een vertraging op zitten waarbij je je hopelijk bedenkt (of van een ander advies krijgt) voor die tijd
om is, maar het blijft een vrij "zachte" limiet. Bij ING is dat veel beter geregeld omdat de authenticatie voor het wijzigen
van een pas limiet los staat van de pas zelf.

knap hoor dat men met dit verhaal naar buiten komt ..m'n opoe is all blut ( oudere )

Dat digitaal bankieren moet toch zo nodig omdat het zoveel veiliger zou zijn?
Of blijkt het toch niet zo veilig te zijn als men ons doet geloven?

Een extra bankrekening (waar je dan het grootste deel van je geld op zet) die niet online benaderbaar is zou nog veel beter zijn. Online fraude kan dan niet meer. Maar die bieden ze niet aan.

Kun je eens laten zien of dat echt gepromoot werd als hoofdreden ?

Nu is contant echt wel onveilig - witte nerd jongetjes uit nette wijken hebben dat een beetje gemist , maar bejaarde mevrouwtjes die het AOW'tje contant bij de bank ophaalden in het tastje werden nogal eens beroofd van het tasje door een langsrijdende scootertje.
Tasje weg, mevrouwtje op straat met gebroken heup .

Die regelmatige nieuwsberichten zijn beduidend minder geworden sinds (ook) de bejaarde generatie richting giraal (overschrijven, pinnen) gegaan is.
Datzelfde geldt _zeker_ voor de klassieke bankoverval . Toen de banken nog loketten hadden met kasgeld zat daar vier centimeter kogelvrij glas voor . Met een reden.
Als je dat ook digitaal noemt (en niet alleen internet bankieren) kun je echt wel zeggen dat er wat dingen veiliger geworden zijn.


Vertel eens, hoe 'veilig' doet "men" het eigenlijk jou geloven ?
De diverse banken schrijven de laatste jaren toch een hoop waarvoor je nog wel moet oppassen bij online betalen .
En in vergelijking met de veiligheid van welk alternatief ?

Het 'girobetaalkaarten hengelen' uit de brievenbussen van grote flatcomplexen was ook een dingetje.

Het bankieren op zich is wel veilig, maar de mensen zelf zijn niet veilig.
Dat is wel vaker het feitelijke zwakke punt. Als er geen digitaal bankieren was dan verzon men wel wat anders.

Vroeger kreeg je een klap op je kop en pakten de portemonnee.

En wat heb je zelf gedaan om haar te helpen?

En nu exporteren wij het opblazen van geldautomaten naar het buitenland. Het is en mooi export product wat ons veel kontant geld opleverd.

Ok graag een limiet van 200k€ max salaris voor management/board/ceo leden.

:D Nee, natuurlijk niet, omdat het goedkoper is voor de bank!

(andere anoniem) Zo kan ik het ook. Als je giraal = analoog bankieren online (internet)bankieren gaat noemen dan ga je wel heel veel nuances missen.

Verder geef ik geen cent voor jouw onderbuikgevoel dat het voor gewone mensen, inclusief bejaarde mevrouwtjes met AOW, qua veiligheid van hun geld beter is geworden in het online bankierentijdperk.
Analoog bankieren is veel veiliger dan online bankieren.
En dat bejaarde mevrouwtje met AOW op vier hoog kan de girobetaalkaarten in haar brievenbus op de begane grond - als er al geen camera op gericht is - beveiligen met anti-hengel middelen waardoor brieven er wel gemakkelijk in gaan, maar niet eruit.
Banken zouden er ook meteen een eind aan kunnen maken door de optie aan te bieden om girobetaalkaarten op te halen bij hun bank.

Als je het zo ook kan, moet je het zo ook doen.
Of, als je degene was die zich afvroeg of digitaal veiliger is, je vraag en je stelling exacter formuleren.

Er zijn beslist mensen voor wie alleen knisperend contant papier de norm is , en de rest is in elk geval niet analoog.
En de push naar giraal (vs contant) heeft wel een veiligheidsaspect gehad
.
Ik ben nog benieuwd of jij/iemand gaat laten zien dat internet bankieren gepushed is 'vanwege veiligheid' , want _dat_ staat mij niet zo erg bij, en iemand claimde dat "digitaal" gepushed is vanwege "veiliger".

Om het even langzaam uit te leggen - als je digitaal oprekt tot 'giraal' kun je inderdaad zeggen dat 'veiliger' een deel van de push was , en stel ik dat dat ook terecht is.


Je kunt ook zelf buiten de technerd sites kijken , of terugkijken .
Bankovervallen en tasjes roven waren vaak nieuws in de jaren '70,'80 - en zijn dat beduidend minder .

Soit. Doe je eigen statistiek dan maar.

Yup, theoreet in de panelen. Zo ken ik het forum weer.
Je denkt toch niet dat ik een cent geef voor jouw bewering dat 'analoog is veel veiliger dan online bankieren' ?

Gelooft in een of ander vermeend ideale situatie, en laat slachtoffers uit z'n 'gouden tijd' het maar zelf beveiligen .
Want mevrouw AOW weet natuurlijk meteen DAT ze de brievenbus moet beveiligen, en kan dat doen, en mag dat doen in d'r huurflatje.

Neem maar de Bijlmerflats maar in gedachten , dan kijk je niet "naar je brievenbus beneden"


Gaat ze met de rollator. Echt, sommige theoreten hier zouden eens buiten hun eigen situatie moeten denken.

Een daglimiet gaat helpen. Maar er zijn ook wel wat andere simpele opties. Transacties boven een bepaald bedrag hebben standaard een vertraging van een dag of wat. Ondertussen wel de gebruiker informeren dat die transactie gepland is.
Is even wennen maar de meeste mensen zullen 99% van de transacties onder een bepaald plafond zitten. Of dat nu 100, 1000 of 10.000 euro is maakt niet zoveel uit. Bedragen boven je normale plafornd zie je toch in de meeste gevallen wel aankomen.

Ik vind hem grappig :-D. Maar het is wel de sneue realiteit...helaas.

OT: sowieso een limiet instellen van wat je nooit opmaakt in 1 dag. Weet je dat je een grotere aankoop gaat doen. Zorg even dat je dat van tevoren het verhoogt. Is het meer werk? Zeker..veiliger ja in die zinne wel.

De spaarrekening kan sowieso niet gebruikt worden voor betalingen en grote bedragen gaan niet van de lopende rekening, ook een aparte rekening voor. Voor een wat digitaal vaardig persoon allemaal makkelijk te doen, voor wat ouderen is dat denk ik wat uitdagender.

Dat fysieke bankovervallen minder zijn geworden is evident (minder fysieke bankkantoren). Of dat voor tasjesroven geldt valt nog te bezien omdat er nu vaak smartphones in de tasjes zitten, o.a. als equivalent van portemonnees.
Om de conclusie te kunnen trekken dat je geld nu veiliger bij banken is zul je cijfers moeten hebben over het aantal online bankovervallen en pogingen daartoe; dergelijke cijfers worden door banken geheim gehouden - dat laatste is bij fysieke overvallen ook moeilijker.
Mijn bewering luidt: "Analoog bankieren is veel veiliger dan online bankieren." Analoog bankieren in de zin van niet-online bankieren, dus m.b.v. papieren betaalopdrachten die je per post verstuurt naar je bank - dit is een nuance die jij mist, zoals ik al had aangegeven.
Voor een algemeen tegenbewijs van deze stelling houd ik me aanbevolen, maar zoals ik jou begrijp ben je het met mijn stelling eens, gezien jouw uitspraak: "Om het even langzaam uit te leggen - als je digitaal oprekt tot 'giraal' kun je inderdaad zeggen dat 'veiliger' een deel van de push was , en stel ik dat dat ook terecht is."
Het oprekken wat het betalingsverkeer veiliger maakt is het deel wat gaat over de overgang van contant naar giraal, niét echter de overgang van giraal bankieren (= "analoog" bankieren) naar online = internetbankieren.

Voor mensen met een minimuminkomen zoals jouw "AOW mevrouwtje" heeft vanuit veiligheidsoverwegingen "analoog" bankieren absoluut de voorkeur. Je hoeft daarvoor niet te investeren in deugdelijke up to date apparatuur om online betalingstransacties (internetbankieren) nog op een veilige manier te kunnen uitvoeren (heb je wel eens uitgerekend hoeveel geld er over blijft van een AOW-uitkering na vaste lasten en hoelang je dan moet sparen voor een (bijna) nieuwe iPhone? Ik wel).
Met name voor mensen met alleen AOW die vanwege budgetoverwegingen gaan bankieren op oude apparatuur (of op een openbare computer in een bibliotheek) heeft internetbankieren niet onaanzienlijke risico's, die bij "analoog" bankieren niet aanwezig zijn.

Wanneer "mevrouw AOW" dat niét weet, en dat ook nog niet begrijpt wanneer de overschrijvingskaarten uit haar brievenbus zijn gehengeld, dan durf ik wel te stellen dat zij ook niet de alertheid meer heeft die zij met name voor internetbankieren nodig heeft.
Geen enkele woningcorporatie gaat dwarsliggen wanneer jij als huurder je brievenbus wilt beveiligen tegen posthengelen, integendeel zelfs.

Ik ben niet bekend met de situatie ter plaatse van de Bijlmerflats, maar bij een heleboel (hoge) flatgebouwen is een camera aanwezig in de toegangshal, die al dan niet gericht is op de brievenbussen.
Het kijken naar je eigen brievenbus beneden vanuit je eigen flat is inderdaad niet mogelijk in goedkopere huurflats. Dat is eerder het geval bij dure en luxe woonvormen (koop of huur). Zo woont "mevrouw AOW" niet.

Aan melodrama geen gebrek hier.
Het leven in onveilige woonbuurten is sowieso van een andere orde dan in witte geprivilegieerde buurten.
Oud en gebrekkig zijn levert altijd risico's voor je veiligheid op waarvoor je dan maatregelen moet treffen. Zoals bijvoorbeeld dat de AOW-mevrouw-met-rollator regelt dat ze onder begeleiding naar de bank kan.
Ik zou deze mevrouw ook niet aanraden om met grote geldstapels over straat te gaan - dat is inderdaad de veiligheid die giraal (bankieren) boven cash biedt, tenzij ze zo dapper is om zoveel mogelijk contant af te wikkelen uit protest tegen de van overheids- en bankenwege opgezette operatie om contant geld uit te roeien.

Want laten we wel wezen, het feit dat overheid en banken nu in de gelegenheid zijn om contant geld uit te faseren is alleen mogelijk gemaakt door het verplicht stellen van het aanhouden van een betaalrekening.
Dus de veiligheid van je geld, die met de overgang van contant naar giraal mogelijk is gemaakt is gekoppeld aan het beheer door de bank van je (bank)rekening. Tegelijk met dit beheer wordt het traceren van je betalingstransacties mogelijk en met het (toekomstige) digitaal maken van de munt het manipuleren van je betalingstransacties.
Dat is de andere kant van de toegenomen mogelijkheid (= vrijheid) om overal op de wereld iets te kunnen kopen vanachter je beeldscherm.