Slachtoffers toeslagenaffaire en datalekken krijgen geen nieuw BSN
Slachtoffers van de toeslagenaffaire en datalekken krijgen geen nieuw burgerservicenummer, zo heeft demissionair staatssecretaris Van Huffelen van Digitalisering op basis van onderzoek laten weten. Begin 2021 had VVD-Kamerlid Lodders Kamervragen gesteld over een nieuw BSN voor slachtoffers van de toeslagenaffaire. Van Huffelen liet toen al weten dat ze geen voorstander was van het wijzigen van het burgerservicenummer, maar gaf aan hier wel een extern onderzoek naar te laten uitvoeren.
"Het wijzigen van het BSN veroorzaakt naar verwachting in het algemeen veel regeldruk voor burgers. Zij moeten doorgaans nieuwe identiteitsdocumenten – zoals een paspoort of rijbewijs – aanvragen, en organisaties die geen notificatie krijgen van het gewijzigde BSN op de hoogte stellen. Als niet alle betrokken partijen in ketenprocessen van een gewijzigd BSN gebruik maken, lopen informatiestromen vast. Dat vereist handmatig herstel. Als het wijzigen van het BSN dan vaak voorkomt, is de kans groot dat er uitvoeringsproblemen ontstaan", vat de staatssecretaris de onderzoeksconclusie samen (pdf).
Volgens de onderzoekers zou een nieuw BSN niet de problemen van slachtoffers van de toeslagenaffaire wegnemen. "Als het BSN wijzigt zal de ‘ongewenste historie’ niet verdwijnen. Zelfs als het BSN op de meest grondige manier wordt gewijzigd, zal de historie nog steeds naar een bepaalde persoon zijn te herleiden. Dat komt vooral omdat het BSN niet het enige identificerende gegeven is", zo stellen ze.
Naast slachtoffers van de toeslagenaffaire werd ook gekeken of slachtoffers van datalekken een nieuw BSN zouden moeten krijgen. Het gaat dan om personen van wie het burgerservicenummer onbedoeld is gelekt. Daar stellen de onderzoekers dat het wijzigen van het BSN in zekere zin wel een oplossing is. "Immers, het vervangen van het BSN betekent dat het oude niet meer geldig is en niet meer misbruikt kan worden. Het risico op misbruik wordt gereduceerd."
Er zijn echter ook nadelen. "Tegelijkertijd veroorzaakt het voor de burger veel regeldruk, is er risico op fouten en brengt het voor de overheid veel kosten en risico voor de uitvoering met zich mee", concludeert Van Huffelen, die de aanbevelingen van de onderzoekers volgt en het huidige beleid, waarbij een burger geen tweede of nieuw BSN kan krijgen, ongewijzigd laat.
Reacties (24)
Daarom is dataminimalisatie dan ook van zo veel belang.
Hoe minder gegevens je van iemand hebt, des te minder je ook kan uitlekken.
Hoe minder gegevens je van iemand hebt, des te minder je ook kan uitlekken.
Naast slachtoffers van de toeslagenaffaire werd ook gekeken of slachtoffers van datalekken een nieuw BSN zouden moeten krijgen. Het gaat dan om personen van wie het burgerservicenummer onbedoeld is gelekt. Daar stellen de onderzoekers dat het wijzigen van het BSN in zekere zin wel een oplossing is. "Immers, het vervangen van het BSN betekent dat het oude niet meer geldig is en niet meer misbruikt kan worden. Het risico op misbruik wordt gereduceerd."
Er moet ingezet worden op het wegnemen van mogelijkheden om van een "gelekt BSN" misbruik te maken, niet op het steeds wijzigen van BSN omdat dit weer eens gelekt is.
Als je BSN dezelfde status heeft als je banknummer (je geeft het niet aan iedereen maar het is geen probleem als toch iemand het weet) dan is het hele probleem veel beter opgelost.
Dus: scenario's in kaart brengen waarbij de kennis van een BSN (zonder de kennis van andere identificerende informatie zoals een DigiD login) de mogelijkheid van misbruik geeft, en die mogelijkheden wettelijk onmogelijk maken.
"Extern onderzoek" is een andere benaming voor het op de lange baan schuiven omdat het nu niet oppertuun is om daar nu al de beslissing te verkondigen.
"Tegelijkertijd veroorzaakt het voor de burger veel regeldruk, is er risico op fouten en brengt het voor de overheid veel kosten en risico voor de uitvoering met zich mee"
Je kunt natuurlijk ook gewoon degene die het gelekt heeft bij wet verantwoordelijk stellen voor deze kosten. Dan denk je wel 2x na of het wel nodig is om een BSN van iemand te vragen, en als je het al nodig hebt, om er voorzichtig mee om te gaan.
Nu is het lekken van gegevens nog veel te veel een "oeps, foutje, afschrijven en doorrrrr"...
Je kunt natuurlijk ook gewoon degene die het gelekt heeft bij wet verantwoordelijk stellen voor deze kosten. Dan denk je wel 2x na of het wel nodig is om een BSN van iemand te vragen, en als je het al nodig hebt, om er voorzichtig mee om te gaan.
Nu is het lekken van gegevens nog veel te veel een "oeps, foutje, afschrijven en doorrrrr"...
De staat hoort ergens voor te staan. Want dat staat er toch? In dikke vette letters.
Het wijzigen van het BSN veroorzaakt naar verwachting in het algemeen veel regeldruk voor burgers. Zij moeten doorgaans nieuwe identiteitsdocumenten – zoals een paspoort of rijbewijs – aanvragen, en organisaties die geen notificatie krijgen van het gewijzigde BSN op de hoogte stellen.
Best wel vreemde benadering wijze in deze. De overheid zou het juist andersom moeten benaderen door de slachtoffers te benaderen met de vraag of ze willen dat de overheid alle documenten met hun bsn erop willen vervangen met een nieuw te regelen bsn nummer. Niet de burger maar de overheid moet in deze haar lekken gaan herstellen. Dit lijkt mij namelijk een goede rem op het data-horden en een soort van tegemoetkoming / erkenning dat de overheid het ook echt vervelend vindt dat de datalek überhaupt gebeurde.
Ik denk dat het antwoord hierop is het BSN van Mevrouw van Huffelen en andere Ambtenaren zelf te lekken, en gewoon als user id te gebruiken op allerlei sites en forums , als offer om ze tot beweging te brengen voor het groter geheel/collectief doel.
Geen super ethische methode maar soms zijn er offers nodig. Die politici offeren immers ook genoeg op voor hun (eigen) agenda.
Sommige van die bestuurders die doen net alsof ze zelf niet in Nederland hoeven te wonen.... zij wonen gewoon met hun familietje tussen ons hoor, net als de politie en andere ambtenaren... misschien dat ze in een mentaal paradijs wonen, tot ze wakker geschud worden!!
Eens kijken welke mensen stemmen daar eigenlijk op, zeg
Geen super ethische methode maar soms zijn er offers nodig. Die politici offeren immers ook genoeg op voor hun (eigen) agenda.
Sommige van die bestuurders die doen net alsof ze zelf niet in Nederland hoeven te wonen.... zij wonen gewoon met hun familietje tussen ons hoor, net als de politie en andere ambtenaren... misschien dat ze in een mentaal paradijs wonen, tot ze wakker geschud worden!!
Eens kijken welke mensen stemmen daar eigenlijk op, zeg
10-07-2023, 13:40 door
Erik van Straten
Het BSN is een identificerend gegeven. Het gebruik van het BSN (in toenemende mate buiten overheidsorganisaties) leidt tot twee problemen:
1) De aanname door een deel van de Nederlanders dat het kennen van een BSN betekent dat je er de "eigenaar" van bent (authenticatie). Dit is per definitie idioterie, want ook de controleur moet het BSN kennen - naast dat de meeste ambtenaren hier toegang tot hebben. Mede als gevolg van de vele datalekken mag je een BSN nooit als een authenticerend gegeven gebruiken.
2) Het BSN is enorm handig om een persoon, levenslang, uniek te identificeren. In hoe meer gegevensverzamelingen dat exacte BSN gebruikt wordt, hoe groter het privacyrisico van de betrokke - omdat daardoor nagenoeg feilloze koppelingen met andere gegevensverzamelingen mogelijk zijn.
Niet punt 1, maar punt 2, is de reden om het mogen verwerken van het BSN streng tot een minimum te beperken.
Zie ook wat ik schreef in https://security.nl/posting/795682 (verder toegelicht daaronder in https://security.nl/posting/795855). Nb. als zoiets al bestaat, waarom wordt dat dan niet gebruikt?
1) De aanname door een deel van de Nederlanders dat het kennen van een BSN betekent dat je er de "eigenaar" van bent (authenticatie). Dit is per definitie idioterie, want ook de controleur moet het BSN kennen - naast dat de meeste ambtenaren hier toegang tot hebben. Mede als gevolg van de vele datalekken mag je een BSN nooit als een authenticerend gegeven gebruiken.
2) Het BSN is enorm handig om een persoon, levenslang, uniek te identificeren. In hoe meer gegevensverzamelingen dat exacte BSN gebruikt wordt, hoe groter het privacyrisico van de betrokke - omdat daardoor nagenoeg feilloze koppelingen met andere gegevensverzamelingen mogelijk zijn.
Niet punt 1, maar punt 2, is de reden om het mogen verwerken van het BSN streng tot een minimum te beperken.
Zie ook wat ik schreef in https://security.nl/posting/795682 (verder toegelicht daaronder in https://security.nl/posting/795855). Nb. als zoiets al bestaat, waarom wordt dat dan niet gebruikt?
Door Erik van Straten:
...
2) Het BSN is enorm handig om een persoon, levenslang, uniek te identificeren.
...
...
2) Het BSN is enorm handig om een persoon, levenslang, uniek te identificeren.
...
Klinkt als biometrische identificatie...
Dan maar dezelfde rechten en plichten erbij stellen?
Dus dezelfde veiligheidseisen als bij vingerafdruk/retinascan/ademprint identificatie vereisen...
De fout zit in het feit dat het BSN op bijna elk identificatiemiddelen fysiek is afgedrukt.
Waarom kan het BSN niet gewoon digitaal op de chip worden ingevoerd en bij verandering van het BSN via die chip worden aangepast? Dat zou veel werk uit handen geven.
De fout zit overigens niet alleen in Nederland, maar de hele wereldgemeenschap die eist dat dit op alle paspoorten, ID-kaarten en rijbewijzen moet worden aangebracht. Zolang deze stenentijdperktechnologie wordt gebezigd, is het dweilen met de kraan open.
Waarom kan het BSN niet gewoon digitaal op de chip worden ingevoerd en bij verandering van het BSN via die chip worden aangepast? Dat zou veel werk uit handen geven.
De fout zit overigens niet alleen in Nederland, maar de hele wereldgemeenschap die eist dat dit op alle paspoorten, ID-kaarten en rijbewijzen moet worden aangebracht. Zolang deze stenentijdperktechnologie wordt gebezigd, is het dweilen met de kraan open.
10-07-2023, 15:30 door
spatieman
Frauderen, leuker kunnen wij het niet maken bij de overheid en belastingdienst..
10-07-2023, 17:04 door
Erik van Straten
Door Anoniem:
Klinkt als biometrische identificatie...
Maar dat is een BSN absoluut niet, om twee redenen:Door Erik van Straten:
...
2) Het BSN is enorm handig om een persoon, levenslang, uniek te identificeren.
...
...
2) Het BSN is enorm handig om een persoon, levenslang, uniek te identificeren.
...
Klinkt als biometrische identificatie...
a) Biometrie wordt gebruikt voor authenticatie, (in de praktijk) niet voor identificatie;
b) Een BSN is, net als een naam, een identificerend "label" dat je krijgt "opgeplakt" na je geboorte. Ook hoeft het niet hetzelfde te zijn bij elke organisatie; sterker, ik pleit ervoor om "servicenummers" (klantnummers, patiëntnummers etc.) uniek te maken per organisatie. Ook komt het soms voor dat het overheids-BSN wijzigt (zoals na fouten daarmee), maar voor de overheid en uiteindelijk de betrokkene kan dit ook nadelige consequenties hebben.
Het wijzigen van het BSN veroorzaakt naar verwachting in het algemeen veel regeldruk voor burgers. Zij moeten doorgaans nieuwe identiteitsdocumenten – zoals een paspoort of rijbewijs – aanvragen, en organisaties die geen notificatie krijgen van het gewijzigde BSN op de hoogte stellen.
Was daar het basisstelsel met oa de BRP niet voor opgezet?
Eenmaal als burger een wijziging aanleveren bij de overheid, meervoudig gebruiken door diezelfde overheid. (Dat was het fabeltje dat ons indertijd verteld werd)
Dus diezelfde overheid zou die wijziging horen te distribueren. Daar had ze toch een systeem voor opgezet?
Of als het basisstelsel niet werkt (kan ook), schaf het dan af.
Bespaart weer wat IT-kosten bij de overheid.
Door Anoniem: De fout zit in het feit dat het BSN op bijna elk identificatiemiddelen fysiek is afgedrukt.
Waarom kan het BSN niet gewoon digitaal op de chip worden ingevoerd en bij verandering van het BSN via die chip worden aangepast? Dat zou veel werk uit handen geven.
De fout zit overigens niet alleen in Nederland, maar de hele wereldgemeenschap die eist dat dit op alle paspoorten, ID-kaarten en rijbewijzen moet worden aangebracht. Zolang deze stenentijdperktechnologie wordt gebezigd, is het dweilen met de kraan open.
Waarom kan het BSN niet gewoon digitaal op de chip worden ingevoerd en bij verandering van het BSN via die chip worden aangepast? Dat zou veel werk uit handen geven.
De fout zit overigens niet alleen in Nederland, maar de hele wereldgemeenschap die eist dat dit op alle paspoorten, ID-kaarten en rijbewijzen moet worden aangebracht. Zolang deze stenentijdperktechnologie wordt gebezigd, is het dweilen met de kraan open.
Dit is disinformatie.
Alleen Nederland heeft het BSN. Amerika heeft het SS nummer, zodra je die hebt , heb je in principe iemands leven en kun je alles overnemen van die persoon, levensverzekeringen afsluiten en opnemen. Daar is het nog slechter geregeld.
Wat jij bedoelt is het Document nummer, ja , dat heeft elk paspoort , id. Maar de BSN staat aan de achterkant, niet voor niets toch?
Het is gewoon met deze #@$#$ overheid wachten tot een incident en ik bid dat deze er snel komen gaat want ben het wel beu inmiddels
Je kunt je naam veranderen, je geslacht, alles behalve je bsn.. ze zijn zeker teveel bezig met de geslachtsveranderingen mogelijk maken + subsidieren
Door spatieman: Frauderen, leuker kunnen wij het niet maken bij de overheid en belastingdienst..
Dit is het deel van de overheid voor (buitenlandse) inlichtingendiensten.
De belastingdienst weet het meest over jou van iedereen, aangevuld met je bankgegevens.
Het maakt de rest van de overheid tot 'leuke service loketten met weinig weet'
Het is gewoon wachten op een datalek BSN van kamerleden... ik hoop dat er dan snel begrip komt
Door Anoniem:
De overheid zou het juist andersom moeten benaderen door de slachtoffers te benaderen met de vraag of ze willen dat de overheid alle documenten met hun bsn erop willen vervangen met een nieuw te regelen bsn nummer. Niet de burger maar de overheid moet in deze haar lekken gaan herstellen. Dit lijkt mij namelijk een goede rem op het data-horden en een soort van tegemoetkoming / erkenning dat de overheid het ook echt vervelend vindt dat de datalek überhaupt gebeurde.
Het wijzigen van het BSN veroorzaakt naar verwachting in het algemeen veel regeldruk voor burgers. Zij moeten doorgaans nieuwe identiteitsdocumenten – zoals een paspoort of rijbewijs – aanvragen, en organisaties die geen notificatie krijgen van het gewijzigde BSN op de hoogte stellen.
Best wel vreemde benadering wijze in deze. De overheid zou het juist andersom moeten benaderen door de slachtoffers te benaderen met de vraag of ze willen dat de overheid alle documenten met hun bsn erop willen vervangen met een nieuw te regelen bsn nummer. Niet de burger maar de overheid moet in deze haar lekken gaan herstellen. Dit lijkt mij namelijk een goede rem op het data-horden en een soort van tegemoetkoming / erkenning dat de overheid het ook echt vervelend vindt dat de datalek überhaupt gebeurde.
Er is alleen maar sprake van slachtoffers als het een van "hun" betreft, snap je?
Verder kun je in dit land alles wijzigen van voornaam tot achternaam tot geslacht maar je BSN niet.
De reden: "ketenproblematiek" , ja misschien alleen bij de uitkeringsinstanties en belastingdienst. En vooral "moeilijk voor de burger want die moet dan een nieuw paspoort regelen, een hoop gedoe!"
Uitspraak van De heer Berenschot, zie de PDF. Wie is dhr Berenschot eigenlijk? Ik die dat nergens terug in de correspondentie..... geen voornaam, geen kantoor....
Misschien een WOO verzoekje? Iemand zin?
Door Anoniem:
Er is alleen maar sprake van slachtoffers als het een van "hun" betreft, snap je?
Verder kun je in dit land alles wijzigen van voornaam tot achternaam tot geslacht maar je BSN niet.
De reden: "ketenproblematiek" , ja misschien alleen bij de uitkeringsinstanties en belastingdienst. En vooral "moeilijk voor de burger want die moet dan een nieuw paspoort regelen, een hoop gedoe!"
Uitspraak van De heer Berenschot, zie de PDF. Wie is dhr Berenschot eigenlijk? Ik die dat nergens terug in de correspondentie..... geen voornaam, geen kantoor....
Misschien een WOO verzoekje? Iemand zin?
Door Anoniem:
De overheid zou het juist andersom moeten benaderen door de slachtoffers te benaderen met de vraag of ze willen dat de overheid alle documenten met hun bsn erop willen vervangen met een nieuw te regelen bsn nummer. Niet de burger maar de overheid moet in deze haar lekken gaan herstellen. Dit lijkt mij namelijk een goede rem op het data-horden en een soort van tegemoetkoming / erkenning dat de overheid het ook echt vervelend vindt dat de datalek überhaupt gebeurde.
Het wijzigen van het BSN veroorzaakt naar verwachting in het algemeen veel regeldruk voor burgers. Zij moeten doorgaans nieuwe identiteitsdocumenten – zoals een paspoort of rijbewijs – aanvragen, en organisaties die geen notificatie krijgen van het gewijzigde BSN op de hoogte stellen.
Best wel vreemde benadering wijze in deze. De overheid zou het juist andersom moeten benaderen door de slachtoffers te benaderen met de vraag of ze willen dat de overheid alle documenten met hun bsn erop willen vervangen met een nieuw te regelen bsn nummer. Niet de burger maar de overheid moet in deze haar lekken gaan herstellen. Dit lijkt mij namelijk een goede rem op het data-horden en een soort van tegemoetkoming / erkenning dat de overheid het ook echt vervelend vindt dat de datalek überhaupt gebeurde.
Er is alleen maar sprake van slachtoffers als het een van "hun" betreft, snap je?
Verder kun je in dit land alles wijzigen van voornaam tot achternaam tot geslacht maar je BSN niet.
De reden: "ketenproblematiek" , ja misschien alleen bij de uitkeringsinstanties en belastingdienst. En vooral "moeilijk voor de burger want die moet dan een nieuw paspoort regelen, een hoop gedoe!"
Uitspraak van De heer Berenschot, zie de PDF. Wie is dhr Berenschot eigenlijk? Ik die dat nergens terug in de correspondentie..... geen voornaam, geen kantoor....
Misschien een WOO verzoekje? Iemand zin?
Zou (dhr) Berenschot misschien dit kunnen zijn?
https://www.berenschot.nl/
Daar maakt de overheid wel vaker gebruik van.
Dit blijft nog wel slepen tot Sint Juttemis.
Wellicht tot niemand er meer actueel weet van heeft.
Als men nu eens met handhaving en straffen begon.
Nu gaat men vaak weer over tot de orde van de dag, zoals zo vaak.
Het is nu vaak misbruik proberen te ontwijken, zorg dat je geen slachtoffer wordt.
Je moet zelf maar uitkijken, dat het je niet treft.
Kijk eens naar de overzichten op URLHaus of bij AbuseIPD en zie wat maar kan blijven misbruiken.
Digital hellhole in de maak.
En de reactie is al te vaak 'glas, plas, was'.
Wellicht tot niemand er meer actueel weet van heeft.
Als men nu eens met handhaving en straffen begon.
Nu gaat men vaak weer over tot de orde van de dag, zoals zo vaak.
Het is nu vaak misbruik proberen te ontwijken, zorg dat je geen slachtoffer wordt.
Je moet zelf maar uitkijken, dat het je niet treft.
Kijk eens naar de overzichten op URLHaus of bij AbuseIPD en zie wat maar kan blijven misbruiken.
Digital hellhole in de maak.
En de reactie is al te vaak 'glas, plas, was'.
Australisch ‘toeslagenschandaal’. Bijna een half miljoen Australiërs met een Centrelink uitkering werden jarenlang ten onrechte aangemerkt als fraudeur. „Ik wist zeker dat het niet klopte”, zegt een van de ‘robodebt’ slachtoffers.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/07/10/algoritme-rekende-lukraak-schulden-uit-van-australiers-met-een-uitkering-a4169406
Het robodebt beleid zorgde voor schrijnende situaties. Vele mensen raakten dakloos, sommigen pleegden zelfmoord.
Het beleid staat inmiddels bekend als ‘robodebt’, omdat de schuld door een robot werd bepaald. Het moest de regering 1,7 miljard Australische dollar (ruim 1 miljard euro) opleveren. Slachtoffers moesten bewijzen dat hun schuld niet terecht was, in plaats van dat de overheid moest aantonen dat er onrechtmatige uitkeringen waren verstrekt.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/07/10/algoritme-rekende-lukraak-schulden-uit-van-australiers-met-een-uitkering-a4169406
Het robodebt beleid zorgde voor schrijnende situaties. Vele mensen raakten dakloos, sommigen pleegden zelfmoord.
Door Anoniem: Australisch ‘toeslagenschandaal’. Bijna een half miljoen Australiërs met een Centrelink uitkering werden jarenlang ten onrechte aangemerkt als fraudeur. „Ik wist zeker dat het niet klopte”, zegt een van de ‘robodebt’ slachtoffers.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/07/10/algoritme-rekende-lukraak-schulden-uit-van-australiers-met-een-uitkering-a4169406
Het robodebt beleid zorgde voor schrijnende situaties. Vele mensen raakten dakloos, sommigen pleegden zelfmoord.
I am a human being!Het beleid staat inmiddels bekend als ‘robodebt’, omdat de schuld door een robot werd bepaald. Het moest de regering 1,7 miljard Australische dollar (ruim 1 miljard euro) opleveren. Slachtoffers moesten bewijzen dat hun schuld niet terecht was, in plaats van dat de overheid moest aantonen dat er onrechtmatige uitkeringen waren verstrekt.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/07/10/algoritme-rekende-lukraak-schulden-uit-van-australiers-met-een-uitkering-a4169406
Het robodebt beleid zorgde voor schrijnende situaties. Vele mensen raakten dakloos, sommigen pleegden zelfmoord.
Computer says: NO.
Door Anoniem:
Er moet ingezet worden op het wegnemen van mogelijkheden om van een "gelekt BSN" misbruik te maken, niet op het steeds wijzigen van BSN omdat dit weer eens gelekt is.
Als je BSN dezelfde status heeft als je banknummer (je geeft het niet aan iedereen maar het is geen probleem als toch iemand het weet) dan is het hele probleem veel beter opgelost.
Dus: scenario's in kaart brengen waarbij de kennis van een BSN (zonder de kennis van andere identificerende informatie zoals een DigiD login) de mogelijkheid van misbruik geeft, en die mogelijkheden wettelijk onmogelijk maken.
Naast slachtoffers van de toeslagenaffaire werd ook gekeken of slachtoffers van datalekken een nieuw BSN zouden moeten krijgen. Het gaat dan om personen van wie het burgerservicenummer onbedoeld is gelekt. Daar stellen de onderzoekers dat het wijzigen van het BSN in zekere zin wel een oplossing is. "Immers, het vervangen van het BSN betekent dat het oude niet meer geldig is en niet meer misbruikt kan worden. Het risico op misbruik wordt gereduceerd."
Er moet ingezet worden op het wegnemen van mogelijkheden om van een "gelekt BSN" misbruik te maken, niet op het steeds wijzigen van BSN omdat dit weer eens gelekt is.
Als je BSN dezelfde status heeft als je banknummer (je geeft het niet aan iedereen maar het is geen probleem als toch iemand het weet) dan is het hele probleem veel beter opgelost.
Dus: scenario's in kaart brengen waarbij de kennis van een BSN (zonder de kennis van andere identificerende informatie zoals een DigiD login) de mogelijkheid van misbruik geeft, en die mogelijkheden wettelijk onmogelijk maken.
Mee eens: denk na over alternatieve scenario's en beperking van het BSN gebruik.
Verder: ook al verander je het BSN van benadeelde burgers niet, je zou toch nog een extra maatregel kunnen nemen om misbruik van de gelekte BSN's te voorkomen, bijvoorbeeld door een extra veiligheidscode of door extra logging van dergelijke BSN's. Zoiets moet toch mogelijk zijn?
Grappig, van Huffelen gebruikt hier “regeldruk” in een nieuwe betekenis, als in “dat er zaken geregeld moeten worden”, in plaats van het oorspronkelijke “het moeten voldoen aan te veel regels”. Een mooie manier van her-framen om de oorspronkelijke betekenis af te zwakken en de verantwoordelijkheid van “regeldruk” bij de burger te leggen.
Gewoon ‘n vergissing? Ik betwijfel het.
Gewoon ‘n vergissing? Ik betwijfel het.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
