Hogeschool Saxion: meer dan een kwart werkstukken gemaakt met ChatGPT
Meer dan een kwart van de werkstukken die studenten van Hogeschool Saxion inleveren is gemaakt door ChatGPT, zo stelt de onderwijsinstelling. Begin dit jaar deed Saxion een grove schatting over het gebruik van de chatbot. "Een kwart van de verslagen hier komt via ChatGPT, zou op basis daarvan dan mijn inschatting zijn", stelde Saxion-lector ethiek en techniek Steven Dorrestijn in februari.
Het cijfer is een paar maanden later ’absoluut achterhaald’, zegt programmamanager toetsing Annemieke Bosshardt tegenover De Telegraaf. "Inmiddels kennen de meeste studenten ChatGPT en andere AI-tools. Het zou naïef zijn om te denken dat ze hier geen gebruik van maken." De Christelijke Hogeschool Ede denkt dat ’een gedeelte van de studenten’ AI-tools inzet. De Universiteit Leiden heeft geen idee hoe vaak studenten AI gebruiken, maar zegt er wel alert op te zijn.
Marktonderzoeksbureau Gfk liet afgelopen april weten dat ChatGPT bijna anderhalf miljoen personen in Nederland bereikt. "Studenten of schoolgaanden tussen de 18 en 28 jaar gebruikten de chatbot ook vaker dan anderen: de helft van hen hebben vaker dan 3 dagen de online dienst bezocht en zelfs 22 procent meer dan 6 dagen", aldus de marktvorser.
Het is Saxion-studenten niet verboden om ChatGPT te gebruiken. "Gebruik van AI is in beginsel toegestaan, mits je dat kritisch en verantwoord doet", laat Bosshardt weten. "Dus altijd transparant, met bronvermelding, en met oog voor de schaduwkanten van AI. Neem niets klakkeloos over, is de regel."
Reacties (18)
De eerste lichting AI studenten zonder eigen denkkennis komt er aan jongens.
16-09-2023, 11:24 door
Robert Elsinga
AI gebruiken hoeft niet verkeerd te zijn, studenten moeten nog steeds alles controleren. Alleen het maken van de uiteindelijke tekst is makkelijker. Het vermelden dat (delen van) een tekst door AI gemaakt zijn lijkt me wel nodig. Aan de andere kant konden studenten ook al alles googlen, ook daar moesten ze alles controleren op feitelijkheid.
16-09-2023, 12:39 door
Briolet
Dus altijd transparant, met bronvermelding,
Volgens mij is dat juist iets wat niet kan bij ChatGPT. Als je zelf een stuk schrijft, kun je per bewering aangeven uit welke bron deze bewering komt om op die manier je beweringen controleerbaar te maken. ChatGPT zelf is natuurlijk geen bron met controleerbare kennis.
Door Briolet: [
Volgens mij is dat juist iets wat niet kan bij ChatGPT. Als je zelf een stuk schrijft, kun je per bewering aangeven uit welke bron deze bewering komt om op die manier je beweringen controleerbaar te maken.
Ik zie bij filmpjes van Bing/Windows CoPilot toch vaak wel voetnoten/bronvermelding voorbij komen.Volgens mij is dat juist iets wat niet kan bij ChatGPT. Als je zelf een stuk schrijft, kun je per bewering aangeven uit welke bron deze bewering komt om op die manier je beweringen controleerbaar te maken.
Zelf zou ik overigens niet snel AI gebruiken bij belangrijke werkstukken: het achteraf moeten controleren of iets feitelijk wel klopt is kan juist meer werk dan wanneer je het zelf schrijft.
Nog los ervan dat je meer leert / verbanden ziet als je zelf met de materie bezig bent.
Door Briolet:
Volgens mij is dat juist iets wat niet kan bij ChatGPT. Als je zelf een stuk schrijft, kun je per bewering aangeven uit welke bron deze bewering komt om op die manier je beweringen controleerbaar te maken. ChatGPT zelf is natuurlijk geen bron met controleerbare kennis.
Dus altijd transparant, met bronvermelding,
Volgens mij is dat juist iets wat niet kan bij ChatGPT. Als je zelf een stuk schrijft, kun je per bewering aangeven uit welke bron deze bewering komt om op die manier je beweringen controleerbaar te maken. ChatGPT zelf is natuurlijk geen bron met controleerbare kennis.
Dus, of er zijn veel onvoldoendes uitgedeeld, of de studenten hebben alsnog het (controle) werk gedaan om een annotatielijst te maken.
Maar hoeveel docenten kunnen tegenwoordig al die werkstukken inhoudelijk nog goed controleren?
Oertijd nieuws.
Meer dan de helft van de holbewoners smokkelt tegenwoordig door stenen pijlpunten en stenen bijlen te gebruiken. Met jagen. Wat helemaal niet eerlijk is voor de rest.
Er zijn al bezorgde vragen over gesteld. In het holbewonersparlement, waar ook al stenen bijlen zijn gesignaleerd. En alle oude jagers die de jonkies moeten opleiden met jagen zitten met de handen in het haar.
Er moet iets gebeuren, maar hoe hou je het tegen?
Meer dan de helft van de holbewoners smokkelt tegenwoordig door stenen pijlpunten en stenen bijlen te gebruiken. Met jagen. Wat helemaal niet eerlijk is voor de rest.
Er zijn al bezorgde vragen over gesteld. In het holbewonersparlement, waar ook al stenen bijlen zijn gesignaleerd. En alle oude jagers die de jonkies moeten opleiden met jagen zitten met de handen in het haar.
Er moet iets gebeuren, maar hoe hou je het tegen?
Door Anoniem: Oertijd nieuws.
Meer dan de helft van de holbewoners smokkelt tegenwoordig door stenen pijlpunten en stenen bijlen te gebruiken. Met jagen. Wat helemaal niet eerlijk is voor de rest.
Er zijn al bezorgde vragen over gesteld. In het holbewonersparlement, waar ook al stenen bijlen zijn gesignaleerd. En alle oude jagers die de jonkies moeten opleiden met jagen zitten met de handen in het haar.
Er moet iets gebeuren, maar hoe hou je het tegen?
Meer dan de helft van de holbewoners smokkelt tegenwoordig door stenen pijlpunten en stenen bijlen te gebruiken. Met jagen. Wat helemaal niet eerlijk is voor de rest.
Er zijn al bezorgde vragen over gesteld. In het holbewonersparlement, waar ook al stenen bijlen zijn gesignaleerd. En alle oude jagers die de jonkies moeten opleiden met jagen zitten met de handen in het haar.
Er moet iets gebeuren, maar hoe hou je het tegen?
In de Tweede Kamer worden vragen gesteld over de kwaliteit van het Nederlandse onderwijs.
Krijgen onze kinderen nog wel de basisvaardigheden aangeleerd?
Zoals het zelf kunnen maken van een stenen pijlpunt of stenen mes.
Hoe gaan die kinderen als ze volwassen zijn, zelf hun mamoeten en beren jagen en herten ontbenen.
Weten ze straks nog wel hoe ze moeten overleven in de gevaarlijke boze wereld. Of blijven ze eeuwig aan hun moeders berenvel hangen.
/s
Alle gekheid op een stokje, maar hoe gaan die kinderen straks zelfstandig om met data en informatie?
Gaan ze blind vertrouwen op wat AI en het WWW of FB hun vertelt?
Dat ze Ai gebruiken is een ding. Het is er, dus zal het gebruikt worden.
Maar wordt ze dan wel geleerd hoe ze de informatie die AI uitspuugt kunnen controleren of valideren.
En doen ze dat ook.
Voor onderwijzers wordt het dus belangrijk dat ze om voetnoten vragen. Niet alleen een bronnenlijst.
En dat ze die voetnoten controleren.
Ook een mondelinge bespreking van de werkstukken kan interessant zijn.
Doorvragen op details, en naar de standpunten van de schrijvers in de aangehaalde bronnen.
Snapt de leerling wat hij/zij geschreven heeft of AI heeft laten schrijven.
Ik word oud )-: , maar ben blij met mijn genoten opleidingen toen
er nog geen www, altavista, google of nu met bonus ai bestond :-)
Zelf uitzoeken (in het kwadraat) om de benodigde informatie te vinden
om ergens achter te komen en het eigen te maken is goed voor het denk-
vermogen en creeërt wijsheid die toepasbaar is om volgende
uitdagingen beter en sneller uit te zoeken.
As ik nu kijk en luister naar de jongere generaties (snif, voel me nu
nog ouwer)-; zijn het meer one-liners die ik herhalend terughoor,
geen stopwoordjes maar meer stopzinnen, elkaar naäpend,
kunnen achter de kassa in een suup zelf niet meer rekenen,
en uiterlijk doet er meer toe dan het (ontwikkelde) innerlijk,
worden door de grote advertentiebureaus als alpha en meta in
hun beperkte bubble gehouden dat slecht uitpakt voor de
ontwikkeling.
Op weg naar de komedie idiocracy, waar iedereen achteruit
gaat qua IQ, waardoor geen gesprek meer te voeren is.
https://www.imdb.com/title/tt0387808/
Een komedie waar het op lijkt dat deze bewaarheid word,
zoals 1984 in 1949 werd geschreven en fratsen daarvan in
onze huidige tijd terug te vinden zijn,
Film uit 2006, 's kijken of de uitkomsten van deze film zich
nog meer zullen uiten rond 2060.
Evolutie !?
er nog geen www, altavista, google of nu met bonus ai bestond :-)
Zelf uitzoeken (in het kwadraat) om de benodigde informatie te vinden
om ergens achter te komen en het eigen te maken is goed voor het denk-
vermogen en creeërt wijsheid die toepasbaar is om volgende
uitdagingen beter en sneller uit te zoeken.
As ik nu kijk en luister naar de jongere generaties (snif, voel me nu
nog ouwer)-; zijn het meer one-liners die ik herhalend terughoor,
geen stopwoordjes maar meer stopzinnen, elkaar naäpend,
kunnen achter de kassa in een suup zelf niet meer rekenen,
en uiterlijk doet er meer toe dan het (ontwikkelde) innerlijk,
worden door de grote advertentiebureaus als alpha en meta in
hun beperkte bubble gehouden dat slecht uitpakt voor de
ontwikkeling.
Op weg naar de komedie idiocracy, waar iedereen achteruit
gaat qua IQ, waardoor geen gesprek meer te voeren is.
https://www.imdb.com/title/tt0387808/
Een komedie waar het op lijkt dat deze bewaarheid word,
zoals 1984 in 1949 werd geschreven en fratsen daarvan in
onze huidige tijd terug te vinden zijn,
Film uit 2006, 's kijken of de uitkomsten van deze film zich
nog meer zullen uiten rond 2060.
Evolutie !?
En problemen rond b.o. (bijzondere omstandigheden) zoals
dyslexie, niet meer controleren op spel- en grammaticale fouten gaat toenemen. Problemen met aandachtsspanne (nog van de spreekwoordelijke goudvis), niet lezen maar kijkaanbod.
We gaan zeker anders functioneren, die nieuwe mens.
Wordt AI zaligmakend worden een heleboel mensen overbodige bankhangers
dyslexie, niet meer controleren op spel- en grammaticale fouten gaat toenemen. Problemen met aandachtsspanne (nog van de spreekwoordelijke goudvis), niet lezen maar kijkaanbod.
We gaan zeker anders functioneren, die nieuwe mens.
Wordt AI zaligmakend worden een heleboel mensen overbodige bankhangers
Door Anoniem:
Zelf zou ik overigens niet snel AI gebruiken bij belangrijke werkstukken: het achteraf moeten controleren of iets feitelijk wel klopt is kan juist meer werk dan wanneer je het zelf schrijft.
Nog los ervan dat je meer leert / verbanden ziet als je zelf met de materie bezig bent.
Door Briolet: [
Volgens mij is dat juist iets wat niet kan bij ChatGPT. Als je zelf een stuk schrijft, kun je per bewering aangeven uit welke bron deze bewering komt om op die manier je beweringen controleerbaar te maken.
Ik zie bij filmpjes van Bing/Windows CoPilot toch vaak wel voetnoten/bronvermelding voorbij komen.Volgens mij is dat juist iets wat niet kan bij ChatGPT. Als je zelf een stuk schrijft, kun je per bewering aangeven uit welke bron deze bewering komt om op die manier je beweringen controleerbaar te maken.
Zelf zou ik overigens niet snel AI gebruiken bij belangrijke werkstukken: het achteraf moeten controleren of iets feitelijk wel klopt is kan juist meer werk dan wanneer je het zelf schrijft.
Nog los ervan dat je meer leert / verbanden ziet als je zelf met de materie bezig bent.
Die bronvermeldingen kunnen prima hallucinaties van de LLM (het is helemaal geen AI) zijn. U vraagt, wij LLM, draaien.
17-09-2023, 18:46 door
karma4
Door Anoniem: De eerste lichting AI studenten zonder eigen denkkennis komt er aan jongens.
De oude AI was gewoon jat en knipwerk. Die lichtingen zonder eigen denkkennis lopen al jaren rond.Door karma4:
Door Anoniem: De eerste lichting AI studenten zonder eigen denkkennis komt er aan jongens.
De oude AI was gewoon jat en knipwerk. Die lichtingen zonder eigen denkkennis lopen al jaren rond.Maar het knip- en plakwerk werd makkelijker herkend. Zeker door ervaren docenten.
Het was namelijk letterlijk overschijven van bestaand materiaal.
Maar goed, met de achteruitgang van het onderwijs, zijn ook de ervaren docenten van weleer langzaam aan vervangen door minder m/vaardige kopieen.
Het is een vicieuze cirkel.
Slecht opgeleidde docenten (agv lagere toelatingseisen) => slechter onderwijs => slechtere leerlingen voor de PABO => slechtere docenten.
En de enige oplossing die de overheid kent, is de eisen verlagen.
Het begint al bij de uitgekleedde "afsluitingstoets" voor het lager onderwijs.
Soepelere toelatingseisen voor de PABO.
etc.
Oh, en veel meer leerlingen dan vroeger hebben tegenwoordig wel een briefje van de dokter dat ze speciaal behandeld moeten worden. (ADHD, dyslectie, concentratieproblemen, proefwerk-angst, verlegen, bedenk zelf maar wat)
Dat werkt de noodzaak van lagere eisen ook in de hand. Iedereen moet mee kunnen komen op het hoogste niveau.
Ik ben zelf student op Hogeschool Saxion en schrik er wel van.
Ik gebruik tools zoals ChatGPT voornamelijk voor tekstverwerken, waarbij ik zelf mijn onderzoek doe en de juiste informatie met bron vermeld. Maar dan wel ChatGPT gebruik om stukken snel samen te vatten of om een slecht lopend stuk te herschrijven. (Dat moet ik dan als AI bronvermelden...)
Maar ook zeker studiegenoten die volledige werkstukken uit ChatGPT trekken en hem een keer controleren op spelfouten en grove onwaarheden. Maar dan leveren ze hem wel gelijk op die manier in. Een deel wordt gepakt erop... Maar een deel ook zeker niet, zo goed is het product ondertussen wel.
Het lijkt mij vooral heel belangrijk om ons in te zetten over 'hoe' we het gebruiken en niet of we het gaan verbieden, ja of nee, dat lukt in de praktijk toch niet.
Ik gebruik tools zoals ChatGPT voornamelijk voor tekstverwerken, waarbij ik zelf mijn onderzoek doe en de juiste informatie met bron vermeld. Maar dan wel ChatGPT gebruik om stukken snel samen te vatten of om een slecht lopend stuk te herschrijven. (Dat moet ik dan als AI bronvermelden...)
Maar ook zeker studiegenoten die volledige werkstukken uit ChatGPT trekken en hem een keer controleren op spelfouten en grove onwaarheden. Maar dan leveren ze hem wel gelijk op die manier in. Een deel wordt gepakt erop... Maar een deel ook zeker niet, zo goed is het product ondertussen wel.
Het lijkt mij vooral heel belangrijk om ons in te zetten over 'hoe' we het gebruiken en niet of we het gaan verbieden, ja of nee, dat lukt in de praktijk toch niet.
Dag AI-chatbot, Wat vind jij van de mentaliteit van deze studenten? Hoe kunnen we de studenten beter leren schrijven?
Als AI-chatbot heb ik geen persoonlijke mening, maar het gebruik van ChatGPT door studenten kan zowel positieve als negatieve aspecten hebben. Aan de ene kant kan het gebruik van deze tools studenten helpen om informatie te verzamelen en te organiseren, wat hun leerproces kan ondersteunen. Aan de andere kant kan overmatig gebruik van deze tools het ontwikkelen van essentiële vaardigheden, zoals kritisch denken en onderzoek doen, belemmeren.
Het is belangrijk dat studenten leren hoe ze deze tools op een verantwoorde en ethische manier kunnen gebruiken. Dit betekent dat ze de bronnen die ze gebruiken altijd moeten vermelden en de informatie die ze krijgen kritisch moeten beoordelen. Ze moeten ook leren om niet blindelings te vertrouwen op de informatie die door AI-tools wordt gegeven, maar deze te gebruiken als een van de vele hulpmiddelen in hun leerproces.
Om beter te leren schrijven, kunnen studenten verschillende strategieën gebruiken. Dit kan onder meer het oefenen van schrijfvaardigheden, het lezen van verschillende soorten teksten om verschillende schrijfstijlen te begrijpen, het zoeken naar feedback op hun schrijven, en het deelnemen aan schrijfworkshops of cursussen omvatten. Het is ook nuttig om te leren hoe je een argument opbouwt, hoe je bronnen correct citeert en hoe je plagiaat vermijdt.
Als AI-chatbot heb ik geen persoonlijke mening, maar het gebruik van ChatGPT door studenten kan zowel positieve als negatieve aspecten hebben. Aan de ene kant kan het gebruik van deze tools studenten helpen om informatie te verzamelen en te organiseren, wat hun leerproces kan ondersteunen. Aan de andere kant kan overmatig gebruik van deze tools het ontwikkelen van essentiële vaardigheden, zoals kritisch denken en onderzoek doen, belemmeren.
Het is belangrijk dat studenten leren hoe ze deze tools op een verantwoorde en ethische manier kunnen gebruiken. Dit betekent dat ze de bronnen die ze gebruiken altijd moeten vermelden en de informatie die ze krijgen kritisch moeten beoordelen. Ze moeten ook leren om niet blindelings te vertrouwen op de informatie die door AI-tools wordt gegeven, maar deze te gebruiken als een van de vele hulpmiddelen in hun leerproces.
Om beter te leren schrijven, kunnen studenten verschillende strategieën gebruiken. Dit kan onder meer het oefenen van schrijfvaardigheden, het lezen van verschillende soorten teksten om verschillende schrijfstijlen te begrijpen, het zoeken naar feedback op hun schrijven, en het deelnemen aan schrijfworkshops of cursussen omvatten. Het is ook nuttig om te leren hoe je een argument opbouwt, hoe je bronnen correct citeert en hoe je plagiaat vermijdt.
The Problematic Paper Screener neemt iedere nacht duizenden nieuwe wetenschappelijke artikelen onder de loep, op zoek naar verdacht woordgebruik. Zo valt in sommige publicaties de term ‘counterfeit conscience’ (vals geweten) te lezen in plaats van ‘artificial intelligence’ (kunstmatige intelligentie), of ‘kidney disappointment’ (nierteleurstelling) in plaats van ‘kidney failure’ (nierfalen). Zulke fouten wijzen op fraude en ander geknoei.
https://www.trouw.nl/opinie/wetenschappers-ontmaskerd-door-chatgpt-kromtaal~b7effe78/
https://www.trouw.nl/opinie/wetenschappers-ontmaskerd-door-chatgpt-kromtaal~b7effe78/
Het "Frankrijk is de hoofdstad van Parijs" tijdvak gaat aanbreken.
In nieuw JerUSAlem is het reeds bij sommigen al zo ver.
Getrainde en nu ook aanstuurbare aapjes gaan de planeet bevolken.
Hoort dat ook bij de tijd van Dajal en de Asmodeus?
Een digi-leviathan is uit de wateren opgedoken
(de wateren = de volkeren).
Het monster AI genaamd en niet te ont-/omgaan.
Eerste vraag bij sollicitaties - bent u voldoende digi-vaardig?
#webproxy
In nieuw JerUSAlem is het reeds bij sommigen al zo ver.
Getrainde en nu ook aanstuurbare aapjes gaan de planeet bevolken.
Hoort dat ook bij de tijd van Dajal en de Asmodeus?
Een digi-leviathan is uit de wateren opgedoken
(de wateren = de volkeren).
Het monster AI genaamd en niet te ont-/omgaan.
Eerste vraag bij sollicitaties - bent u voldoende digi-vaardig?
#webproxy
Door Anoniem:
Zelf zou ik overigens niet snel AI gebruiken bij belangrijke werkstukken: het achteraf moeten controleren of iets feitelijk wel klopt is kan juist meer werk dan wanneer je het zelf schrijft.
Nog los ervan dat je meer leert / verbanden ziet als je zelf met de materie bezig bent.
Niet perse, het voordeel is dat je ChatGPT of andere AI tools de tekst kan laten schrijven op basis van input die je zelf geeft. Dus je kun zelf stukken tekst controleren en opstellen en deze vervolgens in een AI tool voeren om er een lopend geheel van te laten maken.Door Briolet: [
Volgens mij is dat juist iets wat niet kan bij ChatGPT. Als je zelf een stuk schrijft, kun je per bewering aangeven uit welke bron deze bewering komt om op die manier je beweringen controleerbaar te maken.
Ik zie bij filmpjes van Bing/Windows CoPilot toch vaak wel voetnoten/bronvermelding voorbij komen.Volgens mij is dat juist iets wat niet kan bij ChatGPT. Als je zelf een stuk schrijft, kun je per bewering aangeven uit welke bron deze bewering komt om op die manier je beweringen controleerbaar te maken.
Zelf zou ik overigens niet snel AI gebruiken bij belangrijke werkstukken: het achteraf moeten controleren of iets feitelijk wel klopt is kan juist meer werk dan wanneer je het zelf schrijft.
Nog los ervan dat je meer leert / verbanden ziet als je zelf met de materie bezig bent.
Dus we moeten ons juist afhankelijk laten maken van AI.
Slechts voor de 'redactie'? Dan kun je je op den duur alles wijs laten maken en heb je geen eigen oordeel over wat je voorgehouden wordt.
De gnostici hadden achteraf toch gelijk. Ideetje van Jaldabaoth.
Het consumeert 'loosh'. Er wordt al vanaf den beginne op ons geparasiteerd. Allemaal om u in het script te houden.
We zitten als avatars in een groot werkelijkheidsspel, samen met non player charakters.
Slechts voor de 'redactie'? Dan kun je je op den duur alles wijs laten maken en heb je geen eigen oordeel over wat je voorgehouden wordt.
De gnostici hadden achteraf toch gelijk. Ideetje van Jaldabaoth.
Het consumeert 'loosh'. Er wordt al vanaf den beginne op ons geparasiteerd. Allemaal om u in het script te houden.
We zitten als avatars in een groot werkelijkheidsspel, samen met non player charakters.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
