Het is me niet duidelijk hoe je aan de tekst die je citeert komt als je die niet kan lezen.

Als je contactgegevens niet meer klopten, klopte je e-mailadres dan nog wel?

Ik denk dat wat jou gebeurd is uitzonderlijk is en ik hoop dat je bank onderzoekt hoe dit heeft kunnen gebeuren, want als jij geen adreswijziging doorgeeft is dit duidelijk iets dat niet mag gebeuren.

Maar ik denk niet dat dit door "de digitale wereld" komt. Fouten in papieren administraties komen net zo goed voor. Misschien heeft een medewerker een adreswijziging op de verkeerde klant toegepast of zoiets stoms en lette de controleur van de transactie (vier ogen-principe) ook even niet op. Dat soort dingen kan je nooit helemaal voorkomen. De kans kan heel klein gemaakt worden maar nooit nul.

Als dat in ruim een uur te regelen was zat je heel wat minder lang in onzekerheid dan wanneer het dagen of weken had gekost. Dat dat zo snel kan is een voordeel van digitalisering.

Banken werken trouwens al ontzettend lang digitaal. Dat deden ze al toen de meeste mensen bij computers op zijn best een wazig beeld hadden uit science fiction-verhalen. De bank waar ik voor heb gewerkt heeft zijn eerste mainframe-computer in 1961 in gebruik genomen.

Een aantal jaar geleden ontdekte ik toen ik mijn woning verkocht dat er volgens het kadaster een hypotheek aan gekoppeld was die niet van mij was. Dan schrik je je echt de pleuris, als er een schuld op dat huis rust kan dat de verkoop blokkeren. Het bleek dat tientallen jaren ervoor, net toen ik die woning kocht, twee acties elkaar hadden gepasseerd: het uitschrijven van de al afbetaalde hypotheek van de verkoper en een administratieve wijziging op alle hypotheken door de betrokken bank die maakte dat hij toch weer ingeschreven was. Een race-condition, in IT-termen, die plaatsvond toen er mogelijk nog helemaal geen computers voor gebruikt werden. Het werd direct kosteloos rechtgezet door de verantwoordelijke notaris en er was uiteindelijk niets aan de hand. Binnen een dag nadat ik het ontdekte was het verholpen én had ik een uitleg van wat er in het verleden mis was gegaan. Maar ondertussen ik was wel even heel heftig geschrokken.

Administraties, ook als ze in een computer zitten, zijn nog steeds voor een deel mensenwerk; als mensen een wijziging moeten invoeren bijvoorbeeld. Daar gaat onvermijdelijk af en toe iets mis. Zelfs als die missers zeldzaam zijn op het grote geheel is er bij zo'n misser altijd iemand die het overkomt. Het kan je overkomen dat uitgerekend jij die pechvogel bent. Dat betekent niet dat meteen alles van de fouten aan elkaar hangt, maar ook bij zeldzame fouten krijgt iemand even de volle laag, en als jij dat bent krijgt je vertrouwen wel even een knauw.

Als je geen bevredigende verklaring hebt gekregen van je bank voor hoe dit mis heeft kunnen gaan, en als dat blijft knagen, dan is mijn suggestie om even alle tijd te nemen om een goede brief op te stellen waarin je uitlegt dat je vertrouwen door dit voorval een behoorlijke opdonder heeft gekregen en dat het belangrijk voor dat vertrouwen is dat je een uitleg krijgt van hoe dit mis heeft kunnen gaan. Neem van jouw kant echt even de tijd om het goed te formuleren (beknopt maar raak) en stuur dat op papier naar ze op. Ik kan niets garanderen natuurlijk, maar over het algemeen is mijn ervaring dat zorgvuldig geformuleerde, serieuze brieven die geen scheldpartij zijn best vaak serieuze reacties opleveren waar je wijzer van wordt.

Omdat mail hiervoor niet geschikt is en ook niet iets bevestigd.

Het is trouwens niet ineens Sinds 17 juli 2023 hebben wij op verschillende manieren contact gezocht, maar helaas zonder succes. Jij hebt toevallig ook alle contactmomenten genegeerd?

best lastig, nu de consequenties ervaring van je eigen koppigheid en dan nog de bank de schuld willen geven?

>Welkom in de digitale wereld, waarbij je dus met één druk op knop zonder reden geen toegang meer hebt tot jouw geld.

Dit kan al 20 jaar

En, had je 'vanwege je privacy' allerlei adres/contact telefoon gegevens ook niet opgegeven , telefoontjes niet opgenomen "want ik neem geen onbekende bellers op" ?

Is gewoon diefstal van je eigen geld. Ofwel gewoon strafbaar. Het is jatten met een smoes.

Tsja... Je bent het product van de bank. Geen klant.
Daarnaast dicht de roverheid banken allerlei plichten toe en daar menen ze dan ook rechten aan te moeten ontlenen. Zie hier het resultaat.

Doe maar gewoon cash. Geen bank voor nodig.

Kom op zeg, er is niks gejat, dus ook niet strafbaar.

Typische reactie van een 14 jarige betweter.

Bank volgt de wetgeving tegen witwassen en anti terrorisme. Banken moeten om het jaar vragen naar of je huidige contactgegevens nog kloppen ongeacht of je nog op de zelfde plek woont. Geef je hier geen gehoor dan mogen hun geen verdere zaken meer doen officieel.De gegevens worden verder gedeeld met de belastingdienst en ingeval je ook nog buitenlands aankopen hebt gedaan met amerikaanse instantie tegen fraude daar.

Normaliter krijg je in je berichtenbox een melding van verifieer nu je gegevens of zoals mijn bank deed een brief.
Zeer felle discussie gehad in verleden met mijn bank omdat ze controle papieren wouden hebben via de post incl kopie ID en geen beveiligd transport of digitaal via beveiligde omgeving wouden faciliteren. Discussie uiteindelijk gewonnen en toegang gekregen tot interne bestand versturing link.

Als je zeker bent dat je niks van een melding hebt gehad dan contact met de bank telefonisch en vragen om de exacte versturing datum en tijd en de herineringen. Ze moeten dat kunnen achterhalen kunnen ze dat niet hebben ze een heel groot probleem want dat valt onder de categorie van datalek omdat de bank dan niet kan bewijzen dat de informatie niet met een onbevoegd persoon is gedeeld.

Na de noodzakelijke herverificatie vevolgens een kopie opvragen van de vorige contactgegevens zodat je kan controleren of er geen afwijkingen in zitten.Valt onde je recht tot wijziging en recht tot inzage GDPR. Maar kans is vele malen groter dat je er geen aandacht aan had besteed.

@Topic starter.. Bent u soms een dakloze? Waarom sluit u zich af voor alle pogingen van de bank om met u contact te leggen?

Dat de maatschappij daklozen af poogt te sluiten van faciliteiten (op systematische wijze) is bekend. Daklozen mogen geen Nederlandse bankrekening openen of na dakloos worden, behouden. Je moet namelijk een vaste verblijfplaats, waar je ook ingeschreven staat, hebben. Maar een bank kan natuurlijk met vertraging, of soms helemaal niet, ontdekken dat iemand dakloos is geworden, of in het algemeen gesproken, ergens niet meer woont, dit kan door nalatigheid van de klant om een verhuizing door te geven, of niet door eigen toedoen zijn/haar rekening ook kwijt wilt zijn door aan te geven dat men dakloos is geworden, een opzettelijke vorm, net als in het geval dat de klant wel ergens gaat verblijven/wonen maar zich voorneemt dit niet aan bedrijven, de overheid en instanties door te geven, omdat het hem om persoonlijke motivering eraan gelegen is een spookburger te worden, ontraceerbaar te zijn voor schuldeisers, mensen met wie er een conflict speelt of (crimineel mileu-)vijanden waar een gevaar van uit gaat, om de pakkans/opspoorbaarheid bij het ontplooien van criminele activiteiten te verlagen, enz.

Het moge duidelijk zijn dat bij iemand die stappen onderneemt om zijn/haar adres te verbergen, er iets aan de hand is. Over het algemeen is het niet pluis, en zeker in de wereld van financiele dienstverlening wordt dat niet geaccepteerd. Dan bent u ook gelijk, in hun termen, een risicorelatie. Ik denk dat er hoe dan ook meer speelt (of vooraf is gegaan) dan u prijsgeeft in uw post. Waarom reageerde u niet gewoon, en als dat onverhoopt op onschuldige wijze misliep, waarom reageert u nu niet gewoon op het verzoek van de bank om uw actuele adresgegevens te bevestigen; in plaats daarvan wordt u boos en maakt u deze post. Ik kan eigenlijk al aanvoelen dat er bij u ook wel degelijk iets aan de hand is, want u bewandelt niet het pad dat de doorsnee burger, probleem/confictmijdend, en ter goede trouw, zou volgen. Dat de bank de situatie accuraat gepolst heeft.

Om te beginnen zit u er 50 jaar naast met gokken. Ten tweede is met dat geblokeer al drie keer overkomen. Terwijl het over niks ging.

Het blijft gewoon misdadig om mijn eigen geld te gijzelen. Alsmede dat ik allemaal privadata moet delen om in elk geval weer wat met mijn eigen geld te "mogen" doen. Het is gewoon een vorm van jatten. Het is crimineel gedrag.

Om het nog duidelijker te maken, bijschrijvingen worden nooit geblokkeerd. Daar zou ik me bij uitzondering nog wat bij voor kunnen stellen. Als de een of andere ouwe sok van een bank niet meer met me in verband gebracht zou willen worden. Maar wat in hùn potje komt blokkeren ze nooit. Wat ook weer aantoont wat voor dieven het eigenlijk echt zijn.

Ze kunnen gewoon de deur in je gezicht dichtslaan. Terwijl mìjn geld daarbinnen ligt.

Ik neem de vrijheid om dat jatten te noemen. En ook om alles op te zeggen. Dat is ook al zoiets. Volgens de AVG moet dan al je data gewist worden, maar voor banken geldt dat blijkbaar niet. Ze gaan al schuimbekken als ik het durf te wensen.

Blokkeren van je eigen geld is jatten. Wie dat doet mogen ze opsluiten ook. Beleefd gezegd begrijp ik niet waar ze de gore hondenmoed vandaan halen om dat met een klant te doen. Of waarom ze dan recht hebben om allemaal privegegevens en documenten te mogen eisen.

Als je bedoelt dat je je adres en andere contactgegevens moet delen dan lijk je daarmee te impliceren dat je het zelf zo speelt dat ze die niet hebben. En als ze daar achter komen blokkeren ze je rekening tot ze je gegevens weer hebben. Is dat wat er gebeurt? Wees eens concreet over wat er nou echt is gebeurd.

Inderdaad, en dat had je gewoon kunnen weten als je niet selectief de dingen die je wel wilt horen hoort en de dingen die je niet wilt horen buitensluit. Banken zijn wettelijk verplicht om hun klanten te kennen, inclusief contactgegevens, en ze zijn ook wettelijk verplicht dat een flink aantal jaar te blijven bewaren. Ze hebben helemaal niet de keuze om dat niet te doen. En dat is niet in strijd met de AVG, wettelijke verplichtingen zijn namelijk een geldige verwerkingsgrond.

Weet je zeker dat jij niet degene bent die aan het schuimbekken is?

Blokkeren is geen jatten. Als het gejat is kan je er nooit meer bij. En hoe hard zou je schuimbekken als ze je geld niet blokkeren als er iets ongebruikelijks aan de hand is en je dan merkt dat je geld werkelijk gestolen is? Weg, foetsie, komt niet meer terug, bedoel ik. Ze zetten dingen stil om dat te voorkomen.

Ik herhaal: omdat de wet dat voorschrijft. Ze hebben de keuze niet om het niet te doen.

Tijd voor een andere (buitenlandse) bank? In Zwitserland of zo.
Of geld in het matras stoppen.

Als je zo ook reageert richting banken en overheid, kan ik mij wel iets bij hun afschuw richting jou voorstellen.
Als het jou dan zo vaak overkomt en de meeste anderen niet, ligt het niet aan de bank, maar aan jouw gedrag. Blijkbaar begrijp me dat zelf typisch niet.

Verdiep jij je eerst eens wat juridisch gezien diefstal is.

Ik denk dat de bank hier probeert te voldoen aan belastingregels. De bank mag geen zwartgeld bezitten of faciliteren. Dus moeten je gegeven bekend zijn en kloppen.

Klinkt als phishing

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/cybercrime-en-cybersecurity/vraag-en-antwoord/phishing

Zolang ze je in dat bericht niet een url of email-adres geven waarop je moet reageren, maar je vragen via de reguleire kanalen met hen contact op te nemen, hoeft dat niet het geval te zijn.

Je zult dan zelf het contact moeten initieren!
Doe je dat (na meerdere oproepen via verschillende kanalen) niet, dan zullen ze tzt aannemen dat je niet meer bestaat of hun dienstverlening niet meer nodig hebt, en de rekening blokkeren, en weer later alsnog opheffen.

Op zich niets mis mee.

Je zou thuis dood kunnen liggen voor 2,5 jaar. (terwijl iemand anders jouw pinpas misbruikt)

Niet als je dat via de berichtenbox direct bij je bank krijgt.

Poster heeft gewoon zelf de kuilen gegraven en klaagt nu dat ie erin gevallen is.

Chirurg tijdens een slecht niews gesprek. Ik heb helaas het verkeerde been afgezet. Onze administratie was helaas hier niet volledig en wij konden u het ook niet vragen terwijl u al onder verdoving was.

Ik kan u verzekeren dat wij bij de volgende operatie er zeker van zijn dat wij nu echt het juiste been gaan afzetten...

Dan heb je letterlijk geen been meer om op te staan. Net zo min als je weer vermalen wordt door de regeltjes en minachting van de uitvoerenden.

En u bent nog maar dertien jaar oud!?

Geld is middel die een waarde vertegenwoordigd. Helaas heeft de politiek het zover laten komen dat geld nu zonder tussenkomst van een rechter kan worden ontnomen.

Dit hebben wij ons zelf aangedaan door hier niet tegen op te komen. Nu komt er de digitale Euro die niet meer fysiek is en zo, ineens plof kan doen en dan mag je indaad onder een brug gaan slapen.

Ik vind het maar een vreemde mail. Als mijn bank mij een email stuurt is de aanhef niet "beste meneer" en dan jouw naam maar "Geachte heer mijnachternaam" Ook wordt jij in de rest van de email aangesproken met je, jou en jij wat mijn bank dus nooit doet, het is altijd u, uw etc. Die email die jij krijgt lijkt meer op een bericht van een één of andere louche organisatie op de Kaaimaneilanden of zo. Van welk email adres is die mail eigenlijk afkomstig? Je hoeft het hier niet te delen maar van mijn bank krijg ik mails van contactpersoon@{banknaam}.nl oid. Het zal me niks verbazen als de mails die jij krijgt niet van een betrouwbaar .nl adres afkomen.

Vicktor

Daarom is er ook controle op contole op controle bij operaties om dit te voorkomen.

Net zoals je bericht op bericht op bericht krijgt van je bank hierover.

Dit soort berichten krijg je in de digitale app. Dus kan je er wel vanuit gaan, dat dit klopt.

Volgens mij heb ik dit ook wel eens gekregen in de mail, waarbij de verwijzing was gemaakt, naar de App, maar zonder links.

En ik heb brieven thuis gekregen hierover.

Als TS dit allemaal negeert, dan.... Tja... wat kan je dan nog zeggen?

En anders kun je zelf vooraf met een grote stift het been markeren dat ze moeten afzetten. :-)

Een stippellijntje met "snij hier" zou al wonderen doen. Of een schaartje bij de stippellijn.

Dat de titel van het topic niet klopt. Blokkering rekening klopt wel, maar het is niet zonder reden.
Daarnaast heb ik behoorlijk twijfels over de legitimiteit van dit topic, of dat het gewoon stemmingmakerij is.

Ik heb meerdere operaties ondergaan en altijd was het betreffende lichaamsdeel gemerkt en bij elke overdracht werdt het nogmaals gevraagd ter controle. Dit 4 keer gehad, dus stemming makerij.

Wanneer geld DIT jaar bij hem op de rekening mag staan, en hetzelfde geld komend jaar niet, omdat er 'geen check' is gedaan is natuurlijk kul...
Dat spaargeld is niet in 1 dag veranderd van appeltje-voor-de-dorst, camper-voor over 2 jaar naar het sponsoren van IS-IS ofzo.

Diefstal niet inderdaad, maar voor mijn gevoel zeker wel gijzelen van geld. en als je het af neemt, zonder de mogelijkheid om het uit te keren, (want immers, hetzelfde geld wat dit jaar VN/EU goedgekeurd is, kan niet over 1 maand en 20 dagen terrorisme geld zijn) kan in mijn ogen wel aanvoelen als diefstal.
Ik begrijp dat mensen die nooit 'echt' geld gehad hebben en nooit gedwongen zijn over te stappen van cash naar giraal het allemaal om het even is... geld is niet echt, het is maar iets virtueels wat op een computer staat... dat is de amerikaanse creditcard maatschappij... schuld is iets wat je afbetaald met een andere creditcard... geld 'afpakken' van mensen die daadwerkelijk geld kennen als iets waarvoor gewerkt is en vast te houden is, voelt voor hen wat reeeler en emotioneler...

Zodra je mails krijgt van een bank die "urgentie" vereisten is het scam. Een bank zal je altijd aanschrijven op je laatste bekende adres. Mocht je toch twijfelen, ga dan een keer op bezoek bij een van de weinige filialen voor een kop koffie. Dan wordt het waarschijnlijk snel opgelost.

Groet,

Bovenstaand verhaal en alle reacties gelezend hebbende vraag ik mij af wat nu het probleem is: Open gewoon één of twee gratis rekeningen bij een van de fintech banken die er zijn. Is 10 min. werk en je bent weer in business.

Na 10 feb 2025 geef je een van die rekeningen op als tegenrekening wanneer jouw oude bank aangeeft de rekening op te heffen en vraagt waar het resterende saldo naartoe moet.

Beter nog, zeg die rekening nu zelf op, dat scheelt je 1,5 jaar de kosten die de bank in rekening brengt voor het gebruik van een geblokkeerde rekening. Bijkomend voordeel; je hebt gelijk weer toegang tot jouw geld.

Mensen zouden wat meer in oplossingen moeten denken i.p.v. stennis schoppen over vermeend onrecht wat wel-of-niet is aangedaan.

Het wordt meer dan tien minuten werk als je niet als een kip zonder kop maar wat doet maar als je je huiswerk doet en kijkt of er naast de voordelen ook nadelen zijn. Wat is er precies gratis en waar betaal je wel voor, en hoeveel? Werkt het uitsluitend met een app op de smarphone of kan het ook anders? Ondersteunen ze iDeal? Vallen ze onder een depositogarantiestelsel, en welk? Hoe gaan ze met privacy om? Revolut bijvoorbeeld deelt doodleuk gegevens over je met Facebook en hun app communiceert zonder kennisgeving met allerlei marketingbureaus, meldt de Consumentenbond.
https://www.consumentenbond.nl/betaalrekening/buitenlandse-banken
https://www.consumentenbond.nl/betaalrekening/privacytest-jonge-banken-slordiger

iDeal?? wat boeit nou toch iDeal?? iDeal is voorbij. het was leuk maar het is verkocht en er komt wat anders voor in de plaats. Uit het buitenland, veel beter dan wij. Wij kunnen niks.

Ik las vandaag dat Abramofiets al 15 jaar lang zo ongeveer 13 miljard door de ING heeft kunnen fietsen. Lachend en zonder lastige vragen.

Het zet de hele discussie van je eigen kleine geld rücktsichtslos blokkeren bij banken wel even in perspectief. Als je net getankt hebt en je pasje werkt niet meer. Terwijl ze zelf hele containerschepen en pakhuizen vol aan boter op hun hoofd hebben.

De eerste link die je noemt geeft antwoord op de meeste vragen.
Is wel een beetje outdated: bijv. N26 ondersteunt ondertussen iDeal (los van wat het waard is want je krijgt bij allemaal een Visa- of MasterCard-debit card waarmee je bij elke webshop kan betalen).

Ik heb er nog over gedacht om voor de bank-apps een oude telefoon te gebruiken, maar het is het mij niet waard.
Wel heb ik een uniek emailadres gebruikt: mijnvoornaam_banknaam@mijnachternaam.nl. bij spam op dat adres weet ik waar het vandaan komt (al heb ik steeds meer het idee dat bedrijven geen emailadressen meer verkopen waarin hun eigen bedrijfsnaam verwerkt is)

Volgens mij gaan we juist ideal hergebruiken voor andere landen, omdat ideal technisch goed in elkaar zit.

Snap niet helemaal wat dit met TS zijn probleem te maken heeft. Letterlijk niets namelijk.

TS negeert gewoon alle waarschuwingen en is eigenwijs en ondervind daar nu bijna de consequenties van.

TS geeft aan dat hij niet is verhuisd en dat de bank zijn email adres heeft. Desondanks wordt eea bij TS geblokkeerd, terwijl de bank dus het huisadres en een mailadres heeft. Wat heeft de bank nog meer nodig? Ik neem niet aan dat je verplicht een mobiel telefoonnummer moet hebben?

Note, mijn bank heeft enkel mijn huisadres. Emailadres gaat ook niet verstrekt worden aan de bank. Belangrijke informatie kan per post worden aangeleverd.