Nieuws
image

Hypotheekverstrekkers gaan met meer gemeenten gegevens delen

donderdag 21 december 2023, 10:20 door Redactie, 5 reacties

Hypotheekverstrekkers gaan met meer gemeenten gegevens delen om huishoudens met schulden te signaleren. Het kabinet wil door het aanpassen van een ministeriële regeling dat signalen van betalingsachterstanden straks ook kunnen worden gedeeld met de gemeenten Amsterdam, Tilburg en Groningen en het Centraal Administratie Kantoor (CAK).

Verschillende gemeenten en hypotheekverstrekkers deden al mee met een experiment met gegevensdeling om betalingsachterstanden aan te pakken. Dit experiment wordt nu uitgebreid met meer steden en een hypotheekverstrekker. Hypotheekverstrekkers geven betalingsachterstanden door aan schuldhulpverlening van de gemeenten. De gemeentelijke schuldhulpverlening biedt vervolgens hulp aan de inwoners die zijn gesignaleerd.

Volgens het kabinet kunnen of willen veel mensen met schulden geen hulp vragen. Om hen toch te vinden, gebruiken schuldhulpverleners signalen van schuldeisers over betalingsachterstanden. Het gaat dan bijvoorbeeld om mensen met betalingsachterstanden op huur, energie, zorg en drinkwater. Op dit moment is er geen grondslag voor uitwisseling van de gegevens over betalingsachterstanden tussen schuldeisers en gemeenten.

Artikel 10 van de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening maakt de uitwisseling van persoonsgegevens mogelijk voor experimenten met het vroegtijdig signaleren van schulden. Een aantal gemeenten en schuldeisers heeft aangegeven gebruik te willen maken van deze mogelijkheid. "Door middel van het uitwisselen van persoonsgegevens kunnen gemeenten deze groep mensen vervolgens sneller helpen met hun (dreigende) problematische schulden", aldus het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Het publiek kan tot 20 januari via Internetconsultatie.nl op het plan reageren.

Reacties (5)
21-12-2023, 17:14 door Anoniem
"willen veel mensen met schulden geen hulp vragen"

Wat begrijpen ze precies niet daar in Den Haag? Ze willen het niet, maar we gaan dit even opleggen? Wat heeft de AP aangegeven over dit wetsvoorstel?

De situatie dat er geen grondslag is, is ook meteen een signaal. Je doet het niet goed als je desondanks als grondslag wetgeving wil gebruiken.

Ze willen dit al doen bij een betalingsachterstand van 100 euro. Dat kan even goed worden veroorzaakt door een fout in de administratie van bedrijven. Met name energiebedrijven zijn vlijtig bezig mensen af te zetten met zelfbedachte regelingen over bijvoorbeeld zonnepanelen en terugleveren, waarover al rechtszaken zijn gevoerd en door de energieleveranciers zijn verloren, maar desondanks stug blijven doorgaan met foute berekeningen.
21-12-2023, 20:37 door Anoniem
Hebben de huishoudens met schulden hier zelf nog iets over te zeggen? Het zijn tenslotte hun persoonsgegevens. Of kun je je recht op privacy kwijtraken als je schulden maakt? Dat is dan weer een andere manier van "privacy voor de rijken en monitoring van de armen".
22-12-2023, 08:20 door Anoniem
De eerste reacties laten duidelijk blijken dat ze geen idee hebben wat het betekent om in de schuld te zitten. Mijn achtergrond zit in maatschappelijke hulpverlenging.
Zo'n reactie over een achterstand van 100 euro is een typisch geval van je mening baseren op een theoretisch, uitzonderlijk, extreem geval.
22-12-2023, 08:23 door Anoniem
Door Anoniem: Hebben de huishoudens met schulden hier zelf nog iets over te zeggen? Het zijn tenslotte hun persoonsgegevens. Of kun je je recht op privacy kwijtraken als je schulden maakt?.

't staat in de tekst: "Artikel 10 van de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening maakt de uitwisseling van persoonsgegevens mogelijk voor experimenten met het vroegtijdig signaleren van schulden". Dus nee, daar hebben de huishoudens niks over te zeggen...

Icarus
22-12-2023, 13:11 door Anoniem
Door Anoniem: De eerste reacties laten duidelijk blijken dat ze geen idee hebben wat het betekent om in de schuld te zitten. Mijn achtergrond zit in maatschappelijke hulpverlenging.
Zo'n reactie over een achterstand van 100 euro is een typisch geval van je mening baseren op een theoretisch, uitzonderlijk, extreem geval.

Hulpverlenging spreekt niet voor je capaciteiten.

Voor je reageert zou je op zijn minst de moeite moeten nemen de documentatie van de consultatie door te nemen. Dat heb je duidelijk niet gedaan. Het gaat niet over een mening, maar over feiten (€ 100 is de aangegeven 'schuld' in het voorstel).

Lees en leer eens wat over de AVG. Dat gaat ook over feiten en over wie er gaat over de persoonsgegevens van mensen. De AVG legt dat vooral bij de persoon in kwestie. Ik snap wel dat je iemand wil helpen die niet voor zichzelf kan zorgen, maar massa-surveillance zoals hier is daarop niet de juiste oplossing. De ervaring leert dat dit soort slippery slopes leiden tot verdere afkalving van privacy en -zoals uitgelegd- tot onterechte kwalificaties van mensen als probleemgeval.

De overheid dient goed te letten op nut en noodzaak van wetgeving. Hier is er noch een nut, noch een noodzaak en het is totaal niet proportioneel. Een beetje vergelijkbaar met de politie die vredelievende geweldloze klimaatdemonstranten met kinderen aanmelden bij kinderbeschermende instanties.

Wat de overheid beter kan doen is het ambtshalve beschikbaar stellen van toelagen in plaats van heel ingewikkelde formulieren te gebruiken en allerlei niet ter zake doende eisen te stellen. En mensen niet primair zien als wetsovertreders (toeslagenaffaire) maar gewoon als mensen die de beste bedoelingen hebben. Daar hebben deze mensen wat aan.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Certified Secure Happy Holidays