image

Politie: veel slachtoffers cybercrime doen geen aangifte uit schaamte

maandag 11 maart 2024, 13:56 door Redactie, 13 reacties

Veel mensen die slachtoffer van cybercrime worden doen geen aangifte uit schaamte of omdat ze denken dat het geen zin heeft, zo laat de politie vandaag weten. De politie herhaalt dat aangifte doen belangrijk is. "Omdat je daarmee niet alleen opsporing mogelijk maakt, maar ook helpt om verder slachtofferschap te voorkomen. Niet altijd door opsporing, maar bijvoorbeeld ook doordat frauduleuze bankrekeningen en websites dan eerder geblokkeerd of uit de lucht worden gehaald."

Een andere reden die kan meespelen waarom mensen geen aangifte doen is het lage schadebedrag bij sommige cyberdelicten. "Verder leeft het idee dat de politie met één enkele aangifte toch niets kan. Wij blijven echter oproepen om bij dit soort delicten wél aangifte te doen", zegt Theo van der Plas portefeuillehouder cybercrime bij de politie. "Die informatie van het slachtoffer kan nét het ontbrekende puzzelstukje zijn om de dader te vinden."

Volgens Van der Plas zijn er de komende jaren verbeteringen mogelijk als het gaat om de aanpak van cybercrime. "Bij online criminaliteit is het vaak lastiger om bij een verdachte te komen dan bij traditionele criminaliteit. Het contact met het slachtoffer vindt ook meestal alleen digitaal plaats, waardoor extra opsporingshandelingen nodig zijn om de dader te vinden. Dat vraagt veel van ons als politie, ook in de komende jaren, naast het andere politiewerk dat nodig is. De aanpak van cybercrime is een brede maatschappelijke opgave, van burgers, bedrijven en de overheid."

Reacties (13)
11-03-2024, 14:29 door Anoniem
En even eerder vandaag: https://www.security.nl/posting/833324/Cybercriminelen+zelden+door+justitie+opgespoord%2C+vervolgd+en+berecht

Stop beter de energie, in het voorlichten van mensen.
11-03-2024, 15:18 door Anoniem
11-03-2024, 15:33 door Anoniem
Als ze geen aangifte doen, hoe weet de politie dan dat dit uit schaamte is?
11-03-2024, 16:36 door Anoniem
Wordt er dan iets met de aangiften gedaan anders dan ze op een stapel in het cylindrisch archief te leggen.
11-03-2024, 16:46 door Anoniem
Heb zelf al eens een trace naar iemand zijn provider en ip gedaan vanwege computerinbreuk en de bestandsnaam van het virus. politie wist niet eens wat een ipadres was. Heb nog eens contact over opgenomen en zijden dat is frankrijk ( duh had ik ook al gezien) kunnen we niks mee.

Mijn reactie was dus als ik in het buitenland een huis leeg roof hoef ik niet bang te zijn voor de politie die me komt uitleveren.
Volgens hun is dat niet te vergelijken omdat het "maar" een computer is die ik prive gebruik. Ik heb daar ook prive gegevens op heb staan.
Volgens hun kan een virus of andere malware die gegevens niet uitlezen/copieren. Ik zou met een antivirus scan wel weer veilig zijn.

Stelletje koekenbakkers. Ze hadden toegang tot mijn mail en lieten de pc als bot voor ddos functioneren. Pas na een herinstallatie was ik er vanaf. Heb mezelf van een blacklist moeten afhalen omdat zowel mijn ip als email was geblokkeerd. Goed werk wat die agenten doen.....
11-03-2024, 17:33 door Anoniem
Door Anoniem: Als ze geen aangifte doen, hoe weet de politie dan dat dit uit schaamte is?
En daar kunnen ze geen antwoord opgeven. Zonder de databronnen vrijgeven is geen enkel onderzoek en conclussie iets waard. Nee dit is gewoon doodleuk prutswerk omdat de werkelijke data toont dat de politie er niet in slaagt om criminelen te vinden en te arresteren.
11-03-2024, 18:02 door Erik van Straten
M.i. een grof schandaal, uit 'Aanpak online criminaliteit levert weinig op, kennis bij politie ontbreekt'
(https://nos.nl/artikel/2512358):
Zo zegt een medewerker van de politie die aangiftes opneemt: "Ik ben echt a-technisch, ik snap er niets van. Als het over computers gaat, dan haak ik af.'' Als het in het begin al misgaat, komen zaken ook niet voor de rechter.
Ik heb mij, niet lang geleden, aangemeld als vrijwilliger bij de politie, maar (ondanks eerder een succesvolle "BGO Lang" politie-screening) wilden ze mij niet.
11-03-2024, 19:14 door Anoniem
Door Erik van Straten: M.i. een grof schandaal, uit 'Aanpak online criminaliteit levert weinig op, kennis bij politie ontbreekt'
(https://nos.nl/artikel/2512358):
Zo zegt een medewerker van de politie die aangiftes opneemt: "Ik ben echt a-technisch, ik snap er niets van. Als het over computers gaat, dan haak ik af.'' Als het in het begin al misgaat, komen zaken ook niet voor de rechter.
Ik heb mij, niet lang geleden, aangemeld als vrijwilliger bij de politie, maar (ondanks eerder een succesvolle "BGO Lang" politie-screening) wilden ze mij niet.

Dit is merkwaardig. Bij hetzelfde corps? Zijn de criteria veranderd?
11-03-2024, 19:25 door Anoniem
Uit schaamte? Ik denk het niet.
Ik ken iemand die voor een relatief klein bedrag werd opgelicht.
Hij schaamde zich ook.
Hij kreeg de schade vergoed maar de bank vroeg hem wel om aangifte te doen.
Wat hij ook deed maar de politie vertelde hem dat hij een van de velen was en dat ze, behalve de aangifte opnemen, verder weinig voor hem konden doen.
11-03-2024, 20:02 door Anoniem
Door Erik van Straten: M.i. een grof schandaal, uit 'Aanpak online criminaliteit levert weinig op, kennis bij politie ontbreekt'
(https://nos.nl/artikel/2512358):
Zo zegt een medewerker van de politie die aangiftes opneemt: "Ik ben echt a-technisch, ik snap er niets van. Als het over computers gaat, dan haak ik af.'' Als het in het begin al misgaat, komen zaken ook niet voor de rechter.
Ik heb mij, niet lang geleden, aangemeld als vrijwilliger bij de politie, maar (ondanks eerder een succesvolle "BGO Lang" politie-screening) wilden ze mij niet.

Ze willen bij de politie geen vrijwilligers die slimmer zijn dan zij denk ik. ;-)
11-03-2024, 21:02 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Erik van Straten: M.i. een grof schandaal, uit 'Aanpak online criminaliteit levert weinig op, kennis bij politie ontbreekt'
(https://nos.nl/artikel/2512358):
Zo zegt een medewerker van de politie die aangiftes opneemt: "Ik ben echt a-technisch, ik snap er niets van. Als het over computers gaat, dan haak ik af.'' Als het in het begin al misgaat, komen zaken ook niet voor de rechter.
Ik heb mij, niet lang geleden, aangemeld als vrijwilliger bij de politie, maar (ondanks eerder een succesvolle "BGO Lang" politie-screening) wilden ze mij niet.

Ze willen bij de politie geen vrijwilligers die slimmer zijn dan zij denk ik. ;-)

Schandeschaamte, kennen ze dat woord daar?
12-03-2024, 08:23 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 12-03-2024, 08:35
Door Anoniem:
Door Erik van Straten: Ik heb mij, niet lang geleden, aangemeld als vrijwilliger bij de politie, maar (ondanks eerder een succesvolle "BGO Lang" politie-screening) wilden ze mij niet.
Ze willen bij de politie geen vrijwilligers die slimmer zijn dan zij denk ik. ;-)
Misschien vooral niet vrijwilligers die oud zijn én die suggereren op sommige punten meer verstand van zaken te hebben dan zij: "ondenkbaar"? (Terwijl hier op security.nl méér mensen "op leeftijd" actief zijn).

Ik kan mij ook voorstellen dat zij bang waren dat ik info over politiezaken zou publiceren op bijv. deze site, terwijl ik heb aangegeven nooit inhoudelijk te schrijven over mijn werk (huidig en voormalig), laat staan details over werkzaamheden te openbaren.

Echter, niemand is perfect. Zo kun je erover discusiëren of bijv. de volgende (m.i. algemene) reactie beschadigend kon zijn voor een voormalige opdrachtgever (die mij vroeg de toevoeging onderaan te maken): https://security.nl/posting/366597. Die reactie lijkt mij echter van een geheel andere categorie te zijn dan de publicaties van Snowden, Assange en zelfs photoshoppende Britse prinsessen.

Wel besef ik dat iemand, die onder eigen naam schrijft (en daarbij geen blad voor de mond neemt), simpelweg een risico vormt voor organisaties die (volstrekt legitiem) iets te verbergen hebben. Ik heb dan ook aangeboden om daar, desgewenst, mee te stoppen - wat niet mocht baten (ik heb eerder, meerdere jaren, onder eigen naam "gezwegen"). Het zij zo...

Nb. wat velen niet snappen is dat lezen, en vooral discussiëren, en daar veel tijd aan besteden zéér leerzaam is, en in een onder jouw handen veranderend vakgebied als infosec, m.i. simpelweg noodzakelijk is.

Door Andere? Anoniem: Dit is merkwaardig. Bij hetzelfde corps?
Geen idee (en als ik dat wist zou ik dat, om meerdere redenen, niet zeggen).

Door Andere? Anoniem: Zijn de criteria veranderd?
Welke criteria?
12-03-2024, 17:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Erik van Straten:
Ik heb mij, niet lang geleden, aangemeld als vrijwilliger bij de politie, maar (ondanks eerder een succesvolle "BGO Lang" politie-screening) wilden ze mij niet.

Ze willen bij de politie geen vrijwilligers die slimmer zijn dan zij denk ik. ;-)

Het zal van rol of functie afhangen, maar voor iemand bij een organisatie als de politie moet kunnen omgaan/accepteren dat er organisatie regels zijn die misschien op micro schaal gezien onhandig zijn, of in specifieke situatie onlogisch/onhandig - en daar toch niet eindeloos over zeiken .
En in "omgaan met burgers" moet je een geschikte persoonlijkheid hebben - en "breedte" om te kunnen werken met alle lagen en standen van de bevolking.

dit is omschrijving van taken van een politie vrijwilliger.
https://www.lopv.nl/politievrijwilliger/

Mooi dat mensen bereid zijn vrijwillig wat bij te dragen - maar niet iedereen heeft de geschikte kwaliteiten ervoor, en "door de screening op antecedenten komen" alleen is niet voldoende.

Zoals ik het lees kun je niet specifiek (alleen) aanmelden op cybercrime analyse onderzoek ofzo.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.